Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/15 декабря 2013

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

Кандидаты в хорошие статьи

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

26 декабря

27 декабря

28 декабря

29 декабря

30 декабря

31 декабря

1 января

2 января

3 января

4 января

5 января

6 января

7 января

8 января

9 января

10 января

 | 

Пётр (Каменский)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Не устоял перед искушением, и сделал статью о весьма недооцененном китаисте XIX века. Писал когда-то отзыв на автореферат А. Б. Чегодаева, а ныне обрёл написанную им биографию. Практически вся она основана на редких архивных материалах и является единственным АИ на эту тему. --Dmartyn80 21:20, 15 декабря 2013 (UTC)
• Просьба коллегам поправить шаблон с наградами (плашки рядом стоять не хотят, столбиком выстраиваются).--Dmartyn80 21:20, 15 декабря 2013 (UTC) Спасибо коллеге WindWarrior!--Dmartyn80 05:58, 16 декабря 2013 (UTC)
• Полное отсутствие реакции на статью, вероятно, объясняется тем, что это 13-я моя номинация КХС.--Dmartyn80 14:27, 21 декабря 2013 (UTC)

За (Пётр (Каменский))

• За.--Очень любопытная статья. По-моему, полнота раскрытия темы вполне соответствует КИС.--Igorvyh--moon 13:21, 25 декабря 2013 (UTC)
• За. Статья достойна статуса хорошей. --Danvintius Bookix 07:09, 26 декабря 2013 (UTC)
• За.--Daniill96 10:54, 30 декабря 2013 (UTC)
• За. Andre Обсуждение 15:17, 30 декабря 2013 (UTC)
• За. С уважением, Baccy 17:05, 2 января 2014 (UTC)
• За. Соответствует. Хорошая работа! С уважением, --Odri Tiffani 12:25, 11 января 2014 (UTC)

Против (Пётр (Каменский))

Комментарии (Пётр (Каменский))

• А почему статья называется Петр, а не Пётр? --Danvintius Bookix 18:05, 21 декабря 2013 (UTC)

  Переименовать надо. Это осталось от первого создателя статьи.--Dmartyn80 19:17, 21 декабря 2013 (UTC)

  Сделано--Dmartyn80 19:18, 21 декабря 2013 (UTC)

• Возможно транскрибировать 巴維爾・伊萬諾維奇・卡門斯基, а то не понятна произношение? С уважением — Это 15:49, 27 декабря 2013 (UTC)

  Сделано Бавэйэр Иваньновэйци Камэньсыцзи--Dmartyn80 22:25, 27 декабря 2013 (UTC)

Итог (Петр (Каменский))

Консенсус за избрание. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 21:23, 14 января 2014 (UTC)

Болезнь, смерть и похороны Уго Чавеса

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В день государственных похорон Нельсона Манделы номинирую эту статью о другом лидере, и о том, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Hasta siempre, Comandante! --Dmitry Rozhkov 15:11, 15 декабря 2013 (UTC)

За

1. За. Довольно неожиданная тема от уважаемого Мастера. Всё хорошо, и статья в целом статусу соответствует. Мне только показалось, что немного длинновата преамбула. Но можно оставить и так.--Igorvyh--moon 17:39, 15 декабря 2013 (UTC) P.S.--Как вариант, последний абзац из преамбулы можно снести в «Политические последствия», но это на усмотрение автора.--Igorvyh--moon 17:45, 15 декабря 2013 (UTC)
2. За. Хорошая, но печальная...Я как колючка в саванне, которая может давать аромат друзьям во время цветения, и шипы врагам, когда меня трогают...--6AND5 20:55, 8 января 2014 (UTC)
3. За. Статья хорошая. Тема раскрыта. Думаю можно и на ИС номинировать. С уважением. --Коркем/о/вклад 06:40, 10 января 2014 (UTC)
4. За. Тема раскрыта, основным требованиям соответствует. --Odri Tiffani 12:27, 11 января 2014 (UTC)

Против

Комментарии

• Без сомнения, перед нами уже хорошая (как минимум) статья, пусть и на печальную тему. По текущему тексту пока есть такие вопросы: 1) почему Venezolana de Television - восьмой канал? 2) почему Jose Gregorio - Хосе Григорио? 3) можно ли привести источники или оригинальный текст для цитат, где этого пока нет? 4) нужна ли помощь в уточнении перевода цитат с испанского? 5) стала серьёзным ударом по «красным» социалистическим режимам Латинской Америки - не слишком ли сильно сказано? --Fedor Babkin 18:11, 15 декабря 2013 (UTC)
  1. почему Venezolana de Television — восьмой канал? так его неофициально называют. Видимо потому что традиционно настраивается на восьмую кнопку местного телевидения.
  2. почему Jose Gregorio — Хосе Григорио? — по недосмотру, поправил.
  3. можно ли привести источники или оригинальный текст для цитат, где этого пока нет? — источники на все цитаты проставлены (если где-то нет, проставьте шаблон с требованием). оригиналов многих цитат мне найти не удалось, к сожалению. испанским языком не владею, это создало дополнительные трудности при поиске.
  4. нужна ли помощь в уточнении перевода цитат с испанского? — да, если сможете найти оригиналы (см. пред.). Кроме того, для ИС (на которую есть планы), оригиналы понадобятся сами по себе, в тексте статьи.
  5. не слишком ли сильно сказано? — наверное. Участник Engelberthumperdink уже перефразировал. --Dmitry Rozhkov 03:07, 13 января 2014 (UTC)
• По освещению материала статья вполне заслуживает синей звезды. Но нельзя ли привести оригинальный текст цитат там где это возможно? Ссылок на источники для цитат тоже не хватает--Валерий Пасько 11:17, 17 декабря 2013 (UTC)
• Сноски 112, 113, 115 не оформлены вообще никак. В сноске 108 не указан автор заметки. Это после первой минуты просмотра статьи. В хорошей статье не должно быть такого. --217.118.95.81 23:06, 13 января 2014 (UTC)

Итог

Последнее замечание, по-моему, является чистым формализмом, но оформление сносок я исправил. Статус присвоен. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 21:20, 14 января 2014 (UTC)

Алгоритм Берлекэмпа

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья была полностью переписана мной и прошла рецензирование. Хочу всячески улучшить статью, придать ей законченный вид. Объем статьи небольшой, жду предложений о том, чем можно дополнить. Nazariy 12:35, 15 декабря 2013 (UTC)

За

За Статья информативная, в целом, описывает данный алгоритм, заинтересовавшемуся читателю будет понятна. Главная задача описания алгоритма выполнена, основные замечания не по теме, а скорее оформлению и другим разделам (См.ниже). Если эти недочёты исправить, я полностью за. С уважением, Русанов 18:27, 15 декабря 2013 (UTC)

Против

Комментарии

Эх, хотя бы еще 1К. По истории ничего нет? Какие еще дополнительные методы применятются для упрощения? Кокой предыдущий алгоритм заменил? Где используется (если используется) в наше время? Какие еще недостатки, кроме сложности? Взломы были?--Victoria 10:15, 17 декабря 2013 (UTC)

Комментарии от Русанова

• Требования нужно выполнить, чтобы избежать дискуссий, минимум 30КБ для ХС. Возможности расширения смотрите ниже.
• над конечными полями[⇨] — сноска не работает

  Сделано Nazariy 20:10, 15 декабря 2013 (UTC)

• Элвином Берлекэмпом (англ. Elwyn Berlekamp) перевод в скобках, обычно, делается в случае, когда больше никак нельзя узнать эту информацию. Для статей отсутствующих в рувики советую использовать {{нп3}}. С остальными красными ссылками — анологично, чтоб не мазолили глаза.

  Сделано Nazariy 20:10, 15 декабря 2013 (UTC)

• «Общий случай», «Обоснование» нужно проставить сноски, по правилам они должны быть в каждом абзаце как минимум. Сделайте одну и ту же сноску просто группповую, пускай одинаковая в каждом абзаце, зато всё по правилам (желательно, конечно, вообще увеличить их количество).

  Сделано Nazariy 21:08, 15 декабря 2013 (UTC)

• Раздел «История» перенёс бы в начало, после преамбулы. По возможности — расширить. Желательно, кто, что, как пришёл к алгоритму, какие совершенствования, какие этапы использования.

  Рассуждения на эту тему имели место и на рецензировании статьи. Данную историческую справку я отношу к подробностям, так как она имеет лишь косвенную связь с основной темой статьи. История появления алгоритма содержится в преамбуле. Nazariy 19:43, 15 декабря 2013 (UTC)

• Раздел «Реализации в системах компьютерной алгебры» кроме информации о команде ничего в себе не несёт. Либо описывать детально, либо убрать.

  Разве что только синтаксис описать, но зачем это делать? Это никак не связанно с темой статьи. Может быть перенести в преамбулу? Nazariy 19:43, 15 декабря 2013 (UTC)

• «Применение» идеально было бы подкрепить примерами или хотя бы их описанием без подробностей, идеально — в каких технологиях используется.

  Попробую найти какие-нибудь примеры. Но как я писал, алгоритм Берлекэмпа фактически был заменен алгоритмом Кантора - Цассенхауса, так что теперь он представляет исторический и научный интерес. Где может быть использован я написал. Nazariy 19:43, 15 декабря 2013 (UTC)

• «Примечания» Первые две сноски не работают(по ссылке на литературу). Что касается сносок по литературе, там достаточно проставить только автора, год и страницы. (Например, Лидл, 1988, с. 187: «Постановка задачи», «Постановка задачи» можно убрать).

тут везде, по возможности ссылки проставить, авторов, если есть, викифицировать:

↑ Berlekamp Elwyn R. Algebraic Coding Theory. — McGraw Hill, 1968. — ISBN 0-89412-063-8}

↑ PETR K. Uber die Reduzibilitat eines Polynoms mit ganzzahligen Koeffi-zienten nach einem Primzahlmodul. — Casopis Pest Mat. Fys, 1937. — С. 85-94.

↑ Butler, M. C. R. On the reducibility of polynomials over a finite field. — The Quarterly Journal of Mathematics Oxford Second Series 5, 1954. — С. 102-107.

↑ Schwarz, St. On the reducibility of polynomials over a finite field. — Quart. J. Math. Oxford Ser.(2) 7, 1956. — С. 110-124.

↑ Cantor D.G., Zassenhaus H. A new algorithm for factoring polynomials over finite fields. — Math. Comp., 1981. — Vol. 36. — P. 587—592.

↑ von zur Gathen J., Shoup V. Computing Frobenius maps and factoring polynomials. — Comput. Complexity, 1992. — Т. 2. — С. 187–224.

• В литературе, авторов, если есть возможность, викифицировать. Berlekamp, Elwyn R. (1967). «Factoring Polynomials Over Finite Fields». Bell System Technical Journal 46: 1853–1859., например, пишете только в литературе, в сносках только Berlekamp, 1967, pp.(страницы). Желательно, всё это делать с помощью шаблона {{Sfn}}, раз уж ХС. Анологично со всеми остальными сносками, над ними нужно будет сильно поработать, если хотите, чтобы не придирались, сейчас они оформлены никак. Кстати, посмотрите, чтобы все сноски в тексте шли перед знаками препинания и вплотную к тексту, за это правило тут тоже карают, сами знаете как, раз уж Вы мой одногруппник.
• Ну и вычитывать статью, орфографию и т.д не правил и не вчитывался, проверять на фактические ошибки, тоже не мешало бы, мало кто тут будет вшаривать все написанные формулы, это на Вашей совести.
• Основные замечания в статье будут по сноскам и по размеру, на это стоит обратить особое внимание.

Пока, после беглого прочтения — всё. Постараюсь ещё пару раз прочитать, может ещё что-то найду. Удачи! Если нужна помощь — я в 327 комнате. С уважением, Русанов 18:27, 15 декабря 2013 (UTC)

Итог

Формально, статья на 1К меньше минимально допустимого размера, однако автор выжал из источников все, что можно, замечания исправлены.Статус присвоен досрочно для получения зачета, в качестве подарка от участников проекта ХС. Victoria 18:45, 29 декабря 2013 (UTC)

Фурутака (тяжёлый крейсер)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Неплохая статья от участника XXXanderST. Думаю, достойна статуса хорошей. ASM-185 Starlight 14:22, 15 декабря 2013 (UTC)

За

Против

• Пока против. Один источник. Текст читать сложно. «простояв 28-30 в Нагасаки, 4 июля прибыли на Трук». Пунктуация местами хромает. Нет описания влияния корабля на историю (только «сухие факты»). Чем он так замечателен, что о нём статья в Википедии? Может это просто рядовой корабль? (рядовой такой тяжёлый крейсер…) Потенциал есть, статья добротная, но до хорошей надо доработать. — Vlsergey 07:44, 10 января 2014 (UTC)
• Против, т. к. номинатор, по-видимому, не собирается дорабатывать эту и другие статьи о крейсерах. Pavel Alikin 11:03, 11 января 2014 (UTC)

Комментарии

• Для справки — роль упомянутого в преамбуле участника ограничилась беззастенчивым внутрипроектным копивио. В данный момент статья полностью переписана коллегой WindWarrior. Sealle 14:33, 15 декабря 2013 (UTC)
• Основного автора текущей версии спрашивать, конечно же, не стали? Статья на данный момент не готова к статусу ХС, так как ни разу не вычитана, развёрнутая преамбула в ней не написана, не все сноски расставлены (думаю, при внимательном изучении найдутся и другие проблемы). И я не в курсе, были ли случаи, когда статус ХС давался одной из статей-близнецов (процентов 70 текста, в принципе, применимы и к систершипу «Фурутаки» «Како»). WindWarrior 15:06, 15 декабря 2013 (UTC)

• Ну так возьмите сделайте, вы же её "основой автор" :) ASM-185 Starlight 11:36, 31 декабря 2013 (UTC)

• Вообще-то исправление недостатков входит в обязанности номинатора, даже если он не является основным автором статьи. WindWarrior 14:09, 9 января 2014 (UTC)

• Зачем мне вникать в совершенно левую тему, если эти номинации нужны в первую очередь для лечения вас от болезни удализма? ASM-185 Starlight 21:09, 9 января 2014 (UTC)

• Почему один источник? Чем плох С. В. Сулига?--Inctructor 15:55, 30 декабря 2013 (UTC)

Другого особо не завезли. Исходный TROM крейсера «Фурутака» был опубликован в 1976 году в Maru Special, переводы его публиковались в книге Лакруа (попроще, но весь) и на Combinedfleet.com (только ВМВ, но поподробнее). Переводов этой части книги Лакруа на русский, НЯЗ, существует 3 (Сулиги, Иванова, и Александрова) и все не очень по качеству. Какие пробелы можно отметить в обоих англоязычных работах?

• Неясно, кто в кого попадал в сражениях у Саво и Эсперанса. Лакруа утверждает, что из-за малых дистанций все и помногу (до 10% выпущенных снарядов), индивидуальный вклад установить затруднительно. Неясно и сколько же всего «Фурутака» у Эсперанса получил попаданий и были ли среди них торпедные, о которых заявляли американцы.
• Экипаж «Фурутаки» у Эсперанса резко (на 130 человек) превышал штатный, что отмечено у Лакруа. Возможно, посчитаны находившие на борту военнослужащие ЯИА?
• У Лакруа и Хакетта с Кингсеппом расхождения по поводу спасения экипажа «Фурутаки». В первом случае говорится про 518 человек на «Хацуюки», во втором про 514 на «Хацуюки», «Сираюки» и «Муракумо». Возможно, в последнем учтены погибшие на «Муракумо» при его торпедировании в тот же день? У Лакруа также не говорится, что 115 человек (в том числе командир дивизиона борьбы за живучесть) были подобраны американцами. WindWarrior 14:09, 9 января 2014 (UTC)

Итог

Справедливое замечание («нет описания влияния корабля на историю») сводится к неполноте раскрытия темы, а это, по моему мнению, является ключевым критерием, играющим решающую роль в присвоении статуса ХС. В планы основного автора номинация, похоже, не входила и не входит, в планы номинатора тем паче, судя по «эти номинации нужны в первую очередь для лечения вас от болезни удализма» мы стали свидетелями какого-то социального эксперимента. Закрыто, статус не присвоен. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 21:09, 14 января 2014 (UTC)