Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/17 декабря 2017

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

Кандидаты в хорошие статьи

4 декабря

5 декабря

6 декабря

7 декабря

8 декабря

9 декабря

10 декабря

11 декабря

12 декабря

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

 | 

Бланшар, Тереза

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Новая статья, парная к статье о скандальной картине Бальтюса «Мечтающая Тереза». Героиня — натурщица французского художника в течение четырёх лет. Поиски информации о ней и её брате стали навязчивой идеей американского историка искусства Сабины Ревалд. В конце XX — начале XXI века к Бланшар пришла посмертная известность: статьи, выставки картин, для которых она позировала, разделы в монографиях и диссертации. Написал полностью сам. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 08:10, 17 декабря 2017 (UTC)

За

• А любопытно. Почитал с удовольствием. Может и про самого Бальтюса сможете ХС? Тема-то плодороднейшая. Зейнал (обс.) 18:34, 17 декабря 2017 (UTC)
• Хорошая статья.--Dmartyn80 (обс.) 05:53, 18 декабря 2017 (UTC)
• Поддержку. --Nogin (обс.) 09:12, 7 февраля 2018 (UTC)

Против

Комментарии

• «Лучшими изображениями подростков в творчестве Бальтюса считается серия картин» — мы не можем просто писать «считается», нужна атрибуция. А ближайшая ссылка ведёт на статью Перла, где такого не сказано. --Deinocheirus (обс.) 19:31, 5 февраля 2018 (UTC)

Сделано Спасибо, я изменил на "С 1936 по 1939 год Бальтюс создал целую серию картин, на которых моделью служит Тереза Бланшар". Где-то я видел и превосходную степень, но сейчас нет времени искать, поэтому я её убрал. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:07, 6 февраля 2018 (UTC)

• «Босые ноги девочки на картине „Тереза“ 1938 года, по мнению Бринка, являются предметом жертвы, что неизвестно ещё самой героине» — непонятно, что имеется в виду. В жертву будут приноситься ноги, но не остальное тело? Или они являются символом жертвы, а не предметом? --Deinocheirus (обс.) 19:31, 5 февраля 2018 (UTC)

Сделано Спасибо, конечно "символом", я исправил. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:10, 6 февраля 2018 (UTC)

Итог

По немногочисленным замечаниям в статью внесены исправления. Тема несколько необычна — о натурщиках, чьи изображения известны больше, чем они сами, у нас статусных статей ещё не было, но, насколько можно судить, раскрытие есть. Статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 14:10, 7 февраля 2018 (UTC)

• @Deinocheirus: в этой таблице статья до сих пор значится как «в процессе доработки», а архивировать её могут только подводящие итоги, поэтому хочу напомнить Вам об этом. Voltmetro 11:32, 1 марта 2018 (UTC)
  • Всё правильно, статья выделена курсивом — значит, статус уже получила. А день будет заархивирован, когда будет итог по номинации ниже. --Deinocheirus (обс.) 13:39, 1 марта 2018 (UTC)

Тет д’Ор

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Парк в городе Лионе. Писал полностью сам. Была на ЗЛВ. LeoKand 14:28, 17 декабря 2017 (UTC)

За

Против

Изображения действительно нужно почистить и подписать, пока складывается впечатление, что статья является альбомом. Да, понятно, что парк, но текста слишком мало пропорционально картинкам. Если бы текста например было в 2 раза больше, может картинки и по другому смотрелись бы. — Эта реплика добавлена участником Ouaf-ouaf2010 (о • в)

Комментарии

• Я понимаю, что парк красивый, но есть ощущение избытка иллюстраций. Частые галереи разрывают текст. Я сама их люблю, но меру нужно знать. Мне кажется озеру и зоопарку достаточно по одной фотографии, велодрому и ботсаду можно по две. Желательно фотографии подписать, иначе получается галерея, из тех, что запрещены в статусных статьях. --Zanka (обс.) 21:25, 25 декабря 2017 (UTC)
  • Прочтите внимательно правило ВП:НЕГАЛЕРЕЯ — оно вообще не о том. LeoKand 21:58, 25 декабря 2017 (UTC)
    • Как человек, который иницировал и внёс НЕГАЛЕРЕЯ, скажу — это именно о том, что у вас вас в статье.--Victoria (обс.) 11:54, 8 января 2018 (UTC)
      • Значит, вы хотели внести одно, а внесли другое. Сейчас это правило звучит так: «Подборки фотографий или медиафайлов без сопровождающего текста. Если вы желаете опубликовать свои фотографии или рисунки, напишите статью, которая создаст энциклопедический контекст вокруг вашей фотографии, или разместите фотографию на Викискладе, где их, в случае необходимости, смогут использовать редакторы из всех разделов.» Сейчас текста в статье предостаточно, все фотографии иллюстрируют соответствующие разделы статьи. LeoKand 21:17, 14 января 2018 (UTC)
        • Ну, безусловно, вы лучше знаете, что я хотела внести. Если вам двое говорят, что вы пьяны, им следует пойти проспаться. Текста в статье, кстати, едва на минимум хватает. Зато фотографии неизвестных птиц есть.--Victoria (обс.) 12:09, 16 января 2018 (UTC)
          • Я понятия не имею, что вы хотели внести, и меня это, признаться, мало интересует, но я вижу, что вы внесли. Это во-первых. Во-вторых, в статье согласно специализированного гаджета, 9291 знак при минимуме 8000 — на 16 % больше минимума, так что вполне хватает. Касательно вашего предложения пойти проспаться, перечьтите ВП:ЭП. LeoKand 16:24, 18 января 2018 (UTC)
          • Обращу вимание на получившие статус статьи Виктория (парк) и Коулунский парк. Галерей тоже очень много, но все изображения снабжены пояснительными подписями. Возможно, это решит проблему? --Deinocheirus (обс.) 15:27, 7 февраля 2018 (UTC)
            • Не решит. В первом иллюстрации уникальны и относятся к строениям, во второй нужно либо сносить галереи, либо выносить на лишение статуса. П.16 требований к ХС:... Все файлы в галереях должны обладать самостоятельной энциклопедической ценностью, и не должны дублировать друг друга с точки зрения неспециалиста. Страус - он страус в любом парке, никакой информационной нагрузки не несёт.--Victoria (обс.) 09:10, 13 февраля 2018 (UTC)
              • В первой статье - баскетбольные площадки, внутренность крытого бассейна, бетонная будка туалета. По-моему, они не более уникальны, чем страус или какая другая зверушка. Про дублирование вообще не понял. Какие конкретно изображения в обсуждаемой статье (или статьях, если уж возникло предложение Коулунский парк выносит на КЛСХС) дублируют друг друга? --Deinocheirus (обс.) 14:28, 13 февраля 2018 (UTC)
                • Вам ничто не мешает удалить лишние фото в первой статье (туалет точно лишнее), но на мой взглаяд, галерея из 3-х или 4-х - непринципиально. Зачем же сразу на КХЛС? Я пока написала на СО второй статьи, приглашаю присоединиться к дискуссии. Если там не ответят за неделю, удалю лишние и попытаюсь найти подписи. Если откатят, тогда уж на КХЛС.
                • По этой статье:
                  • как сказано ниже, 1865 и 67 дублируются, 1867 нужно убрать, так как мало что видно;
                  • инфрастуктура - достаточно одного фото на выбор, лучше со строениями, лучше бы ворота, о которых рассказывается в тексте, за неимением оного - столбы. Кстати, деревья не могут относиться к инфрастуктуре;
                  • озеро - одно фото, имхо, из двух первых;
                  • зоопарк - одно фото, на первом несколько видов;
                  • ботанический сад - все должно быть подписано, причём не в стиле "какое-то дерево", здесь энциклопедия, а не личный блог;
                  • велодром - одно фото, 4-е слева показывеате общий план, остальное - ненужные детали;
                  • другие объекты - первые два удалить, статуи подписать.--Victoria (обс.) 09:44, 14 февраля 2018 (UTC)
• Мнение со стороны: тоже есть ощущение избыточности иллюстраций. Все галереи, кроме первой, кажутся лишними. А в первой одно из двух фото (65 или 67 год) тоже лишнее. -- Зануда 04:12, 5 февраля 2018 (UTC)
• К сожалению я с галереями мало знаком, так что скину сюда: Памятник Бернару де Жюссьё (1892), скульптор - Пьер Обер. Памятник расположен напротив больших теплиц, установлен в парке 1969 году. «Секрет» (комм: три девушки). Скульптура Рене Беклю (1914). «Вместе за мир и справедливость». Скульптура Ксавье де Фрезинетта (1996). Ouaf-ouaf2010 (обс.) 14:52, 27 февраля 2018 (UTC)

К итогу

Нет никакого смысла держать эту статью в подвале, поскольку с 17 декабря, когда статья была номинирована, люди не сделали в ней ни одной правки. Тут не только нет консенсуса за присвоение, а есть явный консенсус против и отсутствие желания дорабатывать как у ОА, так и у других участников проекта. Честно говоря, не понимаю причину паралича избирающих.--Victoria (обс.) 10:42, 7 марта 2018 (UTC)

Итог

Усилиями коллеги Рулина и моими изображения почищены и подписаны. Для симметрии со статуями и для разнообразия (цветы снаружи, сами теплицы, внутри теплицы) оставлены по 3 в мини-галереях. Отмечу, что про скульптуры, кажется, возможны стабы - авторы довольно известны. Это лишний аргумент в их пользу, хотя замечаний к ним не выдвигалось. Анонимные "друидо-астериксо-обеликсовские" колонны пришлось убрать, на их место переместились явно значимые ворота. Заглавная иллюстрация взята из франко-вики, которая производит хорошее впечатление. Статья конечно не слишком большая (и имеет потенциал), но по размеру проходит. Статус присвоен. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 13:40, 19 марта 2018 (UTC)