Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/2 февраля 2008

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

Кандидаты в хорошие статьи

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

26 декабря

27 декабря

28 декабря

29 декабря

30 декабря

31 декабря

1 января

2 января

3 января

4 января

5 января

6 января

7 января

8 января

9 января

10 января

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шерман (танк)

Шерман (танк) - тянет и на избраннуюVikiped 00:54, 2 февраля 2008 (UTC)

• Против, к сожалению, масса ненаписанных раздеклов и шаблон стаба на всей статье несовместимы со статусом хорошей. AndyVolykhov ^↔ 07:45, 2 февраля 2008 (UTC)
• Против, источников попросту нет, ряд разделов не написан вовсе. --Saə^デスー? 07:52, 2 февраля 2008 (UTC)
• Против. Источники не указаны. Послевоенное боевое применение не написано, а ведь самый массовый американский танк в Корее. Хотя потенциал у статьи, безусловно, есть. Deerhunter 09:32, 2 февраля 2008 (UTC)
• Против недописанные разделы--SkyDrinker 17:24, 2 февраля 2008 (UTC)
• За. Конечно, в статье есть недописанные разделы, но в целом она производит очень неплохое впечатление... --Serg2 17:24, 2 февраля 2008 (UTC)
• За. Видимо как раз успел к окончательной версии :) Статья подробная, единственный недостаток - это что случайный посетитель может в таком количестве текста потеряться, но это не так уж важно, тем более что навигация организована хорошо. Adept 17:56, 5 февраля 2008 (UTC)
• За, написано хорошо и подробно.--Vlas 22:33, 5 февраля 2008 (UTC)
• За, статья заметно увеличила информативность.//Berserkerus_{22:27, 6 февраля 2008 (UTC)}
• За, думаю, статья уже хороша, а после доработки всех разделов, которые незавершены, можно и В избранные! --lite 23:16, 10 февраля 2008 (UTC)
• За и В избранные, ибо в правилах не сказано, что статьи узкоспециализированные не могут получить статус из-за отсутствия интернет-ссылок (источники и литература в статье указаны). Поэтому не вижу причин, чтобы не... --Алый Король 19:30, 14 февраля 2008 (UTC)

Комментарии

• Кхм... Прошу ногами не бить... Товарищи! Валентайн ещё не избран! Я не разделяю тревоги некоторых коллег по поводу превращения Википедии в Панцеропедию, но если уж у нас производство вики-танков поставлено на поток, то логичнее было бы концентрировать усилия на одном проекте за раз. Иначе получаются вот такие недоработки. Deerhunter 09:32, 2 февраля 2008 (UTC)
• Господа, рано выдвинули - Шерман еще не дописан. Работа идет, через пару дней все будет как надо. Осталось дописать несколько разделов, сделать стилевые правки и расставить источники.--Akatenev 12:04, 2 февраля 2008 (UTC)
  • Вот теперь можно возобновить обсуждение, статья более или менее закончена.--Akatenev 00:44, 4 февраля 2008 (UTC)
  • Имеет смысл переноминировать сразу В избранные. Результаты "фальстарта" не нужно учитывать. --Dmitry Rozhkov 00:56, 4 февраля 2008 (UTC)
    • В избранные всё же пока что явно рано — ссылок на источники в тексте статьи всё ещё нет, в том числе и для множества спорных утверждений. --Saə^デスー? 15:23, 4 февраля 2008 (UTC)
• Рановато, статья еще вразработке. Ее имеет смысл дорабатывать до избранной. Насколько я понимаю, статья выдвинута без согласования с основными редакторами. --Сайга20К 16:37, 4 февраля 2008 (UTC)
  • Ага, я, например, ни о чем таком даже и не думал. Мне честно говоря все равно, будет она избрана, или нет - в википедии и без того вполне хватает избранных на эту тему. Но доработать статью надо, в первую очередь надо расставить ссылки на источники. Ну и почистить, есть у меня такое ощущение, что я там много лишнего написал, что можно выбросить без ущерба для дела. В общем я ее потихонечку дорабатываю, и было бы неплохо, чтобы еще кто-то присоединился, особенно с источниками, это самое муторное дело.--Akatenev 18:22, 4 февраля 2008 (UTC)

В избранные В топку

• Не морочьте голову. В избранные --Алый Король 06:59, 2 февраля 2008 (UTC)

Против статью на доработку, ибо автор по всей видимости физически не сможет в краткий срок расставить источники (что, насколько я понял, является главным препятствием), а потом естесна в избранные, а не сюда :) Алый Король 15:19, 9 февраля 2008 (UTC)

Все это может продлиться неопределенное время - мне, честно говоря, не очень хочется заниматься расстановкой там источников. Информативность статьи от этого пости не страдает (это не тот случай, где это жизненно необходимо), а что касается ее избранности и прочих регалий, то это меня волнует очень мало :) Я лучше несколько других статей сделаю. Так что если кто-то хочет довести статью до формальных требований к избранной - вэлкам. Источники там все указаны, только не расставлены. Могу дать все эти книги в электронном виде, если нужно.

Хм, если бы можно хотя бы было расписать эти книги по разделам, т.е. Осн. Источнки: раздел такой - книги такие-то, след. раздел - книги такие-то. Но сдаётся, что такой возможности нет. Что ж, могу лишь пожелать успехов в дальнейшей работе... и не забывайте расставлять источники по мере написания последующих работ :) --Алый Король 18:18, 9 февраля 2008 (UTC)

Особенности источников таковы (они очень компилятивны), то это почти ничего не даст - список будет практически одинаковым в любом разделе. Это одна из причин, кстати, по которой я не вижу особенного смысла в расставлении ссылок - источников не так много, и все ссылки, по сути, будут вести к Ханникату (все равно ничего лучше по этой теме, чем его труды, нет). То есть смысл, вероятно, только в выдвижении в избранные, а это для меня не очень большая мотивация. Хотя может и сделаю со временем.--Akatenev 00:17, 10 февраля 2008 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей, поскольку отсутствие ссылок не является препятствием для избрания, литературные источники же по статье указаны. --Алый Король 19:05, 19 февраля 2008 (UTC)

Финкель, Мойше

Номинирую. --Zserghei 22:50, 2 февраля 2008 (UTC)

За

Против

• Против, так как:
  1. Нет ссылок на источники (вообще нет!).
  2. Стиль изложения неэнциклопедичен.
  3. Фатические неточности (см. комментарии). --Munroe 23:32, 2 февраля 2008 (UTC)
• Против, - требуется основательная редакция текста. Текст явно был переведён и местами остался на уровне машинного перевода. --ariely 04:16, 3 февраля 2008 (UTC)

Нет, это не столько переведено, сколько собрано по крупицам. Поэтому ответственность за все стилевые трудности сугубо на мне.--Simulacrum 16:27, 3 февраля 2008 (UTC)

;-) В таком случае - не сердитесь... Я постараюсь помочь со статьёй. --ariely 10:05, 4 февраля 2008 (UTC)

Против. Мало для хорошей, нет источников, неэнциклопедично. Канопус Киля 19:32, 8 февраля 2008 (UTC)

Комментарии

1. Нет информации о ранних годах жизни, кто были родители и пр.
2. Нет ссылок на источники. --Dmitry Rozhkov 23:12, 2 февраля 2008 (UTC)

• Генерал Оржевский [1] никогда не был министром внутренних дел. --Munroe 23:35, 2 февраля 2008 (UTC)

Итог

Ребята, я (как автор) снимаю эту кандидатуру с номинации.--Simulacrum 16:27, 3 февраля 2008 (UTC)

у Вас есть возможность дописать её в течение недели. --Алый Король 09:48, 4 февраля 2008 (UTC)

Статья отправлена на доработку. --Алый Король 05:47, 13 февраля 2008 (UTC)