Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/17

刷新本頁

頁面	：積壓	｜	←8月16日－	8月17日	－8月18日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓	｜	←8月16日－	8月17日	－… - 8月25日→	｜提報新檔案

上海公交28路

本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

來源搜尋：「"上海公交28路"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月17日 (六) 00:14 (UTC)

需要以來源優化，例如人民網報導--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月17日 (六) 01:39 (UTC)

(▲)同上，有關注度，保留。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月17日 (六) 04:51 (UTC)

---

請求理由消失。（非管理員關閉）--日期20220626（留言） 2024年8月17日 (六) 06:54 (UTC)

閩南語電視史

本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年8月9日 (五) 00:04 (UTC)

來源搜尋：「"閩南語電視史"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(○)保留：請求理由消失。原條目被移動至「閩南語電視」，該主題符合關注度標準。——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月16日 (五) 06:10 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月17日 (六) 00:14 (UTC)

---

請求理由消失。（非管理員關閉）--日期20220626（留言） 2024年8月17日 (六) 06:52 (UTC)

廣電總局政策與禁令列表

來源搜尋：「"廣電總局政策與禁令列表"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

---

(►)移動至維基學院理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月9日 (五) 00:22 (UTC)

(～)補充：U:日期20220626於昨日增加了2個來源並移除了關注度模板，但我認為根據en:WP:NLIST，這兩個來源均無法證明列表關注度：「...if it has been discussed as a group or set by independent reliable sources...」。我認為該條目（列表）是典型的維基學院內容。此外，(！)抗議其僅僅以「加入了來源」為唯一理由就兩次移除模板的行為——並不是「有來源」就滿足關注度的，而是必須證明其為何滿足關注度標準。（當然或許我「無故」用詞不當，應該說是「理由不充分」。）——自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月9日 (五) 00:25 (UTC)

(～)補充：此外該條目明顯不合關注度的另一大原因是：並無來源將廣電總局「政策」與「禁令」一起表述（故必然不合關注度）。並且，作為普通條目內的某章節內容可以這樣總結，但直接作為獨立列表，我認為即屬於原創總結：獨立列表的主題是不應由編者自定義的。——自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月9日 (五) 00:40 (UTC)

你抗議啥，你第二次加入關注度模版並沒有仔細說明我加入的來源為何不符合關注度，直接來了一句 「無故」，你要是詳細說明我還不一定第二次移除模版。拆開來看，均有來源直接以國家廣播電視總局禁令或廣電總局政策為主題（Special:Diff/83734880）。--日期20220626（留言） 2024年8月9日 (五) 00:49 (UTC)

(！)抗議：已經反覆強調了很多很多遍，並且en:WP:NLIST該指引早就被多人頻繁使用，且我上面直接給出了引文，所以你明顯是在假裝看不到什麼叫「列表關注度」——廣電禁令有關注度不代表廣電禁令列表有關注度。此外，你說的「以兩者為主題（就可綜合建立列表）」顯然也不成立，因為玉環市非物質文化遺產展示體驗點、傳承基地、傳承教學基地列表已經被認定為是原創總結了。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月9日 (五) 00:53 (UTC)

你說我假裝看不到，我還說你惡意提刪嘞，跟你意見不合、不認同你的觀點，你就假定別人在幹壞事？還有，「廣電禁令有關注度不代表廣電禁令列表有關注度」 是怎麼得出的？en:WP:NLIST裏面哪句話可以推導出這一結論？--日期20220626（留言） 2024年8月9日 (五) 01:05 (UTC)

你必然是假裝看不到，因為不僅是前幾天《周華健音樂作品列表》存廢討論里我大段引用了該英維指引且你直接給出了回應（我當時還是站在你一邊的），不僅是我在回退你移除模板操作時編輯摘要給了該指引，而是早在4月《中華人民共和國女大使列表》《中華人民共和國女部長列表》存廢討論中，Kethyga就給出了該指引（我當時還是更加力挺你的）。「en:WP:NLIST裏面哪句話可以推導出這一結論？」明明我又給了一次啊：「...if it has been discussed as a group or set by independent reliable sources...」我認為這種非常顯然的事情根本不需要理由說明（應該是由你說明），所以我自然說了「無故」（當然我前面已經說了「無故」用詞是不當的，但舉證責任顯然應該在你這邊）。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月9日 (五) 01:15 (UTC)

以前的存廢討論我的確沒看到什麼「...if it has been discussed as a group or set by independent reliable sources...」，而且我一直認為只要列表的主題有關注度，列表就有關註度，所以你說我假裝看不到，我就感覺莫名其妙。當然這次你第一次提到這句話的時候我也沒太在意，最好能舉例說明一下何種情況屬於it has been discussed as a group。

此前沒怎麼遇到來源沒有同時講到兩種主題的情況，周華健音樂作品、中國女大使都屬於單一主題，找到契合的來源相對容易。我加入的兩個來源雖然沒有直接將兩者（廣電總局政策、禁令）放一起寫，但至少提到了一個主題。

我是舉證了呀，你不能直接來一個「不能證明關注度」就算了，如果當初在摘要裏面寫「並無來源將廣電總局「政策」與「禁令」一起表述」我還能接受。--日期20220626（留言） 2024年8月9日 (五) 01:29 (UTC)

明明4月就有人給出了該指引（而且是在你直接參與的爭鬥之中，我以為這種情況你顯然會更關注其他人的意見），且我近一周至少給了2次，在本討論最前面又給了1次，所以當我看到你仍然不按該指引來做事當然感覺莫名其妙，只會先入為主認為你「假裝看不到」。has been discussed as a group or set很簡單啊，比如你在《周華健》存廢討論說的「有書本收錄了很多周華健的歌曲，且討論了如何唱好這些歌曲」，比如你在《女大使》存廢討論說的「有雜誌直接介紹了『41位女大使』」，這些顯然都是discuss as a group or set的。如果只是單純介紹「廣電總局禁令」那顯然不合列表關注度；如果只是單純在正文中舉了幾個「廣電總局禁令」的例子來說明其他問題，那也不合列表關注度——將「列表」視為一個整體，這種舉例顯然不是在有效介紹列表本身，而是在順帶提及列表（的其中一些項目）；如果是專門有二次文獻/三次文獻統計禁令列表（哪怕並沒有窮盡，只要是明顯地是專為了「統計」），那就符合列表關注度。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月9日 (五) 01:45 (UTC)

再舉個例子：《浙江通志·浙江災異志》第22—23頁（下面頁碼框輸入72）的討論颱風的列表，就是可以明顯佐證浙江省登陸颱風列表是具有關注度的（哪怕它並沒有窮盡到2024年，也能說明「1949至今浙江省登陸颱風列表」具有關注度，因為它明顯有效介紹了「列表」這一主題，且沒有窮盡至2024年只是編寫時間所致）。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月9日 (五) 01:50 (UTC)

懂了。現在我對這個條目暫無立場。--日期20220626（留言） 2024年8月9日 (五) 01:55 (UTC)

傾向(○)暫時保留。專門統計的來源未找到，不確定是否有。[1][2]可能算順帶提及說明某些問題？目前接近WP:STATS，但也包含重點評論摘錄，移動到學院感覺更不利於該條目質量。主要電視劇政策一覽表算嗎。--YFdyh000（留言） 2024年8月9日 (五) 04:05 (UTC)

「主要電視劇政策一覽表」它表格前後文是不是用來說明問題用的？如果是，那麼只能算順帶提及，仍不滿足列表關注度。（「主要」一詞明顯為主觀標準，一般情況下來源中出現「主要」的話都是為了順帶說明問題而非以列表本身為討論研究內容的。）且即便來源中出現了全部電視劇政策索引（必須要求是獨立來源，廣電自己發佈的不行），也只能建廣電總局電視劇政策列表，和目前條目沒有關係。「接近WP:STATS」什麼意思，沒有看懂？這是維基百科相關統計。最後，為何不能移動至學院？本身主題就是原創主題，分主題也不滿足關注度，這不是典型的原創研究嗎？就像《末任中華民國大陸時期一級行政區行政首長列表》。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月9日 (五) 04:15 (UTC)

前後好像沒提這個表，感覺是佐證政策導向的給讀者參考用；主要確實主觀，但如果完全客觀，不就類似WP:NOTSTATS了（上文筆誤）。該來源的下一章節是網絡視聽政策，也是講廣電政策，廣電的若干政策和禁令本身與集合我認為按常識是有關注度的，且目前有些小集合的來源。移動到學院恐怕放飛自我，隨意添加見解摘錄，雖然目前也不算好。《北京地區出版物市場現狀與監管策略研究》2021-<國家新聞出版廣電總局出台的規章制度>章節羅列了8條。目前條目是廣電總局所有決策按年表，如果按主題劃分再年表，來源是否夠某些子主題。年表和大篇幅摘錄是否宜轉化到維基文庫。--YFdyh000（留言） 2024年8月9日 (五) 05:11 (UTC)

以下均佐證關注度, 故(○)保留

• 廣電菊長. 虎嗅編輯 , 編. 广电总局15年来禁限令一览. 虎嗅網. 2014-11-24. 
• 最新整理！广电总局五年来政策汇总. 西安電視劇版權交易中心. 2017-08-22. 
• 雲清. 这些年，广电总局操了哪些心？. 今評媒 (新浪新聞中心). 2014-12-03, (103). 
• 盘点：那些年 广电总局下过的禁令. 中關村在線. 2015-04-01. 
• 張思文. 那些年的禁令. 連環話 (鳯凰財經). 2014, (59). 
• 广电禁令15年！禁嘉宾主持并非最奇葩. 中國青年網. 2015-06-23. 

-- love.wh 2024年8月9日 (五) 05:52 (UTC)

(＊)提醒en:WP:NLIST還不是中文維基方針，暫時只是個別用戶一直強調的參考標準，近來一連串討論不該默認為必須遵從此標準。--Underconstruction00（留言） 2024年8月9日 (五) 07:31 (UTC)

說得對，英文方針那句話，許多英維條目也未必遵守，那句話以及提出的人純粹無理取鬧，英維方針應該把那句話拿走，標准退回到列表主題有關注度就行。--日期20220626（留言） 2024年8月9日 (五) 08:49 (UTC)

(！)強烈抗議：什麼叫做「無理取鬧」？我根據維基百科的三大核心內容方針之一WP:非原創研究作出判斷，關注度由於中維尚缺就根據英維作出判斷。如果這都不算理，我不知道怎樣才能算理了。我要求@日期20220626收回此不當言論。（可能是我理解錯了，暫時畫去。）--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月9日 (五) 12:46 (UTC)

你別激動，我說的是英維提出那句話的人😺。--日期20220626（留言） 2024年8月9日 (五) 12:58 (UTC)

看出來了，所以我發完就自行先畫去了。不過我仍然不滿你將該指引稱作「無理取鬧」，我非常認同該指引；而且「無理取鬧」的指引怎麼可能會被正式通過？反而，照你的邏輯就會推導出「書包有關注度所以可建書包列表」「樹有關注度所以可建樹列表」這樣的荒謬結論。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月9日 (五) 13:52 (UTC)

• (○)保留，廣電總局作為中國大陸廣播電視事業的主管部門，其發佈的政策與禁令具有一定作用，因此具有較高的關注度，現在看來沒問題。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年8月9日 (五) 11:17 (UTC)

  純粹曲解關注度指引，「關注度」一詞根本沒有什麼「高/低」之分，所謂「關注度高」也純粹是你的主觀判斷。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月9日 (五) 12:47 (UTC)

@Lovewhatyoudo：不認為這些自媒體或網絡媒體來源能證明關注度。即使能，也只能分別建立政策列表與禁令列表。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月9日 (五) 12:52 (UTC)

而且列表必須有收錄標準，這是方針。如果維基百科存在該列表，那按規定就是必須把所有廣電政策與禁令全部收錄，這樣顯然會違反WP:NOTSTATS，如果漏收，那就是錯誤信息（就像除名太平洋颱風名稱列表你漏收一個顯然就嚴重影響百科權威性）。或者也可以定義更窄的收錄標準，但必須找到可靠來源不能原創研究；但現在連關注度都證明不了，就別想找這種來源了。——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月11日 (日) 08:16 (UTC)

反對，若能附一些社會評價就不是NOTSTATS。「如果漏收，那就是錯誤信息」違背{{動態列表}}，這與漏填有嚴格定義的一組集合是不同的。廣電政策的影響是多方面的，不需要每一個方面（領域）都附關注度來源和單獨建立，能找到幾則介紹提及來源的，可假定存在關注度（{{Notability Unreferenced}}）。--YFdyh000（留言） 2024年8月11日 (日) 08:36 (UTC)

這不就是典型原創研究嗎？看看哪項政策有評論引起了影響，就總結起來，不然就不收。政策與禁令就是有嚴格定義的呀，如果沒有嚴格定義，我早就直接原創研究提刪了。--—自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月11日 (日) 14:43 (UTC)

我指的是領域（如電影、電視劇、出版業），因為您說要分別建立條目，但我覺得能初步假定存在關注度（影響）的都暫放在一個條目中更好寫，是否拆分另說。懷疑嚴格定義，某些行政、資質類的通告可能僅有行業內的小幅影響，對大眾沒有影響的做收錄將純粹目錄、NOTSTATS。--YFdyh000（留言） 2024年8月11日 (日) 16:51 (UTC)

跟電影、電視劇、出版等領域有什麼關係？這篇條目說的不是「政策」「禁令」嗎？我是說應該分成「政策列表」和「禁令列表」，而不是說分成「電影禁令與政策」「電視劇禁令與政策」。「能初步假定存在關注度（影響）的都暫放在一個條目中更好寫」，原創總結。「對大眾沒有影響的做收錄將純粹目錄」，那就是說明該主題列表不應在維基百科出現，因為不合關注度。--—自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月11日 (日) 16:56 (UTC)

這樣啊。但禁令本質是政策的一部分，很多廣電政策就是導向性的支持與反對什麼，條目主旨也是這個（吧?），如果要將純粹鼓勵、資質或通知等禁令拆出去也可以，但可能難以劃分。--YFdyh000（留言） 2024年8月11日 (日) 17:06 (UTC)

如果「禁令本質是政策一部分」成立的話，那條目本身就有問題了。總之錯漏百出。應該明確「禁令」「政策」的定義。明確之後必須按照定義來收錄，這是方針，如果「按照定義來收錄」之後列表將過於龐大，那麼顯而易見將應刪除。--—自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月11日 (日) 17:11 (UTC)

說起來，官方檔案為公有領域，每一份通知和禁令都複製到維基文庫，然後用分類整理怎樣。wikisource:zh:Category:文化、廣電、新聞出版\廣播、電影、電視需要添磚加瓦。--Nostalgiacn（留言） 2024年8月11日 (日) 01:31 (UTC)

強烈贊成收集整理。某些整理標準或列表，可能更適合百科或學院。是否有很多未公開發布的通知？--YFdyh000（留言） 2024年8月11日 (日) 08:09 (UTC)

不太清楚，不過單從這個列表一個維基文庫連結都沒有來看，應該缺失很多。--Nostalgiacn（留言） 2024年8月12日 (一) 12:51 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月17日 (六) 00:14 (UTC)

(○)保留：看不到讓我覺得這個條目應該刪除的理由。——Aurora Crush 2024年8月17日 (六) 05:49 (UTC)

請(※)注意存廢討論不是投票。WP:列表概述是方針，列表「須說明合理的列表收錄準則」；WP:非原創研究是三大核心內容方針之一，無明確收錄標準屬於WP:原創研究，無可靠來源支撐將「政策」「禁令」綜合表述屬於WP:原創總結；中維雖沒有列表關注度指引但參考英維成熟的en:WP:NLIST標準是不滿足。條目創建者或提出保留者需要舉證條目符合方針指引，「看不到讓我覺得這個條目應該刪除的理由」是毫無意義的論述。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月18日 (日) 00:34 (UTC)

(？)疑問：奇怪，《國家廣播電視總局辦公廳關於做好重點廣播電視節目、紀錄片、動畫片創作播出工作的通知》這難道不是政策嗎？為何不收錄？？這篇條目到底是「廣電總局政策列表」，還是「對廣電總局的批鬥」「廣電總局迷惑政策大賞」？？？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月18日 (日) 01:37 (UTC)

沒人說不能收錄啊。「堅決抵制」也是禁令，「加大播出頻次力度」也是政策，找到相關評述就完全能寫。--YFdyh000（留言） 2024年8月18日 (日) 13:46 (UTC)

我不是說「能不能收錄」，而是你看看現在收錄的都是些什麼？我極少作惡意推定，但有些事情已經擺明了懟到你臉上了……--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月18日 (日) 13:51 (UTC)

指POV或比重問題嗎，那很常見。或者說{{評論}}？--YFdyh000（留言） 2024年8月18日 (日) 14:07 (UTC)

杉山延寬

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年8月1日 (四) 00:07 (UTC)

來源搜尋：「"杉山延寬"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月9日 (五) 01:00 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月17日 (六) 00:15 (UTC)

劉成烈

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
夏冰 2024年7月24日 (三) 00:02 (UTC)

來源搜尋：「"劉成烈"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月1日 (四) 01:01 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月9日 (五) 01:01 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月17日 (六) 00:15 (UTC)

革命聖地

(×)刪除理據：大量內容無來源，原創研究。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月24日 (三) 03:44 (UTC)

革命聖地似乎和紅色旅遊有點像？有來源列出了一些被視為革命聖地的景點[3]--日期20220626（留言） 2024年7月25日 (四) 00:38 (UTC)

其實這種條目也不過是把這些「XX說YY是ZZ」的事照本宣科而已（當然了，要強調「XX說」，否則又要被當成原創研究了）--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月25日 (四) 02:33 (UTC)

這個來源只能說明「中國網」把這些地方作為革命聖地。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月25日 (四) 02:49 (UTC)

應避免以列表呈現。重寫為散文可能需要下很大一番功夫。沒有規範嚴謹的定義，但說法是存在的。--YFdyh000（留言） 2024年7月25日 (四) 20:25 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月1日 (四) 01:09 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月9日 (五) 01:05 (UTC)

有沒有官方的定義和名錄？媒體的定義肯定是不能作數的，在中國大陸這種媒體環境下，把隨便一個cpc相關的活動遺址說成「革命聖地」或者類似的宣傳性定義的例子數不勝數。--FradonStar|^DC22 2024年8月9日 (五) 08:15 (UTC)

八成沒有官方定義，搜不到。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月9日 (五) 08:18 (UTC)

媒體濫用，也就格調比女神的濫用高一些。每個地方都有屬於當地的「革命聖地」，而且也不限於共產黨，國民黨的黃花崗起義，也被當地旅遊局奉為「革命聖地」。--Nostalgiacn（留言） 2024年8月11日 (日) 01:41 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月17日 (六) 00:15 (UTC)

(×)刪除，原創研究。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月17日 (六) 04:52 (UTC)

非原創研究，找到以下書籍：

書名 ISBN

革命聖地 9787538214352

革命聖地游 9787508706009

革命聖地攬勝 9787800911163--FreeePedia（留言） 2024年8月19日 (一) 13:28 (UTC)

達德萬·尤素夫

原標題為：Dadvan Yousuf

(×)刪除理據：跨維基廣告宣傳。

提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年7月24日 (三) 09:06 (UTC)

這不是跨維基廣告。

此人是第一個登上珠穆朗瑪峰的伊拉克人，並且在這個維基百科中具有足夠的相關性。--2001:8F8:1D24:C0F0:4CC7:E300:756F:1F9C（留言） 2024年7月24日 (三) 09:13 (UTC)

(！)意見：條目不適當地使用粗體，請移除有關格式。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月24日 (三) 09:23 (UTC)

(×)刪除,廣告宣傳（另外，條目中的粗體內容應該可以充份表示其宣傳的內容）。--Wolfch (留言) 2024年7月24日 (三) 09:46 (UTC)

(！)意見：尊敬的維基百科社區成員：

關於條目《達德萬·尤素夫》的刪除討論，我希望提供一些說明，以說明為何此條目不應被刪除。首先，達德萬·尤素夫是一位在多個領域內具有顯著影響力的公眾人物，包括他成為第一位登頂珠穆朗瑪峰的伊拉克人和庫爾德人。這一成就本身具有很高的百科全書價值，符合維基百科對人物的顯著性要求。此外，條目內容中並不存在廣告宣傳的成分，所有信息均基於公開來源，且該條目完全符合維基百科的中立性和可靠性標準。我們鼓勵任何有意提升條目質量的編輯者參與其中，進一步完善和擴展條目內容。

感謝大家的理解與支持。--李偉12（留言） 2024年7月24日 (三) 09:56 (UTC)

為文章添加了更多資料來源--Dubaiianer3（留言） 2024年7月24日 (三) 13:08 (UTC)

• 個人(！)意見，把不當粗體去掉就沒有什麼問題了。另參考英維相關存廢討論。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年7月24日 (三) 10:26 (UTC)

(！)意見有一定廣告成分，但還不至於要刪條目。標題需要改中文。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月25日 (四) 02:44 (UTC)

「我們鼓勵任何有意提升條目質量的編輯者參與其中，進一步完善和擴展條目內容。」一望而知與傳主相關聯的個人傀儡賬號/團隊作出編輯。--Tim Wu（留言） 2024年7月26日 (五) 10:07 (UTC)

機械人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題是個重定向。如果要提刪的是重定向，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年7月26日 (五) 12:06 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月1日 (四) 01:09 (UTC)

(○)快速保留，不認為目前的條目符合提刪理由。--西安兵馬俑主義好！🇺🇸🇨🇭🇱🇮🔞 ^個人貢獻 2024年8月2日 (五) 02:51 (UTC)

(！)意見：@TimWu007：維基百科並不完全禁止「與傳主相關聯的個人傀儡賬號／團隊作出編輯」。如果@李伟12真是受命編輯的，請他跟隨相關程序申報。至於條目內容本身是否值得保留，是其是、非其非，先討論條目本身的關注度及價值吧。

就內容而言，我暫時找到兩點可以挑剔：

1. 部份語句放錯分節，例如「他從小就對金融領域，特別是比特幣和國際資金轉賬表現出濃厚的興趣」這句要改一下語氣，以及移到下一節「職業生涯」開首。（不說直接刪除的原因是理查·布蘭森的英文版條目也有類似的語句）
2. 首段「財務不當受查」的事在正文沒有提及。既然有三個來源就應該詳述，而且調查是兩年前的事，怎看也應該已經出了結果。以傳主去年還有攀登珠峰的閒情逸緻，調查應該找不出甚麼問題。主編應該也有這方面的資料吧？

( π )題外話：此人如此年輕就能致富、作為其民族第一個攀上珠峰者，又能在世界各地請到這麼多網絡打手，我個人是十分佩服他的。如果他成功下去，成為下一個馬斯克甚至特朗普都不奇怪。

以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月2日 (五) 17:11 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月9日 (五) 01:05 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月17日 (六) 00:15 (UTC)

紅屏當機

(±)合併到藍屏死機。Windows的紅屏死機可以在藍屏死機的「歷史」章節中提及，PlayStation部分可以合併到「類似畫面」之類的章節。

提交的維基人及時間：深鳴（留言） 2024年7月24日 (三) 13:46 (UTC)

這個條目篇幅比較長，不用合並也行吧。--日期20220626（留言） 2024年7月25日 (四) 00:41 (UTC)

雖然看起來挺長，但是就是介紹了Windows的死機以及PlayStation的死機。前者完全可以合併入藍屏死機，後者沒有來源不談，感覺應該達不到關注度的要求。如果覺得合併入藍屏死機不妥當，或許也可以考慮合併入內核錯誤。--深鳴（留言） 2024年7月26日 (五) 14:21 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月1日 (四) 01:09 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月9日 (五) 01:05 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月17日 (六) 00:15 (UTC)

Category:人工噴泉、Category:中國人工噴泉、Category:歐洲人工噴泉、Category:德國人工噴泉、Category:意大利人工噴泉

(×)刪除理據：使用「噴泉」分類即可，不應拘泥於字眼強行將分類闡釋為所有「會噴的泉」而建立「人工噴泉」分類。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年8月1日 (四) 09:31 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月9日 (五) 01:05 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月17日 (六) 00:16 (UTC)

維基百科人物列表

(×)刪除理據：無明確的收錄標準（著名編輯）；可用分類代替（Category:維基百科人物）

提交的維基人及時間：深鳴（留言） 2024年8月1日 (四) 13:20 (UTC)

(×)刪除，收錄標準不明。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月1日 (四) 14:22 (UTC)

(×)刪除以分類替代。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年8月2日 (五) 01:02 (UTC)

(○)保留，有維基頁面可以當做收錄標準，--西安兵馬俑主義好！🇺🇸🇨🇭🇱🇮🔞 ^個人貢獻 2024年8月2日 (五) 02:42 (UTC)

維基百科:非原創研究：維基百科不是存放原創研究或原創觀念的場所。維基百科用戶無權自行定義收錄標準。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月2日 (五) 02:55 (UTC)

• 可以合併到Wikipedia:維基百科人--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年8月2日 (五) 06:04 (UTC)
• (＝)中立，不知收錄標準「著名編輯」如何定義？另，該條目對應的英文版有存廢討論記錄，可供參考。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年8月2日 (五) 10:37 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月9日 (五) 01:05 (UTC)

個人感覺這種「xx人物列表」「xx學家列表」這樣的條目一直都有定義不明或者永遠無法完整的弊端，存在性存疑，還不如使用分類。--FradonStar|^DC22 2024年8月9日 (五) 08:10 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月17日 (六) 00:16 (UTC)

(►)移動至維基學院。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月17日 (六) 04:54 (UTC)

兒童禁入區

轉交自快速刪除候選，原提交人金色黎明提交(×)刪除理據：G13: 翻譯拙劣
轉交理由：原作者清空頁面或提出刪除，且實際貢獻者只有一人。

提交的維基人及時間：Jimmy Xu ^論 2024年8月1日 (四) 17:09 (UTC)

(○)傾向保留，實際不符合G13，但原作者提刪我覺得可以尊重，或許是想刪後重建？--西安兵馬俑主義好！🇺🇸🇨🇭🇱🇮🔞 ^個人貢獻 2024年8月2日 (五) 02:39 (UTC)

不認為有合理刪除理由。--GZWDer（留言） 2024年8月3日 (六) 10:22 (UTC)

(×)刪除：個人認為可以刪除--金色黎明（留言） 2024年8月4日 (日) 14:31 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月9日 (五) 01:05 (UTC)

如果原作者想(◇)刪後重建的話是可以的，不過條目本身雖有缺點，但也不至於要刪掉。--FradonStar|^DC22 2024年8月9日 (五) 08:00 (UTC)

(×)刪除：條目主要創建者提刪，且根據編輯歷史，大部分紀錄都是創建者的編輯。--Wolfch (留言) 2024年8月9日 (五) 08:29 (UTC)

條目創建者並沒有條目的所有權，所以也無權要求刪除條目。--GZWDer（留言） 2024年8月9日 (五) 14:06 (UTC)

雖然沒有所有權，但如果沒有其他人出來改善條目，那也只能說除了建立者之外沒有人關注，某程度上也屬於一種關注度問題（不過我這個意見不代表贊成刪除）--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月10日 (六) 16:05 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月17日 (六) 00:16 (UTC)

讀了幾句話，感覺還行？雖然原作者想刪，但大家覺得可以留着，就留着吧。--日期20220626（留言） 2024年8月17日 (六) 07:27 (UTC)

2024年7月陝西延安中學學生自殺事件

(×)刪除理據：未維基化且WP:NOTNEWS

提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年7月23日 (二) 01:17 (UTC)

維基化倒還好吧，就是可能沒有什麼後續報道。--日期20220626（留言） 2024年7月23日 (二) 02:54 (UTC)

那就看有沒有長期關注度，目前看上去可能沒。-- 馬哈迪·穆罕默德是獨裁者--Baginda 480（留言） 2024年7月23日 (二) 15:30 (UTC)

(＝)中立需要補充更多信息。——Aurora Crush 2024年7月24日 (三) 15:32 (UTC)

(×)刪除WP:NOTNEWS--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月25日 (四) 04:36 (UTC)

(○)保留。(✓)已改善(✓)改善中，該事件屬於應試教育體制和教師體罰體系當中的一個很有代表性的事件。事實上，事件發生時一直受到很高的關注，甚至一度處於微博熱搜，但隨即在各大社交媒體平台上被冷處理。很多當事人的相關描述、報道還有證據證詞都消失不見了。不排除存在於中國國內的各種記載會進一步消失，何況對肇事教師的正式處理結果還未作出（之後或許還會有司法審判），正義還未貫徹。因此出於對中國教育體制以及教師體罰社會現象的研究目的，以及對真相記載留存的目的，該條目值得保留，並且將會進一步擴充完善。--Boyfromborderregion（留言） 2024年7月25日 (四) 10:10 (UTC)

此意向違背WP:NOT（宣傳工具、網絡空間）、可供查證（證據證詞），建議使用其他平台。--YFdyh000（留言） 2024年7月25日 (四) 17:09 (UTC)

也不算我的個人意向…只是列舉保留的理由吧！在這裏首先聲明一下，這個條目並非由我創建，我也只是偶然發現路過。只是過去中國不良教師對學生的校園欺凌事件中，這件事屬於一個有代表性的案件（死者在涉事教師面前當場自殺，事情就即使發生在現場），再結合過去幾年此類事件陡增的現象，覺得有必要建個百科條目記錄，並且結合過去發生的時間加以歸類整理（如繆事件）。再一個是，如果死者就這麼白白死了，而沒有足夠正式的紀錄的話，感覺難以告慰其在天之靈--Boyfromborderregion（留言） 2024年7月26日 (五) 00:22 (UTC)

，

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年7月31日 (三) 01:19 (UTC)

@Boyfromborderregion：最後一句似乎與WP:MEMORIAL有所牴觸。另外行文還需要改善一下，光是頭幾句已經有問題：

1. 康某不應用維基連結
2. 敘事不應直接使用「霸凌」、「辱罵」、「不幸」等詞，這違反中立的觀點
3. 部份詞語使用維基連結（例如飲用）過於瑣碎

--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月31日 (三) 03:27 (UTC)

關於2的前兩個，不認為違背，只要註明是誰說，應當可供查證、比重合理。如果自行修改使之中性化，反而介入其中違背中立。--YFdyh000（留言） 2024年7月31日 (三) 12:17 (UTC)

我就是看不到條目有提到這些詞語是引述才這樣說。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月31日 (三) 16:48 (UTC)

@Boyfromborderregion：(○)傾向保留，另外上面派翠可夫的建議值得參考--Mykola（留言） 2024年7月31日 (三) 12:06 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年8月9日 (五) 03:41 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月17日 (六) 00:16 (UTC)

(○)保留，有一定關注度，且此事反應出中國教育的部分問題。--mije meli carrot_233 -- 討論 2024年8月17日 (六) 08:11 (UTC)

首府

(±)合併到行政中心。可能違背非原創研究及維基百科不是詞典，且無必要單獨建立條目。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年8月9日 (五) 04:51 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月17日 (六) 00:16 (UTC)

(▲)同上，純粹原創研究和詞典內容。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月17日 (六) 04:55 (UTC)

高雄長庚醫院站

(×)刪除理據：理同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/12/19#長庚醫院站 (高雄)，另外高雄捷運黃線至今尚未正式公告車站名。

提交的維基人及時間：🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年8月9日 (五) 14:52 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月17日 (六) 00:16 (UTC)

中華北京

本討論已經結束，以上頁面已合併到其他位置。請不要對這個存檔做任何編輯。

(±)合併到林昶佐。條目正經介紹中華北京的只有兩小段，不足以單獨成為一個條目，建議合併

提交的維基人及時間：Scarsnevergoaway（留言） 2024年8月9日 (五) 10:40 (UTC)

• (○)保留。先有中華台北#「中華台北」與「中國臺北」，再有的中華北京不必是林昶佐的專用語詞。另提刪用戶自述的居住地，恐有利益衝突。也請其他用戶留言。--Jusjih（留言） 2024年8月9日 (五) 21:00 (UTC)
  • (：)回應：問題是你得找到其它中華北京的使用案例寫在條目才行啊，否則這個條目實際有效內容就是一兩句話，關注度都存疑了。再說利益衝突不是這樣用的，這事情涉及到海峽兩岸雙方，如果我有利益衝突，那台灣人也有利益衝突。--Scarsnevergoaway（留言） 2024年8月10日 (六) 03:23 (UTC)

   吐槽：居住地是哪門子的利益衝突，照這麼說中國大陸人都不允許寫台灣相關內容，因為有利益衝突；台灣人都不允許寫中國大陸相關內容，因為有利益衝突。Jusjih當管理當成這個樣子還不如自己辭職算了。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月10日 (六) 04:34 (UTC)

  @红渡厨：Jusjih雖然似是失言，但他畢竟是以一個普通維基人身份發表意見，並沒有使用管理員權限決定這個存廢討論的結果，「當管理當成這個樣子」這句話並不成立，而且有人身攻擊之嫌--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月10日 (六) 17:35 (UTC)

  這話有失(老)維基人身份。「當管理」的理解差異，既可以是實際動權不妥，也可以是「作為」管理員的素質和表率問題。並且管理員的身份基礎是值得信任。所以批評（提醒）一下似乎是合理的，只是語氣不太「文明」。--YFdyh000（留言） 2024年8月10日 (六) 17:53 (UTC)

  @YFdyh000：如果您有看我的紀錄，其實之前有很多年我是接近沒貢獻，「老」這個銜頭是過獎了。至於Jusjih的問題，我也開宗明義認為那句話是失言，我也沒有回應其他反對Jusjih立論的批評，因為我也不覺得那些批評有問題。根本那句話誰說都不妥，而當Jusjih沒有表明自己是管理員或者以表明這個身份參與討論的時候，這句話並不會因為他是管理員而更加糟糕。事實上，不是紅渡廚「爆料」，我也不知道他有這個權限。那紅渡廚爆這個料的意義在哪？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月11日 (日) 05:53 (UTC)

  YF說的是Jusjih有失老維基人身份吧？--—自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月11日 (日) 05:55 (UTC)

  @自由雨日：也有可能，不過我先看到您的言論（因為有通知），先入為主地把他那句話也理解為描述我了。@YFdyh000：如有誤會謹此致歉。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月11日 (日) 06:03 (UTC)

  @Patrickov：對這種語氣還萬般維護（「雖然他也許可能人身攻擊了，但他至少承認了……」），對紅渡廚更溫和的批評卻是截然相反的態度（「雖然他意見很荒謬，但你不能人身攻擊……」），實在是有點雙標了。你判斷對錯/抓問題重點的方式究竟是對人/依賴情感還是對事/根據道理呢。——自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月10日 (六) 19:48 (UTC)

  @自由雨日：主要問題是紅渡廚把這件事扯到Jusjih管理員的角色權限，問題是Jusjih在這裏根本沒有動用過那個權限，如果紅渡廚不拿這件事出來，我根本不知道他有這個權限（聳肩）。這不是程度問題。留意兩件事我的重點都是論點：那邊是Factrecordor承認維基百科的標準、論點上跟您的主張沒有衝突；這邊則是Jusjih沒有動用管理員權限，紅渡廚先是論點就不成立了--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月11日 (日) 05:32 (UTC)

  @Jusjih：根據頁面歷史，現在的內容主要就是您加入的，如果要說利益衝突，搞不好您的利益衝突比較大。我認為如果有林昶佐以外的人使用這個詞，應該把相關內容加入此條目，否則提出者的理由確實難於反駁--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月11日 (日) 06:10 (UTC)

同提刪理由。Jusjih理由很荒誕。--YFdyh000（留言） 2024年8月10日 (六) 09:50 (UTC)

(±)合併，無可靠來源表明該用語除該人物外有廣泛使用度，也不符合WP:WORDISSUBJECT方針。另批評Jusjih的怪異言論。--—自由雨日（留言｜貢獻） 2024年8月10日 (六) 19:49 (UTC)

(：)回應：若中華北京全部內容(±)合併移入中國北京，尚可容忍。請各位想一想如此折衷看法，可以否？也請看Wikipedia:利益衝突，但歉難同意有人身攻擊、荒誕、怪異言論，已劃掉部分。@Scarsnevergoaway：是，兩岸人民都有利益衝突，因而需要更多對事不對人的合理看法。曾有Special:差異/82721347重定向去向疑問，才有中華北京部分內容移入中國北京，但主題不是北京市。--Jusjih（留言） 2024年8月10日 (六) 21:35 (UTC)

我覺得中國北京和中華北京這兩者不太一樣。前者是被正式使用過的一個東西，但後者不是一個正式使用過的名稱，而只是林昶佐提出的一個概念，且目前沒有可靠來源證明有其他人也使用了此概念，因此更合理的做法我認為還是重定向到提出這個概念的人身上，作為此人政見的一部分展示。--Scarsnevergoaway（留言） 2024年8月11日 (日) 00:14 (UTC)

題外話：槍炮的兄弟：敘利亞戰爭回憶錄這個條目是我主編的，別看到個對岸的就默認立場……--Scarsnevergoaway（留言） 2024年8月11日 (日) 06:51 (UTC)

為何有不少維基人不喜歡用現代漢語交流……我讀了半天也沒讀懂「也請看Wikipedia:利益衝突，但歉難同意有人身攻擊、荒誕、怪異言論，已劃掉部分」這句話的意思……「人身攻擊」是對某位編者對「另一編者對Jusjih言論的評價」的評價，而「荒誕」「怪異」則是兩位編者直接對Jusijih言論的評價，怎麼並列起來了呢？「歉難同意」又是什麼意思（這絕對不是現代漢語用法，因為「歉」在現代漢語是不成詞語素）。--—自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月11日 (日) 06:08 (UTC)

我是跟Jusjih打過交道的，他慣常喜歡這樣講話。不過我要提醒Jusjih閣下的是，本站之前已經有一位因為不講人話而被封禁的Longway22，希望您不要步他的後塵。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月11日 (日) 06:52 (UTC)

@自由雨日：通常電腦出現的中文錯別字，除了用手寫板會跟手寫錯別字同一邏輯外，另外有兩種在使用鍵盤的人比較常見，一是錯讀音（如拼音輸入法），二是錯取碼（如倉頡輸入法）。我有時能夠從錯別字的模樣推敲對方在用甚麼輸入法。上文（歉難同意）的情況似是想打「恕難同意」，但注音選錯字而已（因為Jusjih是臺灣人，我先猜他用注音輸入法）。這些情況頂多是發文不校對而已（就算我自己也不時犯錯），動輒說人把它說成「不喜歡用現代漢語交流」實在不知道該怎樣反應……--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月11日 (日) 11:01 (UTC)

已試行中華北京幾乎全部內容(±)合併移入中華台北#「中華台北」與「中華北京」，表示相對語詞，希望比合併到林昶佐更合乎維基百科:中立的觀點，就能請中立管理員重定向中華北京到特定段落。「歉難」就是抱歉很難。我不在臺灣，不用注音輸入，但元維基用戶頁早有就「管理人員自信作為有多正確時，難免會引以特定用戶反感」之事，「天天因公道歉」，就請各位得理饒人，接受此法和解，對事不對人。--Jusjih（留言） 2024年8月11日 (日) 20:56 (UTC)

@Patrickov早就說過，WP:中立並不是「各打五十大板」，而是「不偏不倚地平等地表達出任何曾在可靠來源中發表過的重要觀點」。而且WP:比重明確提到：中立性要求條目應該公平地表達所有以可靠來源發表的重要觀點，並應與每個觀點的顯著性成比例。這是一個非常重要的條件：通常來說，條目不應給予少數觀點與更受歡迎的觀點同樣多的描述，且通常根本不應包含極少數的觀點。--—自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月11日 (日) 21:59 (UTC)

甚麼時候我說的話這麼有權威性 囧rz……
@Jusjih：之前我對@自由雨日也說過，有些事情不用 take it too personal。我的看法也很簡單：如果這個詞有其他人使用，獨立成條沒問題。至於很多人主張(±)合併到林昶佐，我推斷原因是除了他以外沒人說過這個東西。我承認看不出這個處理有違中立性，如果可以的話請不吝指教--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月12日 (一) 03:59 (UTC)

「請不吝指教」就是依照Wikipedia:刪除指南#討論期間繼續編輯被請求刪除的條目，中華北京不但幾乎全部內容(±)合併移入中華台北#「中華台北」與「中華北京」，也改成重定向到此特定段落。Wikipedia:頁面存廢討論序言：「請勇於解決及拯救有問題的條目。」「投票不能代替討論，維基百科主要是講求共識。」「請不要應朋友或網站的要求來參與討論，不要做別人的傀儡。」因此「很多人主張」未必妥善。依照Wikipedia:頁面存廢討論#指南，本案根本不必立案，因此有請秉持公平、公正、中立的觀點、公事公辦、對事不對人的管理員結案。--Jusjih（留言） 2024年8月13日 (二) 12:24 (UTC)

後續仍可在Talk:中華台北中討論是否要保留該章節——但討論仍涉及重定向存廢。如果只有一個人主張，相比其他「用詞爭議」，比重有些失衡和薄弱，不是每一個爭議中的任何主張都值得收錄（可議），WP:SOAP，國台辦只是公式化回應。懷疑是否該放入「各方應用」，不算應用，是在攪局、作為政治工具、無實質影響。--YFdyh000（留言） 2024年8月13日 (二) 13:10 (UTC)

也請看Wikipedia:互助客棧/其他#中華臺北、中國臺北、中國北京、中華北京都是高風險主題以及「歉難」的用法。有的臺灣語詞，包括準用（澳門也有），非臺灣人未必習慣。--Jusjih（留言） 2024年8月15日 (四) 12:25 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月17日 (六) 00:17 (UTC)

謝謝重新提交。中華北京早就(±)合併也重定向到中華台北#「中華台北」與「中華北京」了，就是有待結案。--Jusjih（留言） 2024年8月17日 (六) 12:31 (UTC)

---

併入中華台北。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月18日 (日) 09:07 (UTC)

國家重點領域產學合作及人才培育創新條例

轉交自快速刪除候選，原提交人提交(×)刪除理據：建立頁面的帳號疑似有WP:GAME的傾向，透過各種不同編輯活動嘗試備份、保留、重複自己想要設置的內容，即使創建的頁面格式並未符合格式上或收錄上的標準；G3: 純粹破壞，包括但不限於明顯的惡作劇、錯誤信息、人身攻擊等；G18: 與現有頁面或其歷史版本重複的頁面；國立清華大學半導體研究學院、國立陽明交通大學產學創新研究學院

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年7月31日 (三) 13:45 (UTC)

條目沒多大問題吧。--日期20220626（留言） 2024年8月1日 (四) 02:42 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年8月9日 (五) 03:41 (UTC)

條目問題不少：

• 條目前言沒有提到是哪一個國家的法令。
• 有關此條例出現的原因，只提到「以配合行政院的『重點產業高階人才培訓與就業計劃』」，說明相當簡略。
• 有關條例的沿革及頒佈日期，國立陽明交通大學產學創新研究學院#沿革中提的比這裏更清楚（已將沿革內容移動至此）。
• 條目後面大量段落在說明因為此計劃出現的學院（已刪除）。
• 條目沒有分類。--Wolfch (留言) 2024年8月9日 (五) 04:26 (UTC)

為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年8月17日 (六) 03:26 (UTC)

Category:新罕布殊爾州藥品致死者

(×)刪除理據：通常不翻譯為「罕布殊爾」，係誤將「布什」轉為「布殊」。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年8月17日 (六) 06:42 (UTC)

(×)刪除：就算它們的重定向目標分類也沒有足夠的條目維持，這個寫錯字就更不用說了 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年8月17日 (六) 07:35 (UTC)

(×)刪除--Kethyga（留言） 2024年8月18日 (日) 05:14 (UTC)

Category:新罕布殊爾州酒類致死者

(×)刪除理據：通常不翻譯為「罕布殊爾」，係誤將「布什」轉為「布殊」。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年8月17日 (六) 06:42 (UTC)

(×)刪除：同上--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月17日 (六) 07:35 (UTC)

社會制度進化

(×)刪除理據：無來源的個人總結和論文

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年8月17日 (六) 07:38 (UTC)

(×)快速刪除：很有侵權的感覺，只是上網找不到被剽竊的文章而已--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月17日 (六) 08:06 (UTC)

(×)刪除：文章內容感覺是從書籍擷取某個章節資訊打字輸入而來的，而且沒有提供可靠來源。--薏仁將🍀 2024年8月17日 (六) 08:11 (UTC)

(×)刪除，看上去是網上抄的文章，無任何來源。--mije meli carrot_233 -- 討論 2024年8月17日 (六) 08:14 (UTC)

難得看到日期20220626提刪條目（因關注度原因程序性提刪不算）啊--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月17日 (六) 08:44 (UTC)

(×)刪除，確實像抄的。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月17日 (六) 09:27 (UTC)

• (×)刪除，此內容不適合收錄。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年8月17日 (六) 15:27 (UTC)

中共央行

本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：違反MOS:CCP的重定向。

提交的維基人及時間：Sinet（討論） 2024年8月17日 (六) 08:25 (UTC)

(×)快速刪除。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月17日 (六) 08:46 (UTC)

(×)刪除，同提刪理據。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年8月17日 (六) 09:28 (UTC)

(×)刪除：理由同提出者--薏仁將🍀 2024年8月17日 (六) 10:15 (UTC)

• (×)刪除，中共是政黨不是國家，重定向不能這麼設立。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年8月17日 (六) 15:29 (UTC)

(×)刪除：沒有證據證明中國共產黨是任何中央銀行在名義上的開設者。Sanmosa _DC 2024年8月18日 (日) 04:31 (UTC)

---

Manchiu以R7爲由快速刪除。（非管理員關閉）——傑里毛斯（留言） 2024年8月18日 (日) 05:22 (UTC)

簽證經濟

(×)刪除理據：原創研究，沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提交的維基人及時間：Shawwww（留言） 2024年8月17日 (六) 08:42 (UTC)

(×)刪除，原創研究。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月17日 (六) 08:47 (UTC)

(×)刪除，同上--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年8月17日 (六) 15:30 (UTC)

(×)刪除WP:NOR。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年8月18日 (日) 00:37 (UTC)

中元節

(±)合併到中元節與盂蘭盆節。含義相同

提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年8月17日 (六) 12:19 (UTC)

(○)傾向保留：中元節作為獨立名詞知名度還是較高的，而且中元節似乎與與盂蘭盆節含義不完全相同；總體觀感而言中元節與盂蘭盆節這個條目定位更偏向對比而不是解釋同一個節日。Sinet（討論） 2024年8月17日 (六) 18:32 (UTC)

(＋)支持 中元節與盂蘭盆節之關係，正與聖誕節與農神節之關係相類。「獨立詞條知名度」並非理由，本是重定向可以解決之事。「偏向對比」一事，我在中元節與盂蘭盆節並未看出。馬克西米利安一世（留言） 2024年8月17日 (六) 19:39 (UTC)

國家銀行

(×)刪除理據：疑似為WP:原創總結，對應各語言大部分為消歧義頁而非條目頁

提交的維基人及時間：Sinet（討論） 2024年8月17日 (六) 17:52 (UTC)

(×)刪除，原創研究。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月19日 (一) 03:59 (UTC)

唄姬、好口貝、孫女 (網絡人物)、普通女子孫女、明君 (網絡人物)、露天小劇場

(×)刪除理據：原作者清空頁面，因為遭到使用者Rastinition惡意破壞刪除，無心對抗，全數提報快速刪除

提交的維基人及時間：Hardcore2024（留言） 2024年8月17日 (六) 18:55 (UTC)

User:Rastinition先是打算破壞好口貝與唄姬兩個條目，惡意申請合併條目，之後User:Rastinition開始大量刪除唄姬條目內容，所有我寫的內容破壞殆盡，阿這麼想寫，你以前怎麼都不寫，我寫了才要去破壞，他連7-11放大5倍篇的台灣電視廣告都不知道，就是惡意拼命惡搞我創的新條目內容。

再來我編寫好普通女子孫女與露天小劇場兩個條目，現在也同樣遭到User:Rastinition此破壞狂惡意破壞。普通女子孫女在YouTube已經快要破50萬訂閱，多次被台灣新聞媒體報導的頻道，同樣露天小劇場也是多次被台灣新聞媒體報導的頻道，我花了好幾個小時撰寫內容，來源也已經做到我能查證到的，結果還是有這種破壞狂User:Rastinition故意來惡搞這兩個條目。

請問中文維基百科的維基人，你們都像User:Rastinition這種人這樣對待花時間創新條目的人嗎? User:Rastinition他不花時間創更多維基百科缺少的條目，更不幫忙編輯修改我可能錯誤的地方，甚至使用討論功能，讓彼此有個更好的溝通與討論，而他是什麼都不說，直接大量刪除內容，惡意申請轉移更名條目名稱，惡意申請合併條目，送出一堆警告給我，不文明的破壞狂User:Rastinition就是有他這種人，中文維基百科才少了一大堆條目，因為有他這種破壞狂存在，沒有新的使用者願意花大量時間編寫內容。

我無心對抗這種維基百科壞蛋，中文維基百科圈生態如此之差，惡劣的破壞狂我無心對抗，不想發生愚蠢的編輯戰，User:Rastinition他個人頁面討論區塊我的留言也被他刪除了，我對於中文維基百科感到非常失望，未來不會想要花時間撰寫新條目。Hardcore2024（留言） 2024年8月17日 (六) 19:10 (UTC)

我開心的編輯撰寫新條目內容，沒有妨礙到任何人，也盡可能遵守維基百科規則與寫作建議，更不可能抄襲，因為網絡上根本沒有相關整理內容。 不中立的部分我承認可能有，但是這並不能代表User:Rastinition這種壞蛋可以隨意破壞，互聯網世界上就是沒辦法找到唄姬、好口貝、普通女子孫女、露天小劇場相關整理資訊，我才特別花數個小時撰寫並整理出處寫在貢獻給維基百科，結果很快就被破壞狂User:Rastinition盯上。

在Rastinition惡搞破壞之前，共4個條目我的編輯位元組數字就能看出我花了很多時間寫了很多字。我有心用心撰寫，就被這種搞破壞的壞蛋全毀了。

好口貝條目 2024年8月10日 (六) 22:10‎ Hardcore2024 9,037位元組

唄姬條目 2024年8月10日 (六) 22:07‎ Hardcore2024 6,711位元組

露天小劇場條目 2024年8月15日 (四) 17:43‎ Hardcore2024 3,463位元組

普通女子孫女條目 2024年8月16日 (五) 08:59‎ Hardcore2024 6,321位元組

對於這種刪除行為我只能說生氣火大無奈，User:Rastinition就像個小學生一樣惡搞別人內容，User:Rastinition你爽嗎? Hardcore2024（留言） 2024年8月17日 (六) 19:28 (UTC)

Wikipedia:不要傷害新手維基百科明確寫下了這個條目，不過破會狂User:Rastinition就是長期欺負人，欺負中文維基百科條目，欺負認真撰寫新條目的我，我對於中文維基百科已經嚴重失望，若不能撰寫這4個條目也無所謂，囂張就讓你囂張，我自己開部落格架網站來寫，不差你這種搞破壞的壞蛋--Hardcore2024（留言） 2024年8月17日 (六) 19:53 (UTC)

(！)意見:有關於有利益衝突問題的條目是可以考慮將其移動至草稿空間並且加掛AFC模板由站內志願用戶協助審核，在這邊也提醒@Hardcore2024君，您也許可以考慮依照爭議解決指引的資訊解決您和其他編者產生的編輯爭議，但是請保持最大善意推定請避免以單方面揣測解釋指責對方的行為，因為這很有可能會構成違反文明的相關規範，還請留意，這會破壞協作氣氛；另外您所編寫的條目基本上其來源資訊不符合可靠來源，請謹記，請避免使用fb、ig、推特X、YouTube、B站或者任何論壇(包含維基百科或者其他知識類百科平台)前述不適合做為引述參考來源，因為除了查證上有困難之外而且可能內容出於己身或者內容農場，另外也可參閱可靠來源/常見爭議性來源列表也有相關註記說明，最後涉及到利益衝突者是不能主動編輯條目的，藍色字體的部分還請點擊進去閱覽，它可以讓您獲取更多規範資訊，謝謝。--薏仁將🍀 2024年8月17日 (六) 21:39 (UTC)

機械人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年8月17日 (六) 21:06 (UTC)

全數已經放置提刪模板完畢，我已經對中文維基百科失去信心，有Rastinition這種破壞狂的一天，其他新條目遲早也會被刪光弄爛，弄到滿心想要貢獻內容的使用者心灰意冷，不再願意分享內容，就是因為有害群之馬，而中文維基百科目前也看起來沒有對他有任何處分。若我有錯，要處分我就儘管來，反正我這帳號未來是不會想要創新條目或編輯了。再見，中文維基百科。Hardcore2024（留言） 2024年8月17日 (六) 21:35 (UTC)

白人餐

(×)刪除理據：https://www.google.com/search?q=%E7%99%BD%E4%BA%BA%E9%A4%90 疑似OR

提交的維基人及時間：-Lemonaka 2024年8月17日 (六) 19:29 (UTC)

(×)刪除 & (◇)到時重建： white people food（來源）與西餐無關。——即請秋安 ZhaoFJx_{（論•編）} 2024年8月18日 (日) 01:21 (UTC)

(×)傾向刪除，可能更接近「盒飯」、「快餐」。--Kethyga（留言） 2024年8月18日 (日) 05:13 (UTC)

路邊盒飯肯定吃的比這好——即請秋安 ZhaoFJx_{（論•編）} 2024年8月18日 (日) 06:46 (UTC)