维基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/08/16

刷新本頁

頁面	：積壓 [編]	｜	←8月15日－	8月16日	－8月17日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓 [編]	｜	←8月13日－…－	8月16日	－8月17日→	｜提報新文件

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

苗栗縣苑裡鎮公所

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"苗栗縣苑裡鎮公所"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：無有效來源可證明其符合關注度標準。--冥王歐西里斯（留言） 2024年8月16日 (五) 01:13 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年8月23日 (五) 02:00 (UTC)[回复]

新民信工程集團

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/24#新民信工程集團

昶瑋

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"昶瑋"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：參考來源違反Wikipedia:关注度 (人物)、Wikipedia:关注度規定：這應該創建成一個公司行號的條目，但不符Wikipedia:关注度 (组织)、Wikipedia:关注度規定--林勇智 2024年8月9日 (五) 11:01 (UTC)[回复]

說明：試圖尋找來源時發現到有數家名為昶瑋的公司，但仍違反Wikipedia:关注度規定--林勇智 2024年8月9日 (五) 11:12 (UTC)[回复]

請問明明有那麼多新聞及網頁來源，哪裡沒有可靠資料？--Machenry1102（留言） 2024年8月8日 (四) 08:03 (UTC)[回复]

(：)回應：@Machenry1102：因為找不到符合Wikipedia:关注度規定的參考來源，顯示出所創建的內容有不當之處--林勇智 2024年8月9日 (五) 11:01 (UTC)[回复]

這麼多新聞來源了不是嗎？參考很對別的演員的條目，甚至參考來源比本條目還少，為什麼不斷針對這個條目挑剔，又一直不具體舉例需要怎樣的調整？--Machenry1102（留言） 2024年8月12日 (一) 13:39 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月16日 (五) 00:44 (UTC)[回复]

為什麼不用全名建立條目，條目主登錄的演員名錄是陳昶瑋。—提斯切里（留言） 2024年8月18日 (日) 01:40 (UTC)[回复]

生者生成無可靠來源內容已全數刪除。條目名建議移動至陳昶瑋。--提斯切里（留言） 2024年8月18日 (日) 01:45 (UTC)[回复]

刪除。--千村狐兔（留言） 2024年8月23日 (五) 00:39 (UTC)[回复]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年8月8日 (四) 00:09 (UTC)[回复]

UV噴墨列印

本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年7月23日 (二) 00:02 (UTC)[回复]

来源搜索：“"UV噴墨列印"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(－)反对刪除UV噴墨列印：簡單搜尋就可以知道這是業界有一定知名度的工法，條目內容也有兩篇碩論引用。對於技職類知識來說，這樣的資料來源量就很足夠了，頂多掛成小作品。--RSChiang^talk 2024年7月23日 (二) 18:51 (UTC)[回复]

一般來說，碩士論文不是維基百科的可靠來源，需再確認是否可以用碩士論文支持UV噴墨列印的關注度。--Wolfch (留言) 2024年7月24日 (三) 04:22 (UTC)[回复]

碩士論文一般來說的確不是可靠來源。但這邊的目的是要證明「這是存在在產業界且有一定關注度的技術」，那麽經過口試、公開發佈且存檔於國家圖書館的這些論文作為證實其存在的史料，可能是遠比網路媒體有可信度的。--RSChiang^talk 2024年8月8日 (四) 10:01 (UTC)[回复]

疑似有关注度，紫外线固化喷墨打印墨水的研究及应用进展。--YF dyh000（留言） 2024年7月25日 (四) 20:32 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年7月31日 (三) 01:19 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月8日 (四) 00:59 (UTC)[回复]

(○)傾向保留：谷歌結果有幾條是已經商業化的產品且有明確應用說明，可以說關注度是有的。但需要擴充，行文也要小心不要寫成帶有廣告宣傳性質--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月8日 (四) 03:55 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月16日 (五) 00:44 (UTC)[回复]

英文維基的en:Inkjet printing中的UV-curable inks有提到此種墨水，其中也有參考資料[1][2]也許可以參考使用。--Wolfch (留言) 2024年8月16日 (五) 01:00 (UTC)[回复]

無共識。--千村狐兔（留言） 2024年8月23日 (五) 00:39 (UTC)[回复]

佛山西城际动车运用所

本討論已經结束，以上页面已移動到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年7月23日 (二) 00:02 (UTC)[回复]

来源搜索：“"佛山西城际动车运用所"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併，将其合并到佛山西站。--中少（留言） 2024年7月27日 (六) 03:21 (UTC)[回复]

反对合并，两者无关系。--Tim Wu（留言） 2024年7月27日 (六) 03:23 (UTC)[回复]

我已在佛山西城际动车运用所条目内添加了三个参考来源，防止被删--中少（留言） 2024年7月27日 (六) 03:25 (UTC)[回复]

(×)删除，找到足以支撑其关注度的来源再(◇)刪後重建吧。--Jacky Cheung（留言） 2024年7月27日 (六) 04:23 (UTC)[回复]

我找到资料了，现在马上重建--中少（留言） 2024年7月27日 (六) 04:29 (UTC)[回复]

现在已经补上相关来源了，就是这一条（1）--中少（留言） 2024年7月27日 (六) 04:32 (UTC)[回复]

注意：是支撐其關注度的來源。 Jason520395 | ✉ 2024年7月27日 (六) 05:25 (UTC)[回复]

我现在在网上搜到的结果，大多数是另外一个动车所——佛山西客专动车运用所（贵广、南广高铁现在在用的那个动车所）。互联网上，有些信息很快就会消失，我只找到这条来自主流媒体的参考资料，实在是太可惜了，没办法了。--中少（留言） 2024年7月30日 (二) 03:26 (UTC)[回复]

在此基础上，我已添加了三个来源，均来自动车所的施工方、运营方及本地主流媒体，来源非常可靠。自此，我已改善本条目关注度与来源问题，请求的理由已消失。望请各位管理员关闭本条目的存废讨论，谢谢！--中少（留言） 2024年7月31日 (三) 01:13 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年7月31日 (三) 01:19 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月8日 (四) 01:00 (UTC)[回复]

各位用户：我已经把一条很重要的信息添加进去了，那就是佛山西城际动车运用所开始维修CRH2A。目前，我已改善本条目关注度与来源问题，请求的理由已消失。望请各位管理员关闭本条目的存废讨论，谢谢！--中少（留言） 2024年8月11日 (日) 02:11 (UTC)[回复]

(×)删除來源中2.5屬於鐵路公司官方新聞稿，並且報導內容僅介紹車輛保養，沒有針對「佛山西城際動車運用所」的詳細介紹；來源3是鐵路公司旗下的報社算同屬官方新聞稿，而內容僅有提及未見有介紹；來源6只有提及車輛配置，沒有詳細介紹；來源1只有提及建設，沒有詳細介紹。同時google查詢查無可靠資料。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年8月11日 (日) 06:54 (UTC)[回复]

各位用户：经过一个小时的努力，我又找到一条很重要的信息，那就是佛山西城际动车运用所的配线。目前，我已改善本条目关注度与来源问题，请求的理由已消失。望请各位管理员关闭本条目的存废讨论，谢谢！--中少（留言） 2024年8月11日 (日) 12:43 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月16日 (五) 00:44 (UTC)[回复]

如果最后结论是删除，可以移动至我（或者条目创建者）的用户空间下。—Tim Wu（留言） 2024年8月23日 (五) 01:14 (UTC)[回复]

移动。--百無一用是書生 (☎) 2024年8月23日 (五) 02:01 (UTC)[回复]

王培昱

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/24#王培昱

城际列车

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：原创，创建者已被不限期封禁。

提交的維基人及時間：—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月8日 (四) 01:30 (UTC)[回复]

(▲)改為消歧義：條目底部都一大堆同名條目了，索性變成平等消歧義好了 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年8月8日 (四) 04:21 (UTC)[回复]

那些其实都是他原创命名，很可能都要移动的……--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月8日 (四) 08:41 (UTC)[回复]

具體一點吧，InterCity不是譯城際譯甚麼？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月8日 (四) 15:55 (UTC)[回复]

专有名词不可原创翻译。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月8日 (四) 16:03 (UTC)[回复]

外文命名第一句就這樣說：一般而言，條目名稱應被翻譯成中文。只有當外文詞在中文可靠來源中被廣泛使用時，或缺乏中文可靠來源且確實難以翻譯時，才應使用外文作為條目名稱。請問那幾條條目的Intercity符合後兩種情況的哪一種？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月8日 (四) 16:36 (UTC)[回复]

符合社群不保留且快速删除“光明出行”“搬运工河租赁有限公司”“世界和平”等译名、且创建者已被不限期封禁的处理惯例。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月8日 (四) 17:47 (UTC)[回复]

Intercity一直有「城際」這個通用譯名（英文 vs 中文），跟前面三個例子沒有中文可靠來源有別。另外後者有因人廢言之嫌--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月9日 (五) 01:50 (UTC)[回复]

intercity这一词有“城际”这个通用译名不代表InterCity这一专有名词可以据此译名。甚至它还是个风格化的专有名词，一般普通名词乃至专有名词都是没有词中大写的。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月9日 (五) 01:56 (UTC)[回复]

而且按你的逻辑，它应该被译成城际 (列车)。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月9日 (五) 01:57 (UTC)[回复]

本身intercity這個英文詞／德文詞就已經是組合字，大寫也只是強調「城」「際」這兩個字，沒有扭曲詞義，就算那幾條子條目全部要改回外文原名，這頁本身做消歧義也有可能需要提及它們。再退一步：在城際鐵路提供服務的列車（通用概念）以及前港鐵城際直通車那種服務已經足夠令城際列車成為消歧義了。您要搞的話，不如把這條以及幾條子條目批量搬到互助客棧/方針，一次過討論，同時要求更新命名常規（或者加入一條有關鐵路／交通的特別規定），避免以後再出現這種爭議--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月9日 (五) 03:12 (UTC)[回复]

“本身intercity这个英文词／德文词就已经是组合字，大写也只是强调“城”“际”这两个字，没有扭曲词义，就算那几条子条目全部要改回外文原名，这页本身做消歧义也有可能需要提及它们。”这是你的原创研究，我认为并不需要提及，因为中文可靠来源中没有这些专有名词的译名，提及属于自创译名（将其联系到“城际列车”这一名称）。方针本来就有类似的提案正在讨论中；并且之前已经有外文相关的WP:命名争议方针，在原创译名无共识情况下将使用原文名称。至于你说的服务，若您可以提供可靠来源证明城际直通车可以称为城际列车，那么可以消歧义。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月9日 (五) 03:26 (UTC)[回复]

幾乎要說OK you win了（笑），但原來臺鐵也有用「城際列車」這個詞，比港鐵還要直接

囧rz……

至於那些子條目還是拋上客棧尋求共識吧。方針其實寫得不好，它是先說可以根據工具書或其他可靠來源譯出中文譯名，然後這再不能達成共識才用原文譯名。現在我沒有參與編輯，首先就不存在編輯戰，而只是我倆在這兒講也不能說是共識，但鐵道主題參與者超多的，他們應該能給出更加專業的意見--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月9日 (五) 04:09 (UTC)[回复]

另外一些有「城際列車」的來源：

[3]，媒體使用「城際列車」形容和諧號列車
[4]，這個弱一點，因為是博客
[5]，媒體使用「城際列車」形容城際直通車
[6]：港鐵自己形容MTRX為「城際列車」
[7]：香港政府使用「城際列車」形容城際直通車

--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月9日 (五) 04:15 (UTC)[回复]

这些都不属于“形容”，就是普通的语词，类似“城际交流”“城际拼车”等等，普通语词不需要“消歧义”。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月9日 (五) 04:20 (UTC)[回复]

不过城际列车本身其实是有有效介绍的，可以写条目。我只是反对目前的原创研究内容（认为应完全清除），以及反对消歧义罢了。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月9日 (五) 04:43 (UTC)[回复]

另外城際鐵路也沒有來源，而且內文似是講述城際列車。似乎兩者有重組必要（城際鐵路也有來源證明有效介紹，如[8]、[9]）--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月9日 (五) 05:36 (UTC)[回复]

赞同，应该重组，城际铁路条目目前明显实际上是在讲城际列车的内容，而它本身又是另一个应该建立条目的主题。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月9日 (五) 13:57 (UTC)[回复]

此消歧義許多鏈入頁面Special:链入页面/城际列车，沒有仔細找這些連接是哪些維基人加入的，不過數量不少。--Wolfch (留言) 2024年8月8日 (四) 15:11 (UTC)[回复]

如果条目内容是原创的，红链比蓝链更好。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月8日 (四) 15:28 (UTC)[回复]

如上所言，這個頁面比較適合做消歧義，之後把連入頁面的連結都改到對應的專條就好（反正我也做過，最記得的是王建）--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月8日 (四) 15:59 (UTC)[回复]

(○)快速保留，城际列车当然不是原创译名：

瑞士联邦铁路官网：“大多数城际列车（IC）和欧洲城市列车（EC）都设有 SBB 餐车或 SBB 小型餐车（提供餐桌服务或外卖）……”

IFS Design官网：“IFS工业设计工作室负责为800辆德国铁路公司的城际列车进行现代化设计的可视化……”

德国之声官网：“德国西部9月只有55%的ICE（城际特快列车，相当于高铁）和IC（城际列车）准时运行……”

星洲日报网：“開始發售2022年1月15日至6月30日的雙軌電動火車（ETS）和城際列車（KTM Intercity）的車票。”

--慕尼黑啤酒（留言） 2024年8月15日 (四) 02:26 (UTC)[回复]

(○)傾向保留，看了下抖音百科上的条目，可以参考？--Kethyga（留言） 2024年8月15日 (四) 03:18 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月16日 (五) 00:45 (UTC)[回复]

(○)保留，显然不存在原创研究，而且这名字较为通用。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年8月16日 (五) 10:36 (UTC)[回复]

(○)保留：矯枉過正。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月17日 (六) 04:14 (UTC)[回复]

城際列車一詞比較像是約定俗成，沒有專門解說，個人意見是改為消歧義或直接重定向。另外同上曾提出，和城际铁路重複定義，需要整合整理。--提斯切里（留言） 2024年8月18日 (日) 01:35 (UTC)[回复]

保留。--千村狐兔（留言） 2024年8月23日 (五) 00:45 (UTC)[回复]

末任中華民國大陸時期一級行政區行政首長列表

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/24#末任中華民國大陸時期一級行政區行政首長列表

批量提刪

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/24#批量提刪

邻人规则

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/24#邻人规则。--千村狐兔（留言） 2024年8月24日 (六) 02:38 (UTC)[回复]

上海计划经济体制时期工厂列表

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：主题范围过大，低质，难以查证

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年8月16日 (五) 03:16 (UTC)[回复]

(×)删除，同提删理据。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月16日 (五) 05:05 (UTC)[回复]

(×)删除，原创研究。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月16日 (五) 14:06 (UTC)[回复]

刪除。--千村狐兔（留言） 2024年8月23日 (五) 00:45 (UTC)[回复]

上海国有体制时期商店列表

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：同上

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年8月16日 (五) 03:17 (UTC)[回复]

(×)删除，同提删理据。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月16日 (五) 05:05 (UTC)[回复]

(×)删除，原创研究。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月16日 (五) 14:05 (UTC)[回复]

(×)删除，或许还有更多。另，可以用分类代替。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年8月16日 (五) 14:34 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年8月23日 (五) 02:02 (UTC)[回复]

中國最暢銷汽車列表

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：来源不可靠，条目内容无法验证，

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年8月16日 (五) 03:31 (UTC)[回复]

另请协助去enwp提删--。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年8月16日 (五) 03:32 (UTC)[回复]

我已经报了，理据是“数据非官方”。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年8月16日 (五) 14:30 (UTC)[回复]

請解釋來源怎樣不可靠--User3204 (talk) 2024年8月16日 (五) 04:18 (UTC)[回复]

你这个数据不是官方背景机构提供的，中汽协、乘联会才准确。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年8月16日 (五) 14:26 (UTC)[回复]

@Shwangtianyuan數據來源已經全部改為你提及的機構了--User3204 (talk) 2024年8月16日 (五) 16:53 (UTC)[回复]

(×)删除，同删除理据。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月16日 (五) 05:03 (UTC)[回复]

(×)删除，不可靠来源，原创研究。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月16日 (五) 14:05 (UTC)[回复]

~~(×)删除，不可靠。~~--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年8月16日 (五) 14:27 (UTC)[回复]
看了下来源应该没有问题，改(○)保留。请其他用户考虑是否改变想法。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年8月16日 (五) 16:55 (UTC)[回复]
似乎中国乘用车协会、中国汽车工业协会經常會發佈類似的統計，然後被第三方網站拿來分析[10]，另外每年的中国汽车市场年鉴[11]裡面也有銷售數據，鑒於目前條目已經加入了這些協會的統計數據，所以自由雨日、Ohtashinichiro提及的理由已不成立。--日期20220626（留言） 2024年8月17日 (六) 06:39 (UTC)[回复]