Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/17

刷新本頁

頁面	：積壓	｜	←8月16日－	8月17日	－8月18日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓	｜	←8月16日－	8月17日	－… - 8月25日→	｜提報新文件

上海公交28路

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"上海公交28路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月17日 (六) 00:14 (UTC)

需要以來源優化，例如人民網報導--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月17日 (六) 01:39 (UTC)

(▲)同上，有关注度，保留。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月17日 (六) 04:51 (UTC)

---

请求理由消失。（非管理員關閉）--日期20220626（留言） 2024年8月17日 (六) 06:54 (UTC)

闽南语电视史

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年8月9日 (五) 00:04 (UTC)

来源搜索：“"闽南语电视史"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：请求理由消失。原条目被移动至“闽南语电视”，该主题符合关注度标准。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月16日 (五) 06:10 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月17日 (六) 00:14 (UTC)

---

请求理由消失。（非管理員關閉）--日期20220626（留言） 2024年8月17日 (六) 06:52 (UTC)

广电总局政策与禁令列表

来源搜索：“"广电总局政策与禁令列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

---

(►)移动至维基学院理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月9日 (五) 00:22 (UTC)

(～)補充：U:日期20220626于昨日增加了2个来源并移除了关注度模板，但我认为根据en:WP:NLIST，这两个来源均无法证明列表关注度：“...if it has been discussed as a group or set by independent reliable sources...”。我认为该条目（列表）是典型的维基学院内容。此外，(！)抗议其仅仅以“加入了来源”为唯一理由就两次移除模板的行为——并不是“有来源”就满足关注度的，而是必须证明其为何满足关注度标准。（当然或许我“无故”用词不当，应该说是“理由不充分”。）——自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月9日 (五) 00:25 (UTC)

(～)補充：此外该条目明显不合关注度的另一大原因是：并无来源将广电总局“政策”与“禁令”一起表述（故必然不合关注度）。并且，作为普通条目内的某章节内容可以这样总结，但直接作为独立列表，我认为即属于原创总结：独立列表的主题是不应由编者自定义的。——自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月9日 (五) 00:40 (UTC)

你抗議啥，你第二次加入關注度模版並沒有仔細說明我加入的來源為何不符合關注度，直接來了一句 「無故」，你要是詳細說明我還不一定第二次移除模版。拆開來看，均有來源直接以国家广播电视总局禁令或广电总局政策為主題（Special:Diff/83734880）。--日期20220626（留言） 2024年8月9日 (五) 00:49 (UTC)

(！)抗议：已经反复强调了很多很多遍，并且en:WP:NLIST该指引早就被多人频繁使用，且我上面直接给出了引文，所以你明显是在假装看不到什么叫“列表关注度”——广电禁令有关注度不代表广电禁令列表有关注度。此外，你说的“以两者为主题（就可综合建立列表）”显然也不成立，因为玉环市非物质文化遗产展示体验点、传承基地、传承教学基地列表已经被认定为是原创总结了。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月9日 (五) 00:53 (UTC)

你說我假裝看不到，我還說你惡意提刪嘞，跟你意見不合、不認同你的觀點，你就假定別人在幹壞事？還有，「广电禁令有关注度不代表广电禁令列表有关注度」 是怎麼得出的？en:WP:NLIST裡面哪句話可以推導出這一結論？--日期20220626（留言） 2024年8月9日 (五) 01:05 (UTC)

你必然是假装看不到，因为不仅是前几天《周华健音乐作品列表》存废讨论里我大段引用了该英维指引且你直接给出了回应（我当时还是站在你一边的），不仅是我在回退你移除模板操作时编辑摘要给了该指引，而是早在4月《中华人民共和国女大使列表》《中华人民共和国女部长列表》存废讨论中，Kethyga就给出了该指引（我当时还是更加力挺你的）。“en:WP:NLIST里面哪句话可以推导出这一结论？”明明我又给了一次啊：“...if it has been discussed as a group or set by independent reliable sources...”我认为这种非常显然的事情根本不需要理由说明（应该是由你说明），所以我自然说了“无故”（当然我前面已经说了“无故”用词是不当的，但举证责任显然应该在你这边）。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月9日 (五) 01:15 (UTC)

以前的存廢討論我的確沒看到什麼“...if it has been discussed as a group or set by independent reliable sources...”，而且我一直認為只要列表的主題有關注度，列表就有關註度，所以你說我假裝看不到，我就感覺莫名其妙。當然這次你第一次提到這句話的時候我也沒太在意，最好能舉例說明一下何種情況屬於it has been discussed as a group。

此前沒怎麼遇到來源沒有同時講到兩種主題的情況，周华健音乐作品、中國女大使都屬於單一主題，找到契合的來源相對容易。我加入的兩個來源雖然沒有直接將兩者（广电总局政策、禁令）放一起寫，但至少提到了一個主題。

我是舉證了呀，你不能直接來一個「不能證明關注度」就算了，如果當初在摘要裡面寫「并无来源将广电总局“政策”与“禁令”一起表述」我還能接受。--日期20220626（留言） 2024年8月9日 (五) 01:29 (UTC)

明明4月就有人给出了该指引（而且是在你直接参与的争斗之中，我以为这种情况你显然会更关注其他人的意见），且我近一周至少给了2次，在本讨论最前面又给了1次，所以当我看到你仍然不按该指引来做事当然感觉莫名其妙，只会先入为主认为你“假装看不到”。has been discussed as a group or set很简单啊，比如你在《周华健》存废讨论说的“有书本收录了很多周华健的歌曲，且讨论了如何唱好这些歌曲”，比如你在《女大使》存废讨论说的“有杂志直接介绍了‘41位女大使’”，这些显然都是discuss as a group or set的。如果只是单纯介绍“广电总局禁令”那显然不合列表关注度；如果只是单纯在正文中举了几个“广电总局禁令”的例子来说明其他问题，那也不合列表关注度——将“列表”视为一个整体，这种举例显然不是在有效介绍列表本身，而是在顺带提及列表（的其中一些项目）；如果是专门有二次文献/三次文献统计禁令列表（哪怕并没有穷尽，只要是明显地是专为了“统计”），那就符合列表关注度。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月9日 (五) 01:45 (UTC)

再举个例子：《浙江通志·浙江灾异志》第22—23页（下面页码框输入72）的讨论台风的列表，就是可以明显佐证浙江省登陆台风列表是具有关注度的（哪怕它并没有穷尽到2024年，也能说明“1949至今浙江省登陆台风列表”具有关注度，因为它明显有效介绍了“列表”这一主题，且没有穷尽至2024年只是编写时间所致）。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月9日 (五) 01:50 (UTC)

懂了。現在我對這個條目暫無立場。--日期20220626（留言） 2024年8月9日 (五) 01:55 (UTC)

倾向(○)暫時保留。专门统计的来源未找到，不确定是否有。[1][2]可能算顺带提及说明某些问题？目前接近WP:STATS，但也包含重点评论摘录，移动到学院感觉更不利于该条目质量。主要电视剧政策一览表算吗。--YFdyh000（留言） 2024年8月9日 (五) 04:05 (UTC)

“主要电视剧政策一览表”它表格前后文是不是用来说明问题用的？如果是，那么只能算顺带提及，仍不满足列表关注度。（“主要”一词明显为主观标准，一般情况下来源中出现“主要”的话都是为了顺带说明问题而非以列表本身为讨论研究内容的。）且即便来源中出现了全部电视剧政策索引（必须要求是独立来源，广电自己发布的不行），也只能建广电总局电视剧政策列表，和目前条目没有关系。“接近WP:STATS”什么意思，没有看懂？这是维基百科相关统计。最后，为何不能移动至学院？本身主题就是原创主题，分主题也不满足关注度，这不是典型的原创研究吗？就像《末任中华民国大陆时期一级行政区行政首长列表》。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月9日 (五) 04:15 (UTC)

前后好像没提这个表，感觉是佐证政策导向的给读者参考用；主要确实主观，但如果完全客观，不就类似WP:NOTSTATS了（上文笔误）。该来源的下一章节是网络视听政策，也是讲广电政策，广电的若干政策和禁令本身与集合我认为按常识是有关注度的，且目前有些小集合的来源。移动到学院恐怕放飞自我，随意添加见解摘录，虽然目前也不算好。《北京地区出版物市场现状与监管策略研究》2021-<国家新闻出版广电总局出台的规章制度>章节罗列了8条。目前条目是广电总局所有决策按年表，如果按主题划分再年表，来源是否够某些子主题。年表和大篇幅摘录是否宜转化到维基文库。--YFdyh000（留言） 2024年8月9日 (五) 05:11 (UTC)

以下均佐證關注度, 故(○)保留

• 广电菊长. 虎嗅编辑 , 编. 广电总局15年来禁限令一览. 虎嗅网. 2014-11-24. 
• 最新整理！广电总局五年来政策汇总. 西安电视剧版权交易中心. 2017-08-22. 
• 云清. 这些年，广电总局操了哪些心？. 今评媒 (新浪新闻中心). 2014-12-03, (103). 
• 盘点：那些年 广电总局下过的禁令. 中关村在线. 2015-04-01. 
• 张思文. 那些年的禁令. 连环话 (鳯凰财经). 2014, (59). 
• 广电禁令15年！禁嘉宾主持并非最奇葩. 中国青年网. 2015-06-23. 

-- love.wh 2024年8月9日 (五) 05:52 (UTC)

(＊)提醒en:WP:NLIST還不是中文維基方針，暫時只是個別用戶一直強調的參考標準，近來一連串討論不該默認為必須遵從此標準。--Underconstruction00（留言） 2024年8月9日 (五) 07:31 (UTC)

說得對，英文方針那句話，許多英維條目也未必遵守，那句話以及提出的人純粹無理取鬧，英維方針應該把那句話拿走，標准退回到列表主題有關注度就行。--日期20220626（留言） 2024年8月9日 (五) 08:49 (UTC)

(！)強烈抗议：什么叫做“无理取闹”？我根据维基百科的三大核心内容方针之一WP:非原创研究作出判断，关注度由于中维尚缺就根据英维作出判断。如果这都不算理，我不知道怎样才能算理了。我要求@日期20220626收回此不当言论。（可能是我理解错了，暂时画去。）--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月9日 (五) 12:46 (UTC)

你別激動，我說的是英維提出那句話的人😺。--日期20220626（留言） 2024年8月9日 (五) 12:58 (UTC)

看出来了，所以我发完就自行先画去了。不过我仍然不满你将该指引称作“无理取闹”，我非常认同该指引；而且“无理取闹”的指引怎么可能会被正式通过？反而，照你的逻辑就会推导出“书包有关注度所以可建书包列表”“树有关注度所以可建树列表”这样的荒谬结论。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月9日 (五) 13:52 (UTC)

• (○)保留，广电总局作为中国大陆广播电视事业的主管部门，其发布的政策与禁令具有一定作用，因此具有较高的关注度，现在看来没问题。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月9日 (五) 11:17 (UTC)

  纯粹曲解关注度指引，“关注度”一词根本没有什么“高/低”之分，所谓“关注度高”也纯粹是你的主观判断。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月9日 (五) 12:47 (UTC)

@Lovewhatyoudo：不认为这些自媒体或网络媒体来源能证明关注度。即使能，也只能分别建立政策列表与禁令列表。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月9日 (五) 12:52 (UTC)

而且列表必须有收录标准，这是方针。如果维基百科存在该列表，那按规定就是必须把所有广电政策与禁令全部收录，这样显然会违反WP:NOTSTATS，如果漏收，那就是错误信息（就像除名太平洋台风名称列表你漏收一个显然就严重影响百科权威性）。或者也可以定义更窄的收录标准，但必须找到可靠来源不能原创研究；但现在连关注度都证明不了，就别想找这种来源了。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月11日 (日) 08:16 (UTC)

反对，若能附一些社会评价就不是NOTSTATS。“如果漏收，那就是错误信息”违背{{动态列表}}，这与漏填有严格定义的一组集合是不同的。广电政策的影响是多方面的，不需要每一个方面（领域）都附关注度来源和单独建立，能找到几则介绍提及来源的，可假定存在关注度（{{Notability Unreferenced}}）。--YFdyh000（留言） 2024年8月11日 (日) 08:36 (UTC)

这不就是典型原创研究吗？看看哪项政策有评论引起了影响，就总结起来，不然就不收。政策与禁令就是有严格定义的呀，如果没有严格定义，我早就直接原创研究提删了。--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月11日 (日) 14:43 (UTC)

我指的是领域（如电影、电视剧、出版业），因为您说要分别建立条目，但我觉得能初步假定存在关注度（影响）的都暂放在一个条目中更好写，是否拆分另说。怀疑严格定义，某些行政、资质类的通告可能仅有行业内的小幅影响，对大众没有影响的做收录将纯粹目录、NOTSTATS。--YFdyh000（留言） 2024年8月11日 (日) 16:51 (UTC)

跟电影、电视剧、出版等领域有什么关系？这篇条目说的不是“政策”“禁令”吗？我是说应该分成“政策列表”和“禁令列表”，而不是说分成“电影禁令与政策”“电视剧禁令与政策”。“能初步假定存在关注度（影响）的都暂放在一个条目中更好写”，原创总结。“对大众没有影响的做收录将纯粹目录”，那就是说明该主题列表不应在维基百科出现，因为不合关注度。--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月11日 (日) 16:56 (UTC)

这样啊。但禁令本质是政策的一部分，很多广电政策就是导向性的支持与反对什么，条目主旨也是这个（吧?），如果要将纯粹鼓励、资质或通知等禁令拆出去也可以，但可能难以划分。--YFdyh000（留言） 2024年8月11日 (日) 17:06 (UTC)

如果“禁令本质是政策一部分”成立的话，那条目本身就有问题了。总之错漏百出。应该明确“禁令”“政策”的定义。明确之后必须按照定义来收录，这是方针，如果“按照定义来收录”之后列表将过于庞大，那么显而易见将应删除。--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月11日 (日) 17:11 (UTC)

說起來，官方文件為公有領域，每一份通知和禁令都複製到維基文庫，然後用分類整理怎樣。wikisource:zh:Category:文化、广电、新闻出版\广播、电影、电视需要添磚加瓦。--Nostalgiacn（留言） 2024年8月11日 (日) 01:31 (UTC)

强烈赞成收集整理。某些整理标准或列表，可能更适合百科或学院。是否有很多未公开发布的通知？--YFdyh000（留言） 2024年8月11日 (日) 08:09 (UTC)

不太清楚，不過單從這個列表一個維基文庫連結都沒有來看，應該缺失很多。--Nostalgiacn（留言） 2024年8月12日 (一) 12:51 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月17日 (六) 00:14 (UTC)

(○)保留：看不到让我觉得这个条目应该删除的理由。——Aurora Crush 2024年8月17日 (六) 05:49 (UTC)

请(※)注意存废讨论不是投票。WP:列表概述是方针，列表“须说明合理的列表收录准则”；WP:非原创研究是三大核心内容方针之一，无明确收录标准属于WP:原创研究，无可靠来源支撑将“政策”“禁令”综合表述属于WP:原创总结；中维虽没有列表关注度指引但参考英维成熟的en:WP:NLIST标准是不满足。条目创建者或提出保留者需要举证条目符合方针指引，“看不到让我觉得这个条目应该删除的理由”是毫无意义的论述。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月18日 (日) 00:34 (UTC)

(？)疑問：奇怪，《国家广播电视总局办公厅关于做好重点广播电视节目、纪录片、动画片创作播出工作的通知》这难道不是政策吗？为何不收录？？这篇条目到底是“广电总局政策列表”，还是“对广电总局的批斗”“广电总局迷惑政策大赏”？？？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月18日 (日) 01:37 (UTC)

没人说不能收录啊。“坚决抵制”也是禁令，“加大播出频次力度”也是政策，找到相关评述就完全能写。--YFdyh000（留言） 2024年8月18日 (日) 13:46 (UTC)

我不是说“能不能收录”，而是你看看现在收录的都是些什么？我极少作恶意推定，但有些事情已经摆明了怼到你脸上了……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月18日 (日) 13:51 (UTC)

指POV或比重问题吗，那很常见。或者说{{评论}}？--YFdyh000（留言） 2024年8月18日 (日) 14:07 (UTC)

杉山延寬

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年8月1日 (四) 00:07 (UTC)

来源搜索：“"杉山延寬"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月9日 (五) 01:00 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月17日 (六) 00:15 (UTC)

劉成烈

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
夏冰 2024年7月24日 (三) 00:02 (UTC)

来源搜索：“"劉成烈"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月1日 (四) 01:01 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月9日 (五) 01:01 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月17日 (六) 00:15 (UTC)

革命圣地

(×)删除理據：大量内容无来源，原创研究。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月24日 (三) 03:44 (UTC)

革命聖地似乎和紅色旅遊有點像？有來源列出了一些被視為革命聖地的景點[3]--日期20220626（留言） 2024年7月25日 (四) 00:38 (UTC)

其實這種條目也不過是把這些「XX說YY是ZZ」的事照本宣科而已（當然了，要強調「XX說」，否則又要被當成原創研究了）--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月25日 (四) 02:33 (UTC)

这个来源只能说明“中国网”把这些地方作为革命圣地。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月25日 (四) 02:49 (UTC)

应避免以列表呈现。重写为散文可能需要下很大一番功夫。没有规范严谨的定义，但说法是存在的。--YFdyh000（留言） 2024年7月25日 (四) 20:25 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月1日 (四) 01:09 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月9日 (五) 01:05 (UTC)

有没有官方的定义和名录？媒体的定义肯定是不能作数的，在中国大陆这种媒体环境下，把随便一个cpc相关的活动遗址说成“革命圣地”或者类似的宣传性定义的例子数不胜数。--FradonStar|^DC22 2024年8月9日 (五) 08:15 (UTC)

八成没有官方定义，搜不到。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月9日 (五) 08:18 (UTC)

媒體濫用，也就格調比女神的濫用高一些。每個地方都有屬於當地的「革命聖地」，而且也不限於共產黨，國民黨的黃花崗起義，也被當地旅遊局奉為「革命圣地」。--Nostalgiacn（留言） 2024年8月11日 (日) 01:41 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月17日 (六) 00:15 (UTC)

(×)删除，原创研究。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月17日 (六) 04:52 (UTC)

非原创研究，找到以下书籍：

书名 ISBN

革命圣地 9787538214352

革命圣地游 9787508706009

革命圣地揽胜 9787800911163--FreeePedia（留言） 2024年8月19日 (一) 13:28 (UTC)

达德万·尤素夫

原标题为：Dadvan Yousuf

(×)删除理據：跨维基广告宣传。

提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年7月24日 (三) 09:06 (UTC)

這不是跨維基廣告。

此人是第一個登上珠穆朗瑪峰的伊拉克人，並且在這個維基百科中具有足夠的相關性。--2001:8F8:1D24:C0F0:4CC7:E300:756F:1F9C（留言） 2024年7月24日 (三) 09:13 (UTC)

(！)意見：條目不適當地使用粗體，請移除有關格式。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月24日 (三) 09:23 (UTC)

(×)删除,廣告宣傳（另外，條目中的粗體內容應該可以充份表示其宣傳的內容）。--Wolfch (留言) 2024年7月24日 (三) 09:46 (UTC)

(！)意見：尊敬的维基百科社区成员：

关于条目《达德万·尤素夫》的删除讨论，我希望提供一些说明，以说明为何此条目不应被删除。首先，达德万·尤素夫是一位在多个领域内具有显著影响力的公众人物，包括他成为第一位登顶珠穆朗玛峰的伊拉克人和库尔德人。这一成就本身具有很高的百科全书价值，符合维基百科对人物的显著性要求。此外，条目内容中并不存在广告宣传的成分，所有信息均基于公开来源，且该条目完全符合维基百科的中立性和可靠性标准。我们鼓励任何有意提升条目质量的编辑者参与其中，进一步完善和扩展条目内容。

感谢大家的理解与支持。--李伟12（留言） 2024年7月24日 (三) 09:56 (UTC)

为文章添加了更多资料来源--Dubaiianer3（留言） 2024年7月24日 (三) 13:08 (UTC)

• 个人(！)意見，把不当粗体去掉就没有什么问题了。另参考英维相关存废讨论。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年7月24日 (三) 10:26 (UTC)

(！)意見有一定广告成分，但还不至于要删条目。标题需要改中文。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月25日 (四) 02:44 (UTC)

“我们鼓励任何有意提升条目质量的编辑者参与其中，进一步完善和扩展条目内容。”一望而知与传主相关联的个人傀儡账号/团队作出编辑。--Tim Wu（留言） 2024年7月26日 (五) 10:07 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題是個重定向。如果要提刪的是重定向，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年7月26日 (五) 12:06 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月1日 (四) 01:09 (UTC)

(○)快速保留，不认为目前的条目符合提删理由。--西安兵马俑主义好！🇺🇸🇨🇭🇱🇮🔞 ^个人贡献 2024年8月2日 (五) 02:51 (UTC)

(！)意見：@TimWu007：維基百科並不完全禁止「與傳主相關聯的個人傀儡賬號／團隊作出編輯」。如果@李伟12真是受命編輯的，請他跟隨相關程序申報。至於條目內容本身是否值得保留，是其是、非其非，先討論條目本身的關注度及價值吧。

就內容而言，我暫時找到兩點可以挑剔：

1. 部份語句放錯分節，例如「他從小就對金融領域，特別是比特幣和國際資金轉賬表現出濃厚的興趣」這句要改一下語氣，以及移到下一節「職業生涯」開首。（不說直接刪除的原因是理查·布蘭森的英文版條目也有類似的語句）
2. 首段「財務不當受查」的事在正文沒有提及。既然有三個來源就應該詳述，而且調查是兩年前的事，怎看也應該已經出了結果。以傳主去年還有攀登珠峰的閒情逸緻，調查應該找不出甚麼問題。主編應該也有這方面的資料吧？

( π )题外话：此人如此年輕就能致富、作為其民族第一個攀上珠峰者，又能在世界各地請到這麼多網絡打手，我個人是十分佩服他的。如果他成功下去，成為下一個馬斯克甚至特朗普都不奇怪。

以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月2日 (五) 17:11 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月9日 (五) 01:05 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月17日 (六) 00:15 (UTC)

紅屏當機

(±)合併到蓝屏死机。Windows的红屏死机可以在蓝屏死机的“历史”章节中提及，PlayStation部分可以合并到“类似画面”之类的章节。

提交的維基人及時間：深鸣（留言） 2024年7月24日 (三) 13:46 (UTC)

這個條目篇幅比較長，不用合並也行吧。--日期20220626（留言） 2024年7月25日 (四) 00:41 (UTC)

虽然看起来挺长，但是就是介绍了Windows的死机以及PlayStation的死机。前者完全可以合并入蓝屏死机，后者没有来源不谈，感觉应该达不到关注度的要求。如果觉得合并入蓝屏死机不妥当，或许也可以考虑合并入内核错误。--深鸣（留言） 2024年7月26日 (五) 14:21 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月1日 (四) 01:09 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月9日 (五) 01:05 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月17日 (六) 00:15 (UTC)

Category:人工喷泉、Category:中国人工喷泉、Category:欧洲人工喷泉、Category:德国人工喷泉、Category:意大利人工喷泉

(×)删除理據：使用「噴泉」分類即可，不應拘泥於字眼強行將分類闡釋為所有「會噴的泉」而建立「人工噴泉」分類。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年8月1日 (四) 09:31 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月9日 (五) 01:05 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月17日 (六) 00:16 (UTC)

維基百科人物列表

(×)删除理據：无明确的收录标准（著名编辑）；可用分类代替（Category:维基百科人物）

提交的維基人及時間：深鸣（留言） 2024年8月1日 (四) 13:20 (UTC)

(×)删除，收录标准不明。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月1日 (四) 14:22 (UTC)

(×)删除以分类替代。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年8月2日 (五) 01:02 (UTC)

(○)保留，有维基页面可以当做收录标准，--西安兵马俑主义好！🇺🇸🇨🇭🇱🇮🔞 ^个人贡献 2024年8月2日 (五) 02:42 (UTC)

维基百科:非原创研究：维基百科不是存放原创研究或原创观念的场所。维基百科用户无权自行定义收录标准。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月2日 (五) 02:55 (UTC)

• 可以合併到Wikipedia:維基百科人--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年8月2日 (五) 06:04 (UTC)
• (＝)中立，不知收录标准“著名编辑”如何定义？另，该条目对应的英文版有存废讨论记录，可供参考。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月2日 (五) 10:37 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月9日 (五) 01:05 (UTC)

个人感觉这种“xx人物列表”“xx学家列表”这样的条目一直都有定义不明或者永远无法完整的弊端，存在性存疑，还不如使用分类。--FradonStar|^DC22 2024年8月9日 (五) 08:10 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月17日 (六) 00:16 (UTC)

(►)移动至维基学院。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月17日 (六) 04:54 (UTC)

儿童禁入区

转交自快速删除候选，原提交人金色黎明提交(×)删除理据：G13: 翻譯拙劣
轉交理由：原作者清空页面或提出删除，且实际贡献者只有一人。

提交的維基人及時間：Jimmy Xu ^论 2024年8月1日 (四) 17:09 (UTC)

(○)傾向保留，实际不符合G13，但原作者提删我觉得可以尊重，或许是想删后重建？--西安兵马俑主义好！🇺🇸🇨🇭🇱🇮🔞 ^个人贡献 2024年8月2日 (五) 02:39 (UTC)

不认为有合理删除理由。--GZWDer（留言） 2024年8月3日 (六) 10:22 (UTC)

(×)删除：个人认为可以删除--金色黎明（留言） 2024年8月4日 (日) 14:31 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月9日 (五) 01:05 (UTC)

如果原作者想(◇)刪後重建的话是可以的，不过条目本身虽有缺点，但也不至于要删掉。--FradonStar|^DC22 2024年8月9日 (五) 08:00 (UTC)

(×)删除：條目主要創建者提刪，且根據編輯歷史，大部分紀錄都是創建者的編輯。--Wolfch (留言) 2024年8月9日 (五) 08:29 (UTC)

條目創建者并没有条目的所有权，所以也无权要求删除条目。--GZWDer（留言） 2024年8月9日 (五) 14:06 (UTC)

雖然沒有所有權，但如果沒有其他人出來改善條目，那也只能說除了建立者之外沒有人關注，某程度上也屬於一種關注度問題（不過我這個意見不代表贊成刪除）--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月10日 (六) 16:05 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月17日 (六) 00:16 (UTC)

讀了幾句話，感覺還行？雖然原作者想刪，但大家覺得可以留著，就留著吧。--日期20220626（留言） 2024年8月17日 (六) 07:27 (UTC)

2024年7月陕西延安中学学生自杀事件

(×)删除理據：未维基化且WP:NOTNEWS

提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年7月23日 (二) 01:17 (UTC)

維基化倒還好吧，就是可能沒有什麼後續報道。--日期20220626（留言） 2024年7月23日 (二) 02:54 (UTC)

那就看有没有长期关注度，目前看上去可能没。-- 马哈迪·莫哈末是独裁者--Baginda 480（留言） 2024年7月23日 (二) 15:30 (UTC)

(＝)中立需要补充更多信息。——Aurora Crush 2024年7月24日 (三) 15:32 (UTC)

(×)删除WP:NOTNEWS--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月25日 (四) 04:36 (UTC)

(○)保留。(✓)已改善(✓)改善中，該事件屬於應試教育體制和教師體罰體系當中的一個很有代表性的事件。事實上，事件發生時一直受到很高的關注，甚至一度處於微博熱搜，但隨即在各大社交媒體平台上被冷處理。很多當事人的相關描述、報道還有證據證詞都消失不見了。不排除存在於中國國內的各種記載會進一步消失，何況對肇事教師的正式處理結果還未作出（之後或許還會有司法審判），正義還未貫徹。因此出於對中國教育體制以及教師體罰社會現象的研究目的，以及對真相記載留存的目的，該條目值得保留，並且將會進一步擴充完善。--Boyfromborderregion（留言） 2024年7月25日 (四) 10:10 (UTC)

此意向违背WP:NOT（宣传工具、网络空间）、可供查证（证据证词），建议使用其他平台。--YFdyh000（留言） 2024年7月25日 (四) 17:09 (UTC)

也不算我的个人意向…只是列举保留的理由吧！在这里首先声明一下，这个条目并非由我创建，我也只是偶然发现路过。只是过去中国不良教师对学生的校园欺凌事件中，这件事属于一个有代表性的案件（死者在涉事教师面前当场自杀，事情就即使发生在现场），再结合过去几年此类事件陡增的现象，觉得有必要建个百科条目记录，并且结合过去发生的时间加以归类整理（如缪事件）。再一个是，如果死者就这么白白死了，而没有足够正式的纪录的话，感觉难以告慰其在天之灵--Boyfromborderregion（留言） 2024年7月26日 (五) 00:22 (UTC)

，

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年7月31日 (三) 01:19 (UTC)

@Boyfromborderregion：最後一句似乎與WP:MEMORIAL有所牴觸。另外行文還需要改善一下，光是頭幾句已經有問題：

1. 康某不應用維基連結
2. 敘事不應直接使用「霸凌」、「辱罵」、「不幸」等詞，這違反中立的觀點
3. 部份詞語使用維基連結（例如飲用）過於瑣碎

--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月31日 (三) 03:27 (UTC)

关于2的前两个，不认为违背，只要注明是谁说，应当可供查证、比重合理。如果自行修改使之中性化，反而介入其中违背中立。--YFdyh000（留言） 2024年7月31日 (三) 12:17 (UTC)

我就是看不到條目有提到這些詞語是引述才這樣說。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月31日 (三) 16:48 (UTC)

@Boyfromborderregion：(○)傾向保留，另外上面派翠可夫的建議值得參考--Mykola（留言） 2024年7月31日 (三) 12:06 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年8月9日 (五) 03:41 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月17日 (六) 00:16 (UTC)

(○)保留，有一定关注度，且此事反应出中国教育的部分问题。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年8月17日 (六) 08:11 (UTC)

首府

(±)合併到行政中心。可能違背非原創研究及維基百科不是詞典，且無必要單獨建立條目。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年8月9日 (五) 04:51 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月17日 (六) 00:16 (UTC)

(▲)同上，纯粹原创研究和词典内容。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月17日 (六) 04:55 (UTC)

高雄長庚醫院站

(×)删除理據：理同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/12/19#長庚醫院站 (高雄)，另外高雄捷運黃線至今尚未正式公告車站名。

提交的維基人及時間：🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年8月9日 (五) 14:52 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月17日 (六) 00:16 (UTC)

中華北京

本討論已經结束，以上页面已合併到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到林昶佐。条目正经介绍中华北京的只有两小段，不足以单独成为一个条目，建议合并

提交的維基人及時間：Scarsnevergoaway（留言） 2024年8月9日 (五) 10:40 (UTC)

• (○)保留。先有中華台北#「中華台北」與「中國臺北」，再有的中華北京不必是林昶佐的專用語詞。另提刪用戶自述的居住地，恐有利益衝突。也請其他用戶留言。--Jusjih（留言） 2024年8月9日 (五) 21:00 (UTC)
  • (：)回應：问题是你得找到其它中华北京的使用案例写在条目才行啊，否则这个条目实际有效内容就是一两句话，关注度都存疑了。再说利益冲突不是这样用的，这事情涉及到海峡两岸双方，如果我有利益冲突，那台湾人也有利益冲突。--Scarsnevergoaway（留言） 2024年8月10日 (六) 03:23 (UTC)

   吐槽：居住地是哪门子的利益冲突，照这么说中国大陆人都不允许写台湾相关内容，因为有利益冲突；台湾人都不允许写中国大陆相关内容，因为有利益冲突。Jusjih当管理当成这个样子还不如自己辞职算了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月10日 (六) 04:34 (UTC)

  @红渡厨：Jusjih雖然似是失言，但他畢竟是以一個普通維基人身份發表意見，並沒有使用管理員權限決定這個存廢討論的結果，「當管理當成這個樣子」這句話並不成立，而且有人身攻擊之嫌--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月10日 (六) 17:35 (UTC)

  这话有失(老)维基人身份。“当管理”的理解差异，既可以是实际动权不妥，也可以是“作为”管理员的素质和表率问题。并且管理员的身份基础是值得信任。所以批评（提醒）一下似乎是合理的，只是语气不太“文明”。--YFdyh000（留言） 2024年8月10日 (六) 17:53 (UTC)

  @YFdyh000：如果您有看我的紀錄，其實之前有很多年我是接近沒貢獻，「老」這個銜頭是過獎了。至於Jusjih的問題，我也開宗明義認為那句話是失言，我也沒有回應其他反對Jusjih立論的批評，因為我也不覺得那些批評有問題。根本那句話誰說都不妥，而當Jusjih沒有表明自己是管理員或者以表明這個身份參與討論的時候，這句話並不會因為他是管理員而更加糟糕。事實上，不是紅渡廚「爆料」，我也不知道他有這個權限。那紅渡廚爆這個料的意義在哪？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月11日 (日) 05:53 (UTC)

  YF说的是Jusjih有失老维基人身份吧？--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月11日 (日) 05:55 (UTC)

  @自由雨日：也有可能，不過我先看到您的言論（因為有通知），先入為主地把他那句話也理解為描述我了。@YFdyh000：如有誤會謹此致歉。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月11日 (日) 06:03 (UTC)

  @Patrickov：对这种语气还万般维护（“虽然他也许可能人身攻击了，但他至少承认了……”），对红渡厨更温和的批评却是截然相反的态度（“虽然他意见很荒谬，但你不能人身攻击……”），实在是有点双标了。你判断对错/抓问题重点的方式究竟是对人/依赖情感还是对事/根据道理呢。——自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月10日 (六) 19:48 (UTC)

  @自由雨日：主要問題是紅渡廚把這件事扯到Jusjih管理員的角色權限，問題是Jusjih在這裏根本沒有動用過那個權限，如果紅渡廚不拿這件事出來，我根本不知道他有這個權限（聳肩）。這不是程度問題。留意兩件事我的重點都是論點：那邊是Factrecordor承認維基百科的標準、論點上跟您的主張沒有衝突；這邊則是Jusjih沒有動用管理員權限，紅渡廚先是論點就不成立了--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月11日 (日) 05:32 (UTC)

  @Jusjih：根據頁面歷史，現在的內容主要就是您加入的，如果要說利益衝突，搞不好您的利益衝突比較大。我認為如果有林昶佐以外的人使用這個詞，應該把相關內容加入此條目，否則提出者的理由確實難於反駁--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月11日 (日) 06:10 (UTC)

同提删理由。Jusjih理由很荒诞。--YFdyh000（留言） 2024年8月10日 (六) 09:50 (UTC)

(±)合併，无可靠来源表明该用语除该人物外有广泛使用度，也不符合WP:WORDISSUBJECT方针。另批评Jusjih的怪异言论。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月10日 (六) 19:49 (UTC)

(：)回應：若中華北京全部内容(±)合併移入中国北京，尚可容忍。請各位想一想如此折衷看法，可以否？也請看Wikipedia:利益衝突，但歉難同意有人身攻擊、荒诞、怪异言论，已劃掉部分。@Scarsnevergoaway：是，兩岸人民都有利益冲突，因而需要更多對事不對人的合理看法。曾有Special:差异/82721347重定向去向疑問，才有中華北京部分内容移入中国北京，但主題不是北京市。--Jusjih（留言） 2024年8月10日 (六) 21:35 (UTC)

我觉得中国北京和中华北京这两者不太一样。前者是被正式使用过的一个东西，但后者不是一个正式使用过的名称，而只是林昶佐提出的一个概念，且目前没有可靠来源证明有其他人也使用了此概念，因此更合理的做法我认为还是重定向到提出这个概念的人身上，作为此人政见的一部分展示。--Scarsnevergoaway（留言） 2024年8月11日 (日) 00:14 (UTC)

题外话：枪炮的兄弟：叙利亚战争回忆录这个条目是我主编的，别看到个对岸的就默认立场……--Scarsnevergoaway（留言） 2024年8月11日 (日) 06:51 (UTC)

为何有不少维基人不喜欢用现代汉语交流……我读了半天也没读懂“也请看Wikipedia:利益冲突，但歉难同意有人身攻击、荒诞、怪异言论，已划掉部分”这句话的意思……“人身攻击”是对某位编者对“另一编者对Jusjih言论的评价”的评价，而“荒诞”“怪异”则是两位编者直接对Jusijih言论的评价，怎么并列起来了呢？“歉难同意”又是什么意思（这绝对不是现代汉语用法，因为“歉”在现代汉语是不成词语素）。--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月11日 (日) 06:08 (UTC)

我是跟Jusjih打过交道的，他惯常喜欢这样讲话。不过我要提醒Jusjih阁下的是，本站之前已经有一位因为不讲人话而被封禁的Longway22，希望您不要步他的后尘。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月11日 (日) 06:52 (UTC)

@自由雨日：通常電腦出現的中文錯別字，除了用手寫板會跟手寫錯別字同一邏輯外，另外有兩種在使用鍵盤的人比較常見，一是錯讀音（如拼音輸入法），二是錯取碼（如倉頡輸入法）。我有時能夠從錯別字的模樣推敲對方在用甚麼輸入法。上文（歉難同意）的情況似是想打「恕難同意」，但注音選錯字而已（因為Jusjih是臺灣人，我先猜他用注音輸入法）。這些情況頂多是發文不校對而已（就算我自己也不時犯錯），動輒說人把它說成「不喜歡用現代漢語交流」實在不知道該怎樣反應……--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月11日 (日) 11:01 (UTC)

已試行中華北京幾乎全部内容(±)合併移入中華台北#「中華台北」與「中華北京」，表示相對語詞，希望比合併到林昶佐更合乎维基百科:中立的观点，就能請中立管理員重定向中華北京到特定段落。“歉难”就是抱歉很難。我不在臺灣，不用注音輸入，但元維基用戶頁早有就“管理人員自信作為有多正確時，難免會引以特定用戶反感”之事，“天天因公道歉”，就請各位得理饒人，接受此法和解，對事不對人。--Jusjih（留言） 2024年8月11日 (日) 20:56 (UTC)

@Patrickov早就说过，WP:中立并不是“各打五十大板”，而是“不偏不倚地平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点”。而且WP:比重明确提到：中立性要求条目应该公平地表达所有以可靠来源发表的重要观点，并应与每个观点的显著性成比例。这是一个非常重要的条件：通常来说，条目不应给予少数观点与更受欢迎的观点同样多的描述，且通常根本不应包含极少数的观点。--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月11日 (日) 21:59 (UTC)

甚麼時候我說的話這麼有權威性 囧rz……
@Jusjih：之前我對@自由雨日也說過，有些事情不用 take it too personal。我的看法也很簡單：如果這個詞有其他人使用，獨立成條沒問題。至於很多人主張(±)合併到林昶佐，我推斷原因是除了他以外沒人說過這個東西。我承認看不出這個處理有違中立性，如果可以的話請不吝指教--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月12日 (一) 03:59 (UTC)

“請不吝指教”就是依照Wikipedia:删除指南#討論期間继续编辑被请求删除的条目，中華北京不但幾乎全部内容(±)合併移入中華台北#「中華台北」與「中華北京」，也改成重定向到此特定段落。Wikipedia:頁面存廢討論序言：“請勇於解決及拯救有問題的条目。”“投票不能代替討論，維基百科主要是講求共識。”“請不要應朋友或網站的要求來參與討論，不要做別人的傀儡。”因此“很多人主張”未必妥善。依照Wikipedia:頁面存廢討論#指南，本案根本不必立案，因此有請秉持公平、公正、中立的观点、公事公辦、對事不對人的管理員結案。--Jusjih（留言） 2024年8月13日 (二) 12:24 (UTC)

后续仍可在Talk:中華台北中讨论是否要保留该章节——但讨论仍涉及重定向存废。如果只有一个人主张，相比其他“用词争议”，比重有些失衡和薄弱，不是每一个争议中的任何主张都值得收录（可议），WP:SOAP，国台办只是公式化回应。怀疑是否该放入“各方应用”，不算应用，是在搅局、作为政治工具、无实质影响。--YFdyh000（留言） 2024年8月13日 (二) 13:10 (UTC)

也請看Wikipedia:互助客栈/其他#中華臺北、中國臺北、中國北京、中華北京都是高風險主題以及“歉難”的用法。有的臺灣語詞，包括準用（澳門也有），非臺灣人未必習慣。--Jusjih（留言） 2024年8月15日 (四) 12:25 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年8月17日 (六) 00:17 (UTC)

謝謝重新提交。中華北京早就(±)合併也重定向到中華台北#「中華台北」與「中華北京」了，就是有待結案。--Jusjih（留言） 2024年8月17日 (六) 12:31 (UTC)

---

併入中華台北。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月18日 (日) 09:07 (UTC)

國家重點領域產學合作及人才培育創新條例

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：建立頁面的帳號疑似有WP:GAME的傾向，透過各種不同編輯活動嘗試備份、保留、重複自己想要設置的內容，即使創建的頁面格式並未符合格式上或收錄上的標準；G3: 纯粹破坏，包括但不限于明显的恶作剧、错误信息、人身攻击等；G18: 與現有頁面或其歷史版本重複的頁面；國立清華大學半導體研究學院、國立陽明交通大學產學創新研究學院

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年7月31日 (三) 13:45 (UTC)

條目沒多大問題吧。--日期20220626（留言） 2024年8月1日 (四) 02:42 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年8月9日 (五) 03:41 (UTC)

條目問題不少：

• 條目前言沒有提到是哪一個國家的法令。
• 有關此條例出現的原因，只提到「以配合行政院的『重點產業高階人才培訓與就業計畫』」，說明相當簡略。
• 有關條例的沿革及頒佈日期，國立陽明交通大學產學創新研究學院#沿革中提的比這裡更清楚（已將沿革內容移動至此）。
• 條目後面大量段落在說明因為此計劃出現的學院（已刪除）。
• 條目沒有分類。--Wolfch (留言) 2024年8月9日 (五) 04:26 (UTC)

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年8月17日 (六) 03:26 (UTC)

Category:新罕布殊爾州藥品致死者

(×)删除理據：通常不翻譯為「罕布殊爾」，係誤將「布什」轉為「布殊」。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年8月17日 (六) 06:42 (UTC)

(×)删除：就算它們的重定向目標分類也沒有足夠的條目維持，這個寫錯字就更不用說了 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年8月17日 (六) 07:35 (UTC)

(×)删除--Kethyga（留言） 2024年8月18日 (日) 05:14 (UTC)

Category:新罕布殊爾州酒類致死者

(×)删除理據：通常不翻譯為「罕布殊爾」，係誤將「布什」轉為「布殊」。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年8月17日 (六) 06:42 (UTC)

(×)删除：同上--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月17日 (六) 07:35 (UTC)

社会制度进化

(×)删除理據：無來源的個人總結和論文

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年8月17日 (六) 07:38 (UTC)

(×)快速删除：很有侵權的感覺，只是上網找不到被剽竊的文章而已--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月17日 (六) 08:06 (UTC)

(×)删除：文章內容感覺是從書籍擷取某個章節資訊打字輸入而來的，而且沒有提供可靠來源。--薏仁將🍀 2024年8月17日 (六) 08:11 (UTC)

(×)删除，看上去是网上抄的文章，无任何来源。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年8月17日 (六) 08:14 (UTC)

难得看到日期20220626提删条目（因关注度原因程序性提删不算）啊--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月17日 (六) 08:44 (UTC)

(×)删除，确实像抄的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月17日 (六) 09:27 (UTC)

• (×)删除，此内容不适合收录。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月17日 (六) 15:27 (UTC)

中共央行

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：违反MOS:CCP的重定向。

提交的維基人及時間：Sinet（讨论） 2024年8月17日 (六) 08:25 (UTC)

(×)快速删除。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月17日 (六) 08:46 (UTC)

(×)删除，同提删理据。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月17日 (六) 09:28 (UTC)

(×)删除：理由同提出者--薏仁將🍀 2024年8月17日 (六) 10:15 (UTC)

• (×)删除，中共是政党不是国家，重定向不能这么设立。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月17日 (六) 15:29 (UTC)

(×)删除：沒有證據證明中國共產黨是任何中央銀行在名義上的開設者。Sanmosa _DC 2024年8月18日 (日) 04:31 (UTC)

---

Manchiu以R7爲由快速刪除。（非管理員關閉）——杰里毛斯（留言） 2024年8月18日 (日) 05:22 (UTC)

签证经济

(×)删除理據：原创研究，没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提交的維基人及時間：Shawwww（留言） 2024年8月17日 (六) 08:42 (UTC)

(×)删除，原创研究。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月17日 (六) 08:47 (UTC)

(×)删除，同上--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月17日 (六) 15:30 (UTC)

(×)删除WP:NOR。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年8月18日 (日) 00:37 (UTC)

中元節

(±)合併到中元节与盂兰盆节。含义相同

提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年8月17日 (六) 12:19 (UTC)

(○)傾向保留：中元节作为独立名词知名度还是较高的，而且中元节似乎与与盂兰盆节含义不完全相同；总体观感而言中元节与盂兰盆节这个条目定位更偏向对比而不是解释同一个节日。Sinet（讨论） 2024年8月17日 (六) 18:32 (UTC)

(＋)支持 中元節與盂蘭盆節之關係，正與聖誕節與農神節之關係相類。「獨立詞條知名度」並非理由，本是重定向可以解決之事。「偏向對比」一事，我在中元節與盂蘭盆節並未看出。馬克西米利安一世（留言） 2024年8月17日 (六) 19:39 (UTC)

國家銀行

(×)删除理據：疑似为WP:原創總結，对应各语言大部分为消歧义页而非条目页

提交的維基人及時間：Sinet（讨论） 2024年8月17日 (六) 17:52 (UTC)

(×)删除，原创研究。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月19日 (一) 03:59 (UTC)

唄姬、好口貝、孫女 (網路人物)、普通女子孫女、明君 (網路人物)、露天小劇場

(×)删除理據：原作者清空頁面，因為遭到使用者Rastinition惡意破壞刪除，無心對抗，全數提報快速刪除

提交的維基人及時間：Hardcore2024（留言） 2024年8月17日 (六) 18:55 (UTC)

User:Rastinition先是打算破壞好口貝與唄姬兩個條目，惡意申請合併條目，之後User:Rastinition開始大量刪除唄姬條目內容，所有我寫的內容破壞殆盡，阿這麼想寫，你以前怎麼都不寫，我寫了才要去破壞，他連7-11放大5倍篇的台灣電視廣告都不知道，就是惡意拼命惡搞我創的新條目內容。

再來我編寫好普通女子孫女與露天小劇場兩個條目，現在也同樣遭到User:Rastinition此破壞狂惡意破壞。普通女子孫女在YouTube已經快要破50萬訂閱，多次被台灣新聞媒體報導的頻道，同樣露天小劇場也是多次被台灣新聞媒體報導的頻道，我花了好幾個小時撰寫內容，來源也已經做到我能查證到的，結果還是有這種破壞狂User:Rastinition故意來惡搞這兩個條目。

請問中文維基百科的維基人，你們都像User:Rastinition這種人這樣對待花時間創新條目的人嗎? User:Rastinition他不花時間創更多維基百科缺少的條目，更不幫忙編輯修改我可能錯誤的地方，甚至使用討論功能，讓彼此有個更好的溝通與討論，而他是什麼都不說，直接大量刪除內容，惡意申請轉移更名條目名稱，惡意申請合併條目，送出一堆警告給我，不文明的破壞狂User:Rastinition就是有他這種人，中文維基百科才少了一大堆條目，因為有他這種破壞狂存在，沒有新的使用者願意花大量時間編寫內容。

我無心對抗這種維基百科壞蛋，中文維基百科圈生態如此之差，惡劣的破壞狂我無心對抗，不想發生愚蠢的編輯戰，User:Rastinition他個人頁面討論區塊我的留言也被他刪除了，我對於中文維基百科感到非常失望，未來不會想要花時間撰寫新條目。Hardcore2024（留言） 2024年8月17日 (六) 19:10 (UTC)

我開心的編輯撰寫新條目內容，沒有妨礙到任何人，也盡可能遵守維基百科規則與寫作建議，更不可能抄襲，因為網路上根本沒有相關整理內容。 不中立的部分我承認可能有，但是這並不能代表User:Rastinition這種壞蛋可以隨意破壞，網際網路世界上就是沒辦法找到唄姬、好口貝、普通女子孫女、露天小劇場相關整理資訊，我才特別花數個小時撰寫並整理出處寫在貢獻給維基百科，結果很快就被破壞狂User:Rastinition盯上。

在Rastinition惡搞破壞之前，共4個條目我的編輯位元組數字就能看出我花了很多時間寫了很多字。我有心用心撰寫，就被這種搞破壞的壞蛋全毀了。

好口貝條目 2024年8月10日 (六) 22:10‎ Hardcore2024 9,037位元組

唄姬條目 2024年8月10日 (六) 22:07‎ Hardcore2024 6,711位元組

露天小劇場條目 2024年8月15日 (四) 17:43‎ Hardcore2024 3,463位元組

普通女子孫女條目 2024年8月16日 (五) 08:59‎ Hardcore2024 6,321位元組

對於這種刪除行為我只能說生氣火大無奈，User:Rastinition就像個小學生一樣惡搞別人內容，User:Rastinition你爽嗎? Hardcore2024（留言） 2024年8月17日 (六) 19:28 (UTC)

Wikipedia:不要伤害新手維基百科明確寫下了這個條目，不過破會狂User:Rastinition就是長期欺負人，欺負中文維基百科條目，欺負認真撰寫新條目的我，我對於中文維基百科已經嚴重失望，若不能撰寫這4個條目也無所謂，囂張就讓你囂張，我自己開部落格架網站來寫，不差你這種搞破壞的壞蛋--Hardcore2024（留言） 2024年8月17日 (六) 19:53 (UTC)

(！)意見:有關於有利益衝突問題的條目是可以考慮將其移動至草稿空間並且加掛AFC模板由站內志願用戶協助審核，在這邊也提醒@Hardcore2024君，您也許可以考慮依照爭議解決指引的資訊解決您和其他編者產生的編輯爭議，但是請保持最大善意推定請避免以單方面揣測解釋指責對方的行為，因為這很有可能會構成違反文明的相關規範，還請留意，這會破壞協作氣氛；另外您所編寫的條目基本上其來源資訊不符合可靠來源，請謹記，請避免使用fb、ig、推特X、YouTube、B站或者任何論壇(包含維基百科或者其他知識類百科平台)前述不適合做為引述參考來源，因為除了查證上有困難之外而且可能內容出於己身或者內容農場，另外也可參閱可靠來源/常見爭議性來源列表也有相關註記說明，最後涉及到利益衝突者是不能主動編輯條目的，藍色字體的部分還請點擊進去閱覽，它可以讓您獲取更多規範資訊，謝謝。--薏仁將🍀 2024年8月17日 (六) 21:39 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年8月17日 (六) 21:06 (UTC)

全數已經放置提刪模板完畢，我已經對中文維基百科失去信心，有Rastinition這種破壞狂的一天，其他新條目遲早也會被刪光弄爛，弄到滿心想要貢獻內容的使用者心灰意冷，不再願意分享內容，就是因為有害群之馬，而中文維基百科目前也看起來沒有對他有任何處分。若我有錯，要處分我就儘管來，反正我這帳號未來是不會想要創新條目或編輯了。再見，中文維基百科。Hardcore2024（留言） 2024年8月17日 (六) 21:35 (UTC)

白人餐

(×)删除理據：https://www.google.com/search?q=%E7%99%BD%E4%BA%BA%E9%A4%90 疑似OR

提交的維基人及時間：-Lemonaka 2024年8月17日 (六) 19:29 (UTC)

(×)删除 & (◇)到時重建： white people food（来源）与西餐无关。——即请秋安 ZhaoFJx_{（论•编）} 2024年8月18日 (日) 01:21 (UTC)

(×)傾向删除，可能更接近“盒饭”、“快餐”。--Kethyga（留言） 2024年8月18日 (日) 05:13 (UTC)

路边盒饭肯定吃的比这好——即请秋安 ZhaoFJx_{（论•编）} 2024年8月18日 (日) 06:46 (UTC)