Talk:陶博吾

陶博吾曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2020年5月6日	優良條目評選	入選
2020年8月16日	優良條目重審	撤銷

本條目曾於2020年5月3日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

2020年5月3日：哪位江西省彭泽县的书画家自谐“糊涂长寿”，被称为“百年孤独的一代宗师”？

當前狀態：已撤銷的優良條目

本条目依照页面评级標準評為丙级。
本条目属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评丙級、高重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
丙	根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

中国专题

（获评丙級、中重要度）

	中国主题查论编本条目属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

本頁面曾於2019年1月19日被送交存廢討論，讨论结果為刪除。

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪位江西省彭泽县的书画家自谐“糊涂长寿”，被称为“百年孤独的一代宗师”？
陶博吾条目由RuiyuShen（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Jujiang（讨论 | 貢獻），属于“biography”类型，提名于2020年4月23日 13:08 (UTC)。
- (！)意見：部分内容和脚注似难匹配。还需要进一步校对。--
  ${#(set-global-staff-size 12) a'4 d''8 e''8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 \bar "|."}$
  2020年4月23日 (四) 14:07 (UTC)
  - (：)回應：@游魂：謝謝閣下的意見，我再作檢審改善。--Jujiang（留言） 2020年4月23日 (四) 15:59 (UTC)[回复]
- ~~(－)反对~~：文风略不平实，不过尚可接受。然而不符合WP:可供查证。
  1. 来源标注有问题，例如“1949年，陶博吾定居江西南昌”一段所标注的来源无法支持该段内容。
  2. 有些来源非可靠来源，例如那几个搜狐的自媒体文章，论文网的那个来源也很糟糕。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年4月23日 (四) 15:15 (UTC)[回复]
  - (：)回應：@UjuiUjuMandan：謝謝閣下的意見，我再作檢審改善。閣下“很糟糕”的措辭不文明，本條目系多位維基人協同編輯，請尊重大家的勞動，營造文明的中文維基百科空間。謝謝。--Jujiang（留言） 2020年4月23日 (四) 15:59 (UTC)[回复]
    - 来源很糟糕哪里不文明了？劳烦您好好读一下条目所引用的那个“论文网”的来源。如果您读过之后还是不知道那个来源怎么糟糕，可以问问大家。请多关注条目质量。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年4月23日 (四) 16:03 (UTC)[回复]
      - (：)回應：@UjuiUjuMandan：閣下如果認為註腳不妥，可以幫助修改，任何人幫助修改條目，我都歡迎，尊重，並致以謝意。我決不說他人“很糟糕”。Jujiang（留言） 2020年4月23日 (四) 16:28 (UTC)[回复]
        第一，来源糟糕不是人糟糕。您应当意识到这是完全不同的。第二，不是注脚不妥，是来源不可靠。请您阅读WP:可靠来源。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年4月24日 (五) 02:33 (UTC)[回复]
        @UT:UjuiUjuMandan謝謝指正。已改善，閣下可再提意見、建議，謝謝。Jujiang（留言） 2020年4月24日 (五) 02:59 (UTC)[回复]
        @UT:UjuiUjuMandan請閣下幫助把“陶博吾”右邊框內“人物”的“別署”和“齋名”顯示出來，能否幫到，我都會致謝。Jujiang（留言） 2020年4月24日 (五) 05:45 (UTC)[回复]
        
        犬风船先生，如果认为已达标，可考虑更改评价；如果认为还有问题，请协助改善。谢谢。-- $\sideset {_{R}^{u}}{_{u}^{y}}\prod _{\clubsuit }^{i}$ ${}_{S}^{h}\!\Omega _{n}^{e}$ $\circlearrowright$ 2020年4月24日 (五) 03:40 (UTC)[回复]
        我相信您的意见是出于善意的，但请您知晓：评审者不需要自己参与改善条目，而且评审者自己动手改善条目可能会引起主编或其他人的反感。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年4月25日 (六) 13:53 (UTC)[回复]
        @UT:UjuiUjuMandan請閣下幫助把“陶博吾”右邊框內“人物”的“別署”和“齋名”顯示出來，能否幫到，我都會致謝，不反感。Jujiang（留言） 2020年4月25日 (六) 21:34 (UTC)[回复]
        这种对模板的改动需要社群共识，而且我个人不大支持这样做。别署和斋名未必需要放在人物模板里，如果有中国文人之类的模板倒是很应该放进去。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年4月27日 (一) 01:00 (UTC)[回复]
  - 有所改善，撤销反对票。但由于非可靠来源问题未完全解决，无法投支持票。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年4月25日 (六) 13:53 (UTC)[回复]
- (：)回應：感謝各位維基人支持和幫助改善條目“陶博吾”。根據各位的指教，僅有的一兩個自媒體全部刪除，保留了一處搜狐；我又花了不少功夫，添加上多處原著和大型專業網站等有說服力的來源匹配正文。一位維基人還幫助在底部加上“四大在野畫家”，專業性和完整性加强了，謝謝。請教各位，條目還存在什麼問題？我再加緊改善，各位亦可直接修改，再謝。Jujiang（留言） 2020年4月24日 (五) 03:02 (UTC)[回复]

各位朋友，審閱、比照參考文獻時，需細心，有的學者喜用簡稱，如“昌一聯中”（江西省立南昌第一聯合中學），葆靈女子中學，等等，這些1940-50年代的南昌中學...黑五類...均已交代陶博吾1949年後即长期生活工作在南昌了…右邊框內還有履歷綱目...故審校時會辛苦一點，我作此條也煞是辛苦艱難。幾位維基人快手高手幫助改善此條目時也花了很多時間，可見其不易。謝謝各位耐心。Jujiang（留言） 2020年4月24日 (五) 05:37 (UTC)[回复]

- (＋)支持，高品質的條目，我感覺維基很缺這種關於傳統藝術的條目。--Yel D'ohan（留言） 2020年4月24日 (五) 17:02 (UTC)[回复]
- (＋)支持，幫助調整了一些欠通順語句。藝術類條目需要您這樣積極認真的編輯者，茲予支持，以表勗勉之意。———子燮^靎公之印_{——倬彼雲漢，為章於天。} 2020年4月25日 (六) 00:38 (UTC)[回复]
- (！)意見，依據維基百科的參考文獻格式進行了調整，同時建議在部分“參見”內容中加入具體頁碼。另外，在下對最後部分書籍的參考文獻依據ISBN號進行了重排，但我始終懷疑是否有必要將其列入參考文獻條目。同時，在陶博吾#出版物及詩詞手稿中所使用的不同配色並沒有圖例，建議調整。條目質量很高，解決上述問題之後可以改投支持。--SheltonMartin留言|签名 2020年4月25日 (六) 01:14 (UTC)[回复]
  - (：)回應：@SheltonMartin：謝謝閣下悉心指教，我加緊解决。有的技術還不會操作，有些地方（如圖表）閣下如果能幫助一下就更好了。再謝閣下。Jujiang（留言） 2020年4月25日 (六) 01:46 (UTC)[回复]
    - 我這邊暫時刪去了除未出版的三本手稿之外著作的底色，另外暫時保留了書籍的外部鏈接。還是希望能夠在部分“參見”內容中加入頁碼信息，如參11、參13、參15。投票(＋)支持。--SheltonMartin留言|签名 2020年4月25日 (六) 01:54 (UTC)[回复]

@User:SheltonMartin謝謝閣下指教、幫助和支持。我已逐一緊解决。Jujiang（留言） 2020年4月25日 (六) 02:32 (UTC)[回复]

- (＋)支持:写的很不错，已符合dyk评选标准-- $\sideset {_{R}^{u}}{_{u}^{y}}\prod _{\clubsuit }^{i}$ ${}_{S}^{h}\!\Omega _{n}^{e}$ $\circlearrowright$ 2020年4月25日 (六) 01:17 (UTC)[回复]
- (＋)支持已帮忙创建维基数据项。佛祖西来（留言） 2020年4月25日 (六) 12:04 (UTC)[回复]

@User:佛祖西来：感謝閣下。Jujiang（留言） 2020年4月25日 (六) 13:02 (UTC)[回复]

- (＋)支持：符合標準，感謝貢獻。-- JimGrassroot（留言） 2020年4月27日 (一) 09:25 (UTC)[回复]
- (～)補充：看到Jujiang已能掌握維基的寫作方式覺得欣慰，感謝Jujiang盡心編寫。--章安德魯（留言） 2020年4月29日 (三) 10:05 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--RuiyuShen〇 2020年5月6日 (三) 14:18 (UTC)[回复]

陶博吾（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：艺术家，提名人： $\sideset {_{R}^{u}}{_{u}^{y}}\prod _{\clubsuit }^{i}$ ${}_{S}^{h}\!\Omega _{n}^{e}$ $\circlearrowright$ 2020年4月29日 (三) 12:52 (UTC)[回复]

投票期：2020年4月29日 (三) 12:52 (UTC) 至 2020年5月6日 (三) 12:52 (UTC)
下次可提名時間：2020年6月5日 (五) 12:53 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。经过与其他GA的对比，认为符合标准，是不错的条目。维基百科目前有很少的传统艺术家的GA，现仅有一篇。我感觉陶博吾可以与之并肩甚至超过戴逵。故在此提名，也诚挚邀请各位维基人编写这种类型的条目。 $\sideset {_{R}^{u}}{_{u}^{y}}\prod _{\clubsuit }^{i}$ ${}_{S}^{h}\!\Omega _{n}^{e}$ $\circlearrowright$ 2020年4月29日 (三) 12:52 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：符合標準。--Jujiang（留言） 2020年4月29日 (三) 13:07 (UTC)[回复]
符合优良条目标准符合标准，认为是不错的条目—— (｡・ω・｡)ﾉ他人が悪い。自分は悪くない。他人だけが悪い。自分だけが??🤣User talk:X-SHLIED 2020年4月29日 (三) 13:42 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：符合标准，个人认为是一个不错的条目--XinuGod 　留言　 2020年4月30日 (四) 02:41 (UTC)[回复]
来源格式尚需改善。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年4月30日 (四) 07:03 (UTC)[回复]
- 請閣下具體指明那個地方？因為來源格式已經由多位先生反覆改善。謝謝。--Jujiang（留言） 2020年4月30日 (四) 11:06 (UTC)[回复]
  - @Jujiang：标注一下页码吧，有很多地方的书籍引用未标注页码导致他人提出意见。-- $\sideset {_{R}^{u}}{_{u}^{y}}\prod _{\clubsuit }^{i}$ ${}_{S}^{h}\!\Omega _{n}^{e}$ $\circlearrowright$ 2020年4月30日 (四) 11:27 (UTC)[回复]
    - @RuiyuShen：已經都加上頁碼。如沐西风先生的意見很好，我正在改善。謝謝閣下。--Jujiang（留言） 2020年4月30日 (四) 14:28 (UTC)[回复]
(！)意見：
- “陶博吾……26岁丧妻……1926年妻子去世后，陶博吾考入南京美术专科学校”，妻子去世的时间和考上南京美专的时间同这段所附的两个参考资料不符。
- “1949年，陶博吾定居江西南昌，……连一枝墨笔都没有见到过。”这一长段的三个参考资料包含[1]，然而中国美术馆那个网页上的东西和这一段似乎没什么关系。
- 作为一个当代书画家条目，整体内容偏瘦弱。虽然定位为“一代宗师”，条目里却很难找到代表作和擅长的体裁。书法风格实际上的介绍只有“陶博吾的书法吸收了石鼓文的结构与吴昌硕书法的内容，字的造型态势倚正参差，结构变异石鼓文的规整，线条落拓不羁柔而富弹性，行草结体歪斜倚正互用，线条丰厚饱满，韧性和力量并行，形成荒诞奇诡的风格”一句。前文介绍陶先生如何有诗才，然而后文却没有展开介绍陶的诗作。读来感觉编者对于书画并没有深度的了解。
- 有些语句并不是百科全书口吻，比如“尤其眼盲之后，他几乎全凭感觉作画，可谓返朴归真”。--如沐西风（留言） 2020年4月30日 (四) 11:29 (UTC)[回复]
  - @如沐西风：閣下意見精准且非常專業，小弟心生敬佩，幸會。原來被删除了不少內容，我再加一些，並修改其餘。非常感謝閣下。受教再拜。--Jujiang（留言） 2020年4月30日 (四) 13:33 (UTC)[回复]
  - @如沐西风：閣下所提意見均逐一解决並改善。且緊扣了“一代宗師”用百科全書語調豐富了敘述。請閣下再審閱，若仍有不足，小弟再改，或閣下直接幫助修善則更感榮幸。另外有一個問題請教閣下：我自己拍攝製作的一幅圖片，是陶博吾去世1996年所作的書畫合璧（大中堂配對聯）的代表作，圖片高品質，互聯網絕無此圖。版權管理員說仍然不能用。閣下系維基和藝術人文專家，請指點迷津，如何處理？視覺藝術條目少這一張重要的插圖，真是遺憾。聆教甚感，再拜。--Jujiang（留言） 2020年4月30日 (四) 19:31 (UTC)[回复]
  - @如沐西风：此文確有無法改正之硬傷，其作品仍受版權保護，且各種評價搜腸刮肚也最多到此了。我認為該條目雖有不足，GA足以，難完善之處確屬硬傷。盡力寫如此之條目也應得嘉獎。畢竟淡泊名利的書畫家報道確屬很少，而詮釋卻又會被認為是原創研究。望閣下再建議一二。-- $\sideset {_{R}^{u}}{_{u}^{y}}\prod _{\clubsuit }^{i}$ ${}_{S}^{h}\!\Omega _{n}^{e}$ $\circlearrowright$ 2020年5月1日 (五) 04:12 (UTC)[回复]
    - @如沐西风：閣下所提1和2意見，已經糾正，請審閱並再指正。致以誠摯的謝意。再拜。 --Jujiang（留言） 2020年5月1日 (五) 04:54 (UTC)[回复]
  - “陶博吾……26岁丧妻……1926年妻子去世后，陶博吾考入南京美术专科学校”现在的修改仍然莫名其妙。资料里明明写着是1925年考入南京美专。中国人的习惯，文中的26岁很可能是虚岁，和1925年并不矛盾。我不知道为什么一连收到了7个ping，年份的事情却还没有改过来。
    - @如沐西风：閣下好，人民美術出版社、上海人民美術出版社出版的“陶博吾”以及江西新聞網、中國美術館的資料均明確為“1926年考入南京美專”，證明“1925年考入南京美專”那一家的資料是錯的。江西新聞網稱“27歲喪妻”，與條目中“妻子去世後”衝突，故删除這幾個字。謝謝閣下嚴謹。--Jujiang（留言） 2020年5月1日 (五) 13:02 (UTC)[回复]
  - “此文確有無法改正之硬傷，其作品仍受版權保護”不知何意。“条目里却很难找到代表作和擅长的体裁”不是要贴上代表作的照片，而是要有代表作和擅长题材的介绍。现在的版本里，读者得非常仔细地找，才能发现陶先生擅长的题材之一是花鸟，然而也不知道最出色的作品有哪几幅；再非常仔细地找，才能看到关键词石鼓文和行草。“大胆的批判現實主義詩人”的条目里完全没有专门介绍他的诗作。“各種評價搜腸刮肚也最多到此了……淡泊名利的書畫家報道確屬很少”，如果确为“一代宗师”，如何能缺乏报道，是记者太无知、评论界太没有品位吗？如果确是大家、大师，学术界就没有众多评论和研究的文章吗？“此文確有無法改正之硬傷”，硬伤大概不假，无法改正则未必。如果当代书画家的条目介绍到这个程度就可以评上GA，恐怕会给评审开一个不好的先例。--如沐西风（留言） 2020年5月1日 (五) 09:58 (UTC)[回复]
    - @如沐西风：我相信@RuiyuShen：君和閣下為的都是為維基百科嚴謹。RuiyuShen君說的~~“硬傷”~~（其實不屬於硬傷）僅僅是指原來存在的專門“詩詞集萃”一欄，陶博吾作品仍受版權保護而被删除；最近我聽從閣下意見所新增的關於“一代宗師”以及“書畫詩詞”的評論文字，這兩個問題閣下都可以從編輯歷史看到，如果認為合適閣下都可做出恢復。我是新手，需尊重各位有經驗的維基人的意見。至於陶博吾一代宗師的地位和影響已經由中國美術館、新文人畫的存在、人民美術出版社、上海人民美術出版的出版品以及李可染、啟功、林散之、蔣孔陽、白樺等的評價所事實上確立，並已在條目中寫明（包括来源）。另外我已經發出邀請，閣下可對“草稿:吾丘衍”多提寶貴意見。我很尊重RuiyuShen君和閣下以及所有維基人的意見，目標都是改善條目而不僅僅在於參選。再謝閣下。--Jujiang（留言） 2020年5月1日 (五) 13:02 (UTC)[回复]
      - @如沐西风：已經根據閣下建議逐一改善。删除“盲眼……”。豐富了繪畫（其中《一竿漁笛》即為山水題材）、書法、詩詞中立語調介紹，並舉例、加上來源。謝謝閣下寶貴意見。--Jujiang（留言） 2020年5月3日 (日) 15:04 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，如照上面建議改進則更好。—achanhk ^{\\そらる+まふまふ//} _{祝Pokémon動畫廿三年！} _留言板 2020年5月3日 (日) 10:28 (UTC)[回复]

@achanhk：謝謝閣下支持。已經根據建議豐富了書畫詩詞介紹，保持中立語氣，給出來源。請閣下再審閱。謝謝。--Jujiang（留言） 2020年5月3日 (日) 14:42 (UTC)[回复]

符合优良条目标准：很棒的条目。--三万光年 为我一挥手，如听万壑松 2020年5月4日 (一) 09:55 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。Kitabc12345 _討論 _海南 _打卡 2020年5月6日 (三) 06:12 (UTC)[回复]

請教：“草稿:陶博吾”構成侵權嗎？

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/求助。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年5月9日 (六) 08:14 (UTC)。[回复]

关于条目的论证。 $\sideset {_{R}^{u}}{_{u}^{y}}\prod _{\clubsuit }^{i}$ ${}_{S}^{h}\!\Omega _{n}^{e}$ $\circlearrowright$ 2020年4月29日 (三) 04:43 (UTC)[回复]

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

請教維基人：“草稿:陶博吾”構成侵權嗎？User:Mys_721tx先生二次給出的連結的可能侵權問題，User:虹易先生已經在其4月20日的討論中作了非常具體的回應，不構成侵權，也是事實，我就不重複了。虹易先生兩次審核，都認為不構成侵權，曾回退草稿。而虹易先生向來對條目質量（包括版權）要求嚴謹；虹易先生關於原創的評論文字的批評意见，我會做出改善。我還請教了User:RuiyuShen先生，他也說“並未感覺此草稿有侵權”（參見我的留言頁面），然而，User:Mys_721tx先生始終沒有回應，也不回退草稿。請各位維基人審核，如果不構成侵權，懇請恢復“草稿:陶博吾”；同時也請教維基人的修改意見，以便我修善。按照維基百科方針，善待新手，給新手鼓勵和機會，更何況「陶博吾」還是一個草稿呢。“草稿:陶博吾”我花了大量心血創建，我相信是有品質的，儘管仍需改善。陶博吾這樣的一代宗師在維基百科的空缺是十分遺憾的。維基百科諸如蔣孔陽、白樺、戴厚英等等條目都過於粗糙，需要改善。哲學和音樂條目也是中文維基百科的弱項，存在很多錯誤，我間或也作了一些修善，如康得、叔本華等，還創建了「先鋒音樂」條目。我真誠地希望能為維基百科作貢獻。盼各位維基人支持，謝謝。Jujiang（留言） 2020年4月21日 (二) 11:15 (UTC)[回复]

@Mys_721tx：請閣下說明哪段內容屬侵權，謝謝。--SCP-2000 2020年4月22日 (三) 10:51 (UTC)[回复]
经google搜索文句，未发现侵权来源，给出的链接与原文语句亦不非常相似。暂回退到草稿原文版本，待进一步讨论。--
${#(set-global-staff-size 12) a'4 d''8 e''8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 \bar "|."}$
2020年4月22日 (三) 13:31 (UTC)

@User:游魂、User:SCP-2000、User:RuiyuShen、User:虹易謝謝各位支援！維基百科自有真情公正在！致禮！Jujiang（留言） 2020年4月22日 (三) 14:08 (UTC)[回复]

别高兴太早，你写的东西软文气息太重，即使不侵权也还有不少地方需要改。--

${#(set-global-staff-size 12) a'4 d''8 e''8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 \bar "|."}$

2020年4月22日 (三) 14:23 (UTC)

@User:游魂：明白，正在緊張全面修善呢。多向前輩維基人請教。謝謝。Jujiang（留言） 2020年4月22日 (三) 20:20 (UTC)[回复]

@User:游魂、User:RuiyuShen、User:虹易、User:SCP-2000、User:Sun00217各位：按照各位指教“草稿:陶博吾”已經砍掉“偉大、大量、决定性、迥然不同、特具天賦、莫大、極大、十分、全然……”等激情澎湃之詞，並且用自己的話語細化了許多章節的介紹，有的章節甚至於全部重寫。引用基本上都在“名家評論”那一小節僅四段。請教各位還有什麼地方需要改善？各位亦可直接修改無妨，謝謝。Jujiang（留言） 2020年4月22日 (三) 23:51 (UTC)[回复]

我对此家不太了解，故不自己去改正，但我再次阅读后，感觉部分语句大量应用排比等文学手法，显得有夸大赞扬之嫌。比如"陶博吾的绘画风格渗透着他在近一个世纪的风雨沧桑中遍历的苦难，潜藏着他那执著深沉的灵魂。他默默承受着历史的忧患，用他饱含激情的笔墨来书写胸中的磊落之气，表达作为一个知识分子的忧国忧民之情和责任"这句，有点美誉过甚。可以看到，即使古今多誉的文学大家，在维基百科上也不会如此来写。这种文体不适合写作百科全书，故还应作些修缮。感谢。--

\sideset {_{R}^{u}}{_{u}^{y}}\prod _{\clubsuit }^{i}

{}_{S}^{h}\!\Omega _{n}^{e}

\circlearrowright

2020年4月22日 (三) 23:58 (UTC)[回复]

可以借鉴一下季羡林、饶宗颐的写作风格及评价比重。--

\sideset {_{R}^{u}}{_{u}^{y}}\prod _{\clubsuit }^{i}

{}_{S}^{h}\!\Omega _{n}^{e}

\circlearrowright

2020年4月23日 (四) 00:01 (UTC)[回复]

@User:RuiyuShen：好的，我借鑒一下，再修改。謝謝閣下。Jujiang（留言） 2020年4月23日 (四) 01:00 (UTC)[回复]

@ User:RuiyuShen、@User:游魂謝謝二位修善草稿。再請教：上傳“合理使用”陶博吾圖片到中文維基本地的步驟是怎麼樣的？我選擇了“合理使用”，陶博吾條目，仍然無法上傳文件，請問如何處理？謝謝。Jujiang（留言） 2020年4月23日 (四) 04:34 (UTC)[回复]
@ User:RuiyuShen、@User:游魂二位：剛剛你們轉入條目空間的時候，我正在修改，結果多出來一個“草稿：陶博吾”，請問如何處理？謝謝。Jujiang（留言） 2020年4月23日 (四) 04:43 (UTC)[回复]

已经提交速删，修改在主名字空间即可。照片再次上传试试。--

\sideset {_{R}^{u}}{_{u}^{y}}\prod _{\clubsuit }^{i}

{}_{S}^{h}\!\Omega _{n}^{e}

\circlearrowright

2020年4月23日 (四) 04:47 (UTC)[回复]

@User:RuiyuShen剛剛上傳成功，謝謝閣下。Jujiang（留言） 2020年4月23日 (四) 12:42 (UTC)[回复]

(※)注意：請將此欄目内容完整存檔，勿刪除。謝謝。--Jujiang（留言） 2020年4月28日 (二) 23:06 (UTC)[回复]

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

优良条目重审

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區，新留言请置于框外。执行人：--Br₂（留言） 2020年8月16日 (日) 01:59 (UTC)[回复]

陶博吾（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：Mys_721tx（留言） 2020年8月8日 (六) 16:57 (UTC)[回复]

投票期：2020年8月8日 (六) 16:57 (UTC) 至 2020年8月15日 (六) 16:57 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月14日 (一) 16:58 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

不符合优良条目标准：提名人票。见下。Mys_721tx（留言） 2020年8月8日 (六) 16:57 (UTC)[回复]
1. 编造来源中没有内容：
  1. "抗战期间，从上海逃亡江西，先后任江西省吉安市吉安中学和宜春市樟树中学国文教员。在逃亡途中写的《弃儿行》诗在《民国日报》上发表。"
  2. "与当时居主流地位的许多画风拉开了距离，开启了新文人画的新语言和新图式，成为影响直至当今画坛的一代宗师"
2. 该条目主编User:Jujiang有编造来源中没有内容的历史（Talk:四分律比丘戒相表记、Talk:先锋音乐）。在其提供该条目中离线来源的引文和页码前皆不应视为可信。下列为对应在线来源中不存在的断言：
  1. "被称为“百年孤独的一代宗师”"
  2. "陶博吾去世后，艺术界陆续出版了陶博吾书画集、诗词集和资料手稿，以及研究陶博吾的论文集"
  3. "这些人士促成陶博吾的书画作品集和诗词集出版，这些作品集即是中国“新文人画”勃兴之源起，呈现了传统文人画向“新文人画”变革的新图式"
3. 不带引用的对第一手文献的分析：
  1. "陶博吾作画造型概要且形神兼顾，构图统揽大局，也注意细部的具体生动描绘。他的花鸟画多稚拙天真，喜做特写式的章法，笔墨酣畅淋漓；山石多不求形似，打破正常的比例透视。陶博吾喜欢粗放简洁，跟同时代的书画大家黄秋园的繁复茂密的风格形成强烈反差。"
  2. "陶博吾的绘画作品形制上和风格上都属于豪放的风格，疏朗宽厚以直接书写的方式所达到的气势，表现出陶博吾绘画与其书法风格的一致性，即不安排，落笔不急不遑，笔力雄浑，笔笔到位，有种酣然醇厚的气息。"
  3. "用笔中不使用明显提按顿挫的动作，尤其是在拉长的笔划中，一笔之中的持重而非滞迟，让人感受到笔力的存在。构图因势成型，不受物象的现实性的束缚。在疏朗的布局中可以体验到特有的律动感——真率恣意又颓放不羁的个人色彩，从而形成强心铁骨，一种在颟顸落拓之中蕴藏磊落不平之气的具有陶氏特征的绘画风格。"
  4. "诗言志。胸中块垒，不吐不快。亦如郑板桥所感慨“难道天公，还钳恨口，不许长吁一两声？！”所以，陶博吾的诗词、联句是他沧桑际遇、情感世界和人生信念的自然反映。如果试图更好地感受作为视觉艺术形式的陶博吾的书画，必然离不开他的语言艺术——诗词以及他尤为喜爱的对仗联句。"
  5. "陶博吾书法犹如短枪粗戟般的结体，是形成其独特的个人风貌的基本构件。陶博吾结字吸收吴昌硕而参入己意，较之吴体变化更多，格局更加恢宏；墨色饱满而津韧，真性情自然抒发。"
  6. "吾的大篆吸收了石鼓文的结构与吴昌硕书法的内容，字的造型态势参差错落，结体则变异石鼓文的规整，线条饱满。陶博吾的行草结体歪斜倚正互用，线条落拓不羁柔而富弹性，韧性和力量并行。"
4. 观点与事实不分：
  1. "这不仅是来自他孩提时代学诗的童子功，十四五岁就能与本县“六雅堂诗社”老先生唱和，以及对旧体诗体裁千锤百炼的纯技术操练，更是因为他已经把诗词艺术化作自己的生命形式。恰如蒋孔阳和李可染所说，陶博吾的诗传承了杜甫悲怆沉雄的风格，词则开刺世疾邪之先河，含有深邃的人生哲理"
  2. "陶博吾与吴昌硕、黄宾虹、齐白石、潘天寿、石鲁一并称为近现代中国美术史上诗书画印综合素养和成就极高的杰出范例"
-Mys_721tx（留言） 2020年8月8日 (六) 16:57 (UTC)[回复]
先後幾位維基人與後學交流過不主張打編輯戰或衍發編輯戰，後學亦贊同前輩維基人的主張，希望為中文維基百科營造友善空間。作為編輯者之一後學也不投票了。願大家閱讀陶博吾先生有收穫。謝謝各位。 --Jujiang（留言） 2020年8月8日 (六) 20:46 (UTC)[回复]
- 優良條目的重新評選和編輯戰沒什麼關係，我覺得在此提到「友善空間」也有些離題了。--Wolfch (留言) 2020年8月8日 (六) 21:54 (UTC)[回复]
- 不投票也请回应下第一票吧。-- Air7538#Talk 2020年8月9日 (日) 00:17 (UTC)[回复]
符合优良条目标准--RuiyuShen^sign 2020年8月8日 (六) 23:50 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：「名家評論」直接引用，有點懶惰。還有同上。－hiJK910 ^七一_七二一^or4B7NpHwbY 2020年8月9日 (日) 05:00 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：一直在讨论页说与条目无关的话，等待主编回应第一票反对票。第一条未标明来源内容是最好回应的吧？为什么来源中没有呢？--Air7538#Talk 2020年8月9日 (日) 10:00 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准, 事實觀點不分，「名家評論」的段落名稱及內容也不太合適--Wolfch (留言) 2020年8月9日 (日) 23:00 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准。
- 非百科语调，很像宣传材料。例如“詩言志。胸中塊壘，不吐不快。亦如鄭板橋所感慨……”、“如果試圖更好地感受作為視覺藝術形式的陶博吾的書畫，必然離不開他的語言藝術——詩詞以及他尤為喜愛的對仗聯句”等。
- 对诗、书、画成就的介绍不够清晰，缺少专业性。条目没有按部就班介绍擅长的题材体例、代表作品、创作风格，出现在那几个段落里的要么是自述，要么是宣传式的拔高。
- 此外，这一条目与同一主编的黄文宽都有吹捧、拔高的成分。这里不论黄文宽，单论陶博吾条目的问题。稍微查一下，这事情有点好玩。
  - 条目里面李可染、启功先生的评论可能完全是杜撰。出现这两段话的，都是这几年的资料。可以确定的是，1989年陶博吾在中国美术馆办了展览，李可染、启功两位先生参观了展览（有照片为证）。但是两位先生当时说了什么呢，有没有盛赞陶博吾堪比吴昌硕呢？两位大师都已过世。当场没有录像、录音。两位也没有把这些话记在文字资料里。退而求其次，时间上较早、那次展览之后不久的报道可信度更高一些。不同年代的资料里，两位先生的评价并不一致；随着时间流逝，两位先生的评价反倒越来越高、越来越详细。怎么看都像是一点一点编出来的，越编越多，越编越细。
    - 1990《百花洲》P117：“李可染先生称赞陶老的诗词境界很高,书法功底深厚,国画笔墨韵昧苍茫凝重,他认为中国画强调诗书画一体,现在能达到这么高成就的人很少。江西前几年出了个黄秋园,现在又出了个陶博吾,大画家迭出,真是人杰地灵。启功先生也非常赞赏陶老的诗书画……”（Google Books未提供后文）
    - 《中国人物年鉴1997》P350“1989年春夏,陶博吾书画展在北京中国美术馆举行。启功、李可染等参加了开摹仪式。一位颇有地位的日本书家看完他的展览后,双膝跪地称赞,说"看到了真正的艺术! "陶博吾高兴地说,日本人是向中国数千年的传统文化艺术下跪,人们称赞他的书画真诚……”
  - 看这两份较老的资料，李可染并没有说陶博吾超越吴昌硕。《中国人物年鉴1997》将陶博吾登载在“逝世人物”一栏中，回顾了他一生的成就；如果有“超越吴昌硕”的评价，想必是不会漏过的。然而这里大书特书的却是日本人下跪的事情。但是这跪，也没跪个明白。
    - 1995《江西文艺史料第16辑》P123-4：“据《江西文联通讯》（1989年第6期）载文云：……又，‘李可染称赞陶老的诗词境界很高，书法功底深厚，用画笔墨韵味苍茫凝重。他认为陶老的诗有激昂的、悲壮的，亦如北诗；也有恬静的、超胜的，犹如陶诗……楹联也对得好，自然、精确。’又，‘启功先生也非常赞赏陶老的诗书画，认为在功夫和趣味方面赶上和超越了吴昌硕’。此外，还有‘日本国际经济协力事业团驻中国事务所所长（副大使级）周口定则先生看完展览后，非常激动，即在展厅向陶老下跪行大礼以示敬佩，希望陶老的诗书画能到日本展出，一位专门研究东方艺术的西德专家也对陶老的艺术作了很高评价。’”
  - “日本国际经济协力事业团”大概是“日本国际协力机构”。“颇有地位的日本书家”变成了一个“副大使级”所长，地位倒是有吧，书家属性没了。这位“周口定则”先生又是谁呢，为什么查不到？查了又查也没找到国际协力机构驻中国事务所所长是副大使级的证据。“周口定则”虽然查不到，好歹还有个名字；“一位专门研究东方艺术的西德专家”怎么连个名字都没有？
  - 《江西文艺史料第16辑》里李可染、启功的评价话语多了不少（找不到《江西文联通讯》1989年第6期原文，不确定原文是怎么写的），但是吹捧力度仍然没有达到后来的水平；这篇文章里，启功先生把陶博吾捧到了吴昌硕的高度，李可染先生把他比陶渊明，但是还没有说他堪比吴昌硕、堪比杜甫，也没有称他为学兄。
  - 随着时间推移，故事越编越多了：
    - 大师的风范——拜见启功先生侧记（据称“摘自《书法导报》”，未标明原载于哪一期）：“我们还清楚地记得，1989年，‘陶博吾诗抄书展’在北京中国美术馆展出，启功看了展览作品，连连称‘好’，并对其作品三鞠躬，陶博吾从此名声鹊起。提起此事，启老却连连摇头：‘不，不，是陶先生的字写得好。’”
  - 到底是要鞠躬还是要超越吴昌硕？你们编故事之前先商量一下好不好？不行，故事还没编过瘾。国家图书馆旗下网站可以查到这么一条资料：
    - 篆书“纪念八大山人诞辰” 陶博吾：“启功先生看完展览后，连连称‘好’，并对其作品三鞠躬，向陶博吾道：‘陶老，您的作品实在精妙，超凡脱俗，才华横溢。就功力来讲达到吴昌硕。’”
  - 躬也鞠了，也提了吴昌硕了。坏了，故事还是没编圆，不是说好要超越吴昌硕的吗？算了，说来还是后来人不负责任，越编越多，越编越离谱，最后就编出了条目里面的版本。
  - 启功先生三鞠躬的事情，文献里确实有，但赢得致敬的是林散之的草书作品。按照报道，1989年陶博吾在北京的展览由启功题名，林散之作序。大概在后来人眼中，题名作序还不过瘾，还得借个故事用用。
  - 编这些话的人大概没有看到这个故事：深圳商报《狂歌当哭——悼念启功先生》：“曾有一青年，因慕其名而欲拜他为师，他问这个年轻人曾临过什么帖本，这个小青年颇有几分得意地说他写过许多名帖。当启功先生看过他的习作后，淡然一笑，诙谐地说：‘你写的帖比我多，做的学问比我大，我应该拜你为师呀！’小青年听后，哑然……”读了这个故事，再去看条目里的评论，多半可以品出不一样的味道来。
- 总之，条目里评价艺术地位，最好用一些有分量的文献，比如画史之类的著作。不能凭一个人或者几个人的评价，就把谁捧到大师的地位（要不要欣赏一下众多电影专业人士盛赞的大片《逐梦演艺圈》？）对于各种褒扬的资料要特别小心。陶博吾在诗、书、画上确实有成就，但远远达不到与吳昌碩、黃賓虹、齊白石、潘天壽、石魯并称的地步。河北美术出版社出过一本《二十世纪篆书四大家》，将吴昌硕、齐白石、黄宾虹、陶博吾四人并列；说是四大家，其实是用三家捧一家。条目和一些资料提到的“新文人画”，本来是边平山等人在1980年代发起的运动，也不知怎么就把陶博吾追溯成了鼻祖。--如沐西风（留言） 2020年8月10日 (一) 10:17 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：(▲)同上。--🍫巧克力～✿ 2020年8月10日 (一) 13:49 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：(▲)同上。----日光碟（留言） 2020年8月11日 (二) 01:00 (UTC)[回复]
(！)意見：该条目我认为不够GA标准。有兴趣可以看看这个条目DYKC和GA时候我给过的意见。但豺狼当道安问狐狸。质量低劣的FA、GA并不少，我就不急着再加一票反对了。当然了如果主编再次拉票的话，为了表示对拉票行为的反对，我还是会补反对票的。另，考虑到DYKC时章安德鲁对主编的能力有所评价，邀请@Ch.Andrew参与评审。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年8月11日 (二) 05:26 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：同上。--ChongTsz ChongTsz _{歡迎參與天水連線主題} 2020年8月15日 (五) 06:39 (UTC)[回复]
(※)注意
第六票儘管是否決票，然而，其所出示的多方資料（李可染、啟功、林散之、白樺、蔣孔陽、陳傳席等重要書畫家、文學家、史學家對陶博吾的高度評價，陶博吾列于吳昌碩、齊白石、黃賓虹四大家等等）恰恰再一次證明了陶博吾先生為一代宗師以及條目的品質，同時也就回駁了第一票；只不過我們無需過多重復這些在條目中已經存在的類似資料了而已。
我們需要拿出勇氣正視並克服自身的非正常狀態，營造有利於中文維基百科的良好討論空間。盡可能避免因情緒化和知識水準混合所导致的缺失和錯誤，就像把“勸誡”句理解為“指控”句之類的錯誤（我們不願它可能不止是單個現象）。共勉。
“一代宗師陶博吾的百年孤獨已經成為中華民族藝術之殤的時代印記”，條目展示說對了。
（請完整保留所有內容，謝謝。） --Jujiang（留言） 2020年8月15日 (六) 16:43 (UTC)[回复]

：1支持，8反对，撤销资格。--Br₂（留言） 2020年8月16日 (日) 01:54 (UTC)[回复]

品質評級討論

此條目已不是優良條目, 因此想請大家提一下此條目的品質評級：

我先提出：C級。

也歡迎大家針對品質評級提供意見，謝謝。 --Wolfch (留言) 2020年8月16日 (日) 04:11 (UTC)[回复]

丙级：乙级标准3到6基本满足，但有来源问题。--Br₂（留言） 2020年8月16日 (日) 05:12 (UTC)[回复]

已改為C級(丙級), 謝謝--Wolfch (留言) 2020年8月19日 (三) 03:38 (UTC)[回复]

只有丙级，“绘画风格”、“书法”的语气太过主观，不是百科全书的写作风格，怀疑是条目作者原创研究内容；“评价”一段只有各名家的褒扬，可能不中立；另外缺失了对传主诗歌作品的评述。--百战天虫（留言） 2020年8月19日 (三) 12:04 (UTC)[回复]

均已修改，謝謝意見。--Jujiang（留言） 2020年8月21日 (五) 13:55 (UTC)[回复]

我將Wikipedia:条目质量评级标准/乙级在此列出好了，這樣討論會比較方便：

乙	参考适当，采用内文引用：使用可靠来源，所有重要或可能有异议之处皆有引用。内文引用形式不限，不强求采用<ref>标签和`{{cite web}}`系引用模板。主题涵盖合理，无明显遗漏或错误之处：囊括甲级条目所需的大部分内容，惟一些段落仍可扩充、一些次要内容有所缺失。结构清晰：内容依相关性归类，含序言和同类条目应有的章节。文法适当：全文无重大语法错误，语言基本流畅但无需优美。不必非常严格地执行格式手册。适合之处配有辅助资料：鼓励但不强制要求配图。但若条目需要，则应插有合适的表格与信息框等。阅读无障碍：行文尽可能让大多数读者理解。维基百科虽然不只是综合性百科全书，但也不应假定读者拥有技术背景，而应尽可能解释或避开技术术语。同时条目需基本解决地区词差异。

我認為此條目還不符合以下的標準：

參考適當，採用內文引用：標準中有提到Wikipedia:可靠来源。我認為條目來自「藝美視界網」、「搜狐」的參考資料，不太算是可靠來源，希望可以在學術論文、書籍或是報章媒體上找到可以佐證的參考資料。
結構清晰：陶博吾的成就主要在繪畫、書法、文學，在條目中有大的段落說明其繪畫（「繪畫風格」段落）及書法（「書法」段落），有關文學的說明是在「繪畫風格」段落中的「題材與配詩」，若他的文學不只是圖畫上的題詩，目前的段落對文學的說明就不太夠了。另外，「名家評論」這個段落名稱不太中立，希望可以調整。

若要回覆，請在我的簽名後回覆，也歡迎曾給過評級的維基人提供意見，謝謝--Wolfch (留言) 2020年8月21日 (五) 23:58 (UTC)[回复]

丙级。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年9月20日 (日) 03:52 (UTC)[回复]

參考資料

此條目的參考資料，有不少是在段落後直接加數個參考資料（例如「早年及求學生涯」段落），這對於確認參考資料不太方便，不太容易對照某一句話是由哪一個參考資料所支持，希望可以用類似「書法」段落的作法，在語句後面就加上參考資料。--Wolfch (留言) 2020年8月22日 (六) 00:48 (UTC)[回复]

有關條目語句及參考資料問題

@Mys 721tx：, 您在#優良條目重審曾針對以下語句, 提出有「編造來源中沒有內容」問題:

抗戰期間，從上海逃亡江西，先後任江西省吉安市吉安中學和宜春市樟樹中學國文教員。在逃亡途中寫的《棄兒行》詩在《民國日報》上發表。

這句話中, 有提到幾件事情：

抗戰期間，從上海逃亡江西
先後任江西省吉安市吉安中學和宜春市樟樹中學國文教員
在逃亡途中寫的《棄兒行》詩在《民國日報》上發表

想確認您認為其中哪一部份是來源中沒有的內容的？

「在逃亡途中寫的《棄兒行》詩在《民國日報》上發表」一句，在《艺美视界网》的參考資料中好像有可以對應的來源：「博吾目睹此情此景，悲愤难抑，仰天长啸，作《弃儿行》一首……这首诗由于偶然机会，在当时民国日报上发表」（PS 我覺得《艺美视界网》不是可靠來源啦）--Wolfch (留言) 2020年8月23日 (日) 20:13 (UTC)[回复]

Special:PermaLink/59654084中无此来源。-Mys_721tx（留言） 2020年8月23日 (日) 21:14 (UTC)[回复]

該版本是5/14修改版本, 也是此條目優良條目重審（8/8-8/15）開始時的版本，到8/10才有後續更改內容。該版本在「早年及求學生涯」段落中，確實沒有列出《艺美视界网》的參考資料。--Wolfch (留言) 2020年8月24日 (一) 03:29 (UTC)[回复]