Template talk:Ideologies

本模板依照页面评级標準无需评级。
本Template属于下列维基专题范畴：

（获评模板級、不适用重要度）

	政治主题查论编本Template属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
模板	根据专题质量评级标准，本Template无需评级。
	本条目因标记小作品模板，已由机器人自动评级。请确认评级正确无误后移除`\|auto=`参数。

建议将“法西斯和纳粹主义”改为“第三位置主义”

同意将其改为第一位置，以区别左和右。--114.222.162.37 (留言) 2011年8月17日 (三) 03:00 (UTC)[回复]

法西斯主义与纳粹主义共属第三位置主义。政治光谱中处于相同位置的不仅仅是法西斯主义与纳粹主义，还包括庇隆主義等。作为意识形态的Template，“第三位置主义”更具广谱性，因此也比“法西斯和纳粹主义”更合适。希望可以讨论。Dayten (留言) 2011年9月5日 (一) 14:47 (UTC)[回复]

法西斯和纳粹主义的重要性使得他们应当列入到意识形态的模板中。其实，按照阁下四象限的区分方法，整个模板只该留下这张图所留下的几个链接。阁下是不是也该把保守主义去掉呢。

现在我也并不清楚第三位置主义不该出现在模板中，因为这个模板的原本列入似乎更本没有标准可循了。我想这个模板也许需要一个列入标准，不然想你我这样的编辑在以后也可能发生。--SyaNHs 2011年9月27日 (二) 13:10 (UTC)[回复]

如果说这个模板只应该包含政治光谱中比较主要的意识形态，那么广谱性就很重要，不然很多影响不大的思想就变得必须被一一列入。因此，广谱性远重要过读者的熟悉程度。你的保守主义的例子并不具有普遍性：你有更加广谱的其他意识形态可以包括保守主义吗？Dayten (留言) 2011年9月27日 (二) 13:25 (UTC)[回复]
- 我认为第三位置之下的一些东西事实上应该也是同属新法西斯主义的，其实个人认为第三位置也应当算作新法西斯主义的一部分。--SyaNHs 2011年9月27日 (二) 14:17 (UTC)[回复]
  - 第三位置包含新法西斯主义，而不是反过来。庇隆主義是第三位置的一种，但与新法西斯主义没有关系。中国特色社会主义也与新法西斯主义没有关系。Dayten (留言) 2011年9月27日 (二) 14:37 (UTC)[回复]
意识形态中的社会主义很重要吧？为什么在这张图中没有单独列出？因为共产主义已经具有足够的广谱性了。一个例证。Dayten (留言) 2011年9月27日 (二) 13:37 (UTC)[回复]
- 在下对社会主义和绿色政治的出现保留意见。--SyaNHs 2011年9月27日 (二) 14:17 (UTC)[回复]
  - 同意你对绿色政治的看法，同样问题在存在于自由意志主義和進步主義。Dayten (留言) 2011年9月27日 (二) 14:37 (UTC)[回复]

以单独一条线轴来呈现政治光谱，现在来看已经不合时宜了；然而运用双轴的政治光谱（如諾蘭曲線）会让模板变得臃肿。
如果维持现在的竖条形式（即是保持使用{{subst:Sidebar}}），又以一定分类作出摺叠（{{subst:HideH}}及{{subst:HideF}}）会否好些？至于分类方式，ja:Template:政治思想有参考价值。——In Sb 2014年1月5日 (日) 11:10 (UTC)[回复]

(＋)支持，目前使用{{Sidebar}}形式，難以容納這門大學問；而ja:Template:政治思想，採用的是{{Navbox}}，這是優秀的分類方案；我是希望整個改成Navbox形式。--Irycatewi（留言）

模板現在色彩太多，顯得有些花哨。——凝 ✉ 2014年11月10日 (一) 20:29 (UTC)[回复]

(＋)支持。創建者最近不太活躍，有人代勞嗎？--HKO2006（傾偈｜起底） 2016年8月8日 (一) 01:16 (UTC)[回复]

前面User:InSb和User:Irrigate已经提到参考ja:Template:政治思想来修改本模版。我建议抛弃本模板当前形式，完全改为Navbox。政治光谱或坐标则可作模板中一页面。--琅琊醉（留言） 2015年1月30日 (五) 14:33 (UTC)[回复]

建议从左到右排序。不过估计这样问题又来了，有些主义既有左的分支，也有右的分支。可参考英文版的做法。--AsharaDayne（留言） 2015年3月17日 (二) 11:09 (UTC)[回复]

帝國主義、軍國主義等算不上完整的政治意識形態，而是部份的政治主張和思想。另外「佛教社會主義」等等在政治學上鮮少有討論，缺乏參考文獻的，也不適合在這個模板出現。Lecter 咖啡館♨ 2016年9月30日 (五) 12:57 (UTC)[回复]