维基百科:删除投票和请求/2006年5月22日
5月22日
[编辑]本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
方言，(►)移动到维基词典--百無一用是書生 (☎) 00:54 2006年5月22日 (UTC)
- (！)意見，已有此詞條。（ http://zh.wiktionary.org/wiki/%E4%BB%86%E8%A1%97 ）
- 發現其實en:Category:Cantonese terms內就有不少香港俚語被收藏，en:Puk Kai、zh-yue:仆街就是此條目的英文版和粵語版，內容具百科性。惟目前此條目好像內容空泛，看是要貼上翻譯中的模版，還是刪除好了，不過我想大概將來也會被重新貼上，較偏向改善成維基的條目水平。--Stewart~惡龍 20:49 2006年5月24日 (UTC)
- (○)保留。作為一個流行的髒詞，它在不同地方有不同特色、發展歷史、文化影響（例如使用者群體、文化水平）。這些都是維基詞典中不記載的，而維基百科應該補上這不足。建議加上小作品和翻譯模板，日後豐富內容。--Computor 09:40 2006年5月25日 (UTC)
- 建議(○)保留及進行翻譯。改寫成有價值條目。--Toblerone 10:18 2006年5月25日 (UTC)
- (○)保留--同意Computor和Toblerone所言--無墓孤魂 12:27 2006年5月25日 (UTC)
- (○)保留: 同上 --Aviageek 20:15 2006年5月25日 (UTC)
- 仍然仅仅是对词义的解释--百無一用是書生 (☎) 02:25 2006年5月29日 (UTC)
- 我已經指出這條目可發展的方向。請保留吧，日後我會豐富其內容。--Computor 15:30 2006年6月1日 (UTC)
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
方言，(►)移动到维基词典---百無一用是書生 (☎) 00:56 2006年5月22日 (UTC)
- (！)意見，刪除屌 (髒話)，因維基詞典已有此詞條，但部份內容（台灣部份「屌」的用法）仍可加入。（ http://zh.wiktionary.org/wiki/%E5%B1%8C ）
- 至於屌 (消歧義)建議保留。
- 另外發現「屌」條目目前被重定向至「陰莖」條目，卻發現「陰莖」條目同時也未進行２次繁簡移動，但請先刪除該重定向頁。「屌」條目則重定向至屌 (消歧義)。
- 以上的有點複雜，如有不明白可到我的對話頁留言。Stewart~惡龍 22:45 2006年5月23日 (UTC)
- (×)删除 -- tonync (talk) 03:11 2006年5月24日 (UTC)
- (！)意見，除了在上面的討論提到的外，事實上髒話內就有一些這類詞的介紹，因此可以條目缺乏百科性刪除或加上翻譯模版，英文版的en:Diu (Cantonese)有一定學術程度。--Stewart~惡龍 20:52 2006年5月24日 (UTC)
- (○)保留，如果重定向到陰莖，就忽視了這字在文化上的位置，只保留了它生物學上的意思。移動到維基詞典也不是好方法，因為這髒字有突出的歷史源流（造字、記載字典、變成禁忌）、地區色彩（在不同地區的發展）、文化影響（在不同群體、場合的接受程度）等等，在古代的性和通俗文化上，它和它的代字（例如鳥）有不容忽視的地位。在現代，它在電腦編碼上遇到的問題，警察為精確記錄含有這字的供辭，也導致了香港增補字符集的發展。維基詞典並不會記載上述的知識。以上只是相關知識的舉例，還不十分齊全，現在英文版已經起步收集，中文版還要搬到維基詞典，失去這些資料，真是有點遺憾。--Computor 10:13 2006年5月25日 (UTC)
- (＝)中立，建議改寫或進行翻譯。--Toblerone 10:20 2006年5月25日 (UTC)
- (○)保留,同意Computor所言--無墓孤魂 12:25 2006年5月25日 (UTC)
- (○)保留--銀狐 17:55 2006年5月27日 (UTC)
- (○)保留,屌指陰莖是只限香港的用法,在別的地方都不是這個意思,像台灣說屌是稱讚,所以這個是必須保留--Onsf 22:41 2006年5月27日 (UTC)
- (×)删除，在台灣"屌"只有次文化群體作為稱讚之意思。--阿儒 | 這裡泡茶 14:38 2006年5月28日 (UTC)
- 到目前为止，内容还只是对词义的解释，而对词义的解释应该是wiktionary的任务--百無一用是書生 (☎) 16:53 2006年5月28日 (UTC)
- 上面提到的各種非词义解释的資料，我計劃考試完成以後就會加入，可以用模板或在其討論頁註明哪些資訊是需要的，不一定要刪除這條目。--Computor 15:30 2006年6月1日 (UTC)
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
看不出重要性--百無一用是書生 (☎) 00:48 2006年5月22日 (UTC)
- (×)删除 --Mewaqua 13:10 2006年5月22日 (UTC)
- (○)保留西崎(Psyche)是心靈,是精神,它是存在於一個無處不在的地方,它存在於每個人的深處,有不同的形態,不同的狀況,不同的風景,不同的規格,不同的layout,對任何人是有一定的重要性......"看不出重要性"只是個人的觀點問題,不代表其他人都是看不出其重要性......--- Sam lee1983
- (►)重定向到西崎公園。問題是條目內容不符維基百科收錄守則。(曾嘗試修改)Stewart~惡龍 22:13 2006年5月23日 (UTC)
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
宣傳或廣告式文章--✉Hello World! 13:49 2006年5月22日 (UTC)
- (○)保留，的確是商業電台節目主持，
可改寫一下。已改寫，刪除不當內容。--Toblerone 13:53 2006年5月22日 (UTC) - (○)保留，一如其他廣播節目在Wikipedia，有存在價值。 --User:kam66be 22:13 2006年5月22日
- (○)保留，改寫即可。--Jasonzhuocn...._交流 17:28 2006年5月23日 (UTC)
- (○)保留，但有很多個人感語，另應加上小作品模版。Stewart~惡龍 22:14 2006年5月23日 (UTC)
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
合并到子午线？我不太肯定二者概念上是否一致--百無一用是書生 (☎) 00:58 2006年5月22日 (UTC)
- (○)保留地理上跟天文上的子午線是不同的，地理上指的是地表經線，天文上指的是天球經線--星馬將 16:32 2006年5月22日 (UTC)
- (○)保留— fdcn talk 2006年05月23日08:13 (UTC+8 16:13)
- (○)保留─我查過上海的《簡明天文學名詞》，定義已補充至條目中（該詞典把天上的子午線稱「天球子午線」，據定義所見即「上子午線」，地表交線則稱「大地子午線」），但翻查《天文學名詞》1998中之子午線條目定義實質為廣義之經度（過天體表面一點和自轉軸平面與其表面相交的弧線），而前者定義的子午線則在「子午圈」條目中包括。另外已整理成條目格式--羊男 19:56 2006年5月24日 (UTC)
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
一堆圖片
[编辑]本討論已經结束，處理結果：刪除原因已得到處理。请不要对这个存档做任何编辑。
- Image:LocMap of WH - Goguryo China.png
- Image:LocMap WH Jiuzhaigou.png
- Image:275px-LocMap of WH Three Rivers.png
- Image:LocMap of WH Lingjiang.PNG
- Image:LocMap of WH Potala Palace.png
- Image:LocMap of WH MountTaishan.png
- Image:LocMap of WH Mausoleum of the Qin Emperor.png
- Image:LocMap of WH Suzhou Gardens.png
- Image:LocMap of WH Zhoukoudian.png
- Image:LocMap of WH Yungang Grottoes.png
圖片不中立。--阿儒 | 這裡泡茶 01:36 2006年5月22日 (UTC)
- (！)意見。这些图片好像都是来自日文版。建议在现有图片的基础上进行修改--百無一用是書生 (☎) 02:11 2006年5月22日 (UTC)
- 不好意思，修改一下排列…一堆在上面很嚇人說，這樣要討論比較容易認。而且之後表示處理結果也不容易亂--Alex S.H. Lin (talk) .tw 10:25 2006年5月22日 (UTC)
- (○)保留---請用一點常識。表示事實竟然被扣上不中立的帽子。--Whhalbert 15:28 2006年5月22日 (UTC)
- (○)保留，地圖上只有地名和經緯度，無政治性內容，找不到不中立的理由。(請看下面的意見)--Toblerone 18:00 2006年5月22日 (UTC)
- (！)意見。这些图片确实是不中立的。但上载者可能根本就没有意识到这一点，我也是半天才反应过来，原来台湾被涂成了和大陆同一颜色。估计前面两位跟我也一样。最好是联系上载者进行修改。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 21:36 2006年5月22日 (UTC)
- (○)保留，不要太政治过敏好不好，如果说颜色一样的话，孟加拉国是不是也中华人民共和国的一部分？--蓝色理想@郁郁竹林 01:20 2006年5月23日 (UTC)
- (×)删除這圖不中立，有把中國大陸、台灣、孟加拉等地變成同一政體管轄之嫌，又塗成綠色的，這可能暗指民進黨統治所有綠色的土地，我強烈的認為此系列圖需要被刪除。--魔法設計師 01:56 2006年5月23日 (UTC)
- 已經全部去掉國名及顏色。希望阿儒下次可以用更積極的態度，處理認為有問題的圖片。 －tonync (talk) 02:29 2006年5月23日 (UTC)
- (○)保留图片。即便不中立，Wikipedia:删除守则也说过“不要把带有倾向的文章提交删除”。此外上面那种讨论态度建议应该改一改，挺让人憋气的。--學習第一|有事找我 05:42 2006年5月23日 (UTC)
- (！)意見。去掉中華人民共和國的字樣，然後保留--✉Hello World! 07:36 2006年5月23日 (UTC)
- (○)保留，原圖片可以認為不中立。既然tonync已修改，應當保留。應當學習tonync的積極態度。— fdcn talk 2006年05月23日07:50 (UTC+8 15:50)
- (！)意見原來是顏色問題!似乎大家過份敏感了。不相鄰的國家重覆使用同一顏色，在地圖製作上很常見，日語維基的情況沒有這裡的敏感，既然現在修改了就更應該(○)保留。--Toblerone 08:43 2006年5月23日 (UTC)
- 有修改嗎，怎麼台灣和大陸都還是綠的？--阿儒 | 這裡泡茶 10:55 2006年5月23日 (UTC)
- 可能要 refresh 一下 cache-✉Hello World! 11:24 2006年5月23日 (UTC)
- 有修改嗎，怎麼台灣和大陸都還是綠的？--阿儒 | 這裡泡茶 10:55 2006年5月23日 (UTC)
- (！)意見，在現有圖片上修改，再以修改過的圖片取代舊圖片。--Jasonzhuocn...._交流 17:32 2006年5月23日 (UTC)
- 保留、溝通、改進。所以說，在刪除及封禁方面，引述方針條文是很重要的。POV從來不是提交刪除的理由。維基人的工作方式：應該改進NPOV狀況，而不是懶惰式刪除；應該通過交流、討論、理解、改進，而不是簡單式投票。--roc (talk) 03:48 2006年5月24日 (UTC)
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
自己創建錯誤，請刪除。謝謝。--石 04:44 2006年5月22日 (UTC)
- (→)移动到快速刪除。--Alex S.H. Lin (talk) .tw 07:33 2006年5月22日 (UTC)
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
怀疑真实性--百無一用是書生 (☎) 06:48 2006年5月22日 (UTC)
(○)保留- 從Google搜尋中可找到過千「四大軍校」項目。 --Mewaqua 13:15 2006年5月22日 (UTC)- (＝)中立 - 可是那些全是中文，找不到其它語言提到「四大軍校」。 --Mewaqua 16:21 2006年5月22日 (UTC)
- (×)删除--什麼三大、四大，爭議很大。--Whhalbert 15:29 2006年5月22日 (UTC)
- (×)删除--沒有保留價值。--kam66be 18:33 2006年5月22日 (UTC)
- (＝)中立：真實性、爭議和保留價值這些問題都可以經由提供參考資料出處來解決，如果不能提供參考出處，我也傾向(×)删除。--mingwangx (talk) 01:38 2006年5月24日 (UTC)
- 刪除。缺乏引證。WP:NOR。--roc (talk) 03:51 2006年5月24日 (UTC)
- (○)保留在桑赫斯特皇家军事学院07:19 2006年4月3日的修订版本中就写道
它曾与美国西点军校、俄罗斯伏龙芝军事学院以及中国黄埔军校并称世界“四大军校”。
我只是帮原作者及其他条目的作者进行了进一步的整理。--I know I can. 08:36 2006年5月24日 (UTC)
- (×)删除，沒有證據，另外原條目中說的四大軍校沒有根據來源，應拿掉。--阿儒 | 這裡泡茶 11:51 2006年5月24日 (UTC)
- (！)意見：写四大军校和在各军校条目中添加四大军校链接的都是同一个用户--百無一用是書生 (☎) 09:47 2006年5月25日 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
不像是50年前拍的照片，而且来源不明--百無一用是書生 (☎) 11:29 2006年5月22日 (UTC)
已由Tonync刪除--Alex S.H. Lin (talk) .tw 03:52 2006年5月23日 (UTC)
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
怀疑侵权--百無一用是書生 (☎) 14:31 2006年5月22日 (UTC)
- (×)删除 - 不確定是否侵權，條目本身重要性不足。（「心農」出自桑梓荒原。） --Mewaqua 15:13 2006年5月22日 (UTC)
- (○)保留，請作者加多些內容，和維基化。--Iflwlou 16:57 2006年5月22日 (UTC)
- (○)保留，此文應無侵權成份；另，桑梓荒原記的條目在增加中，心農是作品當中的重要人物。神父我正在為此維基化。（神父我並非此條目作者，但認識此條目之作者，我是看著她先在畢華流網發表初稿，再上載來維基的，不過想不到的是她看來對維基的語言全無認識罷了……）惡德神父 23:56 2006年5月22日 (UTC)
- (○)保留，此文應無侵權成份，但可以加以修訂使更完善，建議保留。慶生 03:20 2006年5月24日 (UTC)
(○)保留，百無一用是書生兄，敢問你在那兒看到被侵權文章？請貼link出來~凡事總應有證據才能服眾丫~不能用莫須有罪名來投訴人吧~至於Mewaqua 兄，在否定心農條目的重要性前，小弟敢問Mewaqua 兄可有看過桑梓荒原記？心農此人足以影響整套桑梓荒原記的發展，可比得上我國的孔夫子啊，難道你會認為刪除孔夫子條目嗎？妖天使16:06 2006-5-24- (！)意見，這人未註冊，是可以投票的嗎？？？惡德神父 10:40 2006年5月24日 (UTC)
- (○)保留，我是《心農》一條的原作者，我初參與維基，並沒有學會維基的coding試著出條目才會如此。這篇是我參考《桑梓荒原記》所寫的，並沒有抄襲或侵權。心農在《桑梓荒原記》中是一個重要的人物，《桑梓荒原記》第一本就是《心農卷第一》，主要述說心農的事跡，所以《心農》是一個重要的條目。Lalaviola 23:26 2006年5月24日 (UTC)
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
重要性不足--百無一用是書生 (☎) 15:17 2006年5月22日 (UTC)
- (○)保留---此人乃已在全中國聞名。當然得補充資料完善之。--Whhalbert 15:25 2006年5月22日 (UTC)
- (×)删除，至少我就没有听说过。请提供足够证据证明此人已经达到重要性标准。--Douglasfrankfort (talk to me) 05:16 2006年5月23日 (UTC)
- (○)保留有一定影響，“不买房行动”發起者。— fdcn talk 2006年05月23日07:33 (UTC+8 15:33)
- (○)保留：草根政客，会在历史上留下痕迹的。 --斜茧 08:18 2006年5月23日 (UTC)
- (○)保留，他發起的行動有一定程度的影響。惡德神父 14:03 2006年5月23日 (UTC)
- (○)保留---众多媒体（包括香港）均对其进行报道。--Dzb0715 12:55 2006年5月25日 (UTC)
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，處理結果：非官方宣傳照，上載者同意刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
不是宣传照，只允许个人和非商业使用。参看[1] --百無一用是書生 (☎) 17:52 2006年5月22日 (UTC)
- 只是從英文版維基（這裡）重新上載到這裡，因此跟從原文使冗同樣柭許可協議。該KC-767_2.jpg原文指來自www.boeing.com，故推斷767-400ER均可上載。03:18 2006年5月23日 (UTC)--AkDoraemon 03:19 2006年5月23日 (UTC)
- 网站上说得很清楚，宣传照应该去[2]里面找--百無一用是書生 (☎) 03:27 2006年5月23日 (UTC)
- 明白，請將之刪除。多謝提點！--AkDoraemon 03:55 2006年5月23日 (UTC)
- 网站上说得很清楚，宣传照应该去[2]里面找--百無一用是書生 (☎) 03:27 2006年5月23日 (UTC)
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
网站上找不到该图像--百無一用是書生 (☎) 17:52 2006年5月22日 (UTC)
参看[4]，“Except to the extent permitted by relevant copyright legislation, you must not use, copy, modify, transmit, store, publish or distribute the material on this web site, or create any other material using material on this web site, without obtaining the prior written consent of Qantas.”--百無一用是書生 (☎) 01:58 2006年6月6日 (UTC)
