维基百科:删除投票和请求/2006年5月22日
5月22日
[编辑]本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
方言，(►)移动到维基词典--百無一用是書生 (☎) 00:54 2006年5月22日 (UTC)
- (！)意见，已有此词条。（ http://zh.wiktionary.org/wiki/%E4%BB%86%E8%A1%97 ）
- 发现其实en:Category:Cantonese terms内就有不少香港俚语被收藏，en:Puk Kai、zh-yue:仆街就是此条目的英文版和粤语版，内容具百科性。惟目前此条目好像内容空泛，看是要贴上翻译中的模版，还是删除好了，不过我想大概将来也会被重新贴上，较偏向改善成维基的条目水平。--Stewart~恶龙 20:49 2006年5月24日 (UTC)
- (○)保留。作为一个流行的脏词，它在不同地方有不同特色、发展历史、文化影响（例如使用者群体、文化水平）。这些都是维基词典中不记载的，而维基百科应该补上这不足。建议加上小作品和翻译模板，日后丰富内容。--Computor 09:40 2006年5月25日 (UTC)
- 建议(○)保留及进行翻译。改写成有价值条目。--Toblerone 10:18 2006年5月25日 (UTC)
- (○)保留--同意Computor和Toblerone所言--无墓孤魂 12:27 2006年5月25日 (UTC)
- (○)保留: 同上 --Aviageek 20:15 2006年5月25日 (UTC)
- 仍然仅仅是对词义的解释--百無一用是書生 (☎) 02:25 2006年5月29日 (UTC)
- 我已经指出这条目可发展的方向。请保留吧，日后我会丰富其内容。--Computor 15:30 2006年6月1日 (UTC)
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
方言，(►)移动到维基词典---百無一用是書生 (☎) 00:56 2006年5月22日 (UTC)
- (！)意见，删除屌 (脏话)，因维基词典已有此词条，但部分内容（台湾部分“屌”的用法）仍可加入。（ http://zh.wiktionary.org/wiki/%E5%B1%8C ）
- 至于屌 (消歧义)建议保留。
- 另外发现“屌”条目目前被重定向至“阴茎”条目，却发现“阴茎”条目同时也未进行２次繁简移动，但请先删除该重定向页。“屌”条目则重定向至屌 (消歧义)。
- 以上的有点复杂，如有不明白可到我的对话页留言。Stewart~恶龙 22:45 2006年5月23日 (UTC)
- (×)删除 -- tonync (talk) 03:11 2006年5月24日 (UTC)
- (！)意见，除了在上面的讨论提到的外，事实上脏话内就有一些这类词的介绍，因此可以条目缺乏百科性删除或加上翻译模版，英文版的en:Diu (Cantonese)有一定学术程度。--Stewart~恶龙 20:52 2006年5月24日 (UTC)
- (○)保留，如果重定向到阴茎，就忽视了这字在文化上的位置，只保留了它生物学上的意思。移动到维基词典也不是好方法，因为这脏字有突出的历史源流（造字、记载字典、变成禁忌）、地区色彩（在不同地区的发展）、文化影响（在不同群体、场合的接受程度）等等，在古代的性和通俗文化上，它和它的代字（例如鸟）有不容忽视的地位。在现代，它在电脑编码上遇到的问题，警察为精确记录含有这字的供辞，也导致了香港增补字符集的发展。维基词典并不会记载上述的知识。以上只是相关知识的举例，还不十分齐全，现在英文版已经起步收集，中文版还要搬到维基词典，失去这些资料，真是有点遗憾。--Computor 10:13 2006年5月25日 (UTC)
- (＝)中立，建议改写或进行翻译。--Toblerone 10:20 2006年5月25日 (UTC)
- (○)保留,同意Computor所言--无墓孤魂 12:25 2006年5月25日 (UTC)
- (○)保留--银狐 17:55 2006年5月27日 (UTC)
- (○)保留,屌指阴茎是只限香港的用法,在别的地方都不是这个意思,像台湾说屌是称赞,所以这个是必须保留--Onsf 22:41 2006年5月27日 (UTC)
- (×)删除，在台湾"屌"只有次文化群体作为称赞之意思。--阿儒 | 这里泡茶 14:38 2006年5月28日 (UTC)
- 到目前为止，内容还只是对词义的解释，而对词义的解释应该是wiktionary的任务--百無一用是書生 (☎) 16:53 2006年5月28日 (UTC)
- 上面提到的各种非词义解释的资料，我计划考试完成以后就会加入，可以用模板或在其讨论页注明哪些资讯是需要的，不一定要删除这条目。--Computor 15:30 2006年6月1日 (UTC)
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
看不出重要性--百無一用是書生 (☎) 00:48 2006年5月22日 (UTC)
- (×)删除 --Mewaqua 13:10 2006年5月22日 (UTC)
- (○)保留西崎(Psyche)是心灵,是精神,它是存在于一个无处不在的地方,它存在于每个人的深处,有不同的形态,不同的状况,不同的风景,不同的规格,不同的layout,对任何人是有一定的重要性......"看不出重要性"只是个人的观点问题,不代表其他人都是看不出其重要性......--- Sam lee1983
- (►)重定向到西崎公园。问题是条目内容不符维基百科收录守则。(曾尝试修改)Stewart~恶龙 22:13 2006年5月23日 (UTC)
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
宣传或广告式文章--✉Hello World! 13:49 2006年5月22日 (UTC)
- (○)保留，的确是商业电台节目主持，
可改写一下。已改写，删除不当内容。--Toblerone 13:53 2006年5月22日 (UTC) - (○)保留，一如其他广播节目在Wikipedia，有存在价值。 --User:kam66be 22:13 2006年5月22日
- (○)保留，改写即可。--Jasonzhuocn...._交流 17:28 2006年5月23日 (UTC)
- (○)保留，但有很多个人感语，另应加上小作品模版。Stewart~恶龙 22:14 2006年5月23日 (UTC)
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
合并到子午线？我不太肯定二者概念上是否一致--百無一用是書生 (☎) 00:58 2006年5月22日 (UTC)
- (○)保留地理上跟天文上的子午线是不同的，地理上指的是地表经线，天文上指的是天球经线--星马将 16:32 2006年5月22日 (UTC)
- (○)保留— fdcn talk 2006年05月23日08:13 (UTC+8 16:13)
- (○)保留─我查过上海的《简明天文学名词》，定义已补充至条目中（该词典把天上的子午线称“天球子午线”，据定义所见即“上子午线”，地表交线则称“大地子午线”），但翻查《天文学名词》1998中之子午线条目定义实质为广义之经度（过天体表面一点和自转轴平面与其表面相交的弧线），而前者定义的子午线则在“子午圈”条目中包括。另外已整理成条目格式--羊男 19:56 2006年5月24日 (UTC)
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
一堆图片
[编辑]本讨论已经结束，处理结果：删除原因已得到处理。请不要对这个存档做任何编辑。
- Image:LocMap of WH - Goguryo China.png
- Image:LocMap WH Jiuzhaigou.png
- Image:275px-LocMap of WH Three Rivers.png
- Image:LocMap of WH Lingjiang.PNG
- Image:LocMap of WH Potala Palace.png
- Image:LocMap of WH MountTaishan.png
- Image:LocMap of WH Mausoleum of the Qin Emperor.png
- Image:LocMap of WH Suzhou Gardens.png
- Image:LocMap of WH Zhoukoudian.png
- Image:LocMap of WH Yungang Grottoes.png
图片不中立。--阿儒 | 这里泡茶 01:36 2006年5月22日 (UTC)
- (！)意见。这些图片好像都是来自日文版。建议在现有图片的基础上进行修改--百無一用是書生 (☎) 02:11 2006年5月22日 (UTC)
- 不好意思，修改一下排列…一堆在上面很吓人说，这样要讨论比较容易认。而且之后表示处理结果也不容易乱--Alex S.H. Lin (talk) .tw 10:25 2006年5月22日 (UTC)
- (○)保留---请用一点常识。表示事实竟然被扣上不中立的帽子。--Whhalbert 15:28 2006年5月22日 (UTC)
- (○)保留，地图上只有地名和经纬度，无政治性内容，找不到不中立的理由。(请看下面的意见)--Toblerone 18:00 2006年5月22日 (UTC)
- (！)意见。这些图片确实是不中立的。但上载者可能根本就没有意识到这一点，我也是半天才反应过来，原来台湾被涂成了和大陆同一颜色。估计前面两位跟我也一样。最好是联系上载者进行修改。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 21:36 2006年5月22日 (UTC)
- (○)保留，不要太政治过敏好不好，如果说颜色一样的话，孟加拉国是不是也中华人民共和国的一部分？--蓝色理想@郁郁竹林 01:20 2006年5月23日 (UTC)
- (×)删除这图不中立，有把中国大陆、台湾、孟加拉等地变成同一政体管辖之嫌，又涂成绿色的，这可能暗指民进党统治所有绿色的土地，我强烈的认为此系列图需要被删除。--魔法设计师 01:56 2006年5月23日 (UTC)
- 已经全部去掉国名及颜色。希望阿儒下次可以用更积极的态度，处理认为有问题的图片。 －tonync (talk) 02:29 2006年5月23日 (UTC)
- (○)保留图片。即便不中立，Wikipedia:删除守则也说过“不要把带有倾向的文章提交删除”。此外上面那种讨论态度建议应该改一改，挺让人憋气的。--学习第一|有事找我 05:42 2006年5月23日 (UTC)
- (！)意见。去掉中华人民共和国的字样，然后保留--✉Hello World! 07:36 2006年5月23日 (UTC)
- (○)保留，原图片可以认为不中立。既然tonync已修改，应当保留。应当学习tonync的积极态度。— fdcn talk 2006年05月23日07:50 (UTC+8 15:50)
- (！)意见原来是颜色问题!似乎大家过分敏感了。不相邻的国家重复使用同一颜色，在地图制作上很常见，日语维基的情况没有这里的敏感，既然现在修改了就更应该(○)保留。--Toblerone 08:43 2006年5月23日 (UTC)
- 有修改吗，怎么台湾和大陆都还是绿的？--阿儒 | 这里泡茶 10:55 2006年5月23日 (UTC)
- 可能要 refresh 一下 cache-✉Hello World! 11:24 2006年5月23日 (UTC)
- 有修改吗，怎么台湾和大陆都还是绿的？--阿儒 | 这里泡茶 10:55 2006年5月23日 (UTC)
- (！)意见，在现有图片上修改，再以修改过的图片取代旧图片。--Jasonzhuocn...._交流 17:32 2006年5月23日 (UTC)
- 保留、沟通、改进。所以说，在删除及封禁方面，引述方针条文是很重要的。POV从来不是提交删除的理由。维基人的工作方式：应该改进NPOV状况，而不是懒惰式删除；应该通过交流、讨论、理解、改进，而不是简单式投票。--roc (talk) 03:48 2006年5月24日 (UTC)
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
自己创建错误，请删除。谢谢。--石 04:44 2006年5月22日 (UTC)
- (→)移动到快速删除。--Alex S.H. Lin (talk) .tw 07:33 2006年5月22日 (UTC)
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
怀疑真实性--百無一用是書生 (☎) 06:48 2006年5月22日 (UTC)
(○)保留- 从Google搜索中可找到过千“四大军校”项目。 --Mewaqua 13:15 2006年5月22日 (UTC)- (＝)中立 - 可是那些全是中文，找不到其它语言提到“四大军校”。 --Mewaqua 16:21 2006年5月22日 (UTC)
- (×)删除--什么三大、四大，争议很大。--Whhalbert 15:29 2006年5月22日 (UTC)
- (×)删除--没有保留价值。--kam66be 18:33 2006年5月22日 (UTC)
- (＝)中立：真实性、争议和保留价值这些问题都可以经由提供参考资料出处来解决，如果不能提供参考出处，我也倾向(×)删除。--mingwangx (talk) 01:38 2006年5月24日 (UTC)
- 删除。缺乏引证。WP:NOR。--roc (talk) 03:51 2006年5月24日 (UTC)
- (○)保留在桑赫斯特皇家军事学院07:19 2006年4月3日的修订版本中就写道
它曾与美国西点军校、俄罗斯伏龙芝军事学院以及中国黄埔军校并称世界“四大军校”。
我只是帮原作者及其他条目的作者进行了进一步的整理。--I know I can. 08:36 2006年5月24日 (UTC)
- (×)删除，没有证据，另外原条目中说的四大军校没有根据来源，应拿掉。--阿儒 | 这里泡茶 11:51 2006年5月24日 (UTC)
- (！)意见：写四大军校和在各军校条目中添加四大军校链接的都是同一个用户--百無一用是書生 (☎) 09:47 2006年5月25日 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
不像是50年前拍的照片，而且来源不明--百無一用是書生 (☎) 11:29 2006年5月22日 (UTC)
已由Tonync删除--Alex S.H. Lin (talk) .tw 03:52 2006年5月23日 (UTC)
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
怀疑侵权--百無一用是書生 (☎) 14:31 2006年5月22日 (UTC)
- (×)删除 - 不确定是否侵权，条目本身重要性不足。（“心农”出自桑梓荒原。） --Mewaqua 15:13 2006年5月22日 (UTC)
- (○)保留，请作者加多些内容，和维基化。--Iflwlou 16:57 2006年5月22日 (UTC)
- (○)保留，此文应无侵权成分；另，桑梓荒原记的条目在增加中，心农是作品当中的重要人物。神父我正在为此维基化。（神父我并非此条目作者，但认识此条目之作者，我是看着她先在毕华流网发表初稿，再上载来维基的，不过想不到的是她看来对维基的语言全无认识罢了……）恶德神父 23:56 2006年5月22日 (UTC)
- (○)保留，此文应无侵权成分，但可以加以修订使更完善，建议保留。庆生 03:20 2006年5月24日 (UTC)
(○)保留，百无一用是书生兄，敢问你在那儿看到被侵权文章？请贴link出来~凡事总应有证据才能服众丫~不能用莫须有罪名来投诉人吧~至于Mewaqua 兄，在否定心农条目的重要性前，小弟敢问Mewaqua 兄可有看过桑梓荒原记？心农此人足以影响整套桑梓荒原记的发展，可比得上我国的孔夫子啊，难道你会认为删除孔夫子条目吗？妖天使16:06 2006-5-24- (！)意见，这人未注册，是可以投票的吗？？？恶德神父 10:40 2006年5月24日 (UTC)
- (○)保留，我是《心农》一条的原作者，我初参与维基，并没有学会维基的coding试着出条目才会如此。这篇是我参考《桑梓荒原记》所写的，并没有抄袭或侵权。心农在《桑梓荒原记》中是一个重要的人物，《桑梓荒原记》第一本就是《心农卷第一》，主要述说心农的事迹，所以《心农》是一个重要的条目。Lalaviola 23:26 2006年5月24日 (UTC)
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
重要性不足--百無一用是書生 (☎) 15:17 2006年5月22日 (UTC)
- (○)保留---此人乃已在全中国闻名。当然得补充资料完善之。--Whhalbert 15:25 2006年5月22日 (UTC)
- (×)删除，至少我就没有听说过。请提供足够证据证明此人已经达到重要性标准。--Douglasfrankfort (talk to me) 05:16 2006年5月23日 (UTC)
- (○)保留有一定影响，“不买房行动”发起者。— fdcn talk 2006年05月23日07:33 (UTC+8 15:33)
- (○)保留：草根政客，会在历史上留下痕迹的。 --斜茧 08:18 2006年5月23日 (UTC)
- (○)保留，他发起的行动有一定程度的影响。恶德神父 14:03 2006年5月23日 (UTC)
- (○)保留---众多媒体（包括香港）均对其进行报道。--Dzb0715 12:55 2006年5月25日 (UTC)
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，处理结果：非官方宣传照，上载者同意删除。请不要对这个存档做任何编辑。
不是宣传照，只允许个人和非商业使用。参看[1] --百無一用是書生 (☎) 17:52 2006年5月22日 (UTC)
- 只是从英文版维基（这里）重新上载到这里，因此跟从原文使冗同样柭许可协议。该KC-767_2.jpg原文指来自www.boeing.com，故推断767-400ER均可上载。03:18 2006年5月23日 (UTC)--AkDoraemon 03:19 2006年5月23日 (UTC)
- 网站上说得很清楚，宣传照应该去[2]里面找--百無一用是書生 (☎) 03:27 2006年5月23日 (UTC)
- 明白，请将之删除。多谢提点！--AkDoraemon 03:55 2006年5月23日 (UTC)
- 网站上说得很清楚，宣传照应该去[2]里面找--百無一用是書生 (☎) 03:27 2006年5月23日 (UTC)
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
网站上找不到该图像--百無一用是書生 (☎) 17:52 2006年5月22日 (UTC)
参看[4]，“Except to the extent permitted by relevant copyright legislation, you must not use, copy, modify, transmit, store, publish or distribute the material on this web site, or create any other material using material on this web site, without obtaining the prior written consent of Qantas.”--百無一用是書生 (☎) 01:58 2006年6月6日 (UTC)
