维基百科:删除投票和请求/2007年5月11日

←5月10日 - 5月11日 - 5月12日→ | 提報新頁面、提報新文件

5月11日

天登電腦公司

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

通篇英語，內文從未被翻譯過--✉Hello World! 2007年5月11日 (五) 03:10 (UTC)[回复]

(×)删除--Computor 2007年5月12日 (六) 05:19 (UTC)[回复]
(×)删除：既然沒有人協助翻譯，那乾脆刪除好了。—David Jackson(talk) 2007年5月17日 (四) 03:03 (UTC)[回复]

已刪除。--Jnlin（討論） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

永樂雞絲翅

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

知名度与重要性不明--百無一用是書生 (☎) 2007年5月11日 (五) 03:28 (UTC)[回复]

強烈(○)保留，畢竟全澳門都知道有這檔東西，且條目在澳門主題首頁被認為是「需要建立的頁面」，二來條目亦尚在興建中，宜多給點時間發展。—街燈電箱150號開箱維修抄錶 2007年5月11日 (五) 06:21 (UTC)[回复]
(！)意見，我並不對此條目置可否，但請注意在條目編寫時怎樣突出其重要性，從哪幾個方面能突出重要性，或存在的歷史等等，並不是「全澳門都知道有這檔東西」與被認為是「需要建立的頁面」就可蓋之，因為維基百科是供全球華人閱覽與編寫的，並非只有澳門人在閱覽，所以有效地突出重要性是十分重要，另外富記粥品條目亦然，另外因為涉及商戶名稱與店舖地點，亦希望注意編寫時有廣告之嫌疑。

當然，我也品嘗過那檔絲翅，亦重視澳門現存美食，因為澳門回歸前就是以美食令香港人對澳門注目，所以我主張建立更多類似條目，但建議需注意此類條目建立前應作更多資料搜集。—羊男 2007年5月11日 (五) 08:07 (UTC)[回复]

(×)删除：重要性不足。--Hawyih 2007年5月11日 (五) 09:40 (UTC)[回复]
(＝)中立，沒有來源，很難介定重要性與否。—Iflwlou [ M { 2007年5月11日 (五) 11:07 (UTC)[回复]
(×)删除 - Google搜尋最多只找到5項搜尋結果 --Mewaqua 2007年5月11日 (五) 11:52 (UTC)[回复]
(×)删除--Wing 2007年5月11日 (五) 15:46 (UTC)[回复]
(○)保留 -- Google搜尋結果不能反映其知名度。這雞絲趐在澳門的確十分知名。(忘了簽名不好意思) -- message to b.cx 2007年5月12日 (六) 00:30 (UTC)[回复]
(×)删除：我亦不認為「全澳門都知道有這檔東西」就有必要上百科。— · Marcus · ^{· (talk) ·} 2007年5月11日 (五) 17:55 (UTC)[回复]
(×)删除，不是澳門所有事情都可以上維基的，近期發現有點濫了，且都有點抄的味道。就算講飲食的，為什麼沒有佛笑樓？--Whhalbert 2007年5月12日 (六) 04:35 (UTC)[回复]
(×)删除，誰都可以編輯維基百科的，所以就算出於Portal:澳門的需要建立的頁面也不代表它有重要性。--minghong 2007年5月12日 (六) 14:27 (UTC)[回复]
那就改成(＝)中立吧，我看問題看得太淺了。—街燈電箱150號開箱維修抄錶 2007年5月12日 (六) 16:31 (UTC)[回复]
(！)意見：我認同羊男的意見，如何顯示此條目的重要性是編輯者的第一門功課。我心中是偏向刪除立場的，但也想給編輯者一些緩衝的空間。如果能將此條目擴充或重新撰寫，讓我了解到此條目在澳門地區的重要性，那我投(○)保留；反之則投(×)删除。—David Jackson(talk) 2007年5月15日 (二) 01:49 (UTC)[回复]

(×)删除：經觀察內容仍無變化，因此投刪除票。—David Jackson(talk) 2007年5月16日 (三) 03:13 (UTC)[回复]

已刪除。--Jnlin（討論） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

台中市國小列表

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

wikipedia不是网址收藏处--百無一用是書生 (☎) 2007年5月11日 (五) 05:26 (UTC)[回复]

(×)删除：是的。--Hawyih 2007年5月11日 (五) 19:09 (UTC)[回复]
(×)删除--Wing 2007年5月12日 (六) 15:04 (UTC)[回复]
(×)删除—David Jackson(talk) 2007年5月17日 (四) 03:01 (UTC)[回复]

已刪除。--Jnlin（討論） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

联合国科教文组织

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據: 應是聯合國教科文組織，官方網頁也寫教科文[1]。

提交的維基人及時間：khris 2007年5月11日 (五) 05:59 (UTC)[回复]

实际使用中两词都有人用。Dreamer in Utopia 2007年5月11日 (五) 10:24 (UTC)[回复]

(○)保留（維持重定向）—bstlee☻talk 2007年5月11日 (五) 12:59 (UTC)[回复]

Macquarie Radio Network

本討論已經结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除：与麥覺理網絡電台条目内容完全一样，作为原名的Macquarie Radio Network却单独拥有一个条目。且Macquarie Radio Network为全英文名，无意义作为麥覺理網絡電台的重定向，故应删除整个条目。--Hawyih 2007年5月11日 (五) 09:12 (UTC)[回复]
(►)重定向（相同內容下）或(±)合併（內容不同下）到麥覺理網絡電台。--笨笨的小B | 20巷 2007年5月17日 (四) 01:41 (UTC)[回复]

已重定向--Jnlin（討論） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

Category:澳洲電台

本討論已經结束，以上分类頁已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除：已另建Category:澳大利亚电台作为取代，以便与澳大利亚、Category:澳大利亚媒体命名保持一致。--Hawyih 2007年5月11日 (五) 09:21 (UTC)[回复]

已重定向--Jnlin（討論） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

Image:Chenweiming.jpg、Image:Fantasy 4 (Girls band).jpg、Image:F4 (band).jpg

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除：侵犯版权。--Hawyih 2007年5月11日 (五) 09:54 (UTC)[回复]

已刪除。--Jnlin（討論） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

Image:Bwbj 1.jpg

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除电影《霸王别姬》的海报被用在林忆莲条目，显然不是合理使用。--Hawyih 2007年5月11日 (五) 10:02 (UTC)[回复]

已刪除。--Jnlin（討論） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

Image:Sandylam 2002concert.jpg

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除：被用作林忆莲照片。--Hawyih 2007年5月11日 (五) 10:04 (UTC)[回复]

已刪除。--Jnlin（討論） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

Image:Baisin foodshop2.jpg、Image:Baisin foodshop1.jpg

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除：电影海报被用在八仙飯店滅門案条目，故侵权。--Hawyih 2007年5月11日 (五) 10:46 (UTC)[回复]

已處理--Jnlin（討論） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

Image:North-korea-kim.jpg

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除：电视画面截图，金正哲为在世人物。--Hawyih 2007年5月11日 (五) 11:10 (UTC)[回复]

已刪除。--Jnlin（討論） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

Image:Deep-inside.jpg、Image:2005071500010480.jpg

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除：有版权图片被用作说明在世人物。--Hawyih 2007年5月11日 (五) 11:10 (UTC)[回复]

已刪除。--Jnlin（討論） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

香港知識討論區

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

看不出重要性--Wing 2007年5月11日 (五) 11:23 (UTC)[回复]

(×)删除 - 知名度不足以收錄 --Mewaqua 2007年5月11日 (五) 11:49 (UTC)[回复]
(×)删除--RalfX（議） 2007年5月12日 (六) 10:54 (UTC)[回复]

已刪除。--Jnlin（討論） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

Image:Hwang-woo.jpg、Image:Doctor-hwang-surroundedbyreporters.jpg

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除：在世人物图片，不能合理使用（英文维基对应图象已被放上删除模版）。--Hawyih 2007年5月11日 (五) 11:30 (UTC)[回复]

已刪除。--Jnlin（討論） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

沈祖堯

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

看不出重要性--Wing 2007年5月11日 (五) 12:03 (UTC)[回复]

(○)保留，的確有此人，google也可以找得到此人的資料，他甚爲出名。--DoraConan 2007年5月11日 (五) 21:33 (UTC)[回复]
(×)删除，目前内容只看得出来他不过是一名普通教授--百無一用是書生 (☎) 2007年5月11日 (五) 14:05 (UTC)[回复]
~~(×)删除，大学教授多如牛毛，既然要写，就应该表现出重要性。~~(○)保留--Hawyih 2007年5月11日 (五) 15:16 (UTC)[回复]
~~(＝)中立~~：沈祖堯在香港算是知名人士，在2003年SARS爆發期間幾乎無香港人不曉，抗疫形象深入民心，好像更被《時代週刊》列為「亞洲英雄」，絕不是一個普通的教授這樣簡單，不過這也難怪其他地區人士有這樣的誤解，畢竟條目實在把他寫成一個普通人了。刪除票我不能投，但以現在條目質素我又無法投保留票，只好暫時中立並等待有心人士重寫。（我以為中文維基百科應該一早便已收錄了他的條目了，想不到今日才有人建立。）-- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月11日 (五) 15:45 (UTC)[回复]
- (○)保留，條目已有改善。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月12日 (六) 08:42 (UTC)[回复]
(！)意見同上。--Moonian‧^{♨一盅兩件}‧_貢獻 ^主要 _全部 2007年5月12日 (六) 02:14 (UTC)[回复]
(○)保留，同Kevinhksouth。沈祖堯是很著名的香港醫學教授，因為傳媒的廣泛介紹和訪問，幾乎是香港市民公認的抗SARS專家。本條目不論是醫療還是時事方面都具知名度和重要性，應該保留。--Computor 2007年5月12日 (六) 05:19 (UTC)[回复]
(○)保留--已經看得出重要性—bstlee☻talk 2007年5月12日 (六) 07:13 (UTC)[回复]
快速保留 --✉Hello World! 2007年5月12日 (六) 18:03 (UTC)[回复]
(！)意見：如果此人很重要，那好歹在參考資料/參考文獻分類內將《時代週刊》報導的連結顯示出來吧?!不然說實在的其他地區的華人真的不曉得他有多大的貢獻與成就，就拜託補充一下吧。—David Jackson(talk) 2007年5月15日 (二) 01:58 (UTC)[回复]
(○)保留不過可以擴充內容。—Sk994084 2007年5月15日 (二) 05:24 (UTC)[回复]

已保留。--Jnlin（討論） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

ORB-01 Akatsuki

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

不知所云--Wing 2007年5月11日 (五) 12:40 (UTC)[回复]

(○)保留，在閣下的認知范圍以外的就是不知所云嗎？原作者只不過是寫少了一段簡介。不設法改善條目而直接選擇刪除的做法使新晉的編輯者感到氣餒。—Victor 2007年5月11日 (五) 14:53 (UTC)[回复]
若未能有熟悉這個主題的人改善則(×)删除，因為我也不知道這是哪個虛構作品裡的東西...--Jnlin（討論） 2007年5月11日 (五) 14:57 (UTC)[回复]
(○)保留--已經改善—bstlee☻talk 2007年5月11日 (五) 15:04 (UTC)[回复]
改善後已可以(○)保留了。（雖然從型號可以認出來，不過基本上沒看過作品的人是不會曉得的。）--RalfX（議） 2007年5月12日 (六) 10:49 (UTC)[回复]
(○)保留，這個條目很明顯是從機動戰士GUNDAM SEED DESTINY那邊條目新增的，我想管理員您這次真的是錯了喔，請把刪除的範本移除吧。山本佑一 2007年5月13日 (日) 07:59 (UTC)[回复]

(！)意見，我已經把條目剩餘部份補完了。山本佑一 2007年5月13日 (日) 08:40 (UTC)[回复]

(○)保留因為本人編輯時還沒掌握全部資料,所以寫少了一段簡介，謹此致歉。在此謝謝山本佑一的幫助、改善條目。并希望管理員把刪除範本移除。Z

快速保留--Jnlin（討論） 2007年5月16日 (三) 09:01 (UTC)[回复]

Image:李亞蒨1.jpg、Image:李亞蒨.jpg

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

不是网页截图，侵犯著作权--Wing 2007年5月11日 (五) 12:40 (UTC)[回复]

(×)删除：侵权。--Hawyih 2007年5月11日 (五) 13:46 (UTC)[回复]

已刪除。--Jnlin（討論） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

Image:Krabi weather cheat sheet.gif

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

不是标志，来源和版权不明--Wing 2007年5月11日 (五) 13:00 (UTC)[回复]

已刪除。--Jnlin（討論） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

Image:Unimog010.jpg

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

不是logo，来源不明--百無一用是書生 (☎) 2007年5月11日 (五) 13:24 (UTC)[回复]

(×)删除--Wing 2007年5月11日 (五) 13:28 (UTC)[回复]

已刪除。--Jnlin（討論） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

胡文佳

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

知名度与重要性不明--百無一用是書生 (☎) 2007年5月11日 (五) 13:32 (UTC)[回复]

(○)保留：香港的知名企業家--Ws227 2007年5月13日 (日) 10:45 (UTC)[回复]
(○)保留：看得出重要性。—bstlee☻talk 2007年5月17日 (四) 20:09 (UTC)[回复]

已保留。--Jnlin（討論） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

無線電視

本討論已經结束，以上页面已移動到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

我并非要刪除電視廣播有限公司條目和這個重定向頁。但是，將無線電視重定向到電視廣播有限公司，這是極嚴重的香港中心。如果重定向到台灣的無線五台，相信一樣會有人抗議。這個條目應該敘述的是無線電視這項技術才對。如果沒人能把該重定向變為敘述無線電視技術的內容，我認為應(×)删除。有關無線電視在香港的使用，已有無線電視 (消歧義)—出木杉〒 2007年5月11日 (五) 14:00 (UTC)[回复]

(×)删除，同意出木杉的意见--百無一用是書生 (☎) 2007年5月11日 (五) 14:03 (UTC)[回复]
(►)重定向，目前的情況下個人該為應該重定向至無線電視 (消歧義)，待有人想創建無線電視廣播這東西才將重定向改為條目，否則刪掉後很可能又會有人重新創建。另外，更廣義的廣播這個條目真的簡短得可怕……--leeyc0（找我） 2007年5月11日 (五) 15:07 (UTC)[回复]
雖然出木杉說得有道理，但總不能刪除這頁後任其空置。正確做法是將無線電視 (消歧義)移動及取代無線電視，再把原消歧義刪除。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月11日 (五) 15:38 (UTC)[回复]
- Kevinhksouth的處理方式也不是不可以，不過只是臨時之策。若有人以后補充無線電視這項技術的內容，則應讓無線電視條目只敘述該技術的內容，再在頁頂加個消歧義就可。正如有線電視條目的處理方式。現在只是無線電視這個條目沒人寫，而有線電視已經寫了。—出木杉〒 2007年5月12日 (六) 04:03 (UTC)[回复]
支持Kevinhksouth，因為根據英文維基，電視以傳送介面的分類為：en:Cable television（有線電視）、en:Terrestrial television（地面電視）、en:Satellite television（衛星電視）、en:IPTV（IPTV）和en:Fiber to the premises，並沒有Wireless TV這一項。依我所見，一般所說的無線電視實為地面電視。--minghong 2007年5月12日 (六) 09:11 (UTC)[回复]
- 「無線電視」與「地面電視」應該是同一事物兩個名字不假，但是需要考慮到香港以外維基使用者的想法與需要。我用google.cn和百度搜索「無線電視」，確實大部分指向的是香港的TVB；但是用臺灣雅虎搜索無線電視，雖然前面有幾個TVB相關的內容，但是絕大部分還是敘述無線電視這項技術的。—出木杉〒 2007年5月12日 (六) 11:46 (UTC)[回复]
  - 那就將無線電視 (消歧義)(►)移动至無線電視吧，至於無線電視這個技術就用地面電視這名稱吧。--leeyc0（找我） 2007年5月12日 (六) 14:21 (UTC)[回复]
    - (＋)支持這個做法。現在無線電視 (消歧義)的內容比較清晰了。--Computor 2007年5月12日 (六) 21:32 (UTC)[回复]
      - 至於無綫電視這個重定向是不是也重定向至無線電視這個新消歧義頁比較好？--leeyc0（找我） 2007年5月13日 (日) 03:44 (UTC)[回复]
        不知道這個做法好不好，因為似乎只有香港才用「綫」這個寫法，而且目前大部分（如果不是全部的話）有無綫電視這個連結的條目，所指的都是電視廣播有限公司。（P.S.根據「無綫電視」的鏈入頁面統計頁，有介乎500至1000個條目有這個連結）--Moonian‧^{♨一盅兩件}‧_貢獻 ^主要 _全部 2007年5月13日 (日) 03:52 (UTC)[回复]
        個人認為「綫」作為「線」的異體字，不應將「綫」、「線」區分，否則可能會構成另類的香港中心。--leeyc0（找我） 2007年5月13日 (日) 04:04 (UTC)[回复]
        我覺得這是特別例子。「無線電視」有時不一定指TVB，但「無綫電視」一定就是指TVB，因此「無綫電視」的重定向，我認為可維持重定向到電視廣播有限公司，並使用頁頂重定向消歧義提示。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月13日 (日) 05:22 (UTC)[回复]
        總覺得這樣做就好像將繁簡條目名稱重定向至不同條目那麼奇怪。不過如果真的要這樣做我也不會有甚麼意見。--leeyc0（找我） 2007年5月13日 (日) 08:17 (UTC)[回复]
(：)回應綫只是線的異體字，無論任何情況下都不是專指TVB，所以還是不應區分--Ws227 2007年5月13日 (日) 10:35 (UTC)[回复]
- November,1988 - HK-TVB Limited restructured. Television Broadcasts Limited (TVB) became an independently listed company. Nowadays, Hong Kong-based TVBI Company Limited (TVBI) is the worldwide operating arm of Television Broadcasts Limited (TVB), so TVB means Television Broadcasts Limited2007年5月12日 (六) —TVBI 2007年5月12日 (六) 20:10 (UTC)[回复]

已移動--Jnlin（討論） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

Image:Liverpool Champions League.jpg

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

缺乏进一步的合理使用理由。而且来源网站说：“include material from Agence France-Presse (AFP), Reuters, CNN and the BBC World Service which is copyright and cannot be reproduced.”—百無一用是書生 (☎) 2007年5月11日 (五) 14:03 (UTC)[回复]