维基百科:删除投票和请求/2007年5月11日

←5月10日 - 5月11日 - 5月12日→ | 提报新页面、提报新文件

5月11日

天登电脑公司

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

通篇英语，内文从未被翻译过--✉Hello World! 2007年5月11日 (五) 03:10 (UTC)[回复]

(×)删除--Computor 2007年5月12日 (六) 05:19 (UTC)[回复]
(×)删除：既然没有人协助翻译，那干脆删除好了。—David Jackson(talk) 2007年5月17日 (四) 03:03 (UTC)[回复]

已删除。--Jnlin（讨论） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

永乐鸡丝翅

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

知名度与重要性不明--百無一用是書生 (☎) 2007年5月11日 (五) 03:28 (UTC)[回复]

强烈(○)保留，毕竟全澳门都知道有这档东西，且条目在澳门主题首页被认为是“需要建立的页面”，二来条目亦尚在兴建中，宜多给点时间发展。—街燈電箱150號開箱維修抄錶 2007年5月11日 (五) 06:21 (UTC)[回复]
(！)意见，我并不对此条目置可否，但请注意在条目编写时怎样突出其重要性，从哪几个方面能突出重要性，或存在的历史等等，并不是“全澳门都知道有这档东西”与被认为是“需要建立的页面”就可盖之，因为维基百科是供全球华人阅览与编写的，并非只有澳门人在阅览，所以有效地突出重要性是十分重要，另外富记粥品条目亦然，另外因为涉及商户名称与店铺地点，亦希望注意编写时有广告之嫌疑。

当然，我也品尝过那档丝翅，亦重视澳门现存美食，因为澳门回归前就是以美食令香港人对澳门注目，所以我主张建立更多类似条目，但建议需注意此类条目建立前应作更多资料搜集。—羊男 2007年5月11日 (五) 08:07 (UTC)[回复]

(×)删除：重要性不足。--Hawyih 2007年5月11日 (五) 09:40 (UTC)[回复]
(＝)中立，没有来源，很难介定重要性与否。—Iflwlou [ M { 2007年5月11日 (五) 11:07 (UTC)[回复]
(×)删除 - Google搜索最多只找到5项搜寻结果 --Mewaqua 2007年5月11日 (五) 11:52 (UTC)[回复]
(×)删除--Wing 2007年5月11日 (五) 15:46 (UTC)[回复]
(○)保留 -- Google搜索结果不能反映其知名度。这鸡丝趐在澳门的确十分知名。(忘了签名不好意思) -- message to b.cx 2007年5月12日 (六) 00:30 (UTC)[回复]
(×)删除：我亦不认为“全澳门都知道有这档东西”就有必要上百科。— · Marcus · ^{· (talk) ·} 2007年5月11日 (五) 17:55 (UTC)[回复]
(×)删除，不是澳门所有事情都可以上维基的，近期发现有点滥了，且都有点抄的味道。就算讲饮食的，为什么没有佛笑楼？--Whhalbert 2007年5月12日 (六) 04:35 (UTC)[回复]
(×)删除，谁都可以编辑维基百科的，所以就算出于Portal:澳门的需要建立的页面也不代表它有重要性。--minghong 2007年5月12日 (六) 14:27 (UTC)[回复]
那就改成(＝)中立吧，我看问题看得太浅了。—街燈電箱150號開箱維修抄錶 2007年5月12日 (六) 16:31 (UTC)[回复]
(！)意见：我认同羊男的意见，如何显示此条目的重要性是编辑者的第一门功课。我心中是偏向删除立场的，但也想给编辑者一些缓冲的空间。如果能将此条目扩充或重新撰写，让我了解到此条目在澳门地区的重要性，那我投(○)保留；反之则投(×)删除。—David Jackson(talk) 2007年5月15日 (二) 01:49 (UTC)[回复]

(×)删除：经观察内容仍无变化，因此投删除票。—David Jackson(talk) 2007年5月16日 (三) 03:13 (UTC)[回复]

已删除。--Jnlin（讨论） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

台中市国小列表

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

wikipedia不是网址收藏处--百無一用是書生 (☎) 2007年5月11日 (五) 05:26 (UTC)[回复]

(×)删除：是的。--Hawyih 2007年5月11日 (五) 19:09 (UTC)[回复]
(×)删除--Wing 2007年5月12日 (六) 15:04 (UTC)[回复]
(×)删除—David Jackson(talk) 2007年5月17日 (四) 03:01 (UTC)[回复]

已删除。--Jnlin（讨论） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

联合国科教文组织

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据: 应是联合国教科文组织，官方网页也写教科文[1]。

提交的维基人及时间：khris 2007年5月11日 (五) 05:59 (UTC)[回复]

实际使用中两词都有人用。Dreamer in Utopia 2007年5月11日 (五) 10:24 (UTC)[回复]

(○)保留（维持重定向）—bstlee☻talk 2007年5月11日 (五) 12:59 (UTC)[回复]

Macquarie Radio Network

本讨论已经结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除：与麦觉理网络电台条目内容完全一样，作为原名的Macquarie Radio Network却单独拥有一个条目。且Macquarie Radio Network为全英文名，无意义作为麦觉理网络电台的重定向，故应删除整个条目。--Hawyih 2007年5月11日 (五) 09:12 (UTC)[回复]
(►)重定向（相同内容下）或(±)合并（内容不同下）到麦觉理网络电台。--笨笨的小B | 20巷 2007年5月17日 (四) 01:41 (UTC)[回复]

已重定向--Jnlin（讨论） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

Category:澳洲电台

本讨论已经结束，以上分类页已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除：已另建Category:澳大利亚电台作为取代，以便与澳大利亚、Category:澳大利亚媒体命名保持一致。--Hawyih 2007年5月11日 (五) 09:21 (UTC)[回复]

已重定向--Jnlin（讨论） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

Image:Chenweiming.jpg、Image:Fantasy 4 (Girls band).jpg、Image:F4 (band).jpg

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除：侵犯版权。--Hawyih 2007年5月11日 (五) 09:54 (UTC)[回复]

已删除。--Jnlin（讨论） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

Image:Bwbj 1.jpg

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除电影《霸王别姬》的海报被用在林忆莲条目，显然不是合理使用。--Hawyih 2007年5月11日 (五) 10:02 (UTC)[回复]

已删除。--Jnlin（讨论） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

Image:Sandylam 2002concert.jpg

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除：被用作林忆莲照片。--Hawyih 2007年5月11日 (五) 10:04 (UTC)[回复]

已删除。--Jnlin（讨论） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

Image:Baisin foodshop2.jpg、Image:Baisin foodshop1.jpg

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除：电影海报被用在八仙饭店灭门案条目，故侵权。--Hawyih 2007年5月11日 (五) 10:46 (UTC)[回复]

已处理--Jnlin（讨论） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

Image:North-korea-kim.jpg

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除：电视画面截图，金正哲为在世人物。--Hawyih 2007年5月11日 (五) 11:10 (UTC)[回复]

已删除。--Jnlin（讨论） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

Image:Deep-inside.jpg、Image:2005071500010480.jpg

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除：有版权图片被用作说明在世人物。--Hawyih 2007年5月11日 (五) 11:10 (UTC)[回复]

已删除。--Jnlin（讨论） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

香港知识讨论区

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

看不出重要性--Wing 2007年5月11日 (五) 11:23 (UTC)[回复]

(×)删除 - 知名度不足以收录 --Mewaqua 2007年5月11日 (五) 11:49 (UTC)[回复]
(×)删除--RalfX（议） 2007年5月12日 (六) 10:54 (UTC)[回复]

已删除。--Jnlin（讨论） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

Image:Hwang-woo.jpg、Image:Doctor-hwang-surroundedbyreporters.jpg

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除：在世人物图片，不能合理使用（英文维基对应图象已被放上删除模版）。--Hawyih 2007年5月11日 (五) 11:30 (UTC)[回复]

已删除。--Jnlin（讨论） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

沈祖尧

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

看不出重要性--Wing 2007年5月11日 (五) 12:03 (UTC)[回复]

(○)保留，的确有此人，google也可以找得到此人的资料，他甚为出名。--DoraConan 2007年5月11日 (五) 21:33 (UTC)[回复]
(×)删除，目前内容只看得出来他不过是一名普通教授--百無一用是書生 (☎) 2007年5月11日 (五) 14:05 (UTC)[回复]
~~(×)删除，大学教授多如牛毛，既然要写，就应该表现出重要性。~~(○)保留--Hawyih 2007年5月11日 (五) 15:16 (UTC)[回复]
~~(＝)中立~~：沈祖尧在香港算是知名人士，在2003年SARS爆发期间几乎无香港人不晓，抗疫形象深入民心，好像更被《时代周刊》列为“亚洲英雄”，绝不是一个普通的教授这样简单，不过这也难怪其他地区人士有这样的误解，毕竟条目实在把他写成一个普通人了。删除票我不能投，但以现在条目质素我又无法投保留票，只好暂时中立并等待有心人士重写。（我以为中文维基百科应该一早便已收录了他的条目了，想不到今日才有人建立。）-- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月11日 (五) 15:45 (UTC)[回复]
- (○)保留，条目已有改善。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月12日 (六) 08:42 (UTC)[回复]
(！)意见同上。--Moonian‧^{♨一盅两件}‧_贡献 ^主要 _全部 2007年5月12日 (六) 02:14 (UTC)[回复]
(○)保留，同Kevinhksouth。沈祖尧是很著名的香港医学教授，因为传媒的广泛介绍和访问，几乎是香港市民公认的抗SARS专家。本条目不论是医疗还是时事方面都具知名度和重要性，应该保留。--Computor 2007年5月12日 (六) 05:19 (UTC)[回复]
(○)保留--已经看得出重要性—bstlee☻talk 2007年5月12日 (六) 07:13 (UTC)[回复]
快速保留 --✉Hello World! 2007年5月12日 (六) 18:03 (UTC)[回复]
(！)意见：如果此人很重要，那好歹在参考资料/参考文献分类内将《时代周刊》报导的连结显示出来吧?!不然说实在的其他地区的华人真的不晓得他有多大的贡献与成就，就拜托补充一下吧。—David Jackson(talk) 2007年5月15日 (二) 01:58 (UTC)[回复]
(○)保留不过可以扩充内容。—Sk994084 2007年5月15日 (二) 05:24 (UTC)[回复]

已保留。--Jnlin（讨论） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

ORB-01 Akatsuki

本讨论已经结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

不知所云--Wing 2007年5月11日 (五) 12:40 (UTC)[回复]

(○)保留，在阁下的认知范围以外的就是不知所云吗？原作者只不过是写少了一段简介。不设法改善条目而直接选择删除的做法使新晋的编辑者感到气馁。—Victor 2007年5月11日 (五) 14:53 (UTC)[回复]
若未能有熟悉这个主题的人改善则(×)删除，因为我也不知道这是哪个虚构作品里的东西...--Jnlin（讨论） 2007年5月11日 (五) 14:57 (UTC)[回复]
(○)保留--已经改善—bstlee☻talk 2007年5月11日 (五) 15:04 (UTC)[回复]
改善后已可以(○)保留了。（虽然从型号可以认出来，不过基本上没看过作品的人是不会晓得的。）--RalfX（议） 2007年5月12日 (六) 10:49 (UTC)[回复]
(○)保留，这个条目很明显是从机动战士高达 SEED DESTINY那边条目新增的，我想管理员您这次真的是错了喔，请把删除的范本移除吧。山本佑一 2007年5月13日 (日) 07:59 (UTC)[回复]

(！)意见，我已经把条目剩余部分补完了。山本佑一 2007年5月13日 (日) 08:40 (UTC)[回复]

(○)保留因为本人编辑时还没掌握全部资料,所以写少了一段简介，谨此致歉。在此谢谢山本佑一的帮助、改善条目。并希望管理员把删除范本移除。Z

快速保留--Jnlin（讨论） 2007年5月16日 (三) 09:01 (UTC)[回复]

Image:李亚蒨1.jpg、Image:李亚蒨.jpg

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

不是网页截图，侵犯著作权--Wing 2007年5月11日 (五) 12:40 (UTC)[回复]

(×)删除：侵权。--Hawyih 2007年5月11日 (五) 13:46 (UTC)[回复]

已删除。--Jnlin（讨论） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

Image:Krabi weather cheat sheet.gif

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

不是标志，来源和版权不明--Wing 2007年5月11日 (五) 13:00 (UTC)[回复]

已删除。--Jnlin（讨论） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

Image:Unimog010.jpg

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

不是logo，来源不明--百無一用是書生 (☎) 2007年5月11日 (五) 13:24 (UTC)[回复]

(×)删除--Wing 2007年5月11日 (五) 13:28 (UTC)[回复]

已删除。--Jnlin（讨论） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

胡文佳

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

知名度与重要性不明--百無一用是書生 (☎) 2007年5月11日 (五) 13:32 (UTC)[回复]

(○)保留：香港的知名企业家--Ws227 2007年5月13日 (日) 10:45 (UTC)[回复]
(○)保留：看得出重要性。—bstlee☻talk 2007年5月17日 (四) 20:09 (UTC)[回复]

已保留。--Jnlin（讨论） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

无线电视

本讨论已经结束，以上页面已移动到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

我并非要删除电视广播有限公司条目和这个重定向页。但是，将无线电视重定向到电视广播有限公司，这是极严重的香港中心。如果重定向到台湾的无线五台，相信一样会有人抗议。这个条目应该叙述的是无线电视这项技术才对。如果没人能把该重定向变为叙述无线电视技术的内容，我认为应(×)删除。有关无线电视在香港的使用，已有无线电视 (消歧义)—出木杉〒 2007年5月11日 (五) 14:00 (UTC)[回复]

(×)删除，同意出木杉的意见--百無一用是書生 (☎) 2007年5月11日 (五) 14:03 (UTC)[回复]
(►)重定向，目前的情况下个人该为应该重定向至无线电视 (消歧义)，待有人想创建无线电视广播这东西才将重定向改为条目，否则删掉后很可能又会有人重新创建。另外，更广义的广播这个条目真的简短得可怕……--leeyc0（找我） 2007年5月11日 (五) 15:07 (UTC)[回复]
虽然出木杉说得有道理，但总不能删除这页后任其空置。正确做法是将无线电视 (消歧义)移动及取代无线电视，再把原消歧义删除。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月11日 (五) 15:38 (UTC)[回复]
- Kevinhksouth的处理方式也不是不可以，不过只是临时之策。若有人以后补充无线电视这项技术的内容，则应让无线电视条目只叙述该技术的内容，再在页顶加个消歧义就可。正如有线电视条目的处理方式。现在只是无线电视这个条目没人写，而有线电视已经写了。—出木杉〒 2007年5月12日 (六) 04:03 (UTC)[回复]
支持Kevinhksouth，因为根据英文维基，电视以传送界面的分类为：en:Cable television（有线电视）、en:Terrestrial television（地面电视）、en:Satellite television（卫星电视）、en:IPTV（IPTV）和en:Fiber to the premises，并没有Wireless TV这一项。依我所见，一般所说的无线电视实为地面电视。--minghong 2007年5月12日 (六) 09:11 (UTC)[回复]
- “无线电视”与“地面电视”应该是同一事物两个名字不假，但是需要考虑到香港以外维基使用者的想法与需要。我用google.cn和百度搜索“无线电视”，确实大部分指向的是香港的TVB；但是用台湾雅虎搜索无线电视，虽然前面有几个TVB相关的内容，但是绝大部分还是叙述无线电视这项技术的。—出木杉〒 2007年5月12日 (六) 11:46 (UTC)[回复]
  - 那就将无线电视 (消歧义)(►)移动至无线电视吧，至于无线电视这个技术就用地面电视这名称吧。--leeyc0（找我） 2007年5月12日 (六) 14:21 (UTC)[回复]
    - (＋)支持这个做法。现在无线电视 (消歧义)的内容比较清晰了。--Computor 2007年5月12日 (六) 21:32 (UTC)[回复]
      - 至于无线电视这个重定向是不是也重定向至无线电视这个新消歧义页比较好？--leeyc0（找我） 2007年5月13日 (日) 03:44 (UTC)[回复]
        不知道这个做法好不好，因为似乎只有香港才用“綫”这个写法，而且目前大部分（如果不是全部的话）有無綫電視这个连结的条目，所指的都是电视广播有限公司。（P.S.根据“無綫電視”的链入页面统计页，有介乎500至1000个条目有这个连结）--Moonian‧^{♨一盅两件}‧_贡献 ^主要 _全部 2007年5月13日 (日) 03:52 (UTC)[回复]
        个人认为“线”作为“线”的异体字，不应将“线”、“线”区分，否则可能会构成另类的香港中心。--leeyc0（找我） 2007年5月13日 (日) 04:04 (UTC)[回复]
        我觉得这是特别例子。“无线电视”有时不一定指TVB，但“无线电视”一定就是指TVB，因此“无线电视”的重定向，我认为可维持重定向到电视广播有限公司，并使用页顶重定向消歧义提示。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月13日 (日) 05:22 (UTC)[回复]
        总觉得这样做就好像将繁简条目名称重定向至不同条目那么奇怪。不过如果真的要这样做我也不会有什么意见。--leeyc0（找我） 2007年5月13日 (日) 08:17 (UTC)[回复]
(：)回应线只是线的异体字，无论任何情况下都不是专指TVB，所以还是不应区分--Ws227 2007年5月13日 (日) 10:35 (UTC)[回复]
- November,1988 - HK-TVB Limited restructured. Television Broadcasts Limited (TVB) became an independently listed company. Nowadays, Hong Kong-based TVBI Company Limited (TVBI) is the worldwide operating arm of Television Broadcasts Limited (TVB), so TVB means Television Broadcasts Limited2007年5月12日 (六) —TVBI 2007年5月12日 (六) 20:10 (UTC)[回复]

已移动--Jnlin（讨论） 2007年5月18日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

Image:Liverpool Champions League.jpg

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

缺乏进一步的合理使用理由。而且来源网站说：“include material from Agence France-Presse (AFP), Reuters, CNN and the BBC World Service which is copyright and cannot be reproduced.”—百無一用是書生 (☎) 2007年5月11日 (五) 14:03 (UTC)[回复]