跳转到内容

维基百科:頁面存廢討論/記錄/2015/03/05

添加链接
维基百科，自由的百科全书

頁面 ：積壓[編] ｜ ←3月4日 - 3月5日 - 3月6日→ ｜提報新頁面
檔案 ：積壓[編] ｜ ←3月3日 - … - 3月5日 - 3月6日→ ｜提報新文件

刷新本頁

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。


30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

[编辑]

(已掛關注度模板30天)

五个苹果折腾地球

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"五个苹果折腾地球"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report (±)合併到郑渊洁这个那（留言） 2015年3月5日 (四) 11:23 (UTC)[回复]

删除。--Jimmy Xu 论 2015年3月12日 (四) 05:33 (UTC)[回复]

浙江师范大学儿童文学研究所

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"浙江师范大学儿童文学研究所"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report (×)删除关注度模板已挂超过30天这个那（留言） 2015年3月6日 (五) 12:45 (UTC)[回复]

结果是保留，谨记en:WP:NOTAVOTE.--Antigng（留言） 2015年4月18日 (六) 08:17 (UTC)[回复]

国立师范学院附属中学

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已合併到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"国立师范学院附属中学"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report (×)删除关注度模板已挂超过30天这个那（留言） 2015年3月6日 (五) 12:45 (UTC)[回复]

并入。--Wcam（留言） 2015年6月2日 (二) 17:20 (UTC)[回复]

聚焦 (电影)

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"聚焦 (电影)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

删除。--Jimmy Xu 论 2015年3月12日 (四) 05:33 (UTC)[回复]

Olina Wu

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"Olina Wu"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

删除。--Lanwi1(留言) 2015年3月11日 (三) 21:02 (UTC)[回复]

代膨岭

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"代膨岭"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

删除。--Jimmy Xu 论 2015年3月12日 (四) 05:33 (UTC)[回复]

（請不要在橫線下投票，以免計票錯誤。）

(×)删除理據：「沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準」；

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
—Nivekin※請留言 2015年3月5日 (四) 02:42 (UTC)[回复]
（關注度到期但未提刪之條目有 贝塔、GO!GO!台北捷運、邱煥能、卞耀漢)。如任何編輯認為以上條目尚未合乎關注度標準，可另行提刪。7 日後還沒有人提刪, 管理員可幫忙移除關注度模板。）

沪渝南线高速公路

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：過期小小作品

提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2015年3月5日 (四) 02:48 (UTC)[回复]
删除。--Jimmy Xu 论 2015年3月12日 (四) 05:33 (UTC)[回复]

阿虛

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已合併到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到[[:]]。纯情节内容，无可靠来源支持，应合并到列表或主条目，另见en:Wikipedia:Articles for deletion/Kyon

提交的維基人及時間：Antigng（留言） 2015年3月5日 (四) 05:50 (UTC)[回复]
(±)合併到涼宮春日系列角色列表。——路过围观的Sakamotosan 2015年3月5日 (四) 06:22 (UTC)[回复]
(！)意見，提请人的提请原因不完全，算不算速留范畴？——路过围观的Sakamotosan 2015年3月12日 (四) 02:00 (UTC)[回复]
(±)合併到涼宮春日系列角色列表，关注度已挂30天没可靠来源这个那（留言） 2015年3月13日 (五) 13:14 (UTC)[回复]
(！)意見，你做的关注度提报流程不正确，不能以你的提报来进行关注度提报操作。——路过围观的Sakamotosan 2015年3月16日 (一) 09:13 (UTC)[回复]
至少纯情节内容，无可靠来源支持这是真的先讲好。这个那（留言） 2015年3月17日 (二) 10:10 (UTC)[回复]
并入。--淺藍雪❉ 2015年3月29日 (日) 03:34 (UTC)[回复]

LGBT人士列表

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：再度提刪於維基百科:頁面存廢討論/記錄/2014/09/04沒有共識保留下來的條目。

提交的維基人及時間：Qui cherche trouve 2015年3月5日 (四) 06:11 (UTC)[回复]
保留。--Lanwi1(留言) 2015年3月11日 (三) 21:03 (UTC)[回复]

思维方式

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：原创研究

提交的維基人及時間：路过围观的Sakamotosan 2015年3月5日 (四) 06:18 (UTC)[回复]
删除。--Lanwi1(留言) 2015年3月11日 (三) 21:02 (UTC)[回复]

法罗群岛大学列表

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：錯誤的重定向，法羅群島只有一間大學，不需要列表，亦不需要重定向至丹麥大學列表

提交的維基人及時間：Qui cherche trouve 2015年3月5日 (四) 07:01 (UTC)[回复]
删除。--百無一用是書生 (☎) 2015年3月12日 (四) 02:35 (UTC)[回复]

贝塔

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已合併到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到舒克和贝塔这个那（留言） 2015年3月5日 (四) 07:40 (UTC)[回复]

那飞行员舒克也应该要合并到舒克和贝塔这个那（留言） 2015年3月13日 (五) 13:12 (UTC)[回复]
并入。--淺藍雪❉ 2015年4月30日 (四) 17:37 (UTC)[回复]

陈伟良 (音乐人)

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：广告，注意到创建者为“伯乐爱乐”。同时建议封禁该用户。

提交的維基人及時間：思域无疆大道 事体 机器 2015年3月5日 (四) 10:34 (UTC)[回复]
删除。--百無一用是書生 (☎) 2015年3月12日 (四) 02:35 (UTC)[回复]

二二八事件處理及補償條例

[编辑]
本討論已經结束，處理結果：已經快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

不是百科全书内容，假如还没有在维基文库上，请移动到那里--Wing（留言） 2015年3月5日 (四) 11:07 (UTC)[回复]

已處理。早就有s:二二八事件處理及補償條例 (民國84年)以及爾後版本。—Jusjih（留言） 2015年3月5日 (四) 18:33 (UTC)[回复]

大胡田誠

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：关注度怀疑，其中一个来源为书店连接，另外一个来源是视频，来源可能不可靠。

提交的維基人及時間：路过围观的Sakamotosan 2015年3月5日 (四) 14:46 (UTC)[回复]
删除。--Jimmy Xu 论 2015年3月12日 (四) 05:35 (UTC)[回复]

Dao圓內接六角形定理

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：广告+原创研究，这条目已经在英文维基百科删除过无数次，又翻译到中文维基百科来了。话说这个命题也就是中学竞赛的难度，感兴趣大家私下里去多想一些证明，把证明发表到维基学院，而非维基百科。

提交的維基人及時間：Antigng（留言） 2015年3月5日 (四) 15:25 (UTC)[回复]

Two papers publish in MathScinet, Nikolaos Dergiades' paper MathScinet, Telv Cohld's paper ; one entry publish in Kimberling center , two reviews in Zentralblatt MATH. Three MathSciNet, Zentralblatt MATH, Encyclopedia of Triangle Centers are repliable sources.—以上未簽名的留言由Hophap124（對話｜貢獻）加入。

(：)回應@Hophap124：這裡是中文維基百科，請儘量使用中文書面語留言，並且簽名，謝謝 --Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2015年3月6日 (五) 04:54 (UTC)[回复]
  • 在我的对话页面中，Hophap 124写到"Last time I wrote some articles in wiki English but them deleted. Wikipedia need two repliable sources to write, but that time I didn't understood that.

I hope that you known that: Forum Goemetricorum is not normal forum online, it is a journal of Geometry. it has ISSN and MathSciNet index, end ZMATH index. So now the Dao's theorem on six circumcenters have a primary sources, two secondary sources, and two reviews and in ETC Kimberling Center(Kimberling Center also is repliable sources). It is not original research, and the theorem appear since 2013. So I think the theorem enough repliable sources to on wikipedia.

I am not enough english to chat by English at there so I hope that You known me, and thank to You very much.

PS: I don't wrote the article in wiki China, but I edit the aricle in wiki China. Tsihong Lau write the Dao in wiki China, he is teach Math in Taiwant.

He known the Dao theorem when he see Forum Geometricorum Journal."--Antigng（留言） 2015年3月6日 (五) 15:36 (UTC)[回复]

Who name for the theorem? Oh, I am sorry, I don't name for the theorem is Dao's theorem on six circumcenrs, the theorem name by Nikolaos Dergiades and Telv Cohl, and Paul Yiu(the Editor in Chief of the Journal). The first time, Dao Thanh Oai found and he named the theorem is Another Seven Circle theorem at here Another Seven Circles Theorem,(I mean I publish the first time at there). But Nikolaos Dergiades, and Telv Cohl give the proof and publish, they call theorem is Dao six circumcenter theorem. Why I call the theorem is Another seven circle theorem? Because it is like as: Seven circles theorem. See title of the papers in notes. @Antigng：

Thank to You very much --Hophap124（留言） 2015年3月6日 (五) 16:55 (UTC)[回复]

Dear Mister @Antigng：,

Because, last time I didn't known wiki, so I wrote some theorem of Dao, with one repliable source for one theorem, they be deleted. But now, when I write the nice theorem, with some repliable soures, somebody in wikiEnglish also want to delete them because last I did. But I think You don't want delete the theorem because last I did. Wiki is not wiki math so they don't understand for math. But I am sure the theorem is nice, and enough repliable sources--Hophap124（留言） 2015年3月7日 (六) 13:24 (UTC)[回复]

  • Dear all Friends,

I want let you known that the theorem is not Non-notable maginalia with some reasons as follows:

The Dao's theorem on six circumcenters is ageneralization of Kosnita's theorem
First reason: This theorem is a generalization of [Kosnita theorem]. When A2,A1 are the same point and A4,A3 are the same point, and A5,A6 are the same point. This theorem become Kosnita theorem. Could you see reason 1 at: Kosnita theorem and Dao's theorem on six circumcenters and Đào Thanh Oai-Francisco Javier Garcia Capitan, AdvancedPlaneGeometry, message 1717, message 1718
Second reason: If we write only result of the point of cuncurrence (given by the coordinates in A4 page) > 24 pages to wrote result
Third reason I think the theorem is nice as Seven circles theorem and difficulte to proof as Seven circles theorem--Hophap124（留言） 2015年3月7日 (六) 17:01 (UTC)[回复]
删除。--百無一用是書生 (☎) 2015年3月12日 (四) 02:36 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/03/05&oldid=61040255”