维基百科:頁面存廢討論/記錄/2015/03/26
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←3月25日 - | 3月26日 | - 3月27日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←3月25日 - | 3月26日 | - 3月27日→ | ｜提報新文件 |
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：缺乏关注度
- 提交的維基人及時間：Anew Returner（留言） 2015年3月26日 (四) 02:51 (UTC)
說明：NOTABILITY满30日。参考此处以及WP:WEB，该条目重建后并未改善关注度，唯一的第三方来源仅由一句话组成，无法作为有效介绍。—以上未簽名的留言由Anew Returner（對話｜貢獻）加入。
- (○)保留，再增加一个来源，关注度应该满足，且又一个不按程序走的傻子。——路过围观的Sakamotosan 2015年3月26日 (四) 07:03 (UTC)
- (※)注意不要人身攻击。--SFSQ2012（留言） 2015年3月26日 (四) 11:37 (UTC)
- (！)意見：文章标注来源为“极客公园”，而BBS和新闻组的帖子、Wiki的内容或者Blog上的留言都绝不能成为可接受的一次或者二次来源。参考此处，[1]以及[2],[3]--Anew Returner（留言） 2015年3月26日 (四) 08:14 (UTC)
- (！)意見，可靠来源不考究最终来源出处，只要是第一层来源于可被认为的可靠来源即可。人民网也有转载不能直接成为可靠来源的资料，但人民网作为可靠来源，作为对其描述可以视为可靠来源。除非支持这个来源不是可靠来源。——路过围观的Sakamotosan 2015年3月27日 (五) 04:54 (UTC)
- (○)保留：已增加人民网来源。难道真的要ACG滚出维基吗？——本座乃万年良心小林君是也留言※Email 2015年3月26日 (四) 09:50 (UTC)
- (：)回應：来源重复，条目中有相同来源。另见楼上说明。——Anew Returner（留言） 2015年3月26日 (四) 10:06 (UTC)
- (○)保留：已是完整條目且具合理存在理由，無原因顯示必須其刪除？--LystrupWang（留言） 2015年3月26日 (四) 11:41 (UTC)
- (○)保留：多方媒體報道--浪漫情懷(Talk) 2015年3月26日 (四) 12:14 (UTC)
- Template:Not voting：有第三方参考资料，但其他的统统不合格。--孤独的罗莱特※华米兹之家 2015年3月26日 (四) 16:12 (UTC)
- (○)快速保留：已經提刪過兩次了--淺藍雪❉ 2015年3月26日 (四) 20:31 (UTC)
- (！)意見感觉这个条目存在过很长时间了，怎么会莫名被挂上关注度模板…--Tiger（留言）~巡查重定向 2015年3月26日 (四) 21:36 (UTC)
- (！)意見:认为该条目需要保留的维基人，请给出声称的第三方来源，或给出条目中的两个来源可靠的证据。——Anew Returner（留言） 2015年3月27日 (五) 04:22 (UTC)
- (！)意見，關注度需要兩個以上第三方的新聞網站報導作為出處。此條目只有一個在人民網引用今日早報的內容。還少一個。主張保留的。請再找一個吧?（微搏或是部落格的，不能當作可靠來源）-P1ayer（留言） 2015年3月27日 (五) 07:49 (UTC)
- 我記得是要求至少兩個，而不是兩個以上。--M940504（留言） 2015年3月28日 (六) 12:59 (UTC)
- (○)保留：稍早我有在條目內補充一個來源，應該可以接受吧?--Tsuna Lu（請在此留言） 2015年3月28日 (六) 22:15 (UTC+8)
- (！)意見：知乎一般不会成为可靠来源。另见此处
一个有趣的事情是该条目的主编似乎存在和该条目有利益冲突的嫌疑。（[4]）--Anew Returner（留言） 2015年3月28日 (六) 14:58 (UTC)
- (！)意見：知乎一般不会成为可靠来源。另见此处
- (○)保留：這個如何?--Temp3600（留言） 2015年3月31日 (二) 15:18 (UTC)
- (！)意見：@Temp3600：加上此来源关注度已足够。整合进条目中后，本人放弃提删。--Anew Returner（留言） 2015年4月1日 (三) 00:26 (UTC)
- 请求理由消失。--Lanwi1(留言) 2015年4月1日 (三) 23:54 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：转自速删，原理由：广告宣传
- 提交的維基人及時間：Kuailong™ 2015年3月26日 (四) 06:38 (UTC)
- (×)删除：宣传 -斐琲翡霏（留言） 2015年3月26日 (四) 16:22 (UTC)
- (×)删除，普通製品廠，只有其官網連結。--Thomas.Lu（留言） 2015年3月27日 (五) 05:36 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：转自速删，原理由：广告宣传
- 提交的維基人及時間：Kuailong™ 2015年3月26日 (四) 06:43 (UTC)
- (×)删除，沒有來源證明其關注度，其外連也沒介紹該公司。--Thomas.Lu（留言） 2015年3月27日 (五) 05:41 (UTC)
- (×)删除，广告宣传。--Lin（留言） 2015年4月1日 (三) 07:20 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：之前已有的模板，但被IP用户新增。
- 提交的維基人及時間：Nissangeniss（留言） 2015年3月26日 (四) 09:20 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2015年4月2日 (四) 02:20 (UTC)
(×)删除理據：疑似文学作品
- 提交的維基人及時間：——本座乃万年良心小林君是也留言※Email 2015年3月26日 (四) 09:39 (UTC)
- 转交侵权。--阿育他亚2（留言） 2015年3月26日 (四) 12:09 (UTC)
(×)删除理據：缺乏關注度及大多內容欠缺根據
- 提交的維基人及時間：210.6.2.115（留言） 2015年3月26日 (四) 11:55 (UTC)
- 提删者未取得提删资格，无效。--阿育他亚2（留言） 2015年3月26日 (四) 12:12 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：沒有基本的說明。
- 提交的維基人及時間：Iokseng（留言） 2015年3月26日 (四) 12:06 (UTC)
- (×)删除 收錄準則不明。--Qui cherche trouve 2015年4月1日 (三) 07:41 (UTC)
(×)删除理據：已有睢阳区條目
- 提交的維基人及時間：浪漫情懷(Talk) 2015年3月26日 (四) 12:30 (UTC)
- 转交侵权。--阿育他亚2（留言） 2015年3月26日 (四) 13:21 (UTC)
本討論已經结束，處理結果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：一開始還好，越擴充越像廣告
提交的維基人及時間：Liaon98 我是廢物 2015年3月26日 (四) 14:55 (UTC)
- 已有改進，那我撤銷此提刪。--Liaon98 我是廢物 2015年3月28日 (六) 15:07 (UTC)
- (×)删除，該新條目本身有關注度，但中文版的大部分內容都是自我宣傳，且沒有來源，推廣內容太多，應刪掉重寫。--Thomas.Lu（留言） 2015年3月27日 (五) 05:32 (UTC)
- (○)保留。关注度没问题。似广告内容已删。Bigtete（留言） 2015年3月27日 (五) 20:29 (UTC)
问题得到改善，提删者撤销。2015年3月29日 (日) 01:57 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合併。可能为重复页面，已存在仅有用字模式差异的页面Talk:梅森素数。
- 提交的機械人及時間：Liangent-bot（留言） 2015年3月26日 (四) 17:42 (UTC)
- (±)合併到Talk:梅森素数：User:克勞棣使用{{save to}}模板時未注意到參數的繁簡體是否正確，參看Template:存檔至/doc--林勇智 2015年3月27日 (五) 04:56 (UTC)
- (※)注意：已经完成合并。Bigtete（留言） 2015年3月28日 (六) 05:30 (UTC)
- 删除：合併完成，不必要保留的討論頁--淺藍雪❉ 2015年4月3日 (五) 16:35 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：純原創研究，無保留價值
- 提交的維基人及時間：淺藍雪❉ 2015年3月26日 (四) 20:29 (UTC)
(○)保留。英文有manliness，womanness等条目，关注度不是问题。作者提到费洛蒙，有不俗之处，但有待文献支持。Bigtete（留言） 2015年3月26日 (四) 21:32 (UTC)
- 別逗了，您有看到上面的頓號嗎？費洛蒙有什麼不俗之處？PS：剛剛創建了男性化和女性化--淺藍雪❉ 2015年3月26日 (四) 21:43 (UTC)
- 要问你自己，如果真的是“純原創研究，無保留價值”，你又何必翻译那两个条目？Bigtete（留言） 2015年3月27日 (五) 05:16 (UTC)
- 别混淆视听，我说的是这个条目本身，这两个问题问我有什么用，明明阁下才是支持者，阁下若有来源支持请给出-淺藍雪❉ 2015年3月27日 (五) 09:40 (UTC)
- 要问你自己，如果真的是“純原創研究，無保留價值”，你又何必翻译那两个条目？Bigtete（留言） 2015年3月27日 (五) 05:16 (UTC)
- ：(±)合併。该条目促成两个条目的建立。现在可以将内容与这两个条目合并。Bigtete（留言） 2015年3月27日 (五) 21:37 (UTC)
- 還合併，有來源證明不是原創研究嗎？--淺藍雪❉ 2015年3月27日 (五) 22:42 (UTC)
- (×)删除，缺乏來源的原創研究，怎樣叫男人味、女人味，僅是編者的個人觀點。--Thomas.Lu（留言） 2015年3月27日 (五) 05:20 (UTC)
- (×)删除：原创研究。--孤独的罗莱特※华米兹之家 2015年4月1日 (三) 17:34 (UTC)