维基百科:页面存废讨论/记录/2015/03/26
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 页面 | ：积压 | ｜ | ←3月25日 - | 3月26日 | - 3月27日→ | ｜提报新页面 |
| 档案 | ：积压 | ｜ | ←3月25日 - | 3月26日 | - 3月27日→ | ｜提报新文件 |
本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：缺乏关注度
- 提交的维基人及时间：Anew Returner（留言） 2015年3月26日 (四) 02:51 (UTC)
说明：NOTABILITY满30日。参考此处以及WP:WEB，该条目重建后并未改善关注度，唯一的第三方来源仅由一句话组成，无法作为有效介绍。—以上未签名的留言由Anew Returner（对话｜贡献）加入。
- (○)保留，再增加一个来源，关注度应该满足，且又一个不按程序走的傻子。——路过围观的Sakamotosan 2015年3月26日 (四) 07:03 (UTC)
- (※)注意不要人身攻击。--SFSQ2012（留言） 2015年3月26日 (四) 11:37 (UTC)
- (！)意见：文章标注来源为“极客公园”，而BBS和新闻组的帖子、Wiki的内容或者Blog上的留言都绝不能成为可接受的一次或者二次来源。参考此处，[1]以及[2],[3]--Anew Returner（留言） 2015年3月26日 (四) 08:14 (UTC)
- (！)意见，可靠来源不考究最终来源出处，只要是第一层来源于可被认为的可靠来源即可。人民网也有转载不能直接成为可靠来源的资料，但人民网作为可靠来源，作为对其描述可以视为可靠来源。除非支持这个来源不是可靠来源。——路过围观的Sakamotosan 2015年3月27日 (五) 04:54 (UTC)
- (○)保留：已增加人民网来源。难道真的要ACG滚出维基吗？——本座乃万年良心小林君是也留言※Email 2015年3月26日 (四) 09:50 (UTC)
- (：)回应：来源重复，条目中有相同来源。另见楼上说明。——Anew Returner（留言） 2015年3月26日 (四) 10:06 (UTC)
- (○)保留：已是完整条目且具合理存在理由，无原因显示必须其删除？--LystrupWang（留言） 2015年3月26日 (四) 11:41 (UTC)
- (○)保留：多方媒体报道--浪漫情怀(Talk) 2015年3月26日 (四) 12:14 (UTC)
- Template:Not voting：有第三方参考资料，但其他的统统不合格。--孤独的罗莱特※华米兹之家 2015年3月26日 (四) 16:12 (UTC)
- (○)快速保留：已经提删过两次了--浅蓝雪❉ 2015年3月26日 (四) 20:31 (UTC)
- (！)意见感觉这个条目存在过很长时间了，怎么会莫名被挂上关注度模板…--Tiger（留言）~巡查重定向 2015年3月26日 (四) 21:36 (UTC)
- (！)意见:认为该条目需要保留的维基人，请给出声称的第三方来源，或给出条目中的两个来源可靠的证据。——Anew Returner（留言） 2015年3月27日 (五) 04:22 (UTC)
- (！)意见，关注度需要两个以上第三方的新闻网站报导作为出处。此条目只有一个在人民网引用今日早报的内容。还少一个。主张保留的。请再找一个吧?（微搏或是部落格的，不能当作可靠来源）-P1ayer（留言） 2015年3月27日 (五) 07:49 (UTC)
- 我记得是要求至少两个，而不是两个以上。--M940504（留言） 2015年3月28日 (六) 12:59 (UTC)
- (○)保留：稍早我有在条目内补充一个来源，应该可以接受吧?--Tsuna Lu（请在此留言） 2015年3月28日 (六) 22:15 (UTC+8)
- (！)意见：知乎一般不会成为可靠来源。另见此处
一个有趣的事情是该条目的主编似乎存在和该条目有利益冲突的嫌疑。（[4]）--Anew Returner（留言） 2015年3月28日 (六) 14:58 (UTC)
- (！)意见：知乎一般不会成为可靠来源。另见此处
- (○)保留：这个如何?--Temp3600（留言） 2015年3月31日 (二) 15:18 (UTC)
- (！)意见：@Temp3600：加上此来源关注度已足够。整合进条目中后，本人放弃提删。--Anew Returner（留言） 2015年4月1日 (三) 00:26 (UTC)
- 请求理由消失。--Lanwi1(留言) 2015年4月1日 (三) 23:54 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：转自速删，原理由：广告宣传
- 提交的维基人及时间：Kuailong™ 2015年3月26日 (四) 06:38 (UTC)
- (×)删除：宣传 -斐琲翡霏（留言） 2015年3月26日 (四) 16:22 (UTC)
- (×)删除，普通制品厂，只有其官网连结。--Thomas.Lu（留言） 2015年3月27日 (五) 05:36 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：转自速删，原理由：广告宣传
- 提交的维基人及时间：Kuailong™ 2015年3月26日 (四) 06:43 (UTC)
- (×)删除，没有来源证明其关注度，其外连也没介绍该公司。--Thomas.Lu（留言） 2015年3月27日 (五) 05:41 (UTC)
- (×)删除，广告宣传。--Lin（留言） 2015年4月1日 (三) 07:20 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：之前已有的模板，但被IP用户新增。
- 提交的维基人及时间：Nissangeniss（留言） 2015年3月26日 (四) 09:20 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2015年4月2日 (四) 02:20 (UTC)
(×)删除理据：疑似文学作品
- 提交的维基人及时间：——本座乃万年良心小林君是也留言※Email 2015年3月26日 (四) 09:39 (UTC)
- 转交侵权。--阿育他亚2（留言） 2015年3月26日 (四) 12:09 (UTC)
(×)删除理据：缺乏关注度及大多内容欠缺根据
- 提交的维基人及时间：210.6.2.115（留言） 2015年3月26日 (四) 11:55 (UTC)
- 提删者未取得提删资格，无效。--阿育他亚2（留言） 2015年3月26日 (四) 12:12 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：没有基本的说明。
- 提交的维基人及时间：Iokseng（留言） 2015年3月26日 (四) 12:06 (UTC)
- (×)删除 收录准则不明。--Qui cherche trouve 2015年4月1日 (三) 07:41 (UTC)
(×)删除理据：已有睢阳区条目
- 提交的维基人及时间：浪漫情怀(Talk) 2015年3月26日 (四) 12:30 (UTC)
- 转交侵权。--阿育他亚2（留言） 2015年3月26日 (四) 13:21 (UTC)
本讨论已经结束，处理结果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：一开始还好，越扩充越像广告
提交的维基人及时间：Liaon98 我是废物 2015年3月26日 (四) 14:55 (UTC)
- 已有改进，那我撤销此提删。--Liaon98 我是废物 2015年3月28日 (六) 15:07 (UTC)
- (×)删除，该新条目本身有关注度，但中文版的大部分内容都是自我宣传，且没有来源，推广内容太多，应删掉重写。--Thomas.Lu（留言） 2015年3月27日 (五) 05:32 (UTC)
- (○)保留。关注度没问题。似广告内容已删。Bigtete（留言） 2015年3月27日 (五) 20:29 (UTC)
问题得到改善，提删者撤销。2015年3月29日 (日) 01:57 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合并。可能为重复页面，已存在仅有用字模式差异的页面Talk:梅森素数。
- 提交的机械人及时间：Liangent-bot（留言） 2015年3月26日 (四) 17:42 (UTC)
- (±)合并到Talk:梅森素数：User:克劳棣使用{{save to}}模板时未注意到参数的繁简体是否正确，参看Template:存档至/doc--林勇智 2015年3月27日 (五) 04:56 (UTC)
- (※)注意：已经完成合并。Bigtete（留言） 2015年3月28日 (六) 05:30 (UTC)
- 删除：合并完成，不必要保留的讨论页--浅蓝雪❉ 2015年4月3日 (五) 16:35 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：纯原创研究，无保留价值
- 提交的维基人及时间：浅蓝雪❉ 2015年3月26日 (四) 20:29 (UTC)
(○)保留。英文有manliness，womanness等条目，关注度不是问题。作者提到费洛蒙，有不俗之处，但有待文献支持。Bigtete（留言） 2015年3月26日 (四) 21:32 (UTC)
- 别逗了，您有看到上面的顿号吗？费洛蒙有什么不俗之处？PS：刚刚创建了男性化和女性化--浅蓝雪❉ 2015年3月26日 (四) 21:43 (UTC)
- 要问你自己，如果真的是“纯原创研究，无保留价值”，你又何必翻译那两个条目？Bigtete（留言） 2015年3月27日 (五) 05:16 (UTC)
- 别混淆视听，我说的是这个条目本身，这两个问题问我有什么用，明明阁下才是支持者，阁下若有来源支持请给出-浅蓝雪❉ 2015年3月27日 (五) 09:40 (UTC)
- 要问你自己，如果真的是“纯原创研究，无保留价值”，你又何必翻译那两个条目？Bigtete（留言） 2015年3月27日 (五) 05:16 (UTC)
- ：(±)合并。该条目促成两个条目的建立。现在可以将内容与这两个条目合并。Bigtete（留言） 2015年3月27日 (五) 21:37 (UTC)
- 还合并，有来源证明不是原创研究吗？--浅蓝雪❉ 2015年3月27日 (五) 22:42 (UTC)
- (×)删除，缺乏来源的原创研究，怎样叫男人味、女人味，仅是编者的个人观点。--Thomas.Lu（留言） 2015年3月27日 (五) 05:20 (UTC)
- (×)删除：原创研究。--孤独的罗莱特※华米兹之家 2015年4月1日 (三) 17:34 (UTC)