维基百科:页面存废讨论/记录/2018/05/14
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 页面 | ：积压 | ｜ | ←5月13日 - | 5月14日 | - 5月15日→ | ｜提报新页面 |
| 文件 | ：积压 | ｜ | ←5月12日 - … - | 5月14日 | - 5月15日→ | ｜提报新文件 |
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：没有来源彰显其关注度。现有来源并非可靠来源。
- (！)意见有可靠来源：[1]南京价格志南京辞典--YFdyh000（留言） 2018年5月14日 (一) 01:24 (UTC)
- (！)意见，大部分来源都可靠。--“ 首都警署 ” ☎110 2018年5月18日 (五) 06:21 (UTC)
- (○)保留，已有可靠来源证明其关注度。--Iflwlou ☯ ♨ ☀ 2018年5月19日 (六) 11:58 (UTC)
- (○)保留：已无提报问题。-- Hal 2018年5月21日 (一) 02:39 (UTC)
- 保留：请求理由已消失。--门可罗雀的雾岛诊所从头来过继续奋斗神社的羽毛飘啊飘 2018年5月22日 (二) 14:54 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面暂时保留，并改挂其他维护模板。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合并到孔雀东南飞。不足以独立
- 提交的维基人及时间：Zhxy 519（留言） 2018年5月14日 (一) 01:07 (UTC)
- 暂时保留：请自行合并。--AT 2018年5月31日 (四) 13:52 (UTC)
(×)删除理据：关注度不足。疑似原创研究。
- 提交的维基人及时间：YFdyh000（留言） 2018年5月14日 (一) 01:17 (UTC)
- (○)保留：不是原创研究。“容错码”是中文形码输入法和音形输入法的主要概念之一，以在下以前学过的86版五笔为例，简体的“长”字就有多种拆法，其中拆成“丿、七、丶（TAY）”是“正确码”；而拆成“丿、一、𠄌、丶(TGNY)”、“七、丿、丶(ATY)”等即为“容错码”。若过不了“关注度”，可考虑合并到中文输入法或形码输入法。——彭鹏（留言） 2018年5月14日 (一) 05:05 (UTC)
- @彭鹏：条目的主要问题为关注度，请阁下提出能证明关注度的来源。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月14日 (一) 09:24 (UTC)
- @Sanmosa：当年的学习用书专门有一章节讲“容错码”的，但现在找不到了，所以无法提供ISBN。另外您是不是看别人的留言时只看前半句，我后半句合并的提议被您无视了吗？——彭鹏（留言） 2018年5月14日 (一) 13:35 (UTC)
- @彭鹏：下次用模板吧，纯文字难看到。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月14日 (一) 13:43 (UTC)
- 撤回提删，概念存在。--YFdyh000（留言） 2018年5月14日 (一) 16:54 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：关注度不足。
- 提交的维基人及时间：B dash（留言） 2018年5月14日 (一) 02:50 (UTC)
- (！)意见：内容充足，因此就算不能独立成条也应合并回2012年太平洋飓风季而非直接删除 --Moonian‧♨一盅两件立即叹‧贡献 主要 全部 2018年5月14日 (一) 05:06 (UTC)
- (○)快速保留：“外部链接”已有来源。--M.Chan 2018年5月14日 (一) 06:32 (UTC)
- Michael Chan，快速保留不是这样用的，请用保留。--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了什么? 2018年5月15日 (二) 07:37 (UTC)
- (○)保留：美国国家飓风中心的来源不至于没关注度。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月14日 (一) 08:43 (UTC)
- (！)意见：美国国家飓风中心会为所有风暴发出公告，故属例行报告，不是独立来源。--B dash（留言） 2018年5月15日 (二) 07:31 (UTC)
- 《关注度指引》没有指出某来源将某领域的事物介绍一篇该来源便不应接纳。而热带气旋并非气象机构产物，不应有独立与否之虞。气象机构的公告是一手来源，而此报告是二手来源，符《关注度指引》。请参考二〇一五年七月七日存废讨论。--M.Chan 2018年5月15日 (二) 07:54 (UTC)
- 为何NASA的来源可以作为符合《关注度指引》的来源，而美国国家飓风中心的来源却不可以作为符合《关注度指引》的来源，就是因为NASA不会为所有风暴发出公告，故乃独立来源，相反美国国家飓风中心会为所有风暴发出公告，故属例行报告，不是独立来源。--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了什么? 2018年5月19日 (六) 10:09 (UTC)
- 类似的例子:Wikipedia:存废复核请求/存档/2018年4月#汉宝交流道、福兴交流道、洋厝交流道、梧栖交流道(Wong128hk就此案的结论是“汉宝交流道及福兴交流道︰上列来源主题并非汉宝交流道本身，《关注度指引》规定关注度无可上承下伸，而“福兴交流道”则未见到有来源，均未符《关注度指引》，乃驳回所请，维持原决。”+“来源一主题为延伸段；来源二及来源三主题就是该段公路；三个来源主题均非题述两个交流道，不符《关注度指引》，恕无法接纳。是故亦建议将相关交流道置于上级主题之中，而非强求独立。维基百科之中，最重要是相关内容，普通读者是否轻易明白。如是者，独立介绍每个公路部件其实未必是好展示之法。反而，一页之内全数介绍，作为一名普通读者，对台湾公路网毫不熟悉者而言，当会更易明白。请阁下细想。另外，如仍有异议，则可以继续回复，亦可提交其他来源。”+“其实交流道也是公路一部分，但现在也独立成文了……而且还内容欠奉。在下没反对过要在维基百科之内记述一下这个交流道，但是否必须独立成文呢？不独立成文就没法介绍此交流道了吗？请考虑如何令普通读者亦可以一看就明白，及获取最多资讯。资讯过分细碎其实会令读者难以明白。而且交流道本身就是公路交接之处，而各条公路其实都（几乎）已经有条目讲述。在这个情况之下，《关注度指引》理应从严解释，以确保确实有需要将条目分拆出来。而观乎大部分交流道条目都会发现其实内容欠奉。再扩充机会亦欠奉。个人亦非常好奇，有什么内容非要写在交流道而不可写在相关公路条目。”+“就算有关注度亦应该考虑是否确实有需要独立。其实西部滨海快速公路交流道列表#中区这个做得相当好，资料汇整得宜。再看溪洲交流道，阁下肯定读者在“溪洲交流道”所得资讯会比在前述列表之中多？所谓独立条目，但内容根本与列表内表格完全重复，而没有一丁点额外资讯。”+“在下亦很想上面几位回应一下。此类交流道条目千篇一律，请问尚有什么内容未加到条目当中？”+“若然可以扩充至类似台南交流道_(国道1号)，则未尝不可独立成文。否则，正正因为“有可能只盖交流道而不盖主线的吗”，即其实根本已经有主条目，相关公路条目，交流道条目则应谨慎审视是否有需要独立成文，以及是否有足够内容支撑独立成文。此来源是否足以提供足够内容呢，似乎成疑。相关工程是否可以在台61线#历史之中讲述呢？然后在西部滨海快速公路交流道列表指引一下读者？”。)。--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了什么? 2018年5月15日 (二) 09:05 (UTC)
- 请看此留言上面C君的留言，连结实为“中港系统交流道”。--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了什么? 2018年5月16日 (三) 10:25 (UTC)
- 我不就是指飓风艾米利亚 (2012年)在此与“中港系统交流道”具类比性呗。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月19日 (六) 00:17 (UTC)
- 见上，本人不再补充。--M.Chan 2018年5月15日 (二) 10:25 (UTC)
- (×)删除：同B dash的意见。--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了什么? 2018年5月15日 (二) 07:38 (UTC)
- 重定向。--AT 2018年5月20日 (日) 16:54 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面暂时保留，并改挂其他维护模板。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：疑似宣传内容
- (○)保留，已删除宣传内容，改为对此教会的介绍[2]，关注度可能不足，已挂关注度模版--Wolfch (留言) 2018年5月14日 (一) 04:37 (UTC)
- 暂时保留：交关注度处理。--AT 2018年5月31日 (四) 13:53 (UTC)
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
[编辑](已挂关注度模板30天)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
（请不要在横线下参与讨论，以免出现错误。）
- (×)删除理据：“没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准”；
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
—Nivekin※请留言 2018年5月14日 (一) 04:20 (UTC)
（吴志龙已于 维基百科:页面存废讨论/记录/2018/04/13 提删）
（Toprock已于 维基百科:页面存废讨论/记录/2018/04/14 提删）
（关注度到期但未提删之条目有 王丽萍 (台湾心会)、龙运国会议席、蝼、Laminar Research、夜光引擎、广州市第九十六中学、广州市第四十六中学、广州市第七十九中学、成都市龙泉中学、第十五季超级篮球联赛冠军赛、HTBasic、荃锦交汇处、西部乐园、南海海域海上阅兵 (2018年)、捷通唱片发行、周彦辰、张凯智、杜兆华、ESI大学排名、光头哥哥、钟华生、徐𬀩翔、开元转运站、林思聪、隋芬之战、本泰什蒂乡、布尔兹乡、布杜斯勒乌乡。如任何编辑认为以上条目尚未合乎关注度标准，可另行提删。7 日后还没有人提删, 管理员可帮忙移除关注度模板。）
致考古者：上述关注度删除内容中的大量条目在删除前获得存档。您可以通过本工具容易地查看这些存档。Bluedeck 2018年5月15日 (二) 20:19 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：未发现有媒体使用该名称，而“空姐打车遇害案”这个名称使用更加普遍，故删除
- 提交的维基人及时间：Shwangtianyuan 有事请给我打☎ 2018年5月14日 (一) 07:25 (UTC)
- (×)删除 罕用。--YFdyh000（留言） 2018年5月14日 (一) 16:35 (UTC)
(×)删除⧼已有“郑州空姐打车遇害案”⧽-- D - 1 2018年5月15日 (二) 09:39 (UTC)
- (►)重定向不就可以了吧。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年5月20日 (日) 06:00 (UTC)
- 删除。重定向后已是罕用连结。--章安德鲁（留言） 2018年5月24日 (四) 09:51 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：带贬意之称呼，不适合成为重定向
- (＝)中立，这是较常用的非中立重定向吧？删不删无所谓--Shwangtianyuan 有事请给我打☎ 2018年5月14日 (一) 08:46 (UTC)
- (×)删除：不妥重定向。如导向目标有解释，则另作别论。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月14日 (一) 08:57 (UTC)
- 孙中山为什么被称为“孙大炮” 南方都市报 2016年08月23日--Nivekin※请留言 2018年5月14日 (一) 09:26 (UTC)
- (○)保留：有来源使用--Temp3600（留言） 2018年5月14日 (一) 09:28 (UTC)
- (○)保留⧼孙大炮一词有广泛使用⧽-- D - 1 2018年5月15日 (二) 09:42 (UTC)
- (○)保留：民间泛称，亦有诸多报章引用，存在合适来源。--Gzyeah（留言） 2018年5月16日 (三) 01:18 (UTC)
- (×)删除：npov，政治抹黑，非百科内容。删除人身攻击重定向早有先例[3]--太刻薄（留言） 2018年5月16日 (三) 04:14 (UTC)
- (：)回应
- 孙文已故，历史评价正反皆有；
- WP:NPOV问题可用WP:RS解决；
- 纯粹外号，无须刻意上纲上线。
--Gzyeah（留言） 2018年5月16日 (三) 08:42 (UTC)
- (！)意见 其实真要算起来，什么幽王、炀帝、灵帝等“下谥”，其实都是一样的东西吧？--Nivekin※请留言 2018年5月16日 (三) 09:42 (UTC)
- 那些条目获保留，是因为条目中有解释。如孙中山条目中有解释“孙大炮”，则支持保留。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月16日 (三) 13:35 (UTC)
- 上面“南方都市报”就是解释……我就看看是不是大家眼见有来源不加进条目而删掉。--Nivekin※请留言 2018年5月17日 (四) 02:31 (UTC)
- 那些条目获保留，是因为条目中有解释。如孙中山条目中有解释“孙大炮”，则支持保留。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月16日 (三) 13:35 (UTC)
- (×)删除：恶意抹黑国父--北极企鹅观赏团（留言） 2018年5月18日 (五) 10:01 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：疑似 Bitcoin 广告
- 提交的维基人及时间：Nivekin※请留言 2018年5月14日 (一) 09:55 (UTC)
- (×)删除很广告--Shwangtianyuan 有事请给我打☎ 2018年5月15日 (二) 04:25 (UTC)
- 快速删除：CSD G11--小火车（留言） 2018年5月15日 (二) 15:00 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：只有一个条目的分类，不能起导航的作用。
- 提交的维基人及时间：【和平至上】💬📝 2018年5月14日 (一) 11:08 (UTC)
- (○)保留随着未来嘉义日渐受到重视，该分类内容会越来越丰富。故不必多此一举。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月14日 (一) 11:09 (UTC)
- (×)快速删除理据：看了一下，目前嘉义市等大型建设只有嘉义市区铁路高架化计划一个建设，并不像六都有众多的大型建设，故觉得暂时没有创立的必要。--
- 提交的维基人及时间：A2366153（留言） 2018年5月16日 (二) 11:49 (UTC)
- (＊)提醒:这里有嘉义人吗？记得要表达出自己的心声喔！--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月15日 (二) 09:30 (UTC)
- (＊)提醒:并不是不能存在，而是因为目前只有一个大型建设，等未来嘉义市大型建设真的多了，在创立也不迟。--
- 提交的维基人及时间：A2366153（留言） 2018年5月16日 (二) 19:55 (UTC)
了解， 
谢谢你 但感觉多此一举。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月15日 (二) 11:58 (UTC)
- 所以就请阁下在建立分类前三思，先想想是否适合。--【和平至上】💬📝 2018年5月16日 (三) 11:35 (UTC)
- 快速删除：O4 by Kuailong--Xiplus#Talk 2018年5月18日 (五) 06:56 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：关注度不足（DailyView、BuzzOrange非可靠来源，三立新闻网来源主要不是介绍光头哥哥）
- 提交的维基人及时间：Wolfch (留言) 2018年5月14日 (一) 11:11 (UTC)
- (○)保留DailyView、BuzzOrange是可靠来源。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月14日 (一) 11:35 (UTC)
- (×)快速删除理据：关注度不足，加上资料并不完全，也并不可靠。--
- 提交的维基人及时间：A2366153（留言） 2018年5月16日 (二) 12:06 (UTC)
- 为什么来源不可靠呢？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月15日 (二) 09:29 (UTC)
- (×)删除：来源不可靠，其非权威媒体。--【和平至上】💬📝 2018年5月16日 (三) 11:33 (UTC)
- 私以为小资本的媒体也可以很可靠。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月17日 (四) 02:32 (UTC)
- (×)删除，缺乏关注度，内容农场文章并非可靠来源。灯火阑珊处（留言） 2018年5月16日 (三) 12:20 (UTC)
- (！)意见 要来源也不是没有：网络用语“母汤喔”意思是啥 又是怎么来？就是这支影片！；【YouTuber 文化论】怎把酸民当 ATM？这点黄大谦最聪明，但只是个别事件，不足建立人物条目。是不是该与母汤喔合并成事件条目？--Nivekin※请留言 2018年5月17日 (四) 02:43 (UTC)
- 光头哥哥持续于直播界活跃着。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月17日 (四) 10:56 (UTC)
- 谁能告诉我为什么DailyView、BuzzOrange不是可靠来源？？一定要是大财团掌控的媒体才是可靠来源？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月17日 (四) 10:56 (UTC)
- 该两网站偏向是内容农场。--【和平至上】💬📝 2018年5月17日 (四) 11:12 (UTC)
- 联合报 Dailyview Dailyview是很多媒体的新闻引用来源，是可靠来源。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月17日 (四) 11:26 (UTC)
- (○)暂时保留 已挂关注度模板，30天还没到--张雨星(留言给我) 2018年5月17日 (四) 12:47 (UTC)
- 4月14日曾有提报，该版本可能已删；现版本建于4月30日--Nivekin※请留言 2018年5月18日 (五) 03:58 (UTC)
- 此条目曾在4/30User_talk:It's_gonna_be_awesome#光头哥哥的快速删除通知被快速删除，当日又再重建，不过若原条目已有关注度模版，一个月后关注度问题又仍存在，我认为应该是可以提报关注度不足删除的。--Wolfch (留言) 2018年5月18日 (五) 04:38 (UTC)
- 4月14日曾有提报，该版本可能已删；现版本建于4月30日--Nivekin※请留言 2018年5月18日 (五) 03:58 (UTC)
- (×)删除，缺乏关注度，内容农场文章并非可靠来源。（关注度模版是我挂的）--⌬胡葡萄 就是胡萝卜 2018年5月18日 (五) 06:07 (UTC)
- BuzzOrange也算可靠?连作者真名都没有呀。--Temp3600（留言） 2018年5月18日 (五) 14:51 (UTC)
- (×)慢速删除：实在不想解释了。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年5月20日 (日) 06:01 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：模板已存放九年多却仍无直接链入页面。
- 提交的维基人及时间：镜音未来与初音过去 2018年5月14日 (一) 13:24 (UTC)
(＝)中立感觉这个标题有点冗长--Editbility（留言） 2018年5月15日 (二) 15:12 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：模板已存放十一年多却仍无直接链入页面。
- 提交的维基人及时间：镜音未来与初音过去 2018年5月14日 (一) 13:25 (UTC)
(○)快速保留不是所有人都能记清楚准确的模板名称，有时会忘记在这个词后面加上s--Editbility（留言） 2018年5月16日 (三) 13:46 (UTC)
- (○)快速保留:暂时没有其他模版需要这个名字，暂借无妨。--Temp3600（留言） 2018年5月18日 (五) 14:52 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2018年5月21日 (一) 01:20 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：模板已存放六年多却仍无直接链入页面。
- 提交的维基人及时间：镜音未来与初音过去 2018年5月14日 (一) 13:27 (UTC)
(×)删除 重定向本身和目标无独立存在的必要--Editbility（留言） 2018年5月15日 (二) 15:06 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：模板已存放三年多却仍无直接链入页面。
- 提交的维基人及时间：镜音未来与初音过去 2018年5月14日 (一) 13:33 (UTC)
(×)删除 重定向本身和目标无独立存在的必要--Editbility（留言） 2018年5月15日 (二) 15:06 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：模板已存放六年多却仍无直接链入页面。
- 提交的维基人及时间：镜音未来与初音过去 2018年5月14日 (一) 13:34 (UTC)
- (×)删除重定向本身和目标内容明显不同--Editbility（留言） 2018年5月15日 (二) 15:03 (UTC)
- (×)删除：“世青赛”或“世青杯”乃俗名，不太适合于模板辨别，貌似用者甚少。--Gzyeah（留言） 2018年5月16日 (三) 02:40 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：模板已存放六年多却仍无直接链入页面。
- 提交的维基人及时间：镜音未来与初音过去 2018年5月14日 (一) 13:35 (UTC)
- (×)删除重定向本身和目标内容明显不同--Editbility（留言） 2018年5月15日 (二) 15:04 (UTC)
- (×)删除：“世青赛”或“世青杯”乃俗名，不太适合于模板辨别，貌似用者甚少。--Gzyeah（留言） 2018年5月16日 (三) 02:28 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：模板已存放八年多却仍无直接链入页面。
- 提交的维基人及时间：镜音未来与初音过去 2018年5月14日 (一) 13:37 (UTC)
- (○)保留这是一个别名重定向，应该保留以方便编者协助--Editbility（留言） 2018年5月15日 (二) 15:02 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2018年5月21日 (一) 01:21 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：模板已存放六年多却仍无直接链入页面。
- 提交的维基人及时间：镜音未来与初音过去 2018年5月14日 (一) 13:38 (UTC)
- (○)保留这是一个别名重定向，应该保留以方便编者协助--Editbility（留言） 2018年5月15日 (二) 15:01 (UTC)
- (○)保留日后如有必要，直接夺名即可。--Temp3600（留言） 2018年5月18日 (五) 14:59 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2018年5月21日 (一) 01:21 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：模板已存放六年多却仍无直接链入页面。
- 提交的维基人及时间：镜音未来与初音过去 2018年5月14日 (一) 13:39 (UTC)
- (○)保留这是一个别名重定向，应该保留以方便编者协助--Editbility（留言） 2018年5月15日 (二) 15:02 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2018年5月21日 (一) 01:21 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：模板已存放七年多却仍无直接链入页面。
- 提交的维基人及时间：镜音未来与初音过去 2018年5月14日 (一) 13:42 (UTC)
- @靜音未來：提删无弊病重定向感觉是负收益，建议忽视不管。WP:R#CRD的删除和不删除理由都不符合。--YFdyh000（留言） 2018年5月14日 (一) 22:12 (UTC)
- (：)回应:既然没有明确提到此类页面是否要删除，则应该建立规则(中文维基百科内有为数不少的此类页面)，而不是忽视不管(相当于保留)。因为没有一种处理方式是介于删除和保留之间。--镜音未来与初音过去 2018年5月18日 (五) 09:36 (UTC)
- 重定向是7年前建立，但没办法证明这7年间都没有链入页面，应该考量重定向是否合理且能被使用的可能性，而非仅因没使用而删除。--Xiplus#Talk 2018年5月14日 (一) 23:24 (UTC)
- @Xiplus：如果现在没有链入页面，即表示目前其他页面都不需要用到这个模板重定向的连结，那么就算以前曾经有用到过也被删掉了，此连结不就没有用了吗?--镜音未来与初音过去 2018年5月18日 (五) 09:49 (UTC)
- 论模板，不应该仅因为模板没使用而删除；论重定向，也不会因为没有连入页面而删除，因为可能帮助搜寻。因此该提删应该考量潜在的使用可能性，说不定曾经使用是在昨天才移除的，也说不定明天又会被使用。--Xiplus#Talk 2018年5月18日 (五) 10:01 (UTC)
- @Xiplus：就算是昨天才移除，那也表示现行页面不需要此模板，而且已经不需要七年了。如果要讨论明天又会被使用的可能性，不是没有，但是你可以直接用主连结啊。--镜音未来与初音过去 2018年5月21日 (一) 12:09 (UTC)
- @靜音未來：“昨天才移除”代表着在昨天以前都还是需要这个模板的，因此“七年没被使用”不成立，模板重定向就是为了方便使用才建立，只要有被使用，即使被临时移除也不该删除重定向，然而看您近期的提删仅以X年无连入作为理由提删，显然没考虑到这点，该理由不符删除方针的要求。--Xiplus#Talk 2018年5月21日 (一) 12:35 (UTC)
- @Xiplus：那还是表示已不再需要了。若是临时删除或因被破坏而删除，理应在短时间内复原，然而此存废讨论的过程中已给了至少七天的时间。--镜音未来与初音过去 2018年5月22日 (二) 10:26 (UTC)
- @靜音未來：“昨天才移除”代表着在昨天以前都还是需要这个模板的，因此“七年没被使用”不成立，模板重定向就是为了方便使用才建立，只要有被使用，即使被临时移除也不该删除重定向，然而看您近期的提删仅以X年无连入作为理由提删，显然没考虑到这点，该理由不符删除方针的要求。--Xiplus#Talk 2018年5月21日 (一) 12:35 (UTC)
- @Xiplus：就算是昨天才移除，那也表示现行页面不需要此模板，而且已经不需要七年了。如果要讨论明天又会被使用的可能性，不是没有，但是你可以直接用主连结啊。--镜音未来与初音过去 2018年5月21日 (一) 12:09 (UTC)
- 论模板，不应该仅因为模板没使用而删除；论重定向，也不会因为没有连入页面而删除，因为可能帮助搜寻。因此该提删应该考量潜在的使用可能性，说不定曾经使用是在昨天才移除的，也说不定明天又会被使用。--Xiplus#Talk 2018年5月18日 (五) 10:01 (UTC)
- @Xiplus：如果现在没有链入页面，即表示目前其他页面都不需要用到这个模板重定向的连结，那么就算以前曾经有用到过也被删掉了，此连结不就没有用了吗?--镜音未来与初音过去 2018年5月18日 (五) 09:49 (UTC)
快速保留：见上。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月14日 (一) 23:51 (UTC)
- 重开，@Sanmosa、Editbility：提删的实际理由是模板的该重定向无链入，上述多个提删都是此类，应相同对待。--YFdyh000（留言） 2018年5月15日 (二) 03:05 (UTC)
- (×)删除，支持删除重定向本身--Editbility（留言） 2018年5月15日 (二) 03:13 (UTC)
- 楼上的票有如无理由，无效。请加上恰当理由（{{同上}}也算）。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月15日 (二) 06:03 (UTC)
- JUSTAVOTE也是理由，勿随意使用模板自我解读，有问题请至客栈讨论。--Zest 2018年5月15日 (二) 06:22 (UTC)
- 楼上的票有如无理由，无效。请加上恰当理由（{{同上}}也算）。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月15日 (二) 06:03 (UTC)
- (○)保留，若单纯以该理由提删为不当，更多理据见上方留言。--Xiplus#Talk 2018年5月25日 (五) 00:46 (UTC)
(×)删除理据：目前内容主要由台南捷运蓝线与台南捷运绿线来，无独立存在必要
- 提交的维基人及时间：Poem（留言） 2018年5月14日 (一) 16:59 (UTC)
- (○)保留理据：个人认为，既然你觉得内容主要由台南捷运蓝线与台南捷运绿线来，无独立存在的必要，但是高雄捷运车站列表、桃园捷运车站列表、台北捷运车站列表，也都是与捷运路线内容而来，车站也都跟捷运路线条目里是一样的，那既然台南捷运车站列表是因为这样的原因而被删除，那其它的条目是不是也因该删除呢？--
- 提交的维基人及时间：A2366153（留言） 2018年5月15日 (一) 10:06 (UTC)
- (○)快速保留，同上。倘若该条目因为这样的原因被删除，那上海地铁车站列表、港铁车站列表等也要被删除了。--Shwangtianyuan 有事请给我打☎ 2018年5月15日 (二) 04:27 (UTC)
- (○)快速保留：明显非“无独立存在必要”（独立存在的多的是，况且未来有扩充空间）。如果无独立存在必要的话，我也不会直接标记条目为“已巡查”而不挂AFD模板吧。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月15日 (二) 05:59 (UTC)
(○)保留可以省去编者编辑时间--Editbility（留言） 2018年5月15日 (二) 15:13 (UTC)
- 快速保留。--Lanwi1(留言) 2018年5月20日 (日) 15:21 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：重定向到的目标没有描述此页面标题的内容，请求删除
- 提交的维基人及时间：Editbility（留言） 2018年5月14日 (一) 21:45 (UTC)
- (×)删除 对应的en:Central Emergency Response Fund未创建。--YFdyh000（留言） 2018年5月14日 (一) 22:04 (UTC)