維基百科:頁面存廢討論/記錄/2018/05/14
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←5月13日 - | 5月14日 | - 5月15日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←5月12日 - … - | 5月14日 | - 5月15日→ | ｜提報新檔案 |
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：沒有來源彰顯其關注度。現有來源並非可靠來源。
- (！)意見有可靠來源：[1]南京價格志南京辭典--YFdyh000（留言） 2018年5月14日 (一) 01:24 (UTC)
- (！)意見，大部分來源都可靠。--「 首都警署 」 ☎110 2018年5月18日 (五) 06:21 (UTC)
- (○)保留，已有可靠來源證明其關注度。--Iflwlou ☯ ♨ ☀ 2018年5月19日 (六) 11:58 (UTC)
- (○)保留：已無提報問題。-- Hal 2018年5月21日 (一) 02:39 (UTC)
- 保留：請求理由已消失。--門可羅雀的霧島診所從頭來過繼續奮鬥神社的羽毛飄啊飄 2018年5月22日 (二) 14:54 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面暫時保留，並改掛其他維護模板。請不要對這個存檔做任何編輯。
(±)合併到孔雀東南飛。不足以獨立
- 提交的維基人及時間：Zhxy 519（留言） 2018年5月14日 (一) 01:07 (UTC)
- 暫時保留：請自行合併。--AT 2018年5月31日 (四) 13:52 (UTC)
(×)刪除理據：關注度不足。疑似原創研究。
- 提交的維基人及時間：YFdyh000（留言） 2018年5月14日 (一) 01:17 (UTC)
- (○)保留：不是原創研究。「容錯碼」是中文形碼輸入法和音形輸入法的主要概念之一，以在下以前學過的86版五筆為例，簡體的「长」字就有多種拆法，其中拆成「丿、七、丶（TAY）」是「正確碼」；而拆成「丿、一、𠄌、丶(TGNY)」、「七、丿、丶(ATY)」等即為「容錯碼」。若過不了「關注度」，可考慮合併到中文輸入法或形碼輸入法。——彭鵬（留言） 2018年5月14日 (一) 05:05 (UTC)
- @彭鹏：條目的主要問題為關注度，請閣下提出能證明關注度的來源。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月14日 (一) 09:24 (UTC)
- @Sanmosa：當年的學習用書專門有一章節講「容錯碼」的，但現在找不到了，所以無法提供ISBN。另外您是不是看別人的留言時只看前半句，我後半句合併的提議被您無視了嗎？——彭鵬（留言） 2018年5月14日 (一) 13:35 (UTC)
- @彭鹏：下次用模板吧，純文字難看到。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月14日 (一) 13:43 (UTC)
- 撤回提刪，概念存在。--YFdyh000（留言） 2018年5月14日 (一) 16:54 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已重定向。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：關注度不足。
- 提交的維基人及時間：B dash（留言） 2018年5月14日 (一) 02:50 (UTC)
- (！)意見：內容充足，因此就算不能獨立成條也應合併回2012年太平洋颶風季而非直接刪除 --Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2018年5月14日 (一) 05:06 (UTC)
- (○)快速保留：「外部連結」已有來源。--M.Chan 2018年5月14日 (一) 06:32 (UTC)
- Michael Chan，快速保留不是這樣用的，請用保留。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月15日 (二) 07:37 (UTC)
- (○)保留：美國國家颶風中心的來源不至於沒關注度。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月14日 (一) 08:43 (UTC)
- (！)意見：美國國家颶風中心會為所有風暴發出公告，故屬例行報告，不是獨立來源。--B dash（留言） 2018年5月15日 (二) 07:31 (UTC)
- 《關注度指引》沒有指出某來源將某領域的事物介紹一篇該來源便不應接納。而熱帶氣旋並非氣象機構產物，不應有獨立與否之虞。氣象機構的公告是一手來源，而此報告是二手來源，符《關注度指引》。請參考二〇一五年七月七日存廢討論。--M.Chan 2018年5月15日 (二) 07:54 (UTC)
- 為何NASA的來源可以作為符合《關注度指引》的來源，而美國國家颶風中心的來源卻不可以作為符合《關注度指引》的來源，就是因為NASA不會為所有風暴發出公告，故乃獨立來源，相反美國國家颶風中心會為所有風暴發出公告，故屬例行報告，不是獨立來源。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月19日 (六) 10:09 (UTC)
- 類似的例子:Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2018年4月#漢寶交流道、福興交流道、洋厝交流道、梧棲交流道(Wong128hk就此案的結論是「漢寶交流道及福興交流道︰上列來源主題並非漢寶交流道本身，《關注度指引》規定關注度無可上承下伸，而「福興交流道」則未見到有來源，均未符《關注度指引》，乃駁回所請，維持原決。」+「來源一主題為延伸段；來源二及來源三主題就是該段公路；三個來源主題均非題述兩個交流道，不符《關注度指引》，恕無法接納。是故亦建議將相關交流道置於上級主題之中，而非強求獨立。維基百科之中，最重要是相關內容，普通讀者是否輕易明白。如是者，獨立介紹每個公路部件其實未必是好展示之法。反而，一頁之內全數介紹，作為一名普通讀者，對台灣公路網毫不熟悉者而言，當會更易明白。請閣下細想。另外，如仍有異議，則可以繼續回覆，亦可提交其他來源。」+「其實交流道也是公路一部分，但現在也獨立成文了……而且還內容欠奉。在下沒反對過要在維基百科之內記述一下這個交流道，但是否必須獨立成文呢？不獨立成文就沒法介紹此交流道了嗎？請考慮如何令普通讀者亦可以一看就明白，及獲取最多資訊。資訊過份細碎其實會令讀者難以明白。而且交流道本身就是公路交接之處，而各條公路其實都（幾乎）已經有條目講述。在這個情況之下，《關注度指引》理應從嚴解釋，以確保確實有需要將條目分拆出來。而觀乎大部分交流道條目都會發現其實內容欠奉。再擴充機會亦欠奉。個人亦非常好奇，有什麼內容非要寫在交流道而不可寫在相關公路條目。」+「就算有關注度亦應該考慮是否確實有需要獨立。其實西部濱海快速公路交流道列表#中區這個做得相當好，資料彙整得宜。再看溪洲交流道，閣下肯定讀者在「溪洲交流道」所得資訊會比在前述列表之中多？所謂獨立條目，但內容根本與列表內表格完全重複，而沒有一丁點額外資訊。」+「在下亦很想上面幾位回應一下。此類交流道條目千篇一律，請問尚有什麼內容未加到條目當中？」+「若然可以擴充至類似台南交流道_(國道1號)，則未嘗不可獨立成文。否則，正正因為「有可能只蓋交流道而不蓋主線的嗎」，即其實根本已經有主條目，相關公路條目，交流道條目則應謹慎審視是否有需要獨立成文，以及是否有足夠內容支撐獨立成文。此來源是否足以提供足夠內容呢，似乎成疑。相關工程是否可以在台61線#歷史之中講述呢？然後在西部濱海快速公路交流道列表指引一下讀者？」。)。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月15日 (二) 09:05 (UTC)
- 請看此留言上面C君的留言，連結實為「中港系統交流道」。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月16日 (三) 10:25 (UTC)
- 我不就是指颶風艾米利亞 (2012年)在此與「中港系統交流道」具類比性唄。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月19日 (六) 00:17 (UTC)
- 見上，本人不再補充。--M.Chan 2018年5月15日 (二) 10:25 (UTC)
- (×)刪除：同B dash的意見。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月15日 (二) 07:38 (UTC)
- 重定向。--AT 2018年5月20日 (日) 16:54 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面暫時保留，並改掛其他維護模板。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：疑似宣傳內容
- (○)保留，已刪除宣傳內容，改為對此教會的介紹[2]，關注度可能不足，已掛關注度模版--Wolfch (留言) 2018年5月14日 (一) 04:37 (UTC)
- 暫時保留：交關注度處理。--AT 2018年5月31日 (四) 13:53 (UTC)
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
[編輯](已掛關注度模板30天)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
（請不要在橫線下參與討論，以免出現錯誤。）
- (×)刪除理據：「沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準」；
提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
—Nivekin※請留言 2018年5月14日 (一) 04:20 (UTC)
（吳志龍已於 維基百科:頁面存廢討論/記錄/2018/04/13 提刪）
（Toprock已於 維基百科:頁面存廢討論/記錄/2018/04/14 提刪）
（關注度到期但未提刪之條目有 王麗萍 (台灣心會)、龍運國會議席、螻、Laminar Research、夜光引擎、廣州市第九十六中學、廣州市第四十六中學、廣州市第七十九中學、成都市龍泉中學、第十五季超級籃球聯賽冠軍賽、HTBasic、荃錦交匯處、西部樂園、南海海域海上閱兵 (2018年)、捷通唱片發行、周彥辰、張凱智、杜兆華、ESI大學排名、光頭哥哥、鍾華生、徐暐翔、開元轉運站、林思聰、隋芬之戰、本泰什蒂鄉、布爾茲鄉、布杜斯勒烏鄉。如任何編輯認為以上條目尚未合乎關注度標準，可另行提刪。7 日後還沒有人提刪, 管理員可幫忙移除關注度模板。）
致考古者：上述關注度刪除內容中的大量條目在刪除前獲得存檔。您可以通過本工具容易地查看這些存檔。Bluedeck 2018年5月15日 (二) 20:19 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：未發現有媒體使用該名稱，而「空姐打車遇害案」這個名稱使用更加普遍，故刪除
- 提交的維基人及時間：Shwangtianyuan 有事請給我打☎ 2018年5月14日 (一) 07:25 (UTC)
- (×)刪除 罕用。--YFdyh000（留言） 2018年5月14日 (一) 16:35 (UTC)
(×)刪除⧼已有「鄭州空姐打車遇害案」⧽-- D - 1 2018年5月15日 (二) 09:39 (UTC)
- (►)重新導向不就可以了吧。--夢蝶葬花@生涯不敗 2018年5月20日 (日) 06:00 (UTC)
- 刪除。重定向後已是罕用連結。--章安德魯（留言） 2018年5月24日 (四) 09:51 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：帶貶意之稱呼，不適合成為重定向
- (＝)中立，這是較常用的非中立重定向吧？刪不刪無所謂--Shwangtianyuan 有事請給我打☎ 2018年5月14日 (一) 08:46 (UTC)
- (×)刪除：不妥重定向。如導向目標有解釋，則另作別論。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月14日 (一) 08:57 (UTC)
- 孫中山為什麼被稱為「孫大炮」 南方都市報 2016年08月23日--Nivekin※請留言 2018年5月14日 (一) 09:26 (UTC)
- (○)保留：有來源使用--Temp3600（留言） 2018年5月14日 (一) 09:28 (UTC)
- (○)保留⧼孫大炮一詞有廣泛使用⧽-- D - 1 2018年5月15日 (二) 09:42 (UTC)
- (○)保留：民間泛稱，亦有諸多報章引用，存在合適來源。--Gzyeah（留言） 2018年5月16日 (三) 01:18 (UTC)
- (×)刪除：npov，政治抹黑，非百科內容。刪除人身攻擊重定向早有先例[3]--太刻薄（留言） 2018年5月16日 (三) 04:14 (UTC)
- (：)回應
- 孫文已故，歷史評價正反皆有；
- WP:NPOV問題可用WP:RS解決；
- 純粹外號，無須刻意上綱上線。
--Gzyeah（留言） 2018年5月16日 (三) 08:42 (UTC)
- (！)意見 其實真要算起來，甚麼幽王、煬帝、靈帝等「下諡」，其實都是一樣的東西吧？--Nivekin※請留言 2018年5月16日 (三) 09:42 (UTC)
- 那些條目獲保留，是因為條目中有解釋。如孫中山條目中有解釋「孫大炮」，則支持保留。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月16日 (三) 13:35 (UTC)
- 上面「南方都市報」就是解釋……我就看看是不是大家眼見有來源不加進條目而刪掉。--Nivekin※請留言 2018年5月17日 (四) 02:31 (UTC)
- 那些條目獲保留，是因為條目中有解釋。如孫中山條目中有解釋「孫大炮」，則支持保留。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月16日 (三) 13:35 (UTC)
- (×)刪除：惡意抹黑國父--北極企鵝觀賞團（留言） 2018年5月18日 (五) 10:01 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：疑似 Bitcoin 廣告
- 提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2018年5月14日 (一) 09:55 (UTC)
- (×)刪除很廣告--Shwangtianyuan 有事請給我打☎ 2018年5月15日 (二) 04:25 (UTC)
- 快速刪除：CSD G11--小火車（留言） 2018年5月15日 (二) 15:00 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：只有一個條目的分類，不能起導航的作用。
- 提交的維基人及時間：【和平至上】💬📝 2018年5月14日 (一) 11:08 (UTC)
- (○)保留隨著未來嘉義日漸受到重視，該分類內容會越來越豐富。故不必多此一舉。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月14日 (一) 11:09 (UTC)
- (×)快速刪除理據：看了一下，目前嘉義市等大型建設只有嘉義市區鐵路高架化計畫一個建設，並不像六都有眾多的大型建設，故覺得暫時沒有創立的必要。--
- 提交的維基人及時間：A2366153（留言） 2018年5月16日 (二) 11:49 (UTC)
- (＊)提醒:這裡有嘉義人嗎？記得要表達出自己的心聲喔！--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月15日 (二) 09:30 (UTC)
- (＊)提醒:並不是不能存在，而是因為目前只有一個大型建設，等未來嘉義市大型建設真的多了，在創立也不遲。--
- 提交的維基人及時間：A2366153（留言） 2018年5月16日 (二) 19:55 (UTC)
瞭解， 
謝謝你 但感覺多此一舉。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月15日 (二) 11:58 (UTC)
- 所以就請閣下在建立分類前三思，先想想是否適合。--【和平至上】💬📝 2018年5月16日 (三) 11:35 (UTC)
- 快速刪除：O4 by Kuailong--Xiplus#Talk 2018年5月18日 (五) 06:56 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：關注度不足（DailyView、BuzzOrange非可靠來源，三立新聞網來源主要不是介紹光頭哥哥）
- 提交的維基人及時間：Wolfch (留言) 2018年5月14日 (一) 11:11 (UTC)
- (○)保留DailyView、BuzzOrange是可靠來源。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月14日 (一) 11:35 (UTC)
- (×)快速刪除理據：關注度不足，加上資料並不完全，也並不可靠。--
- 提交的維基人及時間：A2366153（留言） 2018年5月16日 (二) 12:06 (UTC)
- 為什麼來源不可靠呢？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月15日 (二) 09:29 (UTC)
- (×)刪除：來源不可靠，其非權威媒體。--【和平至上】💬📝 2018年5月16日 (三) 11:33 (UTC)
- 私以為小資本的媒體也可以很可靠。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月17日 (四) 02:32 (UTC)
- (×)刪除，缺乏關注度，內容農場文章並非可靠來源。燈火闌珊處（留言） 2018年5月16日 (三) 12:20 (UTC)
- (！)意見 要來源也不是沒有：網路用語「母湯喔」意思是啥 又是怎麼來？就是這支影片！；【YouTuber 文化論】怎把酸民當 ATM？這點黃大謙最聰明，但只是個別事件，不足建立人物條目。是不是該與母湯喔合併成事件條目？--Nivekin※請留言 2018年5月17日 (四) 02:43 (UTC)
- 光頭哥哥持續於直播界活躍著。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月17日 (四) 10:56 (UTC)
- 誰能告訴我為什麼DailyView、BuzzOrange不是可靠來源？？一定要是大財團掌控的媒體才是可靠來源？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月17日 (四) 10:56 (UTC)
- 該兩網站偏向是內容農場。--【和平至上】💬📝 2018年5月17日 (四) 11:12 (UTC)
- 聯合報 Dailyview Dailyview是很多媒體的新聞引用來源，是可靠來源。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月17日 (四) 11:26 (UTC)
- (○)暫時保留 已掛關注度模板，30天還沒到--張雨星(留言給我) 2018年5月17日 (四) 12:47 (UTC)
- 4月14日曾有提報，該版本可能已刪；現版本建於4月30日--Nivekin※請留言 2018年5月18日 (五) 03:58 (UTC)
- 此條目曾在4/30User_talk:It's_gonna_be_awesome#光頭哥哥的快速刪除通知被快速刪除，當日又再重建，不過若原條目已有關注度模版，一個月後關注度問題又仍存在，我認為應該是可以提報關注度不足刪除的。--Wolfch (留言) 2018年5月18日 (五) 04:38 (UTC)
- 4月14日曾有提報，該版本可能已刪；現版本建於4月30日--Nivekin※請留言 2018年5月18日 (五) 03:58 (UTC)
- (×)刪除，缺乏關注度，內容農場文章並非可靠來源。（關注度模版是我掛的）--⌬胡葡萄 就是胡蘿蔔 2018年5月18日 (五) 06:07 (UTC)
- BuzzOrange也算可靠?連作者真名都沒有呀。--Temp3600（留言） 2018年5月18日 (五) 14:51 (UTC)
- (×)慢速刪除：實在不想解釋了。--夢蝶葬花@生涯不敗 2018年5月20日 (日) 06:01 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：模板已存放九年多卻仍無直接鏈入頁面。
- 提交的維基人及時間：鏡音未來與初音過去 2018年5月14日 (一) 13:24 (UTC)
(＝)中立感覺這個標題有點冗長--Editbility（留言） 2018年5月15日 (二) 15:12 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：模板已存放十一年多卻仍無直接鏈入頁面。
- 提交的維基人及時間：鏡音未來與初音過去 2018年5月14日 (一) 13:25 (UTC)
(○)快速保留不是所有人都能記清楚準確的模板名稱，有時會忘記在這個詞後面加上s--Editbility（留言） 2018年5月16日 (三) 13:46 (UTC)
- (○)快速保留:暫時沒有其他模版需要這個名字，暫借無妨。--Temp3600（留言） 2018年5月18日 (五) 14:52 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2018年5月21日 (一) 01:20 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：模板已存放六年多卻仍無直接鏈入頁面。
- 提交的維基人及時間：鏡音未來與初音過去 2018年5月14日 (一) 13:27 (UTC)
(×)刪除 重定向本身和目標無獨立存在的必要--Editbility（留言） 2018年5月15日 (二) 15:06 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：模板已存放三年多卻仍無直接鏈入頁面。
- 提交的維基人及時間：鏡音未來與初音過去 2018年5月14日 (一) 13:33 (UTC)
(×)刪除 重定向本身和目標無獨立存在的必要--Editbility（留言） 2018年5月15日 (二) 15:06 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：模板已存放六年多卻仍無直接鏈入頁面。
- 提交的維基人及時間：鏡音未來與初音過去 2018年5月14日 (一) 13:34 (UTC)
- (×)刪除重定向本身和目標內容明顯不同--Editbility（留言） 2018年5月15日 (二) 15:03 (UTC)
- (×)刪除：「世青賽」或「世青盃」乃俗名，不太適合於模板辨別，貌似用者甚少。--Gzyeah（留言） 2018年5月16日 (三) 02:40 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：模板已存放六年多卻仍無直接鏈入頁面。
- 提交的維基人及時間：鏡音未來與初音過去 2018年5月14日 (一) 13:35 (UTC)
- (×)刪除重定向本身和目標內容明顯不同--Editbility（留言） 2018年5月15日 (二) 15:04 (UTC)
- (×)刪除：「世青賽」或「世青盃」乃俗名，不太適合於模板辨別，貌似用者甚少。--Gzyeah（留言） 2018年5月16日 (三) 02:28 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：模板已存放八年多卻仍無直接鏈入頁面。
- 提交的維基人及時間：鏡音未來與初音過去 2018年5月14日 (一) 13:37 (UTC)
- (○)保留這是一個別名重定向，應該保留以方便編者協助--Editbility（留言） 2018年5月15日 (二) 15:02 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2018年5月21日 (一) 01:21 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：模板已存放六年多卻仍無直接鏈入頁面。
- 提交的維基人及時間：鏡音未來與初音過去 2018年5月14日 (一) 13:38 (UTC)
- (○)保留這是一個別名重定向，應該保留以方便編者協助--Editbility（留言） 2018年5月15日 (二) 15:01 (UTC)
- (○)保留日後如有必要，直接奪名即可。--Temp3600（留言） 2018年5月18日 (五) 14:59 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2018年5月21日 (一) 01:21 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：模板已存放六年多卻仍無直接鏈入頁面。
- 提交的維基人及時間：鏡音未來與初音過去 2018年5月14日 (一) 13:39 (UTC)
- (○)保留這是一個別名重定向，應該保留以方便編者協助--Editbility（留言） 2018年5月15日 (二) 15:02 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2018年5月21日 (一) 01:21 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：模板已存放七年多卻仍無直接鏈入頁面。
- 提交的維基人及時間：鏡音未來與初音過去 2018年5月14日 (一) 13:42 (UTC)
- @靜音未來：提刪無弊病重定向感覺是負收益，建議忽視不管。WP:R#CRD的刪除和不刪除理由都不符合。--YFdyh000（留言） 2018年5月14日 (一) 22:12 (UTC)
- (：)回應:既然沒有明確提到此類頁面是否要刪除，則應該建立規則(中文維基百科內有為數不少的此類頁面)，而不是忽視不管(相當於保留)。因為沒有一種處理方式是介於刪除和保留之間。--鏡音未來與初音過去 2018年5月18日 (五) 09:36 (UTC)
- 重定向是7年前建立，但沒辦法證明這7年間都沒有鏈入頁面，應該考量重定向是否合理且能被使用的可能性，而非僅因沒使用而刪除。--Xiplus#Talk 2018年5月14日 (一) 23:24 (UTC)
- @Xiplus：如果現在沒有鏈入頁面，即表示目前其他頁面都不需要用到這個模板重定向的連結，那麼就算以前曾經有用到過也被刪掉了，此連結不就沒有用了嗎?--鏡音未來與初音過去 2018年5月18日 (五) 09:49 (UTC)
- 論模板，不應該僅因為模板沒使用而刪除；論重定向，也不會因為沒有連入頁面而刪除，因為可能幫助搜尋。因此該提刪應該考量潛在的使用可能性，說不定曾經使用是在昨天才移除的，也說不定明天又會被使用。--Xiplus#Talk 2018年5月18日 (五) 10:01 (UTC)
- @Xiplus：就算是昨天才移除，那也表示現行頁面不需要此模板，而且已經不需要七年了。如果要討論明天又會被使用的可能性，不是沒有，但是你可以直接用主連結啊。--鏡音未來與初音過去 2018年5月21日 (一) 12:09 (UTC)
- @靜音未來：「昨天才移除」代表著在昨天以前都還是需要這個模板的，因此「七年沒被使用」不成立，模板重定向就是為了方便使用才建立，只要有被使用，即使被臨時移除也不該刪除重定向，然而看您近期的提刪僅以X年無連入作為理由提刪，顯然沒考慮到這點，該理由不符刪除方針的要求。--Xiplus#Talk 2018年5月21日 (一) 12:35 (UTC)
- @Xiplus：那還是表示已不再需要了。若是臨時刪除或因被破壞而刪除，理應在短時間內復原，然而此存廢討論的過程中已給了至少七天的時間。--鏡音未來與初音過去 2018年5月22日 (二) 10:26 (UTC)
- @靜音未來：「昨天才移除」代表著在昨天以前都還是需要這個模板的，因此「七年沒被使用」不成立，模板重定向就是為了方便使用才建立，只要有被使用，即使被臨時移除也不該刪除重定向，然而看您近期的提刪僅以X年無連入作為理由提刪，顯然沒考慮到這點，該理由不符刪除方針的要求。--Xiplus#Talk 2018年5月21日 (一) 12:35 (UTC)
- @Xiplus：就算是昨天才移除，那也表示現行頁面不需要此模板，而且已經不需要七年了。如果要討論明天又會被使用的可能性，不是沒有，但是你可以直接用主連結啊。--鏡音未來與初音過去 2018年5月21日 (一) 12:09 (UTC)
- 論模板，不應該僅因為模板沒使用而刪除；論重定向，也不會因為沒有連入頁面而刪除，因為可能幫助搜尋。因此該提刪應該考量潛在的使用可能性，說不定曾經使用是在昨天才移除的，也說不定明天又會被使用。--Xiplus#Talk 2018年5月18日 (五) 10:01 (UTC)
- @Xiplus：如果現在沒有鏈入頁面，即表示目前其他頁面都不需要用到這個模板重定向的連結，那麼就算以前曾經有用到過也被刪掉了，此連結不就沒有用了嗎?--鏡音未來與初音過去 2018年5月18日 (五) 09:49 (UTC)
快速保留：見上。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月14日 (一) 23:51 (UTC)
- 重開，@Sanmosa、Editbility：提刪的實際理由是模板的該重定向無鏈入，上述多個提刪都是此類，應相同對待。--YFdyh000（留言） 2018年5月15日 (二) 03:05 (UTC)
- (×)刪除，支持刪除重定向本身--Editbility（留言） 2018年5月15日 (二) 03:13 (UTC)
- 樓上的票有如無理由，無效。請加上恰當理由（{{同上}}也算）。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月15日 (二) 06:03 (UTC)
- JUSTAVOTE也是理由，勿隨意使用模板自我解讀，有問題請至客棧討論。--Zest 2018年5月15日 (二) 06:22 (UTC)
- 樓上的票有如無理由，無效。請加上恰當理由（{{同上}}也算）。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月15日 (二) 06:03 (UTC)
- (○)保留，若單純以該理由提刪為不當，更多理據見上方留言。--Xiplus#Talk 2018年5月25日 (五) 00:46 (UTC)
(×)刪除理據：目前內容主要由臺南捷運藍線與臺南捷運綠線來，無獨立存在必要
- 提交的維基人及時間：Poem（留言） 2018年5月14日 (一) 16:59 (UTC)
- (○)保留理據：個人認為，既然你覺得內容主要由臺南捷運藍線與臺南捷運綠線來，無獨立存在的必要，但是高雄捷運車站列表、桃園捷運車站列表、台北捷運車站列表，也都是與捷運路線內容而來，車站也都跟捷運路線條目裡是一樣的，那既然台南捷運車站列表是因為這樣的原因而被刪除，那其它的條目是不是也因該刪除呢？--
- 提交的維基人及時間：A2366153（留言） 2018年5月15日 (一) 10:06 (UTC)
- (○)快速保留，同上。倘若該條目因為這樣的原因被刪除，那上海地鐵車站列表、港鐵車站列表等也要被刪除了。--Shwangtianyuan 有事請給我打☎ 2018年5月15日 (二) 04:27 (UTC)
- (○)快速保留：明顯非「無獨立存在必要」（獨立存在的多的是，況且未來有擴充空間）。如果無獨立存在必要的話，我也不會直接標記條目為「已巡查」而不掛AFD模板吧。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月15日 (二) 05:59 (UTC)
(○)保留可以省去編者編輯時間--Editbility（留言） 2018年5月15日 (二) 15:13 (UTC)
- 快速保留。--Lanwi1(留言) 2018年5月20日 (日) 15:21 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：重定向到的目標沒有描述此頁面標題的內容，請求刪除
- 提交的維基人及時間：Editbility（留言） 2018年5月14日 (一) 21:45 (UTC)
- (×)刪除 對應的en:Central Emergency Response Fund未創建。--YFdyh000（留言） 2018年5月14日 (一) 22:04 (UTC)