维基百科:页面存废讨论/记录/2024/11/28

刷新本页

页面	：积压 [编]	｜	←11月27日－	11月28日	－11月29日→	｜提报新页面
文件	：积压 [编]	｜	←11月23日－…－	11月28日}}	－… - 12月2日→	｜提报新文件

请阅读Wikipedia:如何降低条目被提交删除的可能性和Help:关注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂关注度模板30天)

STRATEGY

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/12/06#STRATEGY。--千村狐兔（留言） 2024年12月6日 (五) 00:20 (UTC)[回复]

七里站 (南昌市)

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/12/06#七里站 (南昌市)。--千村狐兔（留言） 2024年12月6日 (五) 00:20 (UTC)[回复]

东新站 (南昌市)

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/12/06#东新站 (南昌市)。--千村狐兔（留言） 2024年12月6日 (五) 00:20 (UTC)[回复]

中堡站 (南昌市)

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/12/06#中堡站 (南昌市)。--千村狐兔（留言） 2024年12月6日 (五) 00:20 (UTC)[回复]

义堂站 (石家庄市)

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/12/06#义堂站 (石家庄市)。--千村狐兔（留言） 2024年12月6日 (五) 00:20 (UTC)[回复]

刘扬

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/12/06#刘扬。--千村狐兔（留言） 2024年12月6日 (五) 00:21 (UTC)[回复]

塔冢站

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/12/06#塔冢站。--千村狐兔（留言） 2024年12月6日 (五) 00:21 (UTC)[回复]

孙村站

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/12/06#孙村站。--千村狐兔（留言） 2024年12月6日 (五) 00:21 (UTC)[回复]

槐中路站

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/12/06#槐中路站。--千村狐兔（留言） 2024年12月6日 (五) 00:24 (UTC)[回复]

科技城站 (南昌市)

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/12/06#科技城站_(南昌市)

裕华路站

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/12/06#裕华路站。--千村狐兔（留言） 2024年12月6日 (五) 00:25 (UTC)[回复]

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂关注度模板30天)

中国太子配偶列表

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/12/06#中国太子配偶列表。--千村狐兔（留言） 2024年12月6日 (五) 00:25 (UTC)[回复]

中国皇帝在位时间列表

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/12/06#中国皇帝在位时间列表。--千村狐兔（留言） 2024年12月6日 (五) 00:25 (UTC)[回复]

中国皇帝登基年龄列表

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/12/06#中国皇帝登基年龄列表。--千村狐兔（留言） 2024年12月6日 (五) 00:25 (UTC)[回复]

在位时间最短的君主列表

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/12/06#在位时间最短的君主列表。--千村狐兔（留言） 2024年12月6日 (五) 00:25 (UTC)[回复]

片足吊缚

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/12/06#片足吊缚。--千村狐兔（留言） 2024年12月6日 (五) 00:27 (UTC)[回复]

顺利邨公园

本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"顺利邨公园"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：来源三可佐证关注度。--回廊彼端（留言） 2024年11月3日 (日) 14:10 (UTC)[回复]

来源3不独立于主题实体，这是观塘区议会的网站。San mo sa _新朝雅政 2024年11月4日 (一) 00:51 (UTC)[回复]

观塘区议会和顺利邨公园隔得有点远，不是直接管辖该公园的机构，未必算是不独立于主题实体。--日期20220626（留言） 2024年11月4日 (一) 22:21 (UTC)[回复]

但都是政府的，而且香港政府网站之间彼此相互借鉴内容也是常有的事。San mo sa _新朝雅政 2024年11月5日 (二) 00:37 (UTC)[回复]

(×)删除：其实现在已有香港公园列表，本人是认为最好有相当沿革资料或者特别事件的公园才保留。即便是本人居所附近的荃湾海滨公园现时也不怎么符合关注度--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月12日 (二) 17:22 (UTC)[回复]

@Patrickov：荃湾海滨公园近两三年才翻新，而且是荃湾区最主要的公园之一，本身具有的关注度比顺利邨公园多出百倍，只是目前的条目没有在参考文献中展现其具有的关注度。--Starcopter（留言） 2024年11月19日 (二) 18:05 (UTC)[回复]

有沿革资料可能符合关注度，发生某事件还不一定。--日期20220626（留言） 2024年11月12日 (二) 23:38 (UTC)[回复]

年代久远的关注度实在比较困难。港英年代的报纸很多都已经倒闭了，已经倒闭的华侨日报想找每日头条也找不到，很难找回当年的内容。造成关注度只在近年才变多。--owennson（聊天室、奖座柜） 2024年11月16日 (六) 04:38 (UTC)[回复]

有些年代久远的东西。书本以及地方志里面还有。报纸来源有个劣势就是容易被当成宣传稿，因为主观吹捧的内容过多。--日期20220626（留言） 2024年11月16日 (六) 04:46 (UTC)[回复]

旧报刊，可以找当地图书馆管理员帮助（本地有WP:图书馆计划），具体到这个香港公园，你可以在香港公共图书馆的香港旧报纸进行搜索。新近报刊有另一个搜索系统，需要图书馆内才能使用，可以前往当地图书馆搜索，或者找图书馆管理员帮助。--Nostalgiacn（留言） 2024年11月19日 (二) 13:37 (UTC)[回复]

@Owennson：在下处理下面“搬运工啤酒”的别名重定向时，也顺道试试查找顺利邨公园的资料，东方日报的“球场烂蓉蓉康文署拒维修”有一段讲述“顺利邨公园人造草足球场于九九年启用”等的背景资料，虽然主题以球场为主，但球场是该公园内的其中一项主要设施，可在条目中反映其关注度。--Starcopter（留言） 2024年11月19日 (二) 18:05 (UTC)[回复]

@Nostalgiacn：您的提议很好，在下也有采用，不过香港网上旧报纸的最新年份在1993年年初，不太可能找到1993年以后才启用的公园，亲自去中央图书馆可申请查看之后年份的旧报纸，但不能带走，由于版权未过期，也不能把复印版放在维基媒体内。--Starcopter（留言） 2024年11月19日 (二) 18:05 (UTC)[回复]

新近报刊有另一个搜索系统，我是指“慧科电子剪报”。此外，报刊没网页也能引用，一如目前参与DYKN的高雄市轮船公司快乐轮就有多个报纸来源，但是没网页。--Nostalgiacn（留言） 2024年11月20日 (三) 01:36 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年11月20日 (三) 00:09 (UTC)[回复]

@Starcopter：有关本人提及另一所公园的条目，本人只是指出现况，没说过不能找资料。虽然本人试过，但对一个现实生活比较繁忙的人而言，这不是一蹴而得的事。( π )题外话：另外希望您可以尊重本人使用{{block}}模板的决定，不要直接把本人黑掉的内容写出。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月20日 (三) 02:01 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年11月28日 (四) 00:26 (UTC)[回复]

无共识。--千村狐兔（留言） 2024年12月6日 (五) 00:27 (UTC)[回复]

相泽桃李

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"相泽桃李"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，日维未有条目。来源仅只是出赛纪录，条目内容无可支撑。--提斯切里（留言） 2024年11月12日 (二) 14:21 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年11月20日 (三) 00:09 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年11月28日 (四) 00:26 (UTC)[回复]

(×)删除：选手或许具备关注度，本应由建立者搜集资料证明，但此编者长时间建立关注度存疑条目而从未完善，所建立的117篇条目中有44篇删除，余者多数有品质问题待解决。此选手以日本Yahoo搜寻都未能得到多少有效介绍，应予以删除免由其他编者耗费时间善后。--Terry850324（留言） 2024年11月28日 (四) 05:25 (UTC)[回复]

(×)删除：未见可靠来源证实其关注度。Iming 彼女の爱は、甘くて痛い。 2024年11月28日 (四) 07:15 (UTC)[回复]

删除。--千村狐兔（留言） 2024年12月5日 (四) 00:56 (UTC)[回复]

长谷川健

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"长谷川健"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

这哥们连日维都没条目。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月30日 (三) 03:33 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年11月20日 (三) 00:09 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年11月28日 (四) 00:26 (UTC)[回复]

(×)删除，未见可靠来源。Iming 彼女の爱は、甘くて痛い。 2024年11月28日 (四) 07:17 (UTC)[回复]

我是条目创建人。该人物仅于日本某一电视节目出现，且缺乏可靠来源，确实不符合Wikipedia:关注度的标准，同意删除本条目。--Johnson40213（留言） 2024年11月28日 (四) 07:33 (UTC)[回复]

删除。--千村狐兔（留言） 2024年12月5日 (四) 00:56 (UTC)[回复]

刘健基

本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"刘健基"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：Factrecordor已为条目增加许多可靠资料，可以保留。--回廊彼端（留言） 2024年11月3日 (日) 14:22 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年11月12日 (二) 00:33 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年11月20日 (三) 00:09 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年11月28日 (四) 00:27 (UTC)[回复]

无共识。--千村狐兔（留言） 2024年12月5日 (四) 00:57 (UTC)[回复]

批量提删

阜阳轨道交通

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年11月28日 (四) 00:28 (UTC)[回复]

(×)删除：参考内容看似很多但其实很单一，而且大量囤积在两个时间点。另外条目中两个章节毫无关联，加之全都是已经停工的项目，不如等真正有消息了再重写。--

[{\text{H}}^{+}]

\ >

{\sqrt {K_{w}}}

2024年11月29日 (五) 13:07 (UTC)[回复]

在ANM已经明确指出了，旅游小火车不符合中国大陆对轨道交通的基本定义。可以(×)快速删除。--

[{\text{H}}^{+}]

\ >

{\sqrt {K_{w}}}

2024年12月3日 (二) 13:37 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年12月5日 (四) 02:57 (UTC)[回复]

蚌埠有轨电车

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年11月28日 (四) 00:28 (UTC)[回复]

(×)删除：条目正文也说了还未得到审批，而且序言部分大量内容主体在“比亚迪”而不是条目主题，因此(▲)同上等审批完成了再重写。--

[{\text{H}}^{+}]

\ >

{\sqrt {K_{w}}}

2024年11月29日 (五) 13:13 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年12月5日 (四) 02:57 (UTC)[回复]

黄山轨道交通

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

仅就这条而言，黄山T1线今年还有消息。--GZWDer（留言） 2024年11月6日 (三) 12:11 (UTC)[回复]

能证实吗？--现在看见你（留言） 2024年11月6日 (三) 15:29 (UTC)[回复]

@现在看见你已在T1线条目补充。--Liuxinyu970226（留言） 2024年11月29日 (五) 04:15 (UTC)[回复]

(○)暂时保留黄山T1还有一定消息，后续还要观察。--

[{\text{H}}^{+}]

\ >

{\sqrt {K_{w}}}

2024年11月29日 (五) 13:24 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年11月28日 (四) 00:28 (UTC)[回复]

条目虽然写的烂，但是黄山T1线近年有实际进展（e.g. [1]），提删理由应不成立。—Tim Wu（留言） 2024年12月1日 (日) 15:30 (UTC)[回复]

保留。--百無一用是書生 (☎) 2024年12月5日 (四) 02:58 (UTC)[回复]

铜陵市轨道交通

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年11月28日 (四) 00:28 (UTC)[回复]

(×)删除：如果旅游小火车都能提的上是“轨道交通”那全国所有城市几乎都能写轨道交通条目了。另外对一句话的参考文献莫名其妙地用了3—4条，纯属没话说硬找参考文献撑场面。和阜阳、蚌埠两地一样，应等未来有确切消息了再重写。--

[{\text{H}}^{+}]

\ >

{\sqrt {K_{w}}}

2024年11月29日 (五) 13:17 (UTC)[回复]

(×)删除，旅游小火车都能提的上是“轨道交通”，我猜浏阳市烈士公园的儿童列车（不会比摇摇车大多少）岂不也算？--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年12月2日 (一) 09:22 (UTC)[回复]

在ANM已经明确指出了，旅游小火车根本不符合轨道交通的定义。甚至可以(×)快速删除。--

[{\text{H}}^{+}]

\ >

{\sqrt {K_{w}}}

2024年12月3日 (二) 13:36 (UTC)[回复]

删除。--千村狐兔（留言） 2024年12月5日 (四) 00:57 (UTC)[回复]

池州轨道交通

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年11月28日 (四) 00:28 (UTC)[回复]

(×)删除：严重缺少关注度且过度依赖单一来源。故(▼)同下建议待日后重新开工后重建。--

[{\text{H}}^{+}]

\ >

{\sqrt {K_{w}}}

2024年11月29日 (五) 13:20 (UTC)[回复]

(×)删除，水晶球，创建者已被不限期封禁。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年12月2日 (一) 09:20 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年12月5日 (四) 02:58 (UTC)[回复]

重庆市历史地名保护名录

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/12/06#重庆市历史地名保护名录。--千村狐兔（留言） 2024年12月6日 (五) 00:39 (UTC)[回复]

现代标准汉语拼音对照表

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/12/06#现代标准汉语拼音对照表。--千村狐兔（留言） 2024年12月6日 (五) 00:40 (UTC)[回复]

自杀场所列表

本讨论已经结束，以上页面已转移至其他维基计划。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：缺乏明确入选标准，可能无法穷尽

提交的维基人及时间：--Cat on Mars 2024年11月20日 (三) 00:30 (UTC)[回复]

(×)删除，同提删人。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月20日 (三) 02:41 (UTC)[回复]

(＝)中立提到“多数人作为自杀之选的地方”，可能还是有一定收录标准的。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年11月20日 (三) 10:08 (UTC)[回复]

标题没有体现这一点，给人的感觉是任何有人自杀的地方都能算是自杀场所。可参考日文“自杀の名所”。——暁月凛奈 (留言) 2024年11月20日 (三) 13:15 (UTC)[回复]

(►)移动到维基学院：会为自杀地点做总结的来源和研究其实是有的，例如这份研究澳洲“高危自杀地点”的论文以及2015年CNN的总结性报导，只是要划一个确切界线（如自杀数字下限）则不太可能；而且现时列表的引言（译自英文版）并没有来源，属于原创总结。不过这主题有其用处，直接删除好像不太适当。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月20日 (三) 17:57 (UTC)[回复]

(►)移动到维基学院收录标准及可靠性不明确。--YF dyh000（留言） 2024年11月21日 (四) 05:58 (UTC)[回复]

为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。千村狐兔（留言） 2024年11月28日 (四) 00:29 (UTC)[回复]

(►)移动到维基学院：同以上两位。Iming 彼女の爱は、甘くて痛い。 2024年11月28日 (四) 07:00 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

移动到维基学院

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年12月5日 (四) 02:58 (UTC)[回复]

@Shizhao：已移动完成。--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年12月6日 (五) 06:15 (UTC)[回复]

另@Manchiu--提斯切里（留言） 2024年12月7日 (六) 07:57 (UTC)[回复]

转移至其他维基计划。--百無一用是書生 (☎) 2024年12月7日 (六) 11:26 (UTC)[回复]

愤怒鸟：星际大战角色列表

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/12/06#愤怒鸟：星际大战角色列表。--千村狐兔（留言） 2024年12月6日 (五) 00:40 (UTC)[回复]

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
ℚ𝕦𝕒𝕤𝕚𝕓𝕠𝕠𝕤𝕥^{𝕥𝕒𝕝𝕜} 2024年11月28日 (四) 06:40 (UTC)[回复]

User:Prosvr1/沙盒

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：广告

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年11月28日 (四) 06:56 (UTC)[回复]

(×)删除，广告。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月28日 (四) 07:56 (UTC)[回复]

(×)快速删除：G11。--冥王欧西里斯（留言） 2024年11月28日 (四) 09:14 (UTC)[回复]

(×)删除，见上。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年11月28日 (四) 15:46 (UTC)[回复]

删除。--千村狐兔（留言） 2024年12月5日 (四) 00:59 (UTC)[回复]

User:TVB(HONGKONG01)

本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：完全复制用户U:Kenny023所建的用户页。

提交的维基人及时间：自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 07:46 (UTC)[回复]

(×)快速删除——敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2024年11月28日 (四) 21:15 (UTC)[回复]

(×)删除，可以参照他人的使用者页面，但不要照抄。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年11月29日 (五) 00:49 (UTC)[回复]

(＝)中立，本案与下方#User:Ross005案件略有不同的是，下方案件的被复制用户是管理员，他把管理员的相关信息也复制过去了，属于传播错误信息。但本案就不好说了，出于《维基百科:假定善意》，不一定是绝对带着恶意。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月29日 (五) 03:07 (UTC)[回复]

他也把回退员相关信息也复制过去了😂只不过被机器人移除了（见修订历史） ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月29日 (五) 03:12 (UTC)[回复]

另外还有动员令、维基荣誉之类的，这些肯定也是不实信息。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月29日 (五) 03:13 (UTC)[回复]

那行，看来是应该(×)删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月29日 (五) 03:17 (UTC)[回复]

请求理由消失：已清空。请求理由消失。--千村狐兔（留言） 2024年11月29日 (五) 13:41 (UTC)[回复]

Category:南朝四百八十寺

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：“四百八十寺”是约数，根本没有480座寺庙的名单，分类没有依据。清末《南朝佛寺志》收录的金陵佛寺共226座。^[1]^[2]

提交的维基人及时间：Kcx36（留言） 2024年11月28日 (四) 08:03 (UTC)[回复]

(×)删除，同提删人。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月28日 (四) 08:04 (UTC)[回复]

(×)删除，同上。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年11月28日 (四) 15:46 (UTC)[回复]

参考资料

^ 南朝四百八十寺？其实连一半都不到共226座（图）. 江南时报. 2015-05-25 [2024-11-28] –通过中国新闻网.
^ 熊承芬. 南朝四百八十寺辨析. 南京史志. 1995, (Z1): 110–111 [2024-11-28]. ISSN 1004-5430.

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年12月5日 (四) 02:58 (UTC)[回复]

Category:宁波十佳名桥

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/12/06#Category:宁波十佳名桥。--千村狐兔（留言） 2024年12月6日 (五) 00:40 (UTC)[回复]

User:Ross005

本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：完全复制管理员KirkLU的用户页

提交的维基人及时间：Fre yam Mu han 2024年11月28日 (四) 10:01 (UTC)[回复]

(×)快速删除，G3恶作剧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月28日 (四) 11:13 (UTC)[回复]

G3。出于IAR已经移除所有内容。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年11月28日 (四) 11:52 (UTC)[回复]

(×)快速删除 可能是新手找到好看的页面直接引用了，闹出了这种乌龙……该删——敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2024年11月28日 (四) 21:01 (UTC)[回复]

请求理由消失：页面已被清空，用户已获警告。（非管理员关闭）--敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2024年11月29日 (五) 18:12 (UTC)[回复]

Wikipedia:月经

本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/12/06#Wikipedia:月经。--千村狐兔（留言） 2024年12月6日 (五) 00:40 (UTC)[回复]

Wikipedia:安亭式摄影

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：1、维基百科:不要人身攻击#例子：对其他人不尊重、辱骂。2、WP:R#DELETE：该重定向具有冒犯性或侮辱性。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月28日 (四) 11:10 (UTC)[回复]

这似乎需要看当事人的意见来确定是否为“不尊重”（还是当事人欣然接受的“调侃”）@Antigng：--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 11:14 (UTC)[回复]

安亭好像放假很久了。在未接受到其同意下应该(×)删除--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年11月29日 (五) 00:46 (UTC)[回复]

阁下这个说法让我想到强奸，强奸即是以被害者的主观意识来判断侵害行为是否成立。但本案有所不同的是，这实际上是一种社会污名，该条目中也提到：一个人一旦被识别并标记，其他社会中的人很可能就会认为事情就是如此，而构成错误的认识，并且在他人察觉到“羞辱的属性”之前，也就是认知到这是一种羞辱之前，这个人将继续受到侮辱行为的影响。不管受害人是否接受这种“调侃”，传播错误认知的、羞辱的行为已然成立。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月29日 (五) 03:55 (UTC)[回复]

另外阁下似乎没通知创建者？--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 11:14 (UTC)[回复]

本来文内有解释，被WMLO删了，已经恢复。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年11月28日 (四) 11:50 (UTC)[回复]

(×)倾向删除：似乎不宜于计划空间随意调侃他人。不过，此论述既基于该调侃而生，故亦或可斟酌保留，端看社群意见。另外，亦请一并注意是否有连入页面。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年11月28日 (四) 17:17 (UTC)[回复]

(×)倾向删除 不够礼貌和严肃，有借此人身攻击之嫌。显然可以有更好表达方式。--YF dyh000（留言） 2024年11月29日 (五) 16:30 (UTC)[回复]

(×)倾向删除，问题是加回去了，也只有当事人知道为什么是安亭而不是别人--Sun After Rain 2024年12月1日 (日) 04:58 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年12月5日 (四) 02:59 (UTC)[回复]

户晨风

本讨论已经结束，以上页面暂时保留，并改挂其他维护模板。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：因为本主题被多次AfD，所以出于程序原因再提AfD确认情况（比如是否应该G5，是否合关注度等）。

提交的维基人及时间： ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年11月28日 (四) 11:47 (UTC)[回复]

您说的G5是什么我不太清楚，关注度我会给您一个答复，稍等--漠南史韵翁（留言） 2024年11月28日 (四) 11:59 (UTC)[回复]

https://index.baidu.com/v2/main/index.html#/trend/%E6%88%B7%E6%99%A8%E9%A3%8E?words=%E6%88%B7%E6%99%A8%E9%A3%8E

百度指数

https://trends.google.com/trends/explore?q=%E6%88%B7%E6%99%A8%E9%A3%8E&hl=zh-CN

谷歌指数

1.据这两个指数来看，在中国大陆，即使被封禁后，户晨风一直在被网民关注，只有全球互联网用户只在“一时的”热度时期关注户晨风，中文维基百科的面向用户为中文群体而不是中国大陆以外的中文使用者，因此户晨风这一条目的关注度“毋庸置疑”

2.由于中国大陆的部门封杀人物的封杀理由涉及敏感话题，因此不能被中国大陆媒体所报道，所以如果纠结于低关注度地区的参考来源，就陷入了悖论，这样很多与中国大陆敏感议题有关的事件和人物的参考来源大多不来自中国大陆，都应该被删除--漠南史韵翁（留言） 2024年11月28日 (四) 12:12 (UTC)[回复]

两个指数都不能用于证明关注度。粗略看了条目，似乎为了证明媒体关注而添加很多来源，实际上很多与条目完全无关（WP:OVERREF）。目前意见是(×)删除。--Nostalgiacn（留言） 2024年11月28日 (四) 12:40 (UTC)[回复]

请指出与条目无关的来源--漠南史韵翁（留言） 2024年11月28日 (四) 12:45 (UTC)[回复]

而其它的参考来源都和户晨风直接有关，因此您的论据我认为不能成立--漠南史韵翁（留言） 2024年11月28日 (四) 12:50 (UTC)[回复]

下面银色雪莉已经提到了，我不复述。--Nostalgiacn（留言） 2024年11月28日 (四) 14:07 (UTC)[回复]

您提到的用户的理由与此用户所提供的规则冲突，无效--漠南史韵翁（留言） 2024年11月28日 (四) 15:26 (UTC)[回复]

我认为您用“很多”这个词认为来源与条目无关的理由本身就是错误的--漠南史韵翁（留言） 2024年11月28日 (四) 12:46 (UTC)[回复]

首先，海外媒体认为对户晨风的第一次封杀是与2023年“清朗”系列专项行动有关有关的，因此我引用了中国政府网的2023年“清朗”系列专项行动的报道，以佐证2023年“清朗”系列专项行动的

这是中国政府立场可能与户晨风被封禁有关的内容

“重拳整治自媒体造谣传谣、恶意炒作、假冒仿冒、违规营利等突出问题

有的短视频内容真假难辨、善恶不分、是非不明，有的平台重流量、轻管理，放任导向不良信息传播

专项行动的主要内容有三个方面，一是全面清理通过伪造场景、编撰细节、虚构经历等手法摆拍制作的导向不良、误导公众的短视频”--漠南史韵翁（留言） 2024年11月28日 (四) 12:49 (UTC)[回复]

我大致了解了G5

G5. 曾经根据页面存废讨论、侵权审核或文件存废讨论结果删除后又重新创建的内容，而有关内容与已删除版本相同或非常相似，无论标题是否相同。

我之前曾经看到过关于户晨风条目的存废讨论，至少我并没有看到合理的解释，在我看来应当有合理的删除条目的理由，如证明户晨风在中国大陆没有关注度才可以删除，否则有滥用G5的嫌疑--漠南史韵翁（留言） 2024年11月28日 (四) 12:23 (UTC)[回复]

https://index.baidu.com/v2/main/index.html#/trend/%E6%88%B7%E6%99%A8%E9%A3%8E?words=%E6%88%B7%E6%99%A8%E9%A3%8E,%E4%B8%81%E7%9C%9F%E7%8F%8D%E7%8F%A0

户晨风的百度指数与丁真珍珠的对比--漠南史韵翁（留言） 2024年11月28日 (四) 12:38 (UTC)[回复]

百度指数户晨风与徐晓东的对比，如果户晨风的关注度属于需要删除的范畴，那么徐晓东也属于这一范畴

https://index.baidu.com/v2/main/index.html#/trend/%E6%88%B7%E6%99%A8%E9%A3%8E?words=%E6%88%B7%E6%99%A8%E9%A3%8E,%E5%BE%90%E6%99%93%E4%B8%9C 漠南史韵翁（留言） 2024年11月28日 (四) 12:27 (UTC)[回复]

https://index.baidu.com/v2/main/index.html#/trend/%E6%88%B7%E6%99%A8%E9%A3%8E?words=%E6%88%B7%E6%99%A8%E9%A3%8E,%E7%8E%8B%E5%A2%83%E6%B3%BD

户晨风的百度指数与王境泽的对比--漠南史韵翁（留言） 2024年11月28日 (四) 12:40 (UTC)[回复]

(×)快速删除：CSD G5.--Tim Wu（留言） 2024年11月28日 (四) 13:02 (UTC)[回复]

请提供理由--漠南史韵翁（留言） 2024年11月28日 (四) 15:19 (UTC)[回复]

无理由视为无效--漠南史韵翁（留言） 2024年11月28日 (四) 15:27 (UTC)[回复]

维基百科:删除指南

讨论的目的是达成共识，尽力弥补分歧，但维基百科不是民主试验场，多数票不是决定因素。在投票时最好将您的理由详尽的表明，能说服不同意见的人让步；或提出一个变通办法。让管理员在讨论结束作出决定时，能明白您所提出的理由，或在条目修改时能采纳您提出的建议。下面有一些缩略语可以使用，以节省打字的时间。“不讲道理的投票会被视为无效”。--漠南史韵翁（留言） 2024年11月28日 (四) 15:52 (UTC)[回复]

(！)意见：就算不谈G5，谈关注度，这也过不了。有来源佐证每一个句子并不意味着该条目就必然能够被收录——条目需要满足本地语境下的“关注度”条件，它不是“知名度”或“热度”的同义词。您提供的这些数据对证明该条目的“关注度”没有什么用处，请您仔细阅读WP:关注度对此提出的要求——您至少应提供对该条目传主作出有效介绍的独立于主题实体的可靠来源。就当前时点所见的12条来源：微博、B站做不了支持关注度级别的可靠来源（WP:SPS）；CDTV一项是传主原作archive，同前；新X人在对应议题上不足以做可靠来源（WP:RSP），freedomhouse、NYT未达到“有效介绍”水平——RFA和另一条CDTV也够呛；VOA、国网和南都根本未提及，因此也做不了（用于印证关注度）的来源。如果无法提供满足关注度的来源，个人意见是(×)删除。--银色雪莉（留言） 2024年11月28日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

首先，微博和B站是用来佐证出生日期和具体时间的，并不是佐证关注度的，如果连这个都看不懂，那您是否懂引用是否是用来做什么的？其次，“新X人”、“有效介绍”和“够呛”对以中立为基础的维基百科用户来说并不是客观的理由--漠南史韵翁（留言） 2024年11月28日 (四) 15:00 (UTC)[回复]

其次，南方都市报是用来佐证“征求意见稿”这一事件的--漠南史韵翁（留言） 2024年11月28日 (四) 15:03 (UTC)[回复]

阁下也许需要再仔细读读我的表述——您的核心问题在于，没有提供任何能佐证关注度的来源，导致条目不满足关注度要求，因而条目无法被保留——这是硬性条件。这与您试图转移话题到“微博和B站用来佐证什么”“南方都市报佐证什么”毫无关系——没有人对此提出过疑虑，也没有人不允许您使用这些来源佐证具体句子，请勿先射箭再画靶子——您需要抓住您的核心问题。新X人的可靠性问题在后面我已列出相关可供查阅的事项，“有效介绍”是关注度原文要求，“够呛”意味着对于“有效介绍”这一关注度指引原文要求不能充分满足——在给别人扣不客观的帽子之前，您最好先读读指引。--银色雪莉（留言） 2024年11月28日 (四) 16:04 (UTC)[回复]

我倾向于认为新唐人这篇报道是可靠的（仅就这篇报道的事实性成分而言）。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年11月28日 (四) 15:06 (UTC)[回复]

这里仅谈我个人设身置地的做法——我不会选择使用一个可靠性存在可能（特定范围内）争议（这已被WP:RSP所列出）的来源作为唯一的佐证关注度存在的来源。这个讨论首先要解决的是这个条目的存废——存废的原因是关注度——那么这个关注度的佐证来源就很关键，要够过硬——其实这些来源中还是有可靠性争议度低的来源，但偏偏另一个主要的问题还存在于“有效介绍”身上——这不是介绍事件的条目而是介绍人物的条目，这些来源基本地缺乏对人物的有效介绍，因而导致其使用于撰写人物条目时接近于1E的状况。--银色雪莉（留言） 2024年11月28日 (四) 16:13 (UTC)[回复]

关注度不是一时的：条目的主题一旦在可靠来源中有效介绍，便能满足通用关注度指引之要求，不需要新闻来源对其持续报道。--漠南史韵翁（留言） 2024年11月28日 (四) 15:18 (UTC)[回复]

新唐人电视台：近日，一名中国直播主“户晨风”因接连拍摄了反映中国老人生活贫穷的影片而遭到中共当局全面封杀。

美国之音：他表示，中共整治自媒体的目的，是为了“不想让大家看到一个更真实的中国”，比如三月中旬，B站（哔哩哔哩）一名“Up主”（博主）上传了一支“随机找老年人购物，我来买单”的5分钟视频，随机采访了一名成都78岁的老人，但老人即使年事已高仍需外出打工，因为他每个月的农保仅107元人民币。该视频播出不久后，账号即被封禁，原因是它不小心真实呈现出了中国老人的生活窘况。

自由亚洲电台：曾因反应成都地区老人贫困状况遭到封号的博主户晨风，近日在bilibili（B站）开直播时开放网民连麦，没想到遭到一网民冷不防提问，让他忍不住飙了脏话，一直重复相同的话怒斥网民。

纽约时报中文网：那则已在中国互联网上删除的视频是由户晨风拍摄的。他在流行的视频网站上发布了一段视频，展示了一位老太太如何仅靠每月100元的生活费支撑的。用许多社交媒体评论人士的话说，他是在揭露不能揭露的事情。“这个话题是不能碰的，”在知乎上，一个现在已经删除的问答中有人这样写道。另一个人说，“他被炸号只是因为他展现了许多人的生活。”

自由之家：自3月以来，网信办已经封禁了有关老残穷族群日常生活中面临的挑战的视频和帖子，以管控可能会损害中国共产党（中共）形象或破坏经济和社会发展的内容。其中一则在中国互联网上被删除的内容是由户晨风制作名为"随机找老人购物，我来买单"的视频。在视频中，户晨风采访了一位每月收入微薄的老太太，然后和她一起去买菜，并坚持支付18美元的总商品金额。这段视频已被从两个中国的视频平台上删除，但在YouTube上仍然可以被看到；户晨风的网上账号据说已被停权.--漠南史韵翁（留言） 2024年11月28日 (四) 15:23 (UTC)[回复]

您既然给我发送了规则，那我就用规则回复您，既然规则上写的是

关注度不是一时的：条目的主题一旦在可靠来源中有效介绍，便能满足通用关注度指引之要求，不需要新闻来源对其持续报道

那么本条目之主题完全符合规则，如果不能从这一点上反驳，所有意见都是无效的--漠南史韵翁（留言） 2024年11月28日 (四) 15:24 (UTC)[回复]

人物收录条件

符合以下其中一项，就可视为具有关注度：

政治实体及一级行政区的领导阶层（例如总统、总理和首相等等）、法律上或事实上最上级及一级行政区行政机构的成员（例如，内阁成员、中共中央政治局常委）、立法机关的议长、议员或代表。
获得具有关注度奖项的演员、配音员或制作人员。
色情演员符合其中一项，就可视为符合关注度：
- 入选由具有关注度的组织或网站营运的销量榜单前十名内
- 获得具有关注度，除赞助商奖项外的个人奖项
作家、编辑、记者、摄影师、艺术家（如画家、雕塑家、书法家等）、建筑师（只限文化创意）等专业人士，应至少符合以下条件之一：
1. 被多个独立的规范控制目录系统所收录。
2. 其概念、理论被多份学术文献广泛引用。
3. 其多个作品被广泛演绎。如小说被改编成电影；或诗、文章等被用作具关注度的朗诵比赛诵材，或用作具关注度的歌词等。（不包括非公开的朗诵比赛及参赛者自创诗歌或自选诗歌）
4. 其作品收藏于多个具有关注度的画廊或博物馆。
5. 获得具有关注度的奖项。
6. 获选进具有关注度的名人堂。
新闻主播，于具有关注度的新闻频道担任正职，负责报道新闻、访问嘉宾、或讨论观众感兴趣的时事话题等，而非单纯读出稿件的新闻播报。

其中并未包括网络红人一项，因此网络红人的人物收录条件与这些项目无关，您既然想让我懂规则，您自己是否读过呢？

维基百科:关注度

“有效介绍”：意味着相关之来源直接、详细地讲解了主题的实体，编者无需通过原创研究来发掘条目的内容。有效介绍要比顺带提及深入，但可能会较专门阐述浅显一些。
原创研究：维基百科不是存放原创研究或原创观念的场所。在维基百科里所谓原创研究或原创观念，指的是未发表的事实、争论、观点、推论和想法；以及对已发表材料进行的未发表分析、综合或总结，并产生或暗示新的结论。
以上而论，本条目之内容并无原创研究，除非您能指出原创研究内容

--漠南史韵翁（留言） 2024年11月28日 (四) 15:36 (UTC)[回复]

新唐人和自由亚洲电台可能都没达到有效介绍的水平。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年11月28日 (四) 15:04 (UTC)[回复]

有效介绍指的是发生的事情本身，且根据规则已经达到，并不以所谓“资深用户”的共识决定--漠南史韵翁（留言） 2024年11月28日 (四) 15:37 (UTC)[回复]

“相关之来源直接、详细地讲解了主题的实体”，您的条目主题实体是人物而不是事件，有哪一个来源“直接、详细地讲解了主题的实体”也就是这个人物？一个人物传记条目中用以佐证关注度的来源应该对其传主达到何种程度的“直接、详细地讲解”，我想您应该好好再想想。又及，并不以所谓“资深用户”的共识决定——这种“先射箭再画靶子”的讨论方式过气了。--银色雪莉（留言） 2024年11月28日 (四) 16:19 (UTC)[回复]

通篇来源只有自由亚洲电台和纽约时报的来源可以使用，剩下的基本是社区认定的不可靠来源，如轮子的媒体（虽然这篇报道可能没什么问题），要不就是与条目所叙主题无关。而纽约时报仅仅是在文中提及了户晨风、自由亚洲电台更多说的是他直播发生的这件事。个人认为：因潜在关注度(►)移动到草稿，或因G5(×)倾向删除，两者皆可--𝓯𝓮𝔂𝓪𝓷ヽ(＾∀＾)ﾉ訊 2024年11月28日 (四) 16:12 (UTC)[回复]

支持透过CSD G5方针(×)删除，但可以参照李老师不是你老师、悉尼奶爸改善则另当别论。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年11月28日 (四) 23:15 (UTC)[回复]

（非管理员关闭）已经由管理员Manchiu移动至草稿命名空间。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年11月29日 (五) 00:26 (UTC)[回复]

暂时保留：改为草稿，待进一步修正。（非管理员关闭）--Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月29日 (五) 00:37 (UTC)[回复]