維基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/11/28
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←11月27日－ | 11月28日 | －11月29日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←11月23日－…－ | 11月28日 | －… - 12月2日→ | ｜提報新檔案 |
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
[編輯](已掛關注度模板30天)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
[編輯](已掛關注度模板30天)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
來源搜尋：「"順利邨公園"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (○)保留：來源三可佐證關注度。--迴廊彼端（留言） 2024年11月3日 (日) 14:10 (UTC)
- 來源3不獨立於主題實體，這是觀塘區議會的網站。Sanmosa 新朝雅政 2024年11月4日 (一) 00:51 (UTC)
- 觀塘區議會和順利邨公園隔得有點遠，不是直接管轄該公園的機構，未必算是不獨立於主題實體。--日期20220626（留言） 2024年11月4日 (一) 22:21 (UTC)
- 但都是政府的，而且香港政府網站之間彼此相互借鑒內容也是常有的事。Sanmosa 新朝雅政 2024年11月5日 (二) 00:37 (UTC)
- 觀塘區議會和順利邨公園隔得有點遠，不是直接管轄該公園的機構，未必算是不獨立於主題實體。--日期20220626（留言） 2024年11月4日 (一) 22:21 (UTC)
- 來源3不獨立於主題實體，這是觀塘區議會的網站。Sanmosa 新朝雅政 2024年11月4日 (一) 00:51 (UTC)
- (×)刪除：其實現在已有香港公園列表，本人是認為最好有相當沿革資料或者特別事件的公園才保留。即便是本人居所附近的荃灣海濱公園現時也不怎麼符合關注度--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月12日 (二) 17:22 (UTC)
- @Patrickov：荃灣海濱公園近兩三年才翻新，而且是荃灣區最主要的公園之一，本身具有的關注度比順利邨公園多出百倍，只是目前的條目沒有在參考文獻中展現其具有的關注度。--Starcopter（留言） 2024年11月19日 (二) 18:05 (UTC)
- 有沿革資料可能符合關注度，發生某事件還不一定。--日期20220626（留言） 2024年11月12日 (二) 23:38 (UTC)
- 年代久遠的關注度實在比較困難。港英年代的報紙很多都已經倒閉了，已經倒閉的華僑日報想找每日頭條也找不到，很難找回當年的內容。造成關注度只在近年才變多。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2024年11月16日 (六) 04:38 (UTC)
- 有些年代久遠的東西。書本以及地方志裏面還有。報紙來源有個劣勢就是容易被當成宣傳稿，因為主觀吹捧的內容過多。--日期20220626（留言） 2024年11月16日 (六) 04:46 (UTC)
- 舊報刊，可以找當地圖書館管理員幫助（本地有WP:圖書館計劃），具體到這個香港公園，你可以在香港公共圖書館的香港舊報紙進行搜索。新近報刊有另一個搜索系統，需要圖書館內才能使用，可以前往當地圖書館搜索，或者找圖書館管理員幫助。--Nostalgiacn（留言） 2024年11月19日 (二) 13:37 (UTC)
- @Owennson：在下處理下面「搬運工啤酒」的別名重定向時，也順道試試查找順利邨公園的資料，東方日報的「球場爛蓉蓉 康文署拒維修」有一段講述「順利邨公園人造草足球場於九九年啟用」等的背景資料，雖然主題以球場為主，但球場是該公園內的其中一項主要設施，可在條目中反映其關注度。--Starcopter（留言） 2024年11月19日 (二) 18:05 (UTC)
- @Nostalgiacn：您的提議很好，在下也有採用，不過香港網上舊報紙的最新年份在1993年年初，不太可能找到1993年以後才啟用的公園，親自去中央圖書館可申請查看之後年份的舊報紙，但不能帶走，由於版權未過期，也不能把複印版放在維基媒體內。--Starcopter（留言） 2024年11月19日 (二) 18:05 (UTC)
- 新近報刊有另一個搜索系統，我是指「慧科電子剪報」。此外，報刊沒網頁也能引用，一如目前參與DYKN的高雄市輪船公司快樂輪就有多個報紙來源，但是沒網頁。--Nostalgiacn（留言） 2024年11月20日 (三) 01:36 (UTC)
- @Starcopter：有關本人提及另一所公園的條目，本人只是指出現況，沒說過不能找資料。雖然本人試過，但對一個現實生活比較繁忙的人而言，這不是一蹴而得的事。( π )題外話：另外希望您可以尊重本人使用{{block}}模板的決定，不要直接把本人黑掉的內容寫出。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月20日 (三) 02:01 (UTC)
- 無共識。--千村狐兔（留言） 2024年12月6日 (五) 00:27 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
來源搜尋：「"相澤桃李"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除，日維未有條目。來源僅只是出賽紀錄，條目內容無可支撐。--提斯切里（留言） 2024年11月12日 (二) 14:21 (UTC)
- (×)刪除：選手或許具備關注度，本應由建立者蒐集資料證明，但此編者長時間建立關注度存疑條目而從未完善，所建立的117篇條目中有44篇刪除，餘者多數有品質問題待解決。此選手以日本Yahoo搜尋都未能得到多少有效介紹，應予以刪除免由其他編者耗費時間善後。--Terry850324（留言） 2024年11月28日 (四) 05:25 (UTC)
- (×)刪除：未見可靠來源證實其關注度。Iming 彼女の愛は、甘くて痛い。 2024年11月28日 (四) 07:15 (UTC)
- 刪除。--千村狐兔（留言） 2024年12月5日 (四) 00:56 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
來源搜尋：「"長谷川健"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 這哥們連日維都沒條目。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月30日 (三) 03:33 (UTC)
- (×)刪除，未見可靠來源。Iming 彼女の愛は、甘くて痛い。 2024年11月28日 (四) 07:17 (UTC)
- 我是條目創建人。該人物僅於日本某一電視節目出現，且缺乏可靠來源，確實不符合Wikipedia:關注度的標準，同意刪除本條目。--Johnson40213（留言） 2024年11月28日 (四) 07:33 (UTC)
- 刪除。--千村狐兔（留言） 2024年12月5日 (四) 00:56 (UTC)
本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
批量提刪
[編輯]本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (×)刪除：參考內容看似很多但其實很單一，而且大量囤積在兩個時間點。另外條目中兩個章節毫無關聯，加之全都是已經停工的項目，不如等真正有消息了再重寫。-- 2024年11月29日 (五) 13:07 (UTC)
- 在ANM已經明確指出了，旅遊小火車不符合中國大陸對軌道交通的基本定義。可以(×)快速刪除。-- 2024年12月3日 (二) 13:37 (UTC)
![{\displaystyle [{\text{H}}^{+}]}](https://wikimedia.org/zhwiki/api/rest_v1/media/math/render/svg/7f7ce28abbf4792ac4e2cb46cc962203e59532cf)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2024年12月5日 (四) 02:57 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (×)刪除：條目正文也說了還未得到審批，而且序言部分大量內容主體在「比亞迪」而不是條目主題，因此(▲)同上等審批完成了再重寫。-- 2024年11月29日 (五) 13:13 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2024年12月5日 (四) 02:57 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 僅就這條而言，黃山T1線今年還有消息。--GZWDer（留言） 2024年11月6日 (三) 12:11 (UTC)
- 能證實嗎？--現在看見你（留言） 2024年11月6日 (三) 15:29 (UTC)
- @現在看見你已在T1線條目補充。--Liuxinyu970226（留言） 2024年11月29日 (五) 04:15 (UTC)
- (○)暫時保留黃山T1還有一定消息，後續還要觀察。-- 2024年11月29日 (五) 13:24 (UTC)
- 能證實嗎？--現在看見你（留言） 2024年11月6日 (三) 15:29 (UTC)
- 條目雖然寫的爛，但是黃山T1線近年有實際進展（e.g. [1]），提刪理由應不成立。—Tim Wu（留言） 2024年12月1日 (日) 15:30 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2024年12月5日 (四) 02:58 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (×)刪除：如果旅遊小火車都能提的上是「軌道交通」那全國所有城市幾乎都能寫軌道交通條目了。另外對一句話的參考文獻莫名其妙地用了3—4條，純屬沒話說硬找參考文獻撐場面。和阜陽、蚌埠兩地一樣，應等未來有確切消息了再重寫。-- 2024年11月29日 (五) 13:17 (UTC)
- (×)刪除，旅遊小火車都能提的上是「軌道交通」，我猜瀏陽市烈士公園的兒童列車（不會比搖搖車大多少）豈不也算？--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年12月2日 (一) 09:22 (UTC)
- 在ANM已經明確指出了，旅遊小火車根本不符合軌道交通的定義。甚至可以(×)快速刪除。-- 2024年12月3日 (二) 13:36 (UTC)
- (×)刪除，旅遊小火車都能提的上是「軌道交通」，我猜瀏陽市烈士公園的兒童列車（不會比搖搖車大多少）豈不也算？--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年12月2日 (一) 09:22 (UTC)
- 刪除。--千村狐兔（留言） 2024年12月5日 (四) 00:57 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (×)刪除：嚴重缺少關注度且過度依賴單一來源。故(▼)同下建議待日後重新開工後重建。-- 2024年11月29日 (五) 13:20 (UTC)
- (×)刪除，水晶球，創建者已被不限期封禁。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年12月2日 (一) 09:20 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2024年12月5日 (四) 02:58 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 刪除。--千村狐兔（留言） 2024年12月5日 (四) 00:58 (UTC)
- (×)刪除理據：關注度欠缺，且實際上已被證實無法獲批。建議先刪除，待日後重新開工後再重建。
提交的維基人及時間：
現在看見你 (留言) 2024年11月4日 (一) 02:20 (UTC)
- (×)刪除，同提刪人意見。WP:BALL。--提斯切里（留言） 2024年11月5日 (二) 14:02 (UTC)
- 把條目首段併到城市條目然後改成重定向。--GZWDer（留言） 2024年11月6日 (三) 12:09 (UTC)
- (◇)到時重建，同上意見，等獲批且開工後再重建。--Windmemories（留言） 2024年11月6日 (三) 13:51 (UTC)
- (○)保留，大部分過往報道提及，不像是短期關注，未能批建不代表沒有條目彰顯意義。非BALL，BALL應該是未任何來源下預知未發生事件，這些過往有來源提及規劃但趕不上變化而暫停。類似的BALL中的2032年夏季奧林匹克運動會與「2048年夏季奧林匹克運動會」對比。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年11月11日 (一) 01:11 (UTC)
- (×)刪除並(◇)到時重建，過於超前的條目。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月11日 (一) 02:39 (UTC)
- (×)刪除以備(◇)到時重建：查詢Google後，發現並無可靠來源，同時注意到抖音百科同名條目中有一條可靠來源但疑似已遭刪除，個人認為暫時不能認定其關注度，建議先行刪除以備正式開工後重建。Iming 彼女の愛は、甘くて痛い。 2024年11月28日 (四) 07:09 (UTC)
- (×)刪除 主要是已過時的非獨立來源。樓上說的是安慶地鐵「安慶軌道交通線網規劃獲批」[2]嗎，也是「市發改委」消息，不獨立。--YFdyh000（留言） 2024年11月28日 (四) 08:58 (UTC)
- (◇)到時重建，理由(▲▲)同上上-- 2024年11月29日 (五) 13:25 (UTC)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已轉移至其他維基計劃。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：缺乏明確入選標準，可能無法窮盡
- 提交的維基人及時間：--Cat on Mars 2024年11月20日 (三) 00:30 (UTC)
- (×)刪除，同提刪人。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月20日 (三) 02:41 (UTC)
- (＝)中立提到「多數人作為自殺之選的地方」，可能還是有一定收錄標準的。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年11月20日 (三) 10:08 (UTC)
- 標題沒有體現這一點，給人的感覺是任何有人自殺的地方都能算是自殺場所。可參考日文「自殺の名所」。——暁月凜奈 (留言) 2024年11月20日 (三) 13:15 (UTC)
- (►)移動到維基學院：會為自殺地點做總結的來源和研究其實是有的，例如這份研究澳洲「高危自殺地點」的論文以及2015年CNN的總結性報導，只是要劃一個確切界線（如自殺數字下限）則不太可能；而且現時列表的引言（譯自英文版）並沒有來源，屬於原創總結。不過這主題有其用處，直接刪除好像不太適當。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月20日 (三) 17:57 (UTC)
- (►)移動到維基學院 收錄標準及可靠性不明確。--YFdyh000（留言） 2024年11月21日 (四) 05:58 (UTC)
- (►)移動到維基學院：同以上兩位。Iming 彼女の愛は、甘くて痛い。 2024年11月28日 (四) 07:00 (UTC)
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
- 移動到維基學院
- @Shizhao：已移動完成。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年12月6日 (五) 06:15 (UTC)
- 轉移至其他維基計劃。--百無一用是書生 (☎) 2024年12月7日 (六) 11:26 (UTC)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
ℚ𝕦𝕒𝕤𝕚𝕓𝕠𝕠𝕤𝕥𝕥𝕒𝕝𝕜 2024年11月28日 (四) 06:40 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：廣告
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年11月28日 (四) 06:56 (UTC)
- (×)刪除，廣告。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月28日 (四) 07:56 (UTC)
- (×)快速刪除：G11。--冥王歐西里斯（留言） 2024年11月28日 (四) 09:14 (UTC)
- (×)刪除，見上。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年11月28日 (四) 15:46 (UTC)
- 刪除。--千村狐兔（留言） 2024年12月5日 (四) 00:59 (UTC)
本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：完全複製用戶U:Kenny023所建的用戶頁。
- 提交的維基人及時間：自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 07:46 (UTC)
- (×)快速刪除——敬頌冬綏 ZhaoFJx(論•簽) 2024年11月28日 (四) 21:15 (UTC)
- (×)刪除，可以參照他人的使用者頁面，但不要照抄。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月29日 (五) 00:49 (UTC)
- (＝)中立，本案與下方#User:Ross005案件略有不同的是，下方案件的被複製用戶是管理員，他把管理員的相關信息也複製過去了，屬於傳播錯誤信息。但本案就不好說了，出於《維基百科:假定善意》，不一定是絕對帶着惡意。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月29日 (五) 03:07 (UTC)
- 他也把回退員相關信息也複製過去了😂只不過被機械人移除了（見修訂歷史） ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月29日 (五) 03:12 (UTC)
- 另外還有動員令、維基榮譽之類的，這些肯定也是不實信息。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月29日 (五) 03:13 (UTC)
- 那行，看來是應該(×)刪除。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月29日 (五) 03:17 (UTC)
- 另外還有動員令、維基榮譽之類的，這些肯定也是不實信息。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月29日 (五) 03:13 (UTC)
- 他也把回退員相關信息也複製過去了😂只不過被機械人移除了（見修訂歷史） ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月29日 (五) 03:12 (UTC)
- 請求理由消失：已清空。請求理由消失。--千村狐兔（留言） 2024年11月29日 (五) 13:41 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：「四百八十寺」是約數，根本沒有480座寺廟的名單，分類沒有依據。清末《南朝佛寺志》收錄的金陵佛寺共226座。[1][2]
- 提交的維基人及時間：Kcx36（留言） 2024年11月28日 (四) 08:03 (UTC)
- (×)刪除，同提刪人。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月28日 (四) 08:04 (UTC)
- (×)刪除，同上。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年11月28日 (四) 15:46 (UTC)
參考資料
- ^ 南朝四百八十寺？其实连一半都不到 共226座（图）. 江南時報. 2015-05-25 [2024-11-28] –透過中國新聞網.
- ^ 熊承芬. 南朝四百八十寺辨析. 南京史志. 1995, (Z1): 110–111 [2024-11-28]. ISSN 1004-5430.
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2024年12月5日 (四) 02:58 (UTC)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：完全複製管理員KirkLU的用戶頁
- 提交的維基人及時間：Freyam Muhan 2024年11月28日 (四) 10:01 (UTC)
- (×)快速刪除，G3惡作劇。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月28日 (四) 11:13 (UTC)
- G3。出於IAR已經移除所有內容。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年11月28日 (四) 11:52 (UTC)
- (×)快速刪除 可能是新手找到好看的頁面直接引用了，鬧出了這種烏龍……該刪——敬頌冬綏 ZhaoFJx(論•簽) 2024年11月28日 (四) 21:01 (UTC)
- 請求理由消失：頁面已被清空，用戶已獲警告。（非管理員關閉）--敬頌冬綏 ZhaoFJx(論•簽) 2024年11月29日 (五) 18:12 (UTC)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：1、維基百科:不要人身攻擊#例子：對其他人不尊重、辱罵。
2、WP:R#DELETE：該重定向具有冒犯性或侮辱性。
- 提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月28日 (四) 11:10 (UTC)
- 這似乎需要看當事人的意見來確定是否為「不尊重」（還是當事人欣然接受的「調侃」）@Antigng：--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 11:14 (UTC)
- 安亭好像放假很久了。在未接受到其同意下應該(×)刪除--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月29日 (五) 00:46 (UTC)
- 閣下這個說法讓我想到強姦，強姦即是以被害者的主觀意識來判斷侵害行為是否成立。但本案有所不同的是，這實際上是一種社會污名，該條目中也提到：
一個人一旦被識別並標記，其他社會中的人很可能就會認為事情就是如此，而構成錯誤的認識，並且在他人察覺到「羞辱的屬性」之前，也就是認知到這是一種羞辱之前，這個人將繼續受到侮辱行為的影響。
不管受害人是否接受這種「調侃」，傳播錯誤認知的、羞辱的行為已然成立。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月29日 (五) 03:55 (UTC)
- 另外閣下似乎沒通知創建者？--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 11:14 (UTC)
- 本來文內有解釋，被WMLO刪了，已經恢復。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年11月28日 (四) 11:50 (UTC)
- (×)傾向刪除：似乎不宜於計劃空間隨意調侃他人。不過，此論述既基於該調侃而生，故亦或可斟酌保留，端看社群意見。另外，亦請一併注意是否有連入頁面。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年11月28日 (四) 17:17 (UTC)
- (×)傾向刪除 不夠禮貌和嚴肅，有藉此人身攻擊之嫌。顯然可以有更好表達方式。--YFdyh000（留言） 2024年11月29日 (五) 16:30 (UTC)
- (×)傾向刪除，問題是加回去了，也只有當事人知道為什麼是安亭而不是別人--SunAfterRain 2024年12月1日 (日) 04:58 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2024年12月5日 (四) 02:59 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面暫時保留，並改掛其他維護模板。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：因為本主題被多次AfD，所以出於程序原因再提AfD確認情況（比如是否應該G5，是否合關注度等）。
- 您說的G5是什麼我不太清楚，關注度我會給您一個答覆，稍等--漠南史韻翁（留言） 2024年11月28日 (四) 11:59 (UTC)
- https://index.baidu.com/v2/main/index.html#/trend/%E6%88%B7%E6%99%A8%E9%A3%8E?words=%E6%88%B7%E6%99%A8%E9%A3%8E
- 百度指數
- https://trends.google.com/trends/explore?q=%E6%88%B7%E6%99%A8%E9%A3%8E&hl=zh-CN
- 谷歌指數
- 1.據這兩個指數來看，在中國大陸，即使被封禁後，戶晨風一直在被網民關注，只有全球互聯網用戶只在「一時的」熱度時期關注戶晨風，中文維基百科的面向用戶為中文群體而不是中國大陸以外的中文使用者，因此戶晨風這一條目的關注度「毋庸置疑」
- 2.由於中國大陸的部門封殺人物的封殺理由涉及敏感話題，因此不能被中國大陸媒體所報道，所以如果糾結於低關注度地區的參考來源，就陷入了悖論，這樣很多與中國大陸敏感議題有關的事件和人物的參考來源大多不來自中國大陸，都應該被刪除--漠南史韻翁（留言） 2024年11月28日 (四) 12:12 (UTC)
- 兩個指數都不能用於證明關注度。粗略看了條目，似乎為了證明媒體關注而添加很多來源，實際上很多與條目完全無關（WP:OVERREF）。目前意見是(×)刪除。--Nostalgiacn（留言） 2024年11月28日 (四) 12:40 (UTC)
- 請指出與條目無關的來源--漠南史韻翁（留言） 2024年11月28日 (四) 12:45 (UTC)
- 而其它的參考來源都和戶晨風直接有關，因此您的論據我認為不能成立--漠南史韻翁（留言） 2024年11月28日 (四) 12:50 (UTC)
- 下面銀色雪莉已經提到了，我不復述。--Nostalgiacn（留言） 2024年11月28日 (四) 14:07 (UTC)
- 您提到的用戶的理由與此用戶所提供的規則衝突，無效--漠南史韻翁（留言） 2024年11月28日 (四) 15:26 (UTC)
- 我認為您用「很多」這個詞認為來源與條目無關的理由本身就是錯誤的--漠南史韻翁（留言） 2024年11月28日 (四) 12:46 (UTC)
- 首先，海外媒體認為對戶晨風的第一次封殺是與2023年「清朗」系列專項行動有關有關的，因此我引用了中國政府網的2023年「清朗」系列專項行動的報道，以佐證2023年「清朗」系列專項行動的
- 這是中國政府立場可能與戶晨風被封禁有關的內容
- 「重拳整治自媒體造謠傳謠、惡意炒作、假冒仿冒、違規營利等突出問題
- 有的短視頻內容真假難辨、善惡不分、是非不明，有的平台重流量、輕管理，放任導向不良信息傳播
- 專項行動的主要內容有三個方面，一是全面清理通過偽造場景、編撰細節、虛構經歷等手法擺拍製作的導向不良、誤導公眾的短視頻」--漠南史韻翁（留言） 2024年11月28日 (四) 12:49 (UTC)
- 請指出與條目無關的來源--漠南史韻翁（留言） 2024年11月28日 (四) 12:45 (UTC)
- 兩個指數都不能用於證明關注度。粗略看了條目，似乎為了證明媒體關注而添加很多來源，實際上很多與條目完全無關（WP:OVERREF）。目前意見是(×)刪除。--Nostalgiacn（留言） 2024年11月28日 (四) 12:40 (UTC)
- 我大致了解了G5
- G5. 曾經根據頁面存廢討論、侵權審核或檔案存廢討論結果刪除後又重新創建的內容，而有關內容與已刪除版本相同或非常相似，無論標題是否相同。
- 我之前曾經看到過關於戶晨風條目的存廢討論，至少我並沒有看到合理的解釋，在我看來應當有合理的刪除條目的理由，如證明戶晨風在中國大陸沒有關注度才可以刪除，否則有濫用G5的嫌疑--漠南史韻翁（留言） 2024年11月28日 (四) 12:23 (UTC)
- 百度指數戶晨風與徐曉東的對比，如果戶晨風的關注度屬於需要刪除的範疇，那麼徐曉東也屬於這一範疇
- https://index.baidu.com/v2/main/index.html#/trend/%E6%88%B7%E6%99%A8%E9%A3%8E?words=%E6%88%B7%E6%99%A8%E9%A3%8E,%E5%BE%90%E6%99%93%E4%B8%9C漠南史韻翁（留言） 2024年11月28日 (四) 12:27 (UTC)
- (×)快速刪除：CSD G5.--Tim Wu（留言） 2024年11月28日 (四) 13:02 (UTC)
- 請提供理由--漠南史韻翁（留言） 2024年11月28日 (四) 15:19 (UTC)
- 無理由視為無效--漠南史韻翁（留言） 2024年11月28日 (四) 15:27 (UTC)
- 維基百科:刪除指南
- 討論的目的是達成共識，盡力彌補分歧，但維基百科不是民主試驗場，多數票不是決定因素。在投票時最好將您的理由詳盡的表明，能說服不同意見的人讓步；或提出一個變通辦法。讓管理員在討論結束作出決定時，能明白您所提出的理由，或在條目修改時能採納您提出的建議。下面有一些縮略語可以使用，以節省打字的時間。「不講道理的投票會被視為無效」。--漠南史韻翁（留言） 2024年11月28日 (四) 15:52 (UTC)
- (！)意見：就算不談G5，談關注度，這也過不了。有來源佐證每一個句子並不意味着該條目就必然能夠被收錄——條目需要滿足本地語境下的「關注度」條件，它不是「知名度」或「熱度」的同義詞。您提供的這些數據對證明該條目的「關注度」沒有什麼用處，請您仔細閱讀WP:關注度對此提出的要求——您至少應提供對該條目傳主作出有效介紹的獨立於主題實體的可靠來源。就當前時點所見的12條來源：微博、B站做不了支持關注度級別的可靠來源（WP:SPS）；CDTV一項是傳主原作archive，同前；新X人在對應議題上不足以做可靠來源（WP:RSP），freedomhouse、NYT未達到「有效介紹」水平——RFA和另一條CDTV也夠嗆；VOA、國網和南都根本未提及，因此也做不了（用於印證關注度）的來源。如果無法提供滿足關注度的來源，個人意見是(×)刪除。--銀色雪莉（留言） 2024年11月28日 (四) 13:22 (UTC)
- 首先，微博和B站是用來佐證出生日期和具體時間的，並不是佐證關注度的，如果連這個都看不懂，那您是否懂引用是否是用來做什麼的？其次，「新X人」、「有效介紹」和「夠嗆」對以中立為基礎的維基百科用戶來說並不是客觀的理由--漠南史韻翁（留言） 2024年11月28日 (四) 15:00 (UTC)
- 其次，南方都市報是用來佐證「徵求意見稿」這一事件的--漠南史韻翁（留言） 2024年11月28日 (四) 15:03 (UTC)
- 閣下也許需要再仔細讀讀我的表述——您的核心問題在於，沒有提供任何能佐證關注度的來源，導致條目不滿足關注度要求，因而條目無法被保留——這是硬性條件。這與您試圖轉移話題到「微博和B站用來佐證什麼」「南方都市報佐證什麼」毫無關係——沒有人對此提出過疑慮，也沒有人不允許您使用這些來源佐證具體句子，請勿先射箭再畫靶子——您需要抓住您的核心問題。新X人的可靠性問題在後面我已列出相關可供查閱的事項，「有效介紹」是關注度原文要求，「夠嗆」意味着對於「有效介紹」這一關注度指引原文要求不能充分滿足——在給別人扣不客觀的帽子之前，您最好先讀讀指引。--銀色雪莉（留言） 2024年11月28日 (四) 16:04 (UTC)
- 我傾向於認為新唐人這篇報道是可靠的（僅就這篇報道的事實性成分而言）。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年11月28日 (四) 15:06 (UTC)
- 這裏僅談我個人設身置地的做法——我不會選擇使用一個可靠性存在可能（特定範圍內）爭議（這已被WP:RSP所列出）的來源作為唯一的佐證關注度存在的來源。這個討論首先要解決的是這個條目的存廢——存廢的原因是關注度——那麼這個關注度的佐證來源就很關鍵，要夠過硬——其實這些來源中還是有可靠性爭議度低的來源，但偏偏另一個主要的問題還存在於「有效介紹」身上——這不是介紹事件的條目而是介紹人物的條目，這些來源基本地缺乏對人物的有效介紹，因而導致其使用於撰寫人物條目時接近於1E的狀況。--銀色雪莉（留言） 2024年11月28日 (四) 16:13 (UTC)
- 關注度不是一時的：條目的主題一旦在可靠來源中有效介紹，便能滿足通用關注度指引之要求，不需要新聞來源對其持續報道。--漠南史韻翁（留言） 2024年11月28日 (四) 15:18 (UTC)
- 新唐人電視台：近日，一名中國直播主「戶晨風」因接連拍攝了反映中國老人生活貧窮的影片而遭到中共當局全面封殺。
- 美國之音：他表示，中共整治自媒體的目的，是為了「不想讓大家看到一個更真實的中國」，比如三月中旬，B站（嗶哩嗶哩）一名「Up主」（博主）上傳了一支「隨機找老年人購物，我來買單」的5分鐘視頻，隨機採訪了一名成都78歲的老人，但老人即使年事已高仍需外出打工，因為他每個月的農保僅107元人民幣。該視頻播出不久後，賬號即被封禁，原因是它不小心真實呈現出了中國老人的生活窘況。
- 自由亞洲電台：曾因反應成都地區老人貧困狀況遭到封號的博主戶晨風，近日在bilibili（B站）開直播時開放網民連麥，沒想到遭到一網民冷不防提問，讓他忍不住飆了髒話，一直重複相同的話怒斥網民。
- 紐約時報中文網：那則已在中國互聯網上刪除的視頻是由戶晨風拍攝的。他在流行的視頻網站上發佈了一段視頻，展示了一位老太太如何僅靠每月100元的生活費支撐的。用許多社交媒體評論人士的話說，他是在揭露不能揭露的事情。「這個話題是不能碰的，」在知乎上，一個現在已經刪除的問答中有人這樣寫道。另一個人說，「他被炸號只是因為他展現了許多人的生活。」
- 自由之家：自3月以來，網信辦已經封禁了有關老殘窮族群日常生活中面臨的挑戰的視頻和帖子，以管控可能會損害中國共產黨（中共）形象或破壞經濟和社會發展的內容。其中一則在中國互聯網上被刪除的內容是由戶晨風製作名為"隨機找老人購物，我來買單"的視頻。在視頻中，戶晨風採訪了一位每月收入微薄的老太太，然後和她一起去買菜，並堅持支付18美元的總商品金額。這段視頻已被從兩個中國的視頻平台上刪除，但在YouTube上仍然可以被看到；戶晨風的網上賬號據說已被停權.--漠南史韻翁（留言） 2024年11月28日 (四) 15:23 (UTC)
- 您既然給我發送了規則，那我就用規則回復您，既然規則上寫的是
- 關注度不是一時的：條目的主題一旦在可靠來源中有效介紹，便能滿足通用關注度指引之要求，不需要新聞來源對其持續報道
- 那麼本條目之主題完全符合規則，如果不能從這一點上反駁，所有意見都是無效的--漠南史韻翁（留言） 2024年11月28日 (四) 15:24 (UTC)
- 人物收錄條件
- 符合以下其中一項，就可視為具有關注度：
- 政治實體及一級行政區的領導階層（例如總統、總理和首相等等）、法律上或事實上最上級及一級行政區行政機構的成員（例如，內閣成員、中共中央政治局常委）、立法機關的議長、議員或代表。
- 獲得具有關注度獎項的演員、配音員或製作人員。
- 色情演員符合其中一項，就可視為符合關注度：
- 入選由具有關注度的組織或網站營運的銷量榜單前十名內
- 獲得具有關注度，除贊助商獎項外的個人奬項
- 作家、編輯、記者、攝影師、藝術家（如畫家、雕塑家、書法家等）、建築師（只限文化創意）等專業人士，應至少符合以下條件之一：
- 新聞主播，於具有關注度的新聞頻道擔任正職，負責報道新聞、訪問嘉賓、或討論觀眾感興趣的時事話題等，而非單純讀出稿件的新聞播報。
- 其中並未包括網絡紅人一項，因此網絡紅人的人物收錄條件與這些項目無關，您既然想讓我懂規則，您自己是否讀過呢？
- 維基百科:關注度
- --漠南史韻翁（留言） 2024年11月28日 (四) 15:36 (UTC)
- 新唐人和自由亞洲電台可能都沒達到有效介紹的水平。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年11月28日 (四) 15:04 (UTC)
- 有效介紹指的是發生的事情本身，且根據規則已經達到，並不以所謂「資深用戶」的共識決定--漠南史韻翁（留言） 2024年11月28日 (四) 15:37 (UTC)
- 「相關之來源直接、詳細地講解了主題的實體」，您的條目主題實體是人物而不是事件，有哪一個來源「直接、詳細地講解了主題的實體」也就是這個人物？一個人物傳記條目中用以佐證關注度的來源應該對其傳主達到何種程度的「直接、詳細地講解」，我想您應該好好再想想。又及，
並不以所謂「資深用戶」的共識決定
——這種「先射箭再畫靶子」的討論方式過氣了。--銀色雪莉（留言） 2024年11月28日 (四) 16:19 (UTC)
- 「相關之來源直接、詳細地講解了主題的實體」，您的條目主題實體是人物而不是事件，有哪一個來源「直接、詳細地講解了主題的實體」也就是這個人物？一個人物傳記條目中用以佐證關注度的來源應該對其傳主達到何種程度的「直接、詳細地講解」，我想您應該好好再想想。又及，
- 有效介紹指的是發生的事情本身，且根據規則已經達到，並不以所謂「資深用戶」的共識決定--漠南史韻翁（留言） 2024年11月28日 (四) 15:37 (UTC)
- 通篇來源只有自由亞洲電台和紐約時報的來源可以使用，剩下的基本是社區認定的不可靠來源，如輪子的媒體（雖然這篇報道可能沒什麼問題），要不就是與條目所敘主題無關。而紐約時報僅僅是在文中提及了戶晨風、自由亞洲電台更多說的是他直播發生的這件事。個人認為：因潛在關注度(►)移動到草稿，或因G5(×)傾向刪除，兩者皆可--𝓯𝓮𝔂𝓪𝓷ヽ(＾∀＾)ﾉ訊 2024年11月28日 (四) 16:12 (UTC)
- 支持透過CSD G5方針(×)刪除，但可以參照李老師不是你老師、悉尼奶爸改善則另當別論。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月28日 (四) 23:15 (UTC)
- （非管理員關閉）已經由管理員Manchiu移動至草稿命名空間。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月29日 (五) 00:26 (UTC)
- 暫時保留：改為草稿，待進一步修正。（非管理員關閉）--Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年11月29日 (五) 00:37 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：「著名大熊貓」本身沒有明確定義。有很多有報道的如東莞熊貓、佛山熊貓、深圳熊貓、廣州熊貓都沒有歸納其中。模板提及熊貓外交，已經有對應模板{{熊貓外交}}，保留意義不大。
- 提交的維基人及時間：Nostalgiacn（留言） 2024年11月28日 (四) 12:12 (UTC)
- (×)刪除，原創定義。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月28日 (四) 12:40 (UTC)
- (×)刪除，同提刪意見，未見相關定義的可靠來源。Iming 彼女の愛は、甘くて痛い。 2024年11月28日 (四) 13:03 (UTC)
- (×)刪除，無法準確界定其範圍。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年11月28日 (四) 15:48 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2024年12月5日 (四) 03:00 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
轉交自快速刪除候選，原提交人SheltonMartin提交(×)刪除理據：原創譯名，不留重定向
轉交理由：不符合快速刪除條件
- 提交的維基人及時間：KirkLU (A) 2024年11月28日 (四) 13:53 (UTC)
- 刪除，原創。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月28日 (四) 18:48 (UTC)
- (×)刪除，未見譯名來源--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月29日 (五) 00:27 (UTC)
- 系維基用戶U:暖城2016-02-05的又一原創譯名。--SheltonMartin留言|簽名 2024年11月29日 (五) 01:54 (UTC)
- 我建議對該用戶處以移動禁制。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年11月29日 (五) 04:04 (UTC)
- (＋)支持審核其封鎖日誌，發現最近一次也涉及「破壞：大量移動條目到可能原創的譯名」，應該禁制。必要時歡迎提交WP:ANM。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月29日 (五) 05:01 (UTC)
- (×)刪除，漏了一個字都不行。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年11月29日 (五) 13:26 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2024年12月5日 (四) 03:00 (UTC)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：此譯名不存在。當時創建這個譯名的重定向是因為看到豆瓣上寫有「又名: 幸福北韓(港)」，但在Google搜尋無相關結果，IMDb也未收錄。
- 提交的維基人及時間：HSUZR（留言） 2024年11月28日 (四) 14:21 (UTC)
- (○)傾向保留：似有用例，惟尚未查證是否為循環引用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年11月28日 (四) 17:15 (UTC)
- (○)保留 香港影評庫-號外。澳門特別行政區政府文化局。台灣教育部人權教育資源網。--YFdyh000（留言） 2024年11月29日 (五) 16:24 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2024年12月5日 (四) 03:01 (UTC)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。