跳至內容

維基百科:申請成為管理員/Dqwyy

新增連結
維基百科，自由的百科全書

現在的日期與時間是世界協調時間2025年1月3日23時11分。※按此更新

投票現已結束！
請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

Dqwyy

[編輯]

在此投票 (85/19/4) 截止時間2018年7月26日 (四) 02:29 (UTC)

提名Dqwyy（討論 | 貢獻）：Dqwyy君加入中文維基百科已達兩年多，目前身為回退員和巡查員，已對中文維基百科的運作有着基本的了解，且在編輯和反破壞方面均貢獻良多，故提名其為管理員。希望他可以成為管理員，分擔已有管理員的工作。-- Stang 2018年7月12日 (四) 02:29 (UTC)[回覆]

被提名人意見：接受，感謝信任。我願意為維基百科作出更多的貢獻。--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月12日 (四) 08:16 (UTC)[回覆]
支持
[編輯]
  1. 完全贊成。—千村狐兔（留言） 2018年7月12日 (四) 03:09 (UTC)[回覆]
  2. (＋)支持，為人正直不阿、友善，值得信賴，加油！--H2244932（留言·DC16）發表於 2018年7月12日 (四) 03:27 (UTC)[回覆]
  3. (＋)支持，一致同意。--夢蝶葬花@生涯不敗 2018年7月12日 (四) 03:43 (UTC)[回覆]
  4. (＋)支持：技術可靠，業務嫻熟，為人穩重。Dqwyy兄是為數不多的，令我一見就有安心感的維基人之一。-- Hal 2018年7月12日 (四) 03:43 (UTC)[回覆]
  5. 提名人票。-- Stang 2018年7月12日 (四) 03:46 (UTC)[回覆]
  6. (＋)支持：技術上有能力，寫條目很用心。--雲間守望 2018年7月12日 (四) 04:12 (UTC)[回覆]
  7. 可靠而優秀的維基人。--⌬胡葡萄 上海文物條目大片紅鏈，請求各位填坑 2018年7月12日 (四) 04:12 (UTC)[回覆]
    @胡蘿蔔：你把雲間守望的投票給刪除了。—john doe 120（talk） 2018年7月12日 (四) 07:37 (UTC)[回覆]
    不好意思，編輯衝突所致，現在已經恢復，謝謝提醒。@WQL：此為誤操作，抱歉！--⌬胡葡萄 上海文物條目大片紅鏈，請求各位填坑 2018年7月12日 (四) 07:43 (UTC)[回覆]
    日期被刪除了。—john doe 120（talk） 2018年7月12日 (四) 07:47 (UTC)[回覆]
    @WQL：時間前進了幾小時。—john doe 120（talk） 2018年7月12日 (四) 07:58 (UTC)[回覆]
    太過暴力。--雲間守望 2018年7月12日 (四) 08:27 (UTC)[回覆]
    投票時間已經修復。--WQL（留言） 2018年7月16日 (一) 09:54 (UTC)[回覆]
  8. (＋)傾向支持，整體上支持，如閣下能更活躍便更好。--B dash（留言） 2018年7月12日 (四) 04:48 (UTC)[回覆]
  9. (＋)支持，可以信任，可以預見適任。易燃易爆炸 2018年7月12日 (四) 04:59 (UTC)[回覆]
  10. (＋)支持，經驗足夠了。黑暗雄鷹·給我留言·請關注管理人員和資深用戶的人身攻擊行為 2018年7月12日 (四) 06:54 (UTC)[回覆]
  11. (＋)支持，經驗足夠，優秀的編輯者。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2018年7月12日 (四) 07:09 (UTC)[回覆]
  12. (＋)支持，可以勝任--AsharaDayne（留言） 2018年7月12日 (四) 08:12 (UTC)[回覆]
  13. (＋)支持同意Nano Kid C39H42O2 2018年7月12日 (四) 08:51 (UTC)[回覆]
  14. 可信；使人安心。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月12日 (四) 11:21 (UTC)[回覆]
  15. (＋)支持，可以勝任—嘀嘀嘀·討論·用戶框·測試 2018年7月12日 (四) 13:42 (UTC)[回覆]
  16. (＋)支持，值得信任。--「 讀萬卷書」不如「行萬里路」 2018年7月12日 (四) 13:50 (UTC)[回覆]
  17. (＋)支持，我覺得可以勝任。。。--理性不談感情 2018年7月12日 (四) 14:04 (UTC)[回覆]
  18. (＋)支持支持女裝大佬，根據以往記錄，大青蛙爺爺可以勝任—Fayhoo（留言） 2018年7月12日 (四) 14:09 (UTC)[回覆]
  19. (＋)支持，可以勝任。--Lanwi1(留言) 2018年7月12日 (四) 15:00 (UTC)[回覆]
  20. (＋)支持，可以勝任。--No1lovesu（留言） 2018年7月12日 (四) 15:10 (UTC)[回覆]
  21. (＋)支持，值得信賴的人。--Shwangtianyuan 有事請給我打☎ 2018年7月12日 (四) 21:28 (UTC)[回覆]
  22. (＋)支持，非常友善，經驗豐富，絕對可以勝任。--丁子君~和我說話~維基風紀委員 2018年7月13日 (五) 00:14 (UTC)[回覆]
  23. (＋)支持。--Techyan（留言） 2018年7月13日 (五) 01:07 (UTC)[回覆]
  24. 可信任。3ẤṬḔṆỦẄ1（留言） 2018年7月13日 (五) 01:46 (UTC)[回覆]
  25. (＋)支持可以勝任。一萬米深藍 *留言* 2018年7月13日 (五) 08:34 (UTC)[回覆]
  26. (＋)支持：基本上同樣問題回答的能接受，也希望若當選不要忘記回頭看看曾在這說過的--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月13日 (五) 09:03 (UTC)[回覆]
  27. (＋)支持雖然不熟候選人，因為我也加入一個月而已。但是回答，貢獻記錄審查後，相信可以謹慎用權，維護維基。--Cohaf (請多多關注技術管理員課題)（留言） 2018年7月13日 (五) 12:20 (UTC)[回覆]
  28. (＋)支持：沒有什麼交集，但是在本頁的回覆比較滿意，可以信任。--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2018年7月13日 (五) 12:23 (UTC)[回覆]
  29. (＋)支持：可以勝任，候選人值得信賴。十六夜※砕月 2018年7月13日 (五) 13:32 (UTC)[回覆]
  30. (＋)傾向支持，或許我沒多慮，可是很多跡象表明閣下言行是一致的。只能說我非常遺憾只能投下傾向支持的票，如果最後能夠當選管理員，本人希望閣下能堅持並衷心祝賀您當選。-- パンター·パンツァー 2018年7月14日 (六) 05:24 (UTC)[回覆]
  31. (＋)支持：可以勝任。--飛賊燕子（留言） 2018年7月14日 (六) 05:33 (UTC)[回覆]
  32. (＋)支持：優秀的編者；值得信任，可以勝任。——Soaring Swallow※給我留言 2018年7月14日 (六) 08:25 (UTC)[回覆]
  33. (＋)支持：雖然我和他不熟，但他問題回答得挺好的。--相信友誼就是魔法的CuSO4正在努力提高知識水平 2018年7月14日 (六) 10:29 (UTC)[回覆]
  34. (＋)支持：能夠勝任。-- 782（Talk） 2018年7月14日 (六) 11:11 (UTC)[回覆]
  35. (＋)支持：歡迎晉升管理階層--TaiwanAlex1（留言） 2018年7月14日 (六) 11:58 (UTC)[回覆]
  36. (＋)支持：人品可靠，技術可靠，可以勝任。垃圾媒體令人絕望，尋章摘句造謠誹謗。但願這只是個別不負責任的記者的行為。--滲惿隨河湖 2018年7月14日 (六) 13:47 (UTC)[回覆]
  37. (＋)支持，問題回答的很不錯。--門可羅雀的霧島診所三天打魚兩天曬網神社的羽毛飄啊飄 2018年7月14日 (六) 14:19 (UTC)[回覆]
  38. (＋)支持，可信用戶。--For Someone's Glory 2018年7月14日 (六) 14:35 (UTC)[回覆]
  39. (＋)支持：站務經驗比較豐富的一位先輩，可以信任。另參考此文，在下認為可以給一票支持。--ArthurLau1997（留言） 2018年7月14日 (六) 17:35 (UTC)[回覆]
  40. (＋)支持：足以勝任。--Forward Xu ( 留言 / 歡迎雲貴川渝藏維基人加入西南社群QQ群159424232） 2018年7月14日 (六) 18:39 (UTC)[回覆]
  41. (＋)支持，閣下能力是毋庸置疑的，惟稍後將會有一些疑問，還請閣下不吝賜教。-- Creampie共此決心 2018年7月15日 (日) 01:08 (UTC)[回覆]
  42. (＋)支持，可信，相信可以勝任。--屈原蟲※留言 2018年7月15日 (日) 01:11 (UTC)[回覆]
  43. (＋)支持，待人友善，多年好友。--當繁星不再閃耀，有我給你點亮 2018年7月15日 (日) 03:19 (UTC)[回覆]
  44. (＋)支持，縱觀該用戶對問題的回答，值得信任。世界如此美好我卻如此暴躁，這樣不好不好 2018年7月15日 (日) 08:46 (UTC)[回覆]
  45. (＋)支持，綜上。--Temp3600（留言） 2018年7月15日 (日) 09:00 (UTC)[回覆]
  46. (＋)支持，滿意參選人的答問。條理清晰，簡單明確，超然中立，沒有模湖空間或誤讀。具備成為管理員的基本資格。還有樓上某用戶，別說什麼長得很帥好嗎。這種無意義的投票該當廢票處理。--貝塔洛曼※外交公務箱－本月驚悚熱映 2018年7月15日 (日) 09:18 (UTC)[回覆]
  47. (＋)支持，參選人的回答讓我感覺他可以勝任，希望當選後繼續努力！--陳宇恆(討論) 2018年7月15日 (日) 17:20 (UTC)[回覆]
  48. (＋)支持：能夠勝任。-- 太子太保啦啦 （ 談笑風生 ）我為長者續一秒 2018年7月16日 (一) 00:00 (UTC)[回覆]
  49. (＋)支持：經驗足夠。--和平 愛 紫色 2018年7月16日 (一) 03:36 (UTC)[回覆]
    請問是什麼的經驗足夠 囧rz……--物有所不足，智有所不明 2018年7月16日 (一) 04:16 (UTC)[回覆]
  50. (＋)支持 對待新人有耐心，有能力也十分友善，希望成為管理員後繼續為大家服務，也為維百做出更多貢獻。 黃啟塬小朋友·💬 某個蒟蒻 2018年7月16日 (一) 07:27 (UTC)[回覆]
  51. (＋)支持：經驗充足，具備資格，適任管理員職務。—— Jyxyl9批判一番 2018年7月16日 (一) 07:54 (UTC)[回覆]
  52. (＋)支持：經驗充足，具備資格。但是對shizhao君的論述略表懷疑，在下未發現dqwyy君的表述有何不妥。--「 首都警署 」 ☎110 2018年7月16日 (一) 09:35 (UTC)[回覆]
  53. (＋)支持：個人認為此用戶可信。大青蛙爺爺！--Junjie Yuan（留言） 2018年7月16日 (一) 09:49 (UTC)[回覆]
  54. (＋)支持--河水和誰在喝水 · 雲南專題|社群 2018年7月16日 (一) 10:31 (UTC)[回覆]
  55. (＋)支持：友善而熱心。--Blissghost（留言） 2018年7月16日 (一) 11:08 (UTC)[回覆]
  56. (＋)支持，可以信任。--M940504（留言） 2018年7月16日 (一) 15:54 (UTC)[回覆]
  57. (＋)支持，支持一下。——Hikaruangeel（留言） 2018年7月17日 (二) 00:29 (UTC)[回覆]
  58. (＋)支持，希望多為中文維基做貢獻。--Zhanghui66（留言） 2018年7月17日 (二) 02:11 (UTC)[回覆]
  59. (＋)支持，資瓷一個，蘿蔔頭維基日常 2018年7月17日 (二) 02:31 (UTC)[回覆]
  60. (＋)支持，符合標準。-All eyes on me  CIRCUS  2018年7月17日 (二) 04:02 (UTC)[回覆]
  61. (＋)支持：為人和善，完全能勝任。--空間的拓荒者（留言） 2018年7月17日 (二) 07:05 (UTC)[回覆]
  62. (＋)支持：可信用戶可勝任。天天心情反破壞救維基 2018年7月17日 (二) 10:16 (UTC)[回覆]
  63. (＋)支持：看完了回答，比較滿意。望不忘初心。EtaoinWu 討論 2018年7月17日 (二) 10:26 (UTC)[回覆]
  64. (＋)支持: 經驗充足，具備資格，能夠勝任。--☣甲乙丙丁戊（留言） 2018年7月17日 (二) 12:39 (UTC)[回覆]
  65. (＋)支持: 可以勝任。--亓子0w0( ゜- ゜)つロ 乾杯~ 2018年7月17日 (二) 13:36 (UTC)[回覆]
  66. (＋)支持: 站務上可見經驗相對充足，從事公正。一些資深管理員眼中依舊需要累積經驗，當選管理員的位置是更好的磨練。--宋世怡一起喝茶❈給她劃個正字 2018年7月17日 (二) 13:43 (UTC)[回覆]
  67. (＋)支持 完全支持！！！輕描淡寫吖 　討論　 2018年7月17日 (二) 13:47 (UTC)[回覆]
  68. (＋)支持：可以勝任，相信大青蛙爺爺的能力...向大青蛙爺爺dalao低頭...--VenezuelaNeeds Democracy. 2018年7月17日 (二) 14:03 (UTC)[回覆]
  69. (＋)支持：能力足夠，可以勝任。中二西奧多B 地震 | 吉林 2018年7月17日 (二) 15:20 (UTC)[回覆]
  70. (＋)支持：部分反對理由明顯站不住腳，鑑於一票不合理的反對需要4個支持票才能沖抵，不得不投票支持，以此維護自由維基的底線。我本來不想投票的。One jar ball（留言） 2018年7月17日 (二) 15:45 (UTC)[回覆]
  71. (＋)支持：可以勝任。--堅決殺毒2008（留言） 2018年7月17日 (二) 15:52 (UTC)[回覆]
  72. (＋)支持：大青蛙爺爺幫助過很多新人！大青蛙爺爺一定能勝任。Mimi 🍓 🐤 2018年7月18日 (三) 02:11 (UTC)[回覆]
  73. (＋)支持：可以勝任。--Leiem（簽名·留言） 2018年7月18日 (三) 03:05 (UTC)[回覆]
  74. (＋)支持：可以勝任。--佛壁燈 🇨🇳🗣️討論🌐翻譯 2018年7月18日 (三) 04:02 (UTC) 2018年7月18日 (三) 04:02 (UTC)[回覆]
  75. (＋)支持：曾多次幫我解答關於編輯維基的問題，給予了我很大的幫助。有能力且熱心，支持。EndlessDan80（留言） 2018年7月18日 (三) 05:44 (UTC)[回覆]
  76. (＋)支持:回答挺不錯的，也很樂於助人。--BR 2018年7月18日 (三) 09:59 (UTC)[回覆]
  77. (＋)支持：相信可以勝任。Walter Grassroot（留言） 2018年7月18日 (三) 13:25 (UTC)[回覆]
  78. (＋)支持，不認同反對票#12的理由，因此不得不支持一下（非針對投票人）。PS：也算是支持下老鄉。--CHEM.is.TRY 2018年7月18日 (三) 13:57 (UTC)[回覆]
  79. (＋)支持 Psersaber（留言） 2018年7月18日 (三) 16:58 (UTC)[回覆]
  80. (＋)支持：雖然編輯數不高，但dqw對WP的編寫和站務都已比較熟悉，言行比較穩重，與社群很多人已比較熟悉，時間也比較充足，應該能夠勝任管理員的職務。反對的聲音總是有，你只要把事情做好了就行。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年7月18日 (三) 21:03 (UTC)[回覆]
  81. (＋)支持：相信有能力勝任此職。--蘇與林雪平（留言） 2018年7月19日 (四) 02:38 (UTC)[回覆]
  82. (＋)支持：可以勝任。--維基小霸王（留言） 2018年7月19日 (四) 03:30 (UTC)[回覆]
  83. (＋)支持：雖說和他接觸的次數不多，但從他日常的站務工作和條目編寫可以看出這是個值得信賴的人。笨笨de子墨※來玩玩吧 2018年7月19日 (四) 07:16 (UTC)[回覆]
  84. (＋)傾向支持：user:Dqwyy雖然編輯數可能沒有那麼多，但對於站內的了解的確已經足夠，足以勝任管理職務，這從他日常的一些給新手的解答可以看出。在下面對於其他用戶的回答也很到位。而且由於他對ACG專題的參與度較高，以及在我提出問題的答案中表示的決心，應該能把（也許只是我認為的）ACG條目存在的一些問題給予解決或者幫助提高解決的效率。我因為划水太多，對他的貢獻沒有太多話語權，但是還是希望他的當選能帶來一些改變，所以投出傾向支持票。——❄冰精❄瑟諾--給我留言 2018年7月19日 (四) 07:41 (UTC)[回覆]
  85. (＋)支持：相信有能力勝任此職。--ArvinTing（留言） 2018年7月19日 (四) 12:55 (UTC)[回覆]
反對
[編輯]
  1. (－)反對，編輯次數偏低，而且站務經驗不足，巡查次數少於1000次，近來也不算太活躍。作為管理員尚欠火候，宜多加鍛煉後再來。另外，提名人似乎也未有通知其本人？（要求共產黨進駐維基的言論令人震驚，維基獨立自主，一旦被其他組織干預的話將會失去公信力，影響深遠，因此我完全無法信任這樣踐踏維基精神的用戶出任管理員）—AT 2018年7月12日 (四) 04:16 (UTC)[回覆]
    通知不限於「站內通知」。-- Stang 2018年7月12日 (四) 08:54 (UTC)[回覆]
    建議AT先看一下燃玉的例子，這次5000多筆不算少了。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月12日 (四) 11:19 (UTC)[回覆]
    換個角度，編輯次數比他多的人也大有人在，我想這沒有關係，而且編輯次數低不是我唯一的反對理據。—AT 2018年7月14日 (六) 13:11 (UTC)[回覆]
    感謝AT君的意見，我會繼續積累經驗。--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月12日 (四) 16:59 (UTC)[回覆]
  2. (－)反對，在被提名人表態並回答問題前不認為可以輕易投下支持，且看到瞬間有不少人一致支持。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月12日 (四) 05:20 (UTC)[回覆]
    受提名人回應了，等待提問與回答再思考之後投票。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月12日 (四) 08:27 (UTC)[回覆]
    (～)補充，來維基也一段時間了，漸漸感受到各位所謂的社群分裂，看到WMC如此團結，開啟投票不到半天，就獲得大量支持，使本人擔心且害怕，尤其害怕若當WMC成員一個一個被推舉上管理員後，中文維基的自由是否會名存實亡。在這幾個月期間看到，每當有人對WMC有不利發言，都可能換來一身冷嘲熱諷。己所不欲勿施於人。可能我想多了，但是這也是自由思想造就的，如果其他地區管理員比率提升，個人是不會反對的，對於Dqwyy的回答其實很滿意，但是考慮了許多，還是不希望此群組的勢力過於強大，導致各群組失衡。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月17日 (二) 02:33 (UTC)[回覆]
    在此聲明：Dqwyy符合我認為的管理員標準，但是，我並沒有你們的站外聯絡方式，看到熱心寫條目的用戶即時的支持，不乏許多WMC用戶，當下觀感不佳，以自己的觀察、經歷，做出了上方的推論，推測語氣強烈，著實換來兩位（魚頭炮、黑暗雄鷹）強烈反彈，惡意推定至反WMC成員，卻得不到期望的解釋。受到魚頭炮自信滿滿理解本人為立場先行，然而本人是反這種WMC成員的作為（尤其是下方此種假定惡意的冷嘲熱諷式回應，在上次也參與的Techyan解任案中也看到許多）。作為百科用戶一員，參與投票，發表自身觀點，尋求有同樣看法的用戶認同是種權利，但因下面這種行為導致對WMC用戶先入為主的觀點，本人在此道歉，並請以下兩位等用戶與其將我貼上反WMC標籤，不如像之前一位管理員告知的多看效應來說服我，而不要用「我能理解你說的內容」（然而並沒有理解）；「是人都看得懂」（不給一個實際的解讀）。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月19日 (四) 08:46 (UTC)[回覆]
    大家本來好好的在投票，總有人非得扯上什麼社群爭鬥，難道這不是在故意挑事嗎？引起社群對立你是很開心咯？另外，@Shugochara13456：看了你的發言我才知道原來選管理員要考慮出身的：「不好意思，由於你來自XXX，所以即使你有能力能勝任管理員。但不好意思由於你的出身讓我覺得厭惡所以我只能很遺憾投下反對票，直到你跟我站在同一邊。」[開玩笑的]，這才是清清楚楚明明白白的立場先行。你也不用說我誤解，歪曲你的話，至少這段話傳遞給我的信息你是這樣的人。易燃易爆炸 2018年7月17日 (二) 14:00 (UTC)[回覆]
    要做這麼明顯還怪人抓到。平常什麼方針，什麼條目，什麼求助都不理，一有WMC相關的投票，就一窩蜂一面倒，我不懷疑，當我被共產黨統治喔？連民進黨全面執政一年就可以這麼爛了，WMC全面管理維基，我不會怕嗎？吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月17日 (二) 15:22 (UTC)[回覆]
    這是一次正式的警告，如果你U:Shugochara13456再次違反WP:CIV指控任何一個團體或個人，那麼我將會將你提報至WP:VIP。易燃易爆炸 2018年7月17日 (二) 16:03 (UTC)[回覆]
    那你可以看清楚我說的嗎？我說別群組的管理員比率上升，我就會同意，你們偏要理解成：他是WMC成員，所以我反對；只要是管理員，就不能加入WMC。硬要把我的話說死，好像我以後一看到WMC就先投反對一樣。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月17日 (二) 16:18 (UTC)[回覆]
    我能理解你說的內容，但不代表我會認可你說的內容。我只知道，每個人投下支持或反對都是個人的意願，而我也無法干涉誰的意願。易燃易爆炸 2018年7月17日 (二) 16:29 (UTC)[回覆]
    啥，理解我話語中帶有「由於你的出身讓我覺得厭惡所以我只能很遺憾投下反對票，直到你跟我站在同一邊。」？吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月17日 (二) 16:38 (UTC)[回覆]
    尤其當WMC成員一個一個被推舉上管理員[來源請求]，WMC聯署謀劃成立是2017年1月，至今好像還沒有哪個WMC成員當選了管理員。黑暗雄鷹·給我留言·請關注管理人員和資深用戶的人身攻擊行為 2018年7月17日 (二) 03:04 (UTC)[回覆]
    (：)回應：當......後；Techyan、Nbfreeh。並且你似乎無法讀出推論語氣，斷章取義。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月17日 (二) 03:26 (UTC)[回覆]
    Techyan或者Nbfreeh當選管理員的時候，根本沒有WMC這個東西，謝謝。閣下難道意思是，只要是管理員，就不可以加入WMC？黑暗雄鷹·給我留言·請關注管理人員和資深用戶的人身攻擊行為 2018年7月17日 (二) 04:34 (UTC)[回覆]
    不是，不知你的推論從何而來，但我認為我已經表達得很清楚了。不能接受旁人的指責使我難以信任WMC團體。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月17日 (二) 05:02 (UTC)[回覆]
    呵呵，看看閣下自己最初的發言「WMC成員一個一個被推上管理員」(然而事實上並沒有這個情況)……您這話的意思，是人都看得懂。黑暗雄鷹·給我留言·請關注管理人員和資深用戶的人身攻擊行為 2018年7月17日 (二) 06:46 (UTC)[回覆]
    沒想到你還是認為這是「現在進行式」而不是「未來式」。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月17日 (二) 07:07 (UTC)[回覆]
    既然害你認知有誤，我改改用詞。話說你看懂什麼，可能連我自己都沒發現，能說清楚嗎？吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月17日 (二) 07:46 (UTC)[回覆]
    還有Stang，Alexander Misel和霧島聖，再看看這麼多WMC成員支持Dqwyy，無言......(因為Dqwyy就是WMC成員)。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月17日 (二) 03:30 (UTC)[回覆]
    Techyan的留任和WMC一定有關。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月17日 (二) 03:09 (UTC)[回覆]
    是有關的。WMC也好、WMTW也罷、WMHK也一樣，都是中文維基社群的組成部分(人事任免投票是中文維基社群的大事，當然和WMC有關)，任何組團或成員均不應該被歧視，而閣下卻一直帶有色眼鏡歧視特定維基人組團，這是違背五大支柱的。黑暗雄鷹·給我留言·請關注管理人員和資深用戶的人身攻擊行為 2018年7月17日 (二) 03:15 (UTC)[回覆]
    WUGC，WMTW和WMHK的成員大多不支持Techyan留任。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月17日 (二) 03:23 (UTC)[回覆]
    @MCC214：我想知道你為什麼有資格代表大多數WUGC，WMTW和WMHK的成員發表意見的？是這些社群授權給你當官方發言人的？不要拿你的個人意志強加給其他人或組織。易燃易爆炸 2018年7月17日 (二) 13:46 (UTC)[回覆]
    本人從來都沒有自命自己為「官方發言人」，只不過本人認為中國大陸的社群之所以分裂成WMC和WUGC，WMC一小部分的成員要負主要責任，尤其是有人在多個用戶包括行政員提醒之下仍然強行發動罷免Shizhao的程序，甚至遊戲維基規則。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月19日 (四) 10:22 (UTC)[回覆]
    您們何嘗不在歧視WUGC的成員?中國大陸的社群之所以分裂成WMC和WUGC，何嘗不是如此，人家WUGC都已獲得維基媒體基金會正式批准了，您們還是要歧視，無言......。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月17日 (二) 03:22 (UTC)[回覆]
    這裡你看到您和某些人在歧視WMC。黑暗雄鷹·給我留言·請關注管理人員和資深用戶的人身攻擊行為 2018年7月17日 (二) 04:34 (UTC)[回覆]
    @MCC214、Shugochara13456：樓上諸位既然認為WMC對投票有影響那乾脆禁止WMC成員投票，然後再把Stang，Alexander Misel，霧島聖，Techyan，Nbfreeh全提解任好了，看看有沒有人理你們/攤手/--For Someone's Glory 2018年7月17日 (二) 13:34 (UTC)[回覆]
    Stang，Alexander Misel，霧島聖，Techyan，Nbfreeh可以留着，WMC成員在有一WMC成員參選時全體避嫌不投票。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月19日 (四) 10:36 (UTC)[回覆]
    我認為只是解任還不夠，還應當由WUGC、WMTW和WMHK聯署請求雞精會採取多次非常必要的雞精會行動，以鎮壓維基媒體計劃中的歪風邪氣。--Junjie Yuan（留言） 2018年7月18日 (三) 00:56 (UTC)[回覆]
    基金會如您們所願。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月19日 (四) 10:36 (UTC)[回覆]
    他們中的部分人，已經成功「聯署」促成了三次基金會行動，每一次都對中文維基社群造成了巨大衝擊或傷害……無奈何……黑暗雄鷹·給我留言·請關注管理人員和資深用戶的人身攻擊行為 2018年7月18日 (三) 01:57 (UTC)[回覆]
    守望者愛孟的全域封鎖在我看來相當合理，而非所謂打壓「上海幫」;AddisWang見[1];中維有沒有CU權其實沒有大分別，兩者的CU員/監管員查起來一樣慢。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月19日 (四) 10:22 (UTC)[回覆]
  3. (－)反對，Category:要求平反守望者愛孟的維基人。--Mewaqua（留言） 2018年7月12日 (四) 11:36 (UTC)[回覆]
    (※)注意呵呵Nano Kid C39H42O2 2018年7月12日 (四) 23:25 (UTC)[回覆]
    (※)注意什麼？—john doe 120（talk） 2018年7月13日 (五) 01:36 (UTC)[回覆]
  4. (－)反對，經驗不足。--Kuailong™ 2018年7月12日 (四) 19:18 (UTC)[回覆]
    感謝快龍君的意見，我會繼續積累經驗。--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月13日 (五) 02:06 (UTC)[回覆]
  5. (－)反對，觀察閣下的貢獻，個人認為在反破壞方面不盡活躍，部分觀點同User:AT。至於幫助新手，是否管理員並不會有什麼差別，未見IPBE有積壓的情況。綜於閣下的回答，本人不認為閣下在目前時點適任。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年7月13日 (五) 03:16 (UTC)[回覆]
    感謝閣下的意見。閣下看到IPBE積壓情況不明顯是因為 在QQ群中我們會儘量引導新手通過修改hosts的方式訪問維基百科，從而減輕IPBE的積壓。--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月13日 (五) 03:24 (UTC)[回覆]
  6. (－)傾向反對，或許我多慮，可是一些跡象表明本人不認為閣下的言行是一致的。只能說我非常遺憾只能投下傾向反對的票，如果最後能夠當選管理員，本人希望其能夠改善並衷心祝賀其當選。--1233( T / C） 2018年7月14日 (六) 03:52 (UTC)[回覆]
    1233閣下真是維基之光啊。不僅隨時都像這樣中立，還積極投入RFA，還能把RFA能堅持到最後一刻，而不是用雪球關掉，確實是可歌可泣。-- パンター·パンツァー 2018年7月14日 (六) 05:21 (UTC)[回覆]
    I'm just doing what I think is right - 我只做我認為是對的事情。--1233( T / C） 2018年7月14日 (六) 05:24 (UTC)[回覆]
    這裏也離題一下，如果1233君最後能當選管理員，我也衷心提前祝賀1233君能當選。另外，閣下的英語水平真是很native啊「I think is right」。-- パンター·パンツァー 2018年7月14日 (六) 05:27 (UTC)[回覆]
    我就不說話了有時引用是不需要說出來的，en4/5的人是不會犯下這個錯的，免得你們不清楚我說的話在哪裡出現，那是在這裡出現的變種--1233( T / C） 2018年7月14日 (六) 09:59 (UTC)[回覆]
    作為一個英文還算可以的人而言，Panzer君似乎不清楚此句受詞是「what I think (that) is right」而不是從I think開始看。（英文魂爆發）吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月15日 (日) 18:31 (UTC)[回覆]
    我只是很好奇，哪些維基人英文有4/5？4/5的水準是寫得好而不是讀得好。讀得好是3（也是從英文做翻譯的底線）。讀不好的話是2。 --🐕🎈（又到了評審DYK都忙不過來的季節了） 2018年7月20日 (五) 10:02 (UTC)[回覆]
  7. (－)反對，身為維基人，對維基人很不禮貌，連「欲加之罪，何患無詞，恐怕某人還能以「侮辱了路人」這種可笑又無聊的說法將您提報」都可以說出來的維基人，就已令本人對其的印象打折扣，再加上其經常對維基人吐嘈，亦缺乏政治敏感度，加上其說過「黨本來就應該入駐維基百科，才能維持維基百科的中立性」，「不如成立維基黨支部，或者WP:維基黨員之家」，「讓黨領導維基」等，縱使只是開玩笑，但亦難免使其他人對維基百科的獨立自主是否能夠持續下去產生疑慮，以上的舉動實難以支持其做管理員。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月14日 (六) 11:03 (UTC)[回覆]
    難以認同MCC的說法，因為這種UAA提報依據確實是無聊可笑的（此處對事不對人），應當制止此類擾亂性依據。唯一一點我承認的就是當時面對在UAA擾亂的MCC，我確實是激動了一點，因為MCC在我友好勸告之後仍然沒有停止擾亂，在管理員的警告和FrancoT君的提示之後也沒有停止擾亂，這實在是讓我很氣憤，我在破壞者和擾亂者面前確實偶爾會比較激動。當時User:駐軍還是到QQ群求助說用戶名被提報了，很慶幸的是，User:駐軍沒有因為MCC的擾亂性提報而退出維基百科，反而成為一名優秀的編輯，撰寫了不少ACG條目和電影條目，水中之滝君也是如此，當時被擾亂性提報導致改名，而且還「表示歉意」，我覺得我必須站出來，否則可能因為一次擾亂性提報而損失了一名編輯，同樣慶幸的是，水中之滝君沒有因此而退出維基百科，也成為了一名優秀編輯並編寫了不少ACG條目。維基百科編輯本來就少，如果因為擾亂性的UAA提報而導致編者流失，那我不能容忍。現在也是如此，我會繼續關注UAA，防止擾亂性提報，在反擾亂這一點我絕不會退步。另外經常對維基人吐槽明顯是無端指控，既非經常也非對維基人。另外吐槽模板並無不妥之處。今後面對此擾亂我會控制好情緒，但我絕對不能容忍擾亂的存在，這一點是沒有商量餘地的。我可以為我當時的激動道歉，但請你也向被你亂提報的人道歉。--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月14日 (六) 12:38 (UTC)[回覆]
    當時我以常識判斷「駐軍」和「維基選手360」的用戶名有問題，「駐軍」亦即屯駐地，即駐防在某地的軍隊，「維基選手360」即代表維基的選手。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月16日 (一) 10:12 (UTC)[回覆]
    該名用戶在許多問題上似乎都過於自負，不知道為何。易燃易爆炸 2018年7月14日 (六) 12:59 (UTC)[回覆]
    樓上的用戶連Wong128hk的警告都當是扣帽子，就可想而知了。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月16日 (一) 10:01 (UTC)[回覆]
    我發現這位用戶很喜歡訴諸權威啊，先是冏王，後是李4。話說冏王是比我高一等還是比你高一等？管理員做他認為應該做的事，這並不代表別人就得認為他是對的。而對你，我有一句話想說：不要總把你的想法強加給別人，不管這事對還是錯——牛唔飲水唔撳得牛頭低（牛不喝水按不得牛頭低）。易燃易爆炸 2018年7月17日 (二) 16:44 (UTC)[回覆]
    (...) 吐槽：係「牛唔飲水點撳得牛頭低」...某人✉ 2018年7月17日 (二) 16:48 (UTC)[回覆]
    @MCC214：舊事就別再提了，好嗎？Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月16日 (一) 11:03 (UTC)[回覆]
    說實在的，他對User:苯甲酸鈉的提報讓我耳目一新。--YouTable 2018年7月17日 (二) 02:04 (UTC)[回覆]
    當時我只是以常識判斷「苯甲酸鈉」的用戶名有問題而已。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月17日 (二) 02:58 (UTC)[回覆]
    @MCC214：那其實閣下的常識也存在很大的偏差：-Zest、WhitePhosphorus、CopperSulfate等先例存在已久，我不認為這些先例不能構成「常識」。看到某IP對MCC的提報時笑岔氣了……Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月20日 (五) 01:03 (UTC)[回覆]
    據我所知，當時Tenbeens（應是香港用戶至少不是中國大陸用戶）也指出MCC214的留言不當；故而對於MCC214的反對理由，我抱有懷疑。誠心希望MCC214以後不要那麼精神繃緊，多寫條目（主要）/論述/方針指引提案，少些不必要的提報和回退（之前已有人指出你濫回退SiuMai的編輯了）；這樣你好、我好、大家好，香港好、國家好[開玩笑的]。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月15日 (日) 14:40 (UTC)[回覆]
    @Sanmosa：薇子是臺灣人，不是香港人！-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年7月15日 (日) 14:59 (UTC)[回覆]
    @Tenbeens：明白了，抱歉；純粹是想說明不是只有中國大陸用戶才不滿MCC214。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月15日 (日) 15:03 (UTC)[回覆]
    Mxyzptlk是虛構人物。—john doe 120（talk） 2018年7月14日 (六) 14:21 (UTC)[回覆]
    @John doe 120：但是SiuMai冒用了Mxyzptlk之名，使Mxyzptlk蒙羞。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月15日 (日) 14:30 (UTC)[回覆]
    但是Mxyzptlk能扭曲現實。—john doe 120（talk） 2018年7月17日 (二) 06:04 (UTC)[回覆]
    SiuMai本身就是搗蛋鬼。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月16日 (一) 10:52 (UTC)[回覆]
  8. (－)反對，之前未見過參選人活躍。--Zhxy 519（留言） 2018年7月15日 (日) 18:41 (UTC)[回覆]
  9. 根據AT、1233、Mewaqua、Shugochara13456、屈原蟲以及用戶自己的回答(以及如Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/02/09#Wikipedia:中國大陸維基人用戶組/發展歷程等處的討論)，個人認為經驗不足，對維基百科和維基媒體運動的認識存在偏差，對該名用戶成為管理員缺乏信任，故此(－)反對--百無一用是書生 (☎) 2018年7月16日 (一) 06:26 (UTC)[回覆]
    還有其他理由嗎？這裡都幫某些還沒來得及投票的用戶想好了，接下來投票直接Ctrl+C就好了，請叫我雷鋒：1.抵消張三、李五、王六的不合理反對票。2.此次投票受到大陸某未受基金會承認組織操縱。3.話太多。4.不信任。（這裡手動滑稽）-- パンター·パンツァー 2018年7月16日 (一) 09:07 (UTC)[回覆]
    樓上的用戶為了將Shizhao拉下馬，製造了一場鬧劇，兩次RFA都選不上[2][3]，就可想而知了。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月16日 (一) 10:06 (UTC)[回覆]
    某M字頭用戶煩請注意對人不對事。--⌬胡葡萄 上海文物條目大片紅鏈，請求各位填坑 2018年7月16日 (一) 10:11 (UTC)[回覆]
    214閣下雖然一貫語無倫次邏輯可笑，但這次我倒要順着他的話說下去：要不我們試一試，時昭按現在的標準選一下管理員看看，看看選到第1001次能不能選上？(旁白：你黑暗雄鷹呀，就是欠封，時昭來，封禁掉他！) 好吧，我好怕怕，時昭(皇上)……您大人不記小人過，饒我一死吧……😭黑暗雄鷹·給我留言·請關注管理人員和資深用戶的人身攻擊行為 2018年7月16日 (一) 10:21 (UTC)[回覆]
    看到Shizhao沒有經過選舉產生，就想將Shizhao拉下馬，又Techyan多次人身攻擊他人，卻仍在管理員名單上......，無言。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月16日 (一) 10:29 (UTC)[回覆]
    當然了，解任WMC管理員的事，能叫鬧劇嗎？這個組織的人全是某用戶的傀儡！（確信）-- パンター·パンツァー 2018年7月16日 (一) 10:32 (UTC)[回覆]
    您有證據嗎?我只看到您在Shizhao就此事回應後又再開解任投票，明明管理員解任方針已說「只有在溝通無效的情況下才可以發起取消管理員權限的投票」，被解任人在被提請解任後，很快便作出回應，並非溝通無效，何淶「只有在溝通無效的情況下才可以發起取消管理員權限的投票。」之說?另請反省自己為何兩次RFDA都選不上[4][5]--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月16日 (一) 10:48 (UTC)[回覆]
    @MCC214、Panzer VI-II：據我對RABC首兩年存檔的理解，書生是經過社羣當時一定的共識才去申請成為管理員和行政員，或可稱「沒有經過嚴謹的選舉產生」，但絕非「沒有經過選舉產生」。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月16日 (一) 10:55 (UTC)[回覆]
    @MCC214：另：這裡是說Dqwyy，不是Panzer VI-II。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月16日 (一) 10:55 (UTC)[回覆]
    另：選管理員的叫RFA，不是解任用的RFDA。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月16日 (一) 10:56 (UTC)[回覆]
    大家再互WP:POINT的話，我就把大家送去貴賓室了，我相信AT他會很願意處理。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月16日 (一) 10:42 (UTC)[回覆]
    不是AIV嗎?另這個交去WP:EWIP還貼切過交去AIV。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月16日 (一) 10:48 (UTC)[回覆]
    @MCC214：不，洗版可以算是破壞。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月16日 (一) 10:55 (UTC)[回覆]
  10. (－)傾向反對：未見活躍-某人✉ 2018年7月17日 (二) 11:40 (UTC)[回覆]
  11. (－)反對：從各方面言行來看難以信任該用戶。—菲菇＠維基食用菌協會 2018年7月17日 (二) 15:31 (UTC)[回覆]
  12. (－)反對：認為Dqwyy實際編輯和參與管理事務表現合格。但相關言論中，即使在techyan進行爭議性解封之後一個多月拒不回應，直到被提解任才肯出來還不正面回應爭議性解封，而是嘲諷等他回應的人這樣的行為，還認為「可以勝任」、「並非極端情況」。其中反映的對於管理員應有行為的標準和我的認知實在相差太遠，因此無法信任Dqwyy成為管理員。ffaarr (talk) 2018年7月18日 (三) 13:32 (UTC)[回覆]
  13. 巡查數比我這個非巡查員還要少。之後的理由要感謝坦克君：抵消張三、李五、王六的不合理反對票（等等，這好像也是一不合理反對票）。此次投票受到大陸某未受基金會承認組織操縱。話太多。不信任。JC1 2018年7月18日 (三) 14:11 (UTC)[回覆]
    感謝閣下向社群坦白——震驚，原來社群的投票竟然可以由受基金會承認的組織操縱？我沒理解錯吧？[開玩笑的]--WQL（留言） 2018年7月18日 (三) 17:28 (UTC)[回覆]
    如果我沒有記錯，菲菇就說過類似這樣的話：「中國(大陸)不可能有受基金會承認的維基人組織……中國(大陸)合法的維基活動是不可能的……等等」，既然這樣的話，反正中國(大陸)用戶只要投票，就是「受到不被官方(僚)權威認證的組織操縱」，以後乾脆禁止中國(大陸)用戶參選管理人員，禁止中國(大陸)用戶參加管理人員任免投票……不夠不夠，到根子裡乾脆一點，「禁止中國(大陸)用戶使用維基百科……因為都是被不被官方權威認證的組織操縱的」……233333 黑暗雄鷹·給我留言·請關注管理人員和資深用戶的人身攻擊行為 2018年7月18日 (三) 21:02 (UTC)[回覆]
    @WQL、金牌雄鹰：「還有其他理由嗎？這裏都幫某些還沒來得及投票的用戶想好了，接下來投票直接Ctrl+C就好了，請叫我雷鋒：1.抵消張三、李五、王六的不合理反對票。2.此次投票受到大陸某未受基金會承認組織操縱。3.話太多。4.不信任。（這裏手動滑稽）-- パンター·パンツァー 2018年7月16日 (一) 09:07 (UTC) 」我不明白，亦不想理會你們之間的「鬥爭」，這明顯是直接複製而來的玩笑話你們也直接當真我也是笑了。我並非任何維基組織的成員，亦不認識任何一個維基人，故此我的理由只有一個，巡查數比我這個非巡查員還要少。最後奉勸一句，別把帽子扣在我的頭上，可不要因為我的反對票就把我打成某一維基組織的成員。JC1 2018年7月19日 (四) 08:58 (UTC)[回覆]
    感謝JC君提供反對理由：巡查數比我這個非巡查員還要少；近三個月RFA/B的諸君無一倖免[開玩笑的]--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2018年7月19日 (四) 14:28 (UTC)[回覆]
    所以他們都失敗了，笑。另外其實我很反對使用joke模板，用了就沒有了irony和sarcastic的意思。更何況正常人都有能力分辨甚麼是玩笑吧，難不成上面的都是機械人？JC1 2018年7月20日 (五) 01:53 (UTC)[回覆]
    說個事實，上面回覆各反對用戶的編者，大多都分不清笑話（至少會有不少人是認為坦克君是反對dqwyy的人士之一，但實際是傾向支持）；而User:WQL和User:金牌雄鷹這兩位都沒看清楚和了解其他反對支所說的「某大陸維基用戶組」，而將WMC和WUGC混淆，特別User:金牌雄鷹更把某編輯某句話就解讀成目前「因某用戶是某大陸維基人組織，就不能參選管理員」意思，而忽略那位編輯當時所說的情境。我這個半年沒編輯的編者，看了不少以往記錄都能清楚了解前因後果，你們這群新編輯連花一個小時去看記錄都懶就在這裡急著回應各反對者，難免令人對WMC感到噁心-- 源  環  2018年7月20日 (五) 07:54 (UTC)[回覆]
    想起了將「湘人自決主者，門羅主義也。湖南者湖南人之湖南，湖南人不干涉外省事，外省人亦切不可干涉湖南事。」稍作改寫，遭大加抨擊的笑話。也罷，我們來討論一下邏輯：
    1. 因為「此次投票受到大陸某未受基金會承認組織操縱。」而反對
    2. 按古典邏輯來說，惟一可得出的結論是「不反對時則此次投票未受到大陸某未受基金會承認組織操縱。」
    3. 那麼如何得出「原來社群的投票竟然可以由受基金會承認的組織操縱？」的結論？
    4. 又試不按古典邏輯推理，犯否定前件之時：「此次投票未受到大陸某未受基金會承認組織操縱。」則必然支持
    5. 依然得不出「原來社群的投票竟然可以由受基金會承認的組織操縱？」的結論。
    6. 難道一前一後的未字可以如此抵消？「2-1-1」的「-」又是不是可以負負得正變成「2+1+1」？
    總括而言，WQL開的玩笑頗為有趣，我也只能笑了。JC1 2018年7月20日 (五) 17:57 (UTC)[回覆]
    （回復JC1）對玩笑的尺度，不同人理解不一樣，所以我開玩笑一般會儘量掛joke模板，表示不用把這句話當真；這裡也一樣，沒有irony和sarcastic的意思，雖然我不會因為巡查數的原因投反對票（相反近三個月還給兩位投了支持票），但是我認同巡查數太少是個合理的反對理由。--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2018年7月20日 (五) 15:48 (UTC)[回覆]
    大部分同意，前面稍有意見。無錯人人對玩笑的理解不一，但這通常是指開玩笑的人應想清楚他人能否接受吧？通常不是從一開始就假定別人必然會知道那是玩笑嗎？JC1 2018年7月20日 (五) 17:57 (UTC)[回覆]
  14. (－)反對：不管是編輯次數或者是站務經驗都明顯不足，希望可以再多加磨練。另外在站外言論亦有疑慮。--安可 ♪（留言 ） 2018年7月20日 (五) 03:52 (UTC)[回覆]
    安可，這種造謠的言論和造謠的媒體你都信啊？黑暗雄鷹·給我留言·請關注管理人員和資深用戶的人身攻擊行為 2018年7月20日 (五) 04:20 (UTC)[回覆]
  15. (－)反對：不常見到被提名人。儘管對問題的回答相當不錯，但「成立維基黨支部」「黨本來就應該入駐維基百科」「讓黨領導維基」等說辭令人不安。很遺憾地投下反對票。--YouTable 2018年7月20日 (五) 05:55 (UTC)[回覆]
  16. (－)反對 同上「成立維基黨支部」「黨本來就應該入駐維基百科」「讓黨領導維基」等說辭令人不安。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年7月20日 (五) 09:19 (UTC)[回覆]
    (－)反對，我覺得會挑起不必要爭端的玩笑者，不適合擔任管理員。--Hinoto Chen（留言） 2018年7月20日 (五) 12:59 (UTC)[回覆]
    ↑該投票無效，原因：不符合人事任免投票資格。WQL（留言） 2018年7月20日 (五) 13:11 (UTC)[回覆]
  17. 對建立黨支部一事態度含糊不清。無法信任。-Mys_721tx（留言） 2018年7月20日 (五) 14:31 (UTC)[回覆]
  18. (－)傾向反對，雖然打從心理希望提名者如自己所說能勝任此職，但就依照目前的回應以及下面討論的各方消息，部分疑點尚未釐清，因此暫時先以傾向反對作為本人之表態。如果提名人對有關疑慮能提出有效且令人信服的證據，我再考慮改票。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月20日 (五) 14:38 (UTC)[回覆]
  19. (－)傾向反對：問題回答得不錯，值得讚賞，維基百科確實需要你這種新鮮的肝。但不好意思，看到某些實在不恰當的言論尚未釐清之前，請恕我暫時投下反對票。-by 全速前進～～Yosoro！！～～的Tsuna Lu（留言） 2018年7月20日 (五) 14:51 (UTC)[回覆]
中立
[編輯]
  1. 眼熟但不是很了解候選人，等會兒看回答再說吧 。燃 燈 2018年7月13日 (五) 02:30 (UTC)[回覆]
    (＝)中立：(▲)同上。--相信友誼就是魔法的CuSO4正在努力提高知識水平 2018年7月13日 (五) 15:49 (UTC)[回覆]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
  2. (＝)中立認識但是不熟，路過-隔雨聽竹，B站up主（留言） 2018年7月17日 (二) 06:31 (UTC)[回覆]
  3. 感謝您對於問題的答覆。--小過兒（留言） 2018年7月19日 (四) 11:49 (UTC)[回覆]
  4. (＝)中立：提了一個問題，想看一下回答。根據回答會改票、保持不變或刪除本中立票。（另外看了下規則，如果我沒理解錯，中立票和反對票在效果上是相同的吧？） --🐕🎈（又到了評審DYK都忙不過來的季節了） 2018年7月20日 (五) 10:18 (UTC)[回覆]
    不同吧，中立不會減少支持率（門檻）。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月20日 (五) 10:26 (UTC)[回覆]
    @Inufuusen：說白了就是充廢票處理-某人✉ 2018年7月20日 (五) 10:45 (UTC)[回覆]
    一直覺得中立票該算進%數內，因為也做出了投票行為。因為是中立，兩邊都加上再求比例不知如何（稍微離題）。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月20日 (五) 10:50 (UTC)[回覆]
    中立要當雙方票再求比例，這和當廢票有分別嗎？-- 源  環  2018年7月20日 (五) 11:34 (UTC)[回覆]
    你可以拿3:2:2去試算看看差別，加入中立票會使比例接近50%。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月20日 (五) 12:36 (UTC)[回覆]
意見
[編輯]
  1. (＆)建議：我不熟申請人，但看到一大羣支持者，相信這是得到羣眾信任的用戶，當選管理員可能不會有甚麼壞事。但我是認同AT的觀點，作為管理員，應有豐富的站務經驗。我看到申請人的巡查及回退破壞的經驗甚少。巡查員經過無數次的巡查，過程中不斷會有人提醒你有否誤判，這會讓你更熟悉維基方針：即甚麼條目才可保留，甚麼條目應刪去，這是當選管理員的基本功，否則將來當選管理員，就很容易誤刪條目；回退員的經驗也很重要，回退員經過無數次回退，對破壞行為就會有更深入的認識，將來做了管理員，對於處理破壞行為，甚至調解編輯戰，才能更恰當地處理，否則管理員的封禁及保護行動都容易出錯。因此，我覺得巡查員及回退員的站處工作是管理員的基本功，也是必要條件。申請人現在看來一定能當選，但希望在巡查及回退破壞方面繼續累積更多經驗。--屈原蟲※留言 2018年7月14日 (六) 15:53 (UTC)[回覆]
    感謝你的建議，我會繼續積累巡查經驗。至於巡查經驗和反破壞經驗的問題，其實我是一開始是處理站務出身，後來開始寫條目，所以現在是既在寫條目也在搞站務，只不過沒有五五對分而已。今後我準備把寫條目和做站務的精力五五對分。我平時喜歡利用過濾器來反破壞，在此跟閣下分享一下：repeating characters、nonsense characters、F word、wikify、清空頁面、測試性編輯，這非常實用，閣下可以試試。閣下如果有關於巡查或者反破壞的疑問，也歡迎一起探討。--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月14日 (六) 16:21 (UTC)[回覆]
    在下有個疑問，您所指的55對分是代表時間還是參數？--Cohaf (請多多關注技術管理員課題)（留言） 2018年7月15日 (日) 01:05 (UTC)[回覆]
    當然是時間啦~「參數」是啥？ 囧rz……--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月15日 (日) 02:27 (UTC)[回覆]
    囧rz……「編輯數」但是是在「參數設置」里，一時打太快了--Cohaf (請多多關注技術管理員課題)（留言） 2018年7月15日 (日) 02:31 (UTC)[回覆]
    如果是這樣的話，那麼就難講了，因為反破壞的時候可能一分鐘內抓到5個破壞，點了5次回退，編輯數就是5了，而寫條目的時候半小時寫出幾段文字，點保存，編輯數是1。所以要具體量化有點困難，不如說「精力」吧。--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月15日 (日) 02:50 (UTC)[回覆]
    完全同意。--Cohaf (請多多關注技術管理員課題)（留言） 2018年7月15日 (日) 04:04 (UTC)[回覆]
  2. 用戶Dqwyy經驗充足，值得維基人信賴，完全能勝任管理員的工作。但本人實屬維基新人，尚無投票資格，因此在意見欄中表達對這位用戶的支持。—中央已經撅腚了，你來當總書記，來自長江學者AmethystY98(留言) 2018年7月17日 (二) 13:57 (UTC)[回覆]
  3. 能夠勝任。--苟大明·陪我談談人生？ 2018年7月18日 (三) 09:38 (UTC)[回覆]
  4. 讓你競選管理員，呵呵被屑媒體盯上了吧，而且還有人信，果真維基本社爆破不可避（無端聯想）--For Someone's Glory 2018年7月20日 (五) 09:26 (UTC)[回覆]


問題
[編輯]
三個問題的回答
[編輯]
  1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
    • 答：我會幫忙處理積壓工作以及反破壞工作，例如速刪、頁面保護等。因為速刪和請求頁面保護是屬於比較緊急的事情，所以要儘快處理，之前就遇到過有破壞者在頁面搞破壞，然後回退不過來的情況，當時正好沒有管理員在線，所以不能及時對頁面進行保護，所以我會對VIP和頁面保護請求進行關注。除了常規工作外，我還有一個特別想幫忙的事情就是幫中國大陸的新手註冊帳號並授予短期IPBE，由於手機用戶改hosts文件很麻煩，而用代理則會提示IP被封禁，所以經常看到很多新手不知道怎麼做，這時我會引導他們申請IPBE，這樣能夠幫助更多的新手參與到中文維基百科的編輯上來，畢竟中文維基百科現在很缺編輯。
  2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
    • 答：有。其一，我特別喜歡寫自己喜歡寫的條目，在寫條目時，自己找資料時能夠開拓自己的知識面並提高自己的文獻檢索能力。其二，特別喜歡跟別人合作，包括合作寫條目，合作反破壞等。其三，特別喜歡幫助新手，當年我還是新手的時候，就受到了和奮球、胡蘿蔔、丁香花等人的幫助，所以現在我也喜歡幫助新手，引導他們為維基百科作貢獻。
  3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月12日 (四) 08:09 (UTC)[回覆]
John Doe的問題
[編輯]
  1. 嘗試評論Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/07/11#上海幫、江澤民派系。—john doe 120（talk） 2018年7月12日 (四) 07:29 (UTC)[回覆]
    答：就現在這個條目的情況來看，我會保留這個條目。在提刪之前，此條目無來源且存在大量原創研究內容。現在已加入了來源，但仍存在原創研究內容，但也達不到刪除的地步，可以保留後進行改進。--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月12日 (四) 10:29 (UTC)[回覆]
    提刪之前，此條目有紐約時報的來源。—john doe 120（talk） 2018年7月13日 (五) 02:33 (UTC)[回覆]
    感謝提示。{{No footnotes}}。--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月13日 (五) 03:19 (UTC)[回覆]
    現在有4次刪除投票。—john doe 120（talk） 2018年7月15日 (日) 02:36 (UTC)[回覆]
  2. 墳前的丁香花的問題有無不妥？—john doe 120（talk） 2018年7月13日 (五) 02:48 (UTC)[回覆]
    答：並不違反維基百科方針指引。--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月13日 (五) 03:19 (UTC)[回覆]
    為什麼此問題被Wcam刪除？—john doe 120（talk） 2018年7月15日 (日) 10:07 (UTC)[回覆]
    因為他認為是惡作劇破壞，但其實此問題無大礙，無需過度審查。--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月15日 (日) 11:52 (UTC)[回覆]
  3. 如何撤銷全域禁制？—john doe 120（talk） 2018年7月14日 (六) 04:14 (UTC)[回覆]
    答：按照m:Global_bans/zh#撤銷全域禁制決定的流程。--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月14日 (六) 06:13 (UTC)[回覆]
  4. U:李洪志傻逼這用戶名違反了什麼方針？—john doe 120（talk） 2018年7月15日 (日) 02:08 (UTC)[回覆]
    WP:IU侮辱性使用者名稱、破壞性使用者名稱。--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月15日 (日) 04:01 (UTC)[回覆]
    感謝回答。—john doe 120（talk） 2018年7月15日 (日) 11:42 (UTC)[回覆]
  5. 您在用戶頁移除分類Category:要求平反守望者愛孟的維基人、Category:維基膜法師，說明什麼？—john doe 120（talk） 2018年7月15日 (日) 11:42 (UTC)[回覆]
    參見編輯摘要。--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月15日 (日) 11:52 (UTC)[回覆]
  6. Alex Shih什麼時候成為查核員？—john doe 120（talk） 2018年7月15日 (日) 13:41 (UTC)[回覆]
    2017年。en:Wikipedia:Arbitration_Committee_Elections_December_2017#Results、m:Special:diff/17572288。--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月15日 (日) 15:57 (UTC)[回覆]
23333!
[編輯]
  1. 請問你是否認為基金會至今作出的，三起影響中文維基社群的行動是一起有需要的行動，並信任基金會作出的行為？原因為何？
    三次基金會行動分別是全域禁制愛孟、保護阿迪王條目、撤銷本地CU。全域禁制愛孟是有需要的行動，原因見m:WMF_Global_Ban_Policy/zh#全域編輯禁制的考量標準，但 ca#wikimedia.org 對於此次全域禁制的解釋難以令人信服，因為並未解釋具體原因且不接受申訴，僅回復「因故無可奉告」。白紙保護阿迪王條目是沒有必要的行動，看了下AddisWang的日誌，保護原因寫着持續擾亂，但我不認為這是持續擾亂，看了下存廢討論，主要存在的問題是關注度不足和有廣告語氣，既非持續也非擾亂。KOKUYO寫的那個版本我也看過了，因為來源無法作證關注度而被雪球刪除，除了出生地信息有誤之外並未存在擾亂信息。之前的那個版本我沒看過，不過從存廢討論來看也是關注度不足的問題。根據m:Office_actions#Use_of_advanced_rights_by_Foundation_staff，此次基金會行動保護頁面確實沒什麼必要。撤銷本地CU是有需要的行動，就是有人在互助客棧上發了CUwiki上的數據，上表明了CU錯案，隨後這部分被OS掉了，大概就是這麼一件事。當時是一張截圖，現在被OS了我也記不清楚了，當時好像就是CU的論證過程不合理。這件事是其實是兩件事，第一件就是CU錯案，第二件就是「CU錯案被公開」這件事。CU錯案說明了那次CU存在不合理之處，得出了不合理的結論，從而可能導致不合理的封禁（因為管理員是要根據CU結果做事的）。「CU錯案被公開」則是違反CU隱私協議。所以此次基金會行動是有必要的，原因見m:Office_actions#Secondary_office_actions，但基金會處理這件事情的態度欠佳，僅僅是撤銷本地CU員但沒有積極地解決問題，導致了中文維基CU力量下降，因此難以及時對濫用傀儡的破壞者進行查核。至於是否信任基金會的行為，基金會行動是按照TOS做事的，有最高解釋權，用戶應該遵守，但我認為基金會這三次行動中所存在的不合理之處會損失其公信力，所以難以完全信任。
    據在下了解到的情況，愛孟相關事件基金會還在調查中，調查結束後應該會有結論的。至於AddisWang的頁面，覺得閣下有點避重就輕。--140.180.243.125（留言） 2018年7月14日 (六) 17:38 (UTC)[回覆]
    覺得AddisWang被WMFOffice保護與守望者愛孟的一些發言有關。—john doe 120（talk） 2018年7月18日 (三) 05:10 (UTC)[回覆]
    再看愛孟那段話，突然覺得愛孟吹牛和立稻草人的本事還是可以的。（笑）——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月18日 (三) 09:34 (UTC)[回覆]
    我記得WMFOffice保護了AddisWang和U:Gszq創建的重定向王＊＊。—john doe 120（talk） 2018年7月15日 (日) 02:20 (UTC)[回覆]
    除了AddisWang的保護有點詭異和不太合理外（也看過其中一個被刪恢復版本，也沒看出明顯問題）；愛孟被封和其解封後的一些不收斂的行為可能有關，甚至還令社群仍然動盪並無力自持，可能符合基金會的OA原則（甚至說只是順水推舟？）；loCU撤銷，可能和CU信息泄露有關，就算有誤的數據也不能違反CU相關信息規定去公布，另可直接向基金會反映來確認資料情況，驀然公布只會害慘loCU，因為他們就是最相關的泄露源，不過loCU撤銷也有一定的好處，一來滿足了某些擔心CU信息被「中共政府」利用可能的疑慮；二來也避免了某些拿CU做要挾的。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月18日 (三) 09:59 (UTC)[回覆]
    Gszq創建的重定向疑似AddisWang真實姓名。—john doe 120（talk） 2018年7月18日 (三) 13:43 (UTC)[回覆]
  2. 我個人非常理解友善對待新手的重要性。請嘗試說出及舉出例子說明你如何友善地對待新手。
    關鍵還是要耐心和AGF。新手剛到維基會有很多不懂之處，犯錯是在所難免的，所以我會耐心指導新手。例如有些新手剛來的時候寫條目不加內鏈不加ref還一堆「本文」、「本公司」、「我校」之類的話，以及不簽名之類的，這時候我就會到他們的用戶討論頁或者在QQ上指導他們。具體例子有點難找了，不過可以參見我在「三個問題的回答」中的第三個問題的回答中給出的用戶討論頁鏈接。友善對待新手其實很容易，但我還會去友善對待「對人不友善的新手」。
  3. 你如何看待破壞？
    破壞阻礙了維基百科的發展，加重了巡查員回退員等維基人的負擔，影響的讀者的閱讀，應該制止。破壞對讀者的影響很大，錯誤信息會對讀者進行誤導。因此維基人要加大反破壞力度，特別是管理員。
  4. 你認為中文維基是否應該恢復用戶查核員權限？原因為何？
    應該恢復，這一點應該督促基金會儘快解決問題，重建信任。因為中文維基百科人數眾多，濫用傀儡的破壞者也多，沒了CU員，對破壞者的打擊力度就大大下降了。現在到元維基上去提報有很多問題，一是中文維基人並不一定英語水平高，所以還要翻譯成英文，比較麻煩，二是元維基上的CU員不懂中文，所以查核會造成一些小麻煩，查核除了查IP和UA之外，還會看編輯傾向和其他東西，所以不懂中文很麻煩。--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月12日 (四) 12:09 (UTC)[回覆]

這題並非必須的：

  1. 根據本人從其他香港維基人獲得的對話內容顯示，一位端傳媒的實習記者希望訪問內地維基人。你如果收到相關信息，你將會如何應對？（假設你有微信/QQ）
    在下平時很少看新聞，對端傳媒了解不多，不過之前在Techyan博客上看過關於端傳媒的博文，Techyan對其的評價還是挺不錯的。所以如果這位記者想採訪我的話，我願意接受QQ採訪（因隱私問題恕不接受微信）。現在有很多人不了解維基百科，而有些記者不了解維基百科便對維基百科進行報道，導致出現許多不實報道。例如前幾天傳得很火的黑客修改民進黨維基百科，說明這篇文章的記者對維基百科毫無了解。而這位端傳媒記者希望訪問維基人，說明其求真務實的精神值得肯定，這是一個記者應該有的基本素養，我對其表示肯定。我也很願意為其普及維基百科的知識，甚至可以邀請他一起來參與維基百科或者維基新聞的編輯。不過我也希望能有內地的報社來採訪維基百科，因為端傳媒是香港媒體，所以估計內地人看的很少，如果網易之類的內地媒體來採訪內地維基人的話，我相信能夠很好地推廣維基百科，並吸引更多人參與。另外也期待這位端傳媒記者的文章。--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月12日 (四) 12:09 (UTC)[回覆]


以上
1233( T / C） 2018年7月12日 (四) 08:52 (UTC)[回覆]

胡蘿蔔
[編輯]

您好！先前曾經拜讀閣下一篇關於中國化學史的論文，甚為喜歡，可惜竟然忘了標題和網址，請問閣下能否提供？謝謝！--⌬胡葡萄 上海文物條目大片紅鏈，請求各位填坑 2018年7月12日 (四) 12:13 (UTC)[回覆]

感謝閣下喜歡，不過現在新的化學元素的中文名已經出台了，但我沒有去更新那篇文章。[6] --dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月12日 (四) 12:28 (UTC)[回覆]

不過，為了避免離題，特此追問：請問閣下認為這篇文獻是否適合在維基百科條目用作參考來源？（這可不是說笑，我真的有過這種想法）謝謝！--⌬胡葡萄 上海文物條目大片紅鏈，請求各位填坑 2018年7月12日 (四) 12:13 (UTC)[回覆]

私人部落格文章並非可靠來源，且此論文並未發表在可靠的期刊上，因此不適合作為維基百科的參考來源。但可以把我裡面所引用的參考文獻作為維基百科條目的參考來源。--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月12日 (四) 12:28 (UTC)[回覆]

（先前看這篇文章的時候都把閣下記錯成研究生。。。。）感謝回答！(つ°ω°)つ --⌬胡葡萄 上海文物條目大片紅鏈，請求各位填坑 2018年7月12日 (四) 12:30 (UTC)[回覆]

可以，你發表的這個English article，very academic！-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年7月17日 (二) 02:35 (UTC)[回覆]
SzM先輩就別奶我了，您才是真正的化學大佬…--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月17日 (二) 03:17 (UTC)[回覆]
Z7504有的同樣問題
[編輯]
  • (？)疑問：請參見此，換作是您有什麼感覺或者如何看待？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月12日 (四) 17:16 (UTC)[回覆]
    感謝提問。不活躍管理員（尸位素餐一詞貌似有貶義，我就換一種說法了）和濫用權限的管理員在中文維基百科確實是存在的，如果要說如何看待的話，不妨給這兩類管理員的危害性排一下序，濫作為>不作為。而評判危害性的標準就是此管理員是否失信，因為管理員權限是授予給在中文維基百科上值得信任的用戶。濫用權限是危害很大的行為。而管理員不活躍則可能是管理員因為忙於現實生活而沒時間維護維基百科，這一點危害並不算大，僅僅是少了幾個人手而已，但一般來講管理員並不會因為兩三個月不活躍就說明他失去社群信任。至於「因爲怕得罪人，什麼事情都做好好先生，沒有自己的主見」的管理員，我目前在中文維基百科還沒見到。
    我很欣賞不活躍自行請辭的管理員，例如和奮球和小火車，也欣賞因自己濫用權限而自行請辭的管理員，例如Makecat。如果我成為管理員多年以後不活躍了，我也是會自行請辭的。--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月13日 (五) 03:02 (UTC)[回覆]
Temp3600的問題
[編輯]
  • 你有參與動員令嗎?說說對本屆動員令的看法，給點建議。--Temp3600（留言） 2018年7月12日 (四) 19:21 (UTC)[回覆]
    感謝提問。在下沒有參加動員令，估計接下來也沒有參加的意願，因為我對DYK和ACG創作獎比較感興趣。每一年動員令的模式都是一樣的，只不過中動員令和小動員令的主題不一樣而已，所以對本屆動員令沒什麼看法，不過本屆動員令的頁面在色彩搭配上我覺得比較好看，去年和前年的那個車站公告是黑底綠字的，看起來眼睛不太舒服。如果不限於「本屆動員令」的話，我願意說說我對動員令這個活動的看法。動員令這個活動挺不錯的，通過積分競技的方式來動員大家編輯維基百科並提升特定專題的條目質量，這對維基百科的條目質量和數量的提升有很大的幫助，應該提倡。順祝各位本次動員令戰績累累。--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月13日 (五) 03:11 (UTC)[回覆]
貝塔洛曼的是非題與簡答題
[編輯]

與閣下素昧平生，不過看前面的回答比較詳細，先提出以下數題，再做打算。

  1. 你認為User:守望者愛孟的全域封禁是冤假錯案嗎？（請先回答是或否再作解釋）
  2. 在Bluedeck的管理員選舉中，User:夢蝶葬花表示U:李4藉口賬戶進不去，便一直使用某個140開頭的IP位址。而且恰恰在用戶查核權被取消的時候，也就是時間點重合。你感覺遊戲規則的嫌疑多大？
  3. 同第2題，U:李4的案例是否違反Wikipedia:傀儡方針？
  4. 同第2題，是否將在就任管理員的同時展開調查，並告知這一事件的調查結果？
  5. 閣下在用戶頁中說自己的女朋友是鳳ちはや，請教她是真人嗎？

--貝塔洛曼※外交公務箱－本月驚悚熱映 2018年7月13日 (五) 10:46 (UTC)[回覆]

您好，初次見面，感謝您的提問，我的回答見下：

  1. 否。首先守望者愛孟並沒有被全域封禁，他是被基金會全域禁制了，這是完全不同的。然後我解釋一下我的理由。冤假錯案指的是冤案、假案或錯案，冤案是指蒙受不應該有的罪證，假案是指案件或指控是虛假錯誤的，錯案是指案件判定存在與事實不符的地方。無論是冤案、假案還是錯案，都有一個共同點，就是都需要知道事實根據才能判斷，而據 ca#wikimedia.org 的回信，並未提供任何信息，所以目前並不能判定為冤假錯案。
  2. 其實藍桌選的是行政員而不是管理員。根據善意推定，我覺得遊戲維基規則的嫌疑不大，從其行為來看，也看不出有明顯的遊戲維基規則的行為，因為李4的主帳號自2017年12月17日就沒有編輯過了，而那個所謂140開頭的IP位址（其實就是普林斯頓大學的IP）首次編輯是在2018年5月19日，而至今李四的主帳號也沒有進行編輯，所以很有可能是忘記了密碼。建議李4通過郵箱找回密碼。
  3. 是。李四使用傀儡IP位址編輯計劃頁面，而且在主帳號無法登錄的情況下沒有按照折衷帳號的要求聲明帳號關係。李四應重新註冊帳號並在老帳號聲明帳號關係，參見User:PTMaea君的做法。
    請指明在下違反了WP:傀儡中的哪一條？--140.180.243.125（留言） 2018年7月14日 (六) 17:50 (UTC)[回覆]
    疑似逃避監察。失禮しました。--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月15日 (日) 09:10 (UTC)[回覆]
  4. 您是指調查李四是不是那個IP麼？其實事情已經水落石出了，所以我覺得沒有所謂「調查」了，因為李四本人已經承認那個IP是他了。
  5. 剛剛才發現我的那個鏈接鏈錯了，現已修正。她不是真人，是waifu，她只是日本遊戲公司Key社所創造的視覺小說《Rewrite》中的人物，介紹見此，如果閣下有興趣也可以試試這部遊戲。同時ちはや（英文：Chihaya）也是我設立在QQ羣中的一個機器人（使用了天邪鬼的程序），能夠提供維基鏈接，如圖。

--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月13日 (五) 15:13 (UTC)[回覆]

  • 先暫謝閣下的答覆。但是在答問的過程中產生了更多的疑問。我有以下6個新問題。
  1. 近來中國民航局要求外國航空公司改名一事，已經在互助客棧（詳見部份航空公司的航點使用中國台北甚至直接併入中國大陸）產生了更多的摩擦。其實摩擦一詞顯得輕描淡寫，應該說矛盾徹底激化了。中國用戶是說，堅決支持外航同步改名「中國台灣」，台灣用戶是說，這違反政治中立，台灣不屬中國的一部份，應該以附註的形式註明。後來成了斯逼大戰。爭端以管理員保護頁面暫時落幕。你認為哪一方的說法正確？至少你會接受哪一種？
  2. 同第2題，這次處理爭議的是台灣的管理員User:Outlookxp。維基百科畢竟有避嫌的方針。如果兩岸的管理員各自認為彼此的做法是對的，可想而知，會變成長期的編輯戰也說不定。這個爭議是否應該找第三國的管理員接手？
  3. 順便詢問閣下，維基百科有多少除兩岸三地以外的管理員？比如來自新加坡或馬來西亞的？
  4. 假使有那麼一天，閣下不得不處理這種爭議。未來不只航空公司，外國企業都會改名，到時「中國台灣」的叫法可能就像中方說的，這是啥麼大勢，誰也擋不住的話。閣下身為中華人民共和國的一名成員，你是否也會傾向政府去做？現在的局勢甚至大部份中國用戶也開始擁護改名了。你在這種集體壓力之下如何應對呢？

--貝塔洛曼※外交公務箱－本月驚悚熱映 2018年7月14日 (六) 19:08 (UTC)[回覆]

  1. 我認為不能簡單地說中國大陸方或者台灣方是正確的，因為這件事並不簡單，並不是非黑即白。例如台灣用戶說「台灣不屬中國的一部份」，這個明顯是有爭議的，因為台灣是不是屬於中國目前還未有一個確切的答案，維基百科基於中立的態度既不支持統一也不支持獨立。我的個人觀點是可以用腳註的形式註明，因為條目正文內容是以第三方的角度去敘述問題，所以跟航天航空公司的稱呼無關。但此問題應該繼續討論下去，以達成共識。
  2. 沒必要找第三國。避嫌方針指的是「管理員不應該在一項事宜中使用普通使用者和管理員的雙重身分」，而非「台灣管理員不能處理台灣問題」，不能望文生義。Outlookxp君在這個事件中採用的是管理員身份去執行共識，所以很恰當。加上Outlookxp君向來是中立的管理員，值得信任。另外需要說明的一點是，第三國管理員不一定就是符合避嫌方針，如果第三國管理員在這個事件中扮演普通使用者和管理員的雙重身分，那麼照樣是沒有避嫌。另外，國籍跟政治主張和中立性沒有直接關係，舉個最簡單的例子，中國大陸人不一定就是支持台灣回歸祖國的，甚至有個別中國大陸人不承認自己是大陸人，反而自稱台灣人、自稱香港人，反之，台灣人不一定是支持台灣獨立的，台灣人裡面支持台灣回歸祖國的人也不少。新馬也是如此，新馬既有支持統一的也有反對統一的。而支持台灣回歸祖國的人不一定不中立，支持台灣獨立的人也不一定不中立。所以避嫌跟國籍無關、跟政治主張無關。不管管理員是何國籍，不管管理員是什麼主張，只要不使用雙重身份，便是避嫌，只要秉持中立態度、執行共識，便是正確操作。
  3. 此處可以查看中文維基百科管理員列表，假如用戶頁資料屬實，那麼User:Seasurfer便是馬來西亞藉管理員，User:唐戈則是加拿大藉管理員。
  4. 跟局勢無關，我會按照維基百科的方針和指引去做事，具體而言就是WP:POV和WP:名從主人。假如改名的是條目的直接敘述對象，舉個例子比較好理解，比如捷運被中國大陸收購併改名為「中國台灣地鐵」，那麼這時候根據名從主人就應該改名。如果是一個酒店、一個航空公司在他的網站上把台灣稱呼為「中國台灣」，那麼此時不是名從主人的敘述對象，那麼在正文中則按照中立方針寫成「中國大陸、香港、澳門、台灣」這樣子，而不是寫成「中國台灣」，但可以用腳註的方式註明「該航空公司在網站上稱中國台灣」。簡而言之，拋棄國界與政治主張，遵守維基百科方針指引，執行共識。

--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月15日 (日) 09:04 (UTC)[回覆]

Tiger的問題
[編輯]
  1. 目前編輯請求積壓的主要原因是什麼？
  2. 封禁與保護時間如何確定？
  3. 審查巡查權與回退權申請時，您認為如何考察申請人為宜？

--Tiger（留言） 2018年7月13日 (五) 16:20 (UTC)[回覆]

感謝Tiger君的提問。

  1. 我個人覺得有三個主要原因（既然是「目前」，那正好拿今天的編輯請求作分析）。提出編輯請求的用戶描述不清楚，也沒有提供來源，導致管理員不知道具體如何作出編輯，求證需要花費一定時間，最近的例子Talk:飢餓遊戲_(電視節目)；編輯請求涉及到政治問題，需要花一段時間去仔細分析請求是否符合中立性以及是否有可靠來源證實，最近的例子Talk:二二八事件；編輯請求設計技術性問題，非技術性管理員無法處理，最近的例子Template_talk:Infobox_settlement。
  2. 封禁與保護的時間的確定原則：在能夠阻止破壞的情況下使時間達到最短。這樣既能阻止破壞，又避免阻止貢獻。具體來講，封禁用戶可以根據用戶的破壞強度和破壞頻率來確定其封禁時間。頁面保護也是同理。
  3. 巡查員：巡查員權限包括標記頁面為已巡查和自動標記自己創建的頁面為以巡查。先使用工具檢查其是否符合基本要求。符合要求後進行能力考察，考察時先檢查其創建的條目，看看條目質量如何，如果該用戶近期創建了侵權、G11等類型的條目，則不能授權。如果創建的條目沒問題，那麼就觀察他最近是否有對條目進行巡查，可以建議其開啟Twinkle的速刪日誌記錄，然後查看其貢獻，在標籤那裡填Twinkle，便可以查閱其巡查貢獻。如果巡查貢獻均沒什麼大問題，那麼應該可以信任，可以授權。如果沒有使用Twinkle的記錄，也沒有手動巡查的記錄，說明此維基人對巡查員的了解不夠，應回絕並建議其進行一段時間的巡查工作後再來申請。在審核過程中，如有疑慮，可以通過舉出具體案例，讓其試巡查。
回退員：同樣先用工具檢查其是否符合基本要求。審核回退員的核心就是要確保申請回退員的維基人不會濫用回退權。這個可以通過舉出具體案例，讓其判斷哪種情況下可以使用回退權、哪種情況下不可以使用回退權來評估。

--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月14日 (六) 06:11 (UTC)[回覆]

  1. 編輯請求無法處理的根本原因是沒有共識。如果請求：1.符合某一方針且明顯沒有爭議；2.之前有爭議但是討論出了結論，那麼都屬於有共識。
    1. 模板由於其技術性，無法判斷技術問題的管理員無法根據自己的經驗和方針來處理。如果充分討論，即使不懂技術，管理員也能根據結論來修改，也就不會積壓。這與管理員的本質：執行社群共識，是一致的。
    2. 條目的編輯請求往往出現申請者自認為符合方針，導致管理員需要仔細驗證是否真的符合。另一種情況是爭議實際上沒有解決。
  2. 回答中提到「能夠阻止破壞的情況下使時間達到最短」，實際上封禁一旦開始，破壞就已經不再會發生。所以這個答案還是沒有回答到問題。
  3. 很認同這一題的回答。

--Tiger（留言） 2018年7月14日 (六) 14:21 (UTC)[回覆]

感謝Tiger君的賜教。第一題確實是共識的問題。第二題在下是這樣想的：封禁一開始，破壞確實不會再發生，但是封禁一結束，破壞有可能會繼續發生，所以封禁的時間長度要把握好覆蓋破壞的時間，如果太短，那麼等會兒保護期一過又會繼續被破壞，結果又要繼續保護，如果太長，那麼阻止了正常用戶的貢獻。以最近很熱門的新番《工作細胞》作例子，有ACG粉絲惡作劇破壞了紅細胞，如果是第一次破壞的話，那麼就進行短暫保護，如果保護期一過又有人接二連三來破壞，那麼就應該延長保護時間，例如延長到新番熱度退卻再解除保護。也就是說，保護和封禁的時間按照破壞程度和破壞的時間長度來定。--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月14日 (六) 15:10 (UTC)[回覆]

中出君的問題
[編輯]

抱歉，有以下問題還請閣下回答，畢竟投了票也可以改票嘛[開玩笑的]。假定閣下已得獲授權，請問：

  1. 閣下在處理反破壞工作時，如若遇到某LTA正在繞過封禁，做出大量明顯的正常貢獻，會如何處理？
  2. 閣下在處理積壓工作時，是否會因為其積壓時間過長而導致您選擇徑行按申請操作？
  3. 以及，您如果碰到某用戶在條目空間重複執行「撤銷」，也就是讓自己加的內容出現一次又消失一次，會怎麽做？如果是用戶空間呢？

以上，麻煩了。-- Creampie共此決心 2018年7月15日 (日) 01:27 (UTC)[回覆]

感謝閣下的提問。

  1. 再仔細審查一遍所謂的正常貢獻是不是真的是正常貢獻，如果是，則不用管，如果是偽裝成正常貢獻的破壞性貢獻，則回退。對於LTA的傀儡，屬於繞過封禁，違反傀儡方針，應對其進行封禁。LTA之所以稱為LTA，說明是老司機了，通過假裝正常貢獻混個自動確認用戶，然後再搞破壞的情況時有發生。例如WP:Jessechi在英文維基百科就這麼幹過Special:Contributions/Eaaarataha、Special:Contributions/Weiene。
  2. 否。先判斷申請是否符合共識、是否合理再行動，畢竟如果見得風是得雨，到時候出了偏差我是要負責的[開玩笑的]。
  3. 這種行為是WP:GAME，想混到50次編輯進編輯部群[開玩笑的]。先對其進行警告，如果不聽警告繼續遊戲維基規則，便實行封禁以防止其繼續擾亂。在用戶空間或者是其他的名字空間也是同樣的處理方式。如果可以確定這個反覆撤銷刷編輯數的人是LTA的傀儡，則無需警告直接封禁，然後到WP:LTA給對應的人加上這麼一條「罪證」，便於後人辨別。

--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月15日 (日) 07:03 (UTC)[回覆]

Cohaf的問題
[編輯]
  1. 閣下這次參選管理員，是否也同時間參選技術管理員? 一題就好。--Cohaf (請多多關注技術管理員課題)（留言） 2018年7月15日 (日) 02:55 (UTC)[回覆]
    感謝閣下的提問，在下的回答是否。從閣下的簽名裡面可以看出閣下對技術管理員這一提案非常關注，不過很慚愧，在下並非計算機專業的學生，因此計算機水平極低，無法擔任技術管理員的工作。如果按照WP:巴別來評估我的計算機編程水平的話（以5為最高），我估計只能是0.2的水平，連1都達不到。--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月15日 (日) 04:24 (UTC)[回覆]
    謝謝閣下的回答，我是看這裡可以一票兩用嗎？無需感到任何抱歉，我只是要用戶去互助客棧投票支持發意見。因為期限是本月24日。沒投票就可能本地行政員無法除權，也可能我們暫時沒有能夠改css的人。也有一項是管理員候選時應該表明同時申請兩項權限。只是原則上的提問，謝謝詳細答覆。我本身是0的水平--Cohaf (請多多關注技術管理員課題)（留言） 2018年7月15日 (日) 04:33 (UTC)[回覆]
達師的問題
[編輯]

以下問題請自選作答。

  1. 數據顯示，您在用戶名字空間的編輯占20%以上。我想這很可能是您在編輯草稿。那麼如果用戶名字空間和條目名字空間加起來，您的這些編輯占總編輯的超過55%。因此，希望您能介紹一下您在條目方面主要關注哪些領域的條目，或者做哪些方面的編輯（比如新建條目，調整分類，或者新頁面巡查，等等）。
  2. 您對中文維基百科目前管理員群體的地理位置分布持怎樣的看法？
  3. 本題目比較拗口。您覺得目前中文維基百科社群中存在由特定地區對其他地區，或者由其他地區針對特定地區的打壓行為嗎？為什麼？
  4. 您認為中文維基百科（乃至整個維基媒體項目）在視覺審美方面有何優劣？如果有改善的機會，您是否會參與？
  5. 在Template:AdvancedSiteNotices上，兩位管理員由於意見不一致，而開始編輯戰。現在您是一位旁觀的管理員，您會怎麼做？

以上。 --達師 - 370 - 608 2018年7月16日 (一) 10:13 (UTC)[回覆]

  1. 我關注ACG領域，如閣下有興趣歡迎一起關注。
  2. 管理員人數較多且有一些是不活躍的，因時間關係我就談談那些我認識的且比較活躍的管理員吧。目前管理員群體大部分是處於東七區、東八區和東九區，中文維基百科讀者大部分也是這三個時區的，中文維基人大部分也是，中文維基百科的破壞者大部分也是，所以這樣能夠很好地應付破壞。但是，也有小部分破壞者是處於地球的背面，而據我所知，目前處於地球背面的管理員是北美的藍桌，這樣地球背面的破壞者進行破壞行動時，大部分管理員可能都在睡覺，那麼這時候藍桌便可以去阻止破壞者的破壞。所以我的看法是，如果要更好地反破壞，管理員遍布各個時區是最好的，這樣就能夠24小時無死角地反破壞了。
  3. 以地區為單位的打壓是不存在的，也是不可能存在的。一個地區那麼大，不可能那個地區所有人都持同一看法，所以也就無所謂地區對地區的打壓。
  4. 中文維基百科的UI其實還過得去啦，10分我可以給6分，算是及格了。而且整個維基項目也一直在改善UI，例如我們每天都要點的那個「發布變更」、「顯示預覽」按鈕，也從之前的小按鈕，變成了現在的大按鈕，美觀了很多。編輯工具欄的圖標也換成了看起來比較現代化的圖標了。我們經常看的那個最近更改，也是改版了，變得美觀了。本地上傳檔案的那個上傳精靈，介面也美觀了很多。說起編輯工具欄的圖標，我就想吐槽QQ郵箱的編輯工具欄圖標以及Discuz!的編輯工具欄圖標，那些圖標太古老了，明顯是上個年代（甚至是21世紀初期）的圖標樣式，很醜，貌似從我讀小學那會到現在都沒換過。如果有改善的機會，很慚愧我不會參與。因為我不懂CSS，同時我毫無審美觀，小時候美術課畫的圖都是丑得要死。我的技術水平不過關，只能寫簡單的html，看看我寫的博客的404頁面就知道我的技術有多菜了。如果要美化維基百科，我推薦找WQL、Argon Pub、藍桌、燃燈等技術兼美工大佬。
  5. 「勸架」，協助參與編輯戰的管理員進行溝通以防止3RR的發生，必要時按方針進行封禁。同時自己按照避嫌原則，不參與此次ASN的編輯。

--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月17日 (二) 04:26 (UTC)[回覆]

需要提醒您的是，在全保護頁面上的編輯戰，由於屬於動用管理員權限的範圍，理論上受到車輪戰方針管轄。所以即便沒有3RR也是很嚴重的事態。 --達師 - 370 - 608 2018年7月17日 (二) 08:02 (UTC)[回覆]

是啊，這也就是我一直主張維基人之前遇到意見不合的時候要多溝通的原因，管理員更加需要如此。--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月18日 (三) 02:41 (UTC)[回覆]
MCC214的問題
[編輯]

雖然本人的反對票已經投下，但仍然都是要您回答以下的問題:

  1. 在近兩個月之前，您添加了「不想當管理員的維基人」的分類在您的用戶頁身上，但為何今日會接受Stang的提名[7]?有甚麼因素促使您要去做管理員?
  2. 您在Wikipedia:管理員解任投票/Techyan/第2次支持Techyan續任的原因(不要如可以勝任等類似原因)?
  3. Galaxyharrylion乃Wikipedia:管理員解任投票/Techyan/第2次發起的原因(見Wikipedia_talk:管理員解任投票/Techyan/第2次#請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序)，Galaxyharrylion作為經常被管理員封禁的用戶，Techyan以「未見所發表言論有不合理之處，原封禁理由明顯不成立」為由撤消Antigng的六個月封禁(見[8])，做法是否恰當?
  4. Techyan在當年RFA的時候，說過「為了避免進一步的糾紛、或者有用戶對管理員行為的懷疑，是有必要進行澄清解釋、回應管理員和涉事用戶的。」，「如果決定介入處理爭議問題時，那麼肯定需要進行溝通、舉證。如果自己沒法做這件事，那就乾脆別做。」和「若是作出違背自己當選前的諾言、作出濫權的事，即說明該管理員已經不能勝任這一職位，理應彈劾。」(見Wikipedia_talk:管理員解任投票/Techyan/第2次#針對Techyan答辯的想法和回應)，但他在Wikipedia:管理員解任投票/Techyan/第2次卻食言，如今您表示「我很欣賞不活躍自行請辭的管理員，例如和奮球和小火車，也欣賞因自己濫用權限而自行請辭的管理員，例如Makecat。如果我成為管理員多年以後不活躍了，我也是會自行請辭的。」，和當年Techyan在RFA的承諾大同小異，想問您最終會不會守到自己的諾言呢?

以上。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月16日 (一) 11:35 (UTC)[回覆]

  1. 胡蘿蔔、Stang、千村狐兔等資深維基人（他們在維基百科上是我的先輩，特別是胡蘿蔔，沒有胡蘿蔔我也就不會活躍在維基百科了）對我能力的肯定，以及夢蝶葬花、沉迷酒色的人、Hal等維基人（他們在維基百科上是我的同輩）對我的信任。有先輩對我的肯定，有同輩對我的信任，使我覺得我應該擔負起維護維基百科的責任。
  2. 功大於過，差強人意，且「不認識封禁用戶的目的」等解任依據疑似曲解。故我覺得應該給Techyan機會，根據解任案的結果，說明社群共識也是覺得Techyan可以勝任的。遇到事情要多溝通，解任是要在極端情況下才實行的。
  3. 不妥，還是那句話，遇到事情多溝通，這是我一向來的立場。
  4. 會。

--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月17日 (二) 05:31 (UTC)[回覆]

（插話）不敢當，o(*￣3￣)o Dqwyy，很高興看到您喜歡維基百科！--⌬胡葡萄 上海文物條目大片紅鏈，請求各位填坑 2018年7月17日 (二) 09:06 (UTC)[回覆]
離題討論
Mys_721tx的問題
[編輯]
  1. 如何撤銷基金會全域禁制？
  2. 使用條款第四節中禁止了哪些行為？
    以上-Mys_721tx（留言） 2018年7月17日 (二) 15:30 (UTC)[回覆]
  1. 無法撤銷，m:WMF_Global_Ban_Policy#Appeals。
  2. 騷擾他人；侵犯隱私權；欺詐；侵權；濫用維基媒體的服務進行非法行為；從事破壞；未披露的有償編輯。

--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月18日 (三) 06:57 (UTC)[回覆]

對此問題的討論
NanoKid的問題
[編輯]

請問您怎麼看待維基第一大案?Nano Kid熱烈祝賀高盧雄雞奪冠 2018年7月18日 (三) 00:03 (UTC)[回覆]

內鏈的名字空間錯誤，應改為[[User:守望者爱孟|维基第一大案]]。--Junjie Yuan（留言） 2018年7月18日 (三) 01:03 (UTC)[回覆]

ca#wikimedia.org 拒絕提供任何信息，目前因資料嚴重不足，暫不評價。--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月18日 (三) 07:00 (UTC)[回覆]

路過圍觀的sakamotosan問題
[編輯]

偶然看到又提起愛孟，看來愛孟的「魅力」依然陰魂不散。 囧rz……然後看翻看了一些在和愛孟聊天過的記錄和一些截屏，突然點醒我一些疑慮。

  • 「大陸」的編輯群有好幾次被提及有站外拉票公告的事件，至少站內對站外拉票，尤其是偏向性的拉票是隱憂的，行政員也試過對於拉票的投票進行終止的事件存在（好像是shizhao罷免的第四次（？））。由於暫時沒人反饋有站外拉票的情況，不知道你認為有沒可能出現站外拉票來推舉你？
  • 你是否認為那個自認為代表大陸編輯的群體是否有一種個人崇拜的培養，然後持天子以令諸侯地去排除所認為的異見者？

以上問題，可能會影響投票意向。只由參選者回復，其他人的回覆，已閱並在/dev/null上響應。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月18日 (三) 09:51 (UTC)[回覆]

  1. 在下認為沒有可能。因為我所在的站外群組並沒有出現這種情況，同時也可以預見不會出現這種情況。至於Telegram群組我則是沒有加入，所以不清楚，相信那邊也不會出現這種情況。
  2. 在下不這樣認為。

--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月18日 (三) 13:45 (UTC)[回覆]

明白，感謝你的解答。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月19日 (四) 02:53 (UTC)[回覆]
不客氣。--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月19日 (四) 03:33 (UTC)[回覆]
路過問個問題醬子
[編輯]
  1. 請簡單告訴我什麼是編輯禁制方針，包括但不限於適用對象及時機等等，管理員需要有能夠隨時接受新方針並立即了解其內容與目的的能力。
  2. 請從這邊隨機選擇一議案，並簡單告訴我您的想法與該議案的目的及優缺點等。
  3. 若您成為管理員，是否能了解並確定自己的初衷為何，並在處理站務時持同一標準對待每一用戶？是否能在遭受質疑時能夠清楚對談，若遭到解任能夠面對事實？

多謝您的欣賞，我代和平向您謝過。--小過兒（留言） 2018年7月18日 (三) 14:42 (UTC)[回覆]

感謝閣下的提問。

  1. 編輯禁制方針就是剝奪用戶對特定頁面（一個或多個）的編輯權，技術上通過過濾器實現。適用於對特定頁面持續編輯戰或者破壞的用戶。時機便是用戶在受到警告後仍然不停止且拒絕溝通的情況下。我順便說一下我對這個新方針的看法吧，我覺得這個方針類似於「封禁不是爲了懲罰用戶，而是爲了防止破壞」的作用。編輯禁制能夠在阻止破壞和編輯戰的前提下不阻礙用戶的其他正常貢獻。
  2. 我說說技術管理員這個議案吧。這個議案是要設立新的MediaWiki用戶組「技術管理員」，移除原有管理員編輯MediaWiki名字空間下的JS、CSS頁面的權限（題外話：如果我沒記錯的話，隔壁Wikia早就移除管理員和行政員的這個權利了）。這個提案的目的就是爲了避免技術上風險，防止管理員帳號不幸被盜取時，盜號者利用JS攻擊整個中文維基百科，而之前吉米威爾士的帳號也被盜取過，算是一個前車之鑒。優點就是提高了安全性。目前沒發現有缺點。
  3. 說通俗一點，我的初衷就是更好地維護維基百科。我會持同一標準對同一用戶，除此之外會更加嚴於律己。如果遭到質疑（例如有時候誤操作），我會反思並作出回覆和溝通，如果有什麼意見和建議，歡迎各位提出。至於「若遭到解任」，我覺得這個假設不可能成立，以我性格和處事風格不可能遭到解任，因爲在溝通無效的情況下才可以發起取消管理員權限的投票，以我的性格，不可能拒絕溝通。

--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月19日 (四) 06:18 (UTC)[回覆]

與ACG專題有關的問題
[編輯]

本人是一位ACG專題的划水編輯，既然閣下對ACG專題感興趣，並創建了幾個有關條目，還獲得了創作獎。那麼在當選為管理員之後，閣下也應當會為ACG專題做些什麼吧。既然上面沒有提，那麼我就斗膽提出幾個相關問題：

  1. 閣下是否感覺ACG專題的條目愛好者氛圍濃厚？
  2. 作為一個ACG的愛好者，閣下是否能夠做出準確的判斷，斷定內容是否值得收錄？能不能做出果斷的抉擇？

以上問題是我的一些疑惑，可能問得不太好，如果沒有什麼價值可以不回答。——❄冰精❄瑟諾--給我留言 2018年7月18日 (三) 17:19 (UTC)[回覆]

感謝閣下的提問。

  1. ACG條目衆多，其中不可避免地會出現WP:FAN的條目，但我覺得目前中文維基百科還算OK，這一類條目雖然存在，但不至於氾濫。
  2. 大部分情況下可以，少部分情況下會因爲語言不通的問題難以判斷，例如韓國ACG條目。這時候我會不作操作，請其他用戶幫忙或等其他用戶處理。

--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月19日 (四) 06:25 (UTC)[回覆]

Sænmōsà有以下問
[編輯]

先前閣下在回答貝塔洛曼的問題時指出李4違反了《傀儡方針》中的「逃避監察」，並沒有按照折衷帳號的要求聲明帳號（與IP的）關係。剛才我看到李4的IP同意我為他聲明他改用IP，於是我為他在他的用戶頁作出了聲明。請問如此做法是否能消除李4「逃避監察」的問題？—以上未簽名的留言由Sanmosa（對話｜貢獻）於2018年7月19日 (四) 01:43 (UTC)加入。[回覆]

理論上能。但我有幾點建議，讓李四先用郵箱找回密碼的功能。如果此舉不成功，讓他重新註冊個帳號，然後證明帳號關係，順便把原來的李4帳號永久封禁，防止被破壞者利用。另外閣下在李四的用戶頁上沒有說明是「忘記密碼」，建議補上。(...) 吐槽：李四明明有更好的做法，爲什麼不做呢？--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月19日 (四) 06:50 (UTC)[回覆]
@Dqwyy：可能他喜歡用IP吧，我會尊重他的意願。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月19日 (四) 10:32 (UTC)[回覆]
不過說實話，現在如果沒有帳號我根本寫不了條目，因為一堆JS工具都是要有帳號才能用。沒有這些小工具我可能就要手動敲很多代碼，非常麻煩。--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月19日 (四) 10:42 (UTC)[回覆]
在主帳號沒有被封/永封的情況之下，用IP好過用另一個帳號，用另一個帳號反而給人用傀儡的口實。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月19日 (四) 10:39 (UTC)[回覆]
不認同此說法。--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月19日 (四) 10:42 (UTC)[回覆]
@MCC214：反例：源環；怕有問題的話，請求把舊帳號永封掉就好。我認為兩者其實沒大分別。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月19日 (四) 14:43 (UTC)[回覆]

追加一題：如果在明朝時確實有一名官員名為胡蘿蔔，而中文維基百科收錄了這位人士的資訊，請問該條目有甚麼問題？又：條目需要掛上甚麼模板？Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月20日 (五) 02:06 (UTC)[回覆]

提示：請檢查所有藍鏈，並確認內容是否符合WP:V、WP:OR、WP:RS，以及使用適合的語調寫作。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月20日 (五) 02:11 (UTC)[回覆]
某人的很多問題
[編輯]

雖然說反對票已投，但若果回答滿意或會考慮改票：

  1. 閣下在維基未見很活躍，其實未達本人心中的管理員標準。你如何保證你上任後不會成為（又）一個尸位素餐的管理員？
  2. 閣下上任後會否致力調解社群矛盾？如果會，如何？
  3. 如何評價守望者愛孟？
  4. 如何評價SiuMai？
  5. 閣下如何使自己在社群爭議中保持中立？
  6. 閣下認為一個中國政策和兩岸用語方針哪個凌駕性較大？
  7. 說白了，閣下認為維基應否將台灣易名為中國台灣省？
  8. 閣下如何使自己在跟不同政見者的爭議中保持中立？
  9. 閣下會否仿效1233般承諾，若果他日失去社群信任，即使彈劾案剛好以些微票數被否決仍會主動請辭？
  10. 最後如上所述：由於真的不算活躍，不太清楚閣下站務能力為何，所以出一條站務題。

以上-某人✉ 2018年7月19日 (四) 16:10 (UTC)[回覆]

SyaNHs 的問題
[編輯]

您好。今天我看到一篇報道，十分在意，無論如何都想對此向你提問。

如您所願，我會隱藏那一篇報道。但是我都所有問題都是關於那篇報道引出，所以我的問題一定會由此相關。

我想問的是您有沒有說過那樣的話；及，由此我也想詢問下，您是否同意在中文維基設立黨支部；您是否認為黨應當在中文維基活躍地存在。(已修改)

祝編安。--SyaNHs Whales 2018年7月20日 (五) 03:16 (UTC)[回覆]

中國維基媒體用戶組，為了詆毀抹黑「中國大陸維基人用戶組」，真是已經到了無所不用其極的地步……好歹也得找個靠譜點媒體吧(或許是因為靠譜的媒體不願意幫忙造謠？)……無奈何黑暗雄鷹·給我留言·請關注管理人員和資深用戶的人身攻擊行為 2018年7月20日 (五) 03:25 (UTC)[回覆]
才知道原來有新新聞這個媒體，看了條目我放心了，這個媒體專職造謠……現在的媒體真是……黑暗雄鷹·給我留言·請關注管理人員和資深用戶的人身攻擊行為 2018年7月20日 (五) 03:29 (UTC)[回覆]
此新聞已被風傳媒、Yahoo奇摩新聞和看中國轉載。—john doe 120（talk） 2018年7月20日 (五) 04:24 (UTC)[回覆]
造謠不止於無良媒體轉載，造謠只止於有道德的智者。黑暗雄鷹·給我留言·請關注管理人員和資深用戶的人身攻擊行為 2018年7月20日 (五) 04:28 (UTC)[回覆]
無論如何，我很期待申管者的回應。--SyaNHs Whales 2018年7月20日 (五) 04:55 (UTC)[回覆]

本來我回答問題都是按順序回答的，這次事情特殊，先回答這一題闢謠一下。那個報社的記者是在斷章取義造謠，所以我記不清楚具體講過什麼，也不記得是在哪個群。因為平時群里經常開玩笑，偶爾我們都會提到類似的玩笑，所以此次報道中所謂的「鼓吹XXX」實屬曲解造謠，已對我造成誹謗。現在有些屑媒體為了搏眼球便喜歡造謠，例如造謠什麼黑客攻擊之類的，在維基百科編輯過一段時間的用戶都知道只是普通的WP:破壞。所以這件事就是某陳姓記者（疑似單純為了造謠而編造的一個筆名，對維基百科毫無了解，估計連帳號都沒有）對我們的話進行曲解、捏造、無端指控，廢文削除，請。請其他人不要傳播此誹謗報道。說句真的，對於這種多次造謠的屑媒體我覺得沒有回覆的必要（確信）。

本人一向來對政治沒興趣，維基百科也是NPOV的，所以不同意有違NPOV的行為。第二個問，根本就沒有存在過，所以也不會活躍地存在。

對於某記者的誹謗行為，我會追究其法律責任。

--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2018年7月20日 (五) 05:49 (UTC)[回覆]

源環的問題
[編輯]

看到上面各編輯的支持與反對理據，及貴編輯於社群內各留言等情況，提出以下幾條問題，望閣下能「認真」想清楚再回答。

  1. 當您於線下時，某編輯要求你暗地或半支持他在線上時的觀點，但線上用戶均無法查證，您該怎辦？
    續上，社群中有貼文說您是某編輯的支持者或半個傀儡，而此時有其他編輯指出是「無稽之談」，您會否在此貼回應以及你會如何回應？
  2. 當其他地區編輯與別的地區編輯起衝突，而您明顯地支持（如在用戶頁標籤是該地區編輯）當中某一方的地區編輯組，而又無法避免地必須在該貼中回應，那您的表態是？
  3. 在站外媒介中（如Telegram、IRC或QQ等），聊天過程中的話題正在不嚴肅地談論中，此時一位用戶說到明顯違反維基百科的方針與中立性的話，您會否對他所說的話以不嚴肅的方式回應？若不，那您會對該聊天用戶作出何種回應？
  4. 站內某個關於或無關於您的貼文，其內容是正常維基百科內的事務，那您回應時，會否適當地加入{{joke}}、{{囧}}或{{吐槽}}等幽默模版？-- 源  環  2018年7月20日 (五) 09:03 (UTC)[回覆]
Inufuusen的問題
[編輯]

我並不了解候選人，所以只提1個（其實是2個）問題：

ffaarr的問題
[編輯]

這兩天發生了站外媒體報導不實的事件，一方面感到遺憾，一方面覺得這在中文維基百科來說是個重要的問題。雖然已投反對票，但還是希望如果你當選成為管理團隊一員之後，即使我們有些方面看法不同，還是能在這個重要的點上能有共識。因此想請問，如果一個用戶在維基百科上無根據造謠、人身攻擊之後遭到管理員封禁，另一個管理員不僅解封該用戶，解封理由還是贊成被封者的相關言論「未見所發表言論有不合理之處」，請問你認為這樣的管理員是否會助長中文維基造謠攻擊的風氣？該管理員是否還可以勝任管理員？並非必答題，但還是希望作為謠言受害者的你，可以對這個重要問題作出答覆。謝謝。ffaarr (talk) 2018年7月20日 (五) 11:42 (UTC)[回覆]

結果

[編輯]

鑑於在本次人事任免投票徵求意見期間，有媒體就候選人的背景及站外言論做出斷章取義、捕風捉影之不負責任的指控，使得候選人聲譽受到嚴重不良影響。我們認為，本次投票因媒體報道不公而無法公正穩妥取得社群用戶意見而形成合理且可信的共識。參考中文維基百科歷史投票維基百科:申請成為管理員/Hat600/第1次之類似情形，經行政員研究，決定宣布本次人事任免投票無效。做出本次決定的行政員有Nbfreeh、Alexander Misel、Manchiu，同時參與討論的行政員還有Stang。--Nbfreeh 2018年7月20日 (五) 15:07 (UTC)[回覆]

抄送全體行政員AT、Bencmq、Cloudcolors、Ffaarr、Jimmy Xu、Kegns、Shizhao、Wing、Wong128hk。以上。--Nbfreeh 2018年7月20日 (五) 15:07 (UTC)[回覆]

行政員結束投票後的討論

[編輯]

註：此處原有文字，因為IP造謠攻擊，已由黑暗雄鷹於2018.7.22刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

Manchiu是香港行政員，有一定香港、台灣，以至非WMC內地用戶支持。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月21日 (六) 01:00 (UTC)[回覆]
本來此次投票無論是否通過，相關截圖及報導亦難辨真偽，其影響亦難以評估。另外，或者候選人於組織內非常深得人心，號召力特別強，以致支持票數量亦與其他同類投票有極大差異。凡此種種，都令結果難以判斷。鑒之，對此決定，並無異議。--J.Wong 2018年7月20日 (五) 15:30 (UTC)[回覆]
「難辨真偽」？都難辨真偽了那咋一幫人認準了在今天灌反對票？昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年7月20日 (五) 16:22 (UTC)[回覆]
作為管理員之一希望還有一點在這個位子發言的權利，報導內容無論真偽與否均將影響本次投票，因此在此附議行政員群之決議。—小過兒（留言） 2018年7月20日 (五) 15:45 (UTC)[回覆]
記得以前行政員如果有私下討論事務的話，都會發郵件討論，至少會知會所有人一聲再發聲明一類的東西。這次怎麼這麼突然？(我沒收到任何相關郵件)--百無一用是書生 (☎) 2018年7月20日 (五) 16:17 (UTC)[回覆]
擁護行政員的決定。順帶提醒一下樓上，維基不是你家。--WQL（留言） 2018年7月20日 (五) 16:24 (UTC)[回覆]
也就是說少數幾個行政員在未知會其他行政員的情況下，對需要行政員來介入的有爭議的事情就能代表所有行政員群體做任何決定了？--百無一用是書生 (☎) 2018年7月20日 (五) 16:45 (UTC)[回覆]
本就沒有「需要通知所有行政員方能做出決定」這一方針或指引，通知了算尊重，不通知算本分。--WQL（留言） 2018年7月21日 (六) 04:34 (UTC)[回覆]
這樣的說法難道不危險麼，我一位行政員知會另一位是否就可以作出定論。不過這倒引出了另一個個人疑問，為什麼參與討論的是這四位行政員，其他行政員為什麼沒有參與，郵件列表進行討論了麼。--SyaNHs Whales 2018年7月21日 (六) 05:25 (UTC)[回覆]
一點都不危險，當初廣雅範第一次罷免打成平票，個別行政員還沒知會別人，等討論出這種臨界情況怎麼處理就急火火地保了TA（誰讓他是當年的推薦人）。要不是後來廣雅範濫用傀儡泄露隱私事發，沒準現在還擱那兒呼幺喝六呢。你看結案人現在不也是嘛事沒有。這又不是波蘭立陶宛聯邦議會，還得全場一致通過，你操哪心幹嘛。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年7月21日 (六) 06:35 (UTC)[回覆]
我剛看到你的聲明，沒想到在你的人生巔峰之際，就碰到了這樣齷齪的事情。大概這就是參加公眾項目的代價吧。我覺得你可以把這當成是長見識，你親身體驗了部分媒體，為了獲得關注，為所欲為，毫無公信力可言。這顯示：這些市場為目標，同時缺乏監管的媒體根本沒有準確性可言。可惜的是，如果這種媒體報道中國大陸的事情，卻會被一些人當成是所謂的「第三方來源」，在維基百科上當作參考。親歷這樣的事件，比看其他人對這種媒體的評述，更能感受出他們的本質！--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 02:31 (UTC)[回覆]
(？)疑問 缺乏監管的媒體的台灣媒體對此事進行的虛假報導來看。 (：)回應台灣媒體的專業素質一直有台灣的NCC把關，倒是媒體報導的內容台灣的NCC沒有把關。我想表達的是，在基於專業素養所作出不涉及內容審查的報導，是沒有問題的。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年7月21日 (六) 14:55 (UTC)[回覆]
真正的所謂「來源」，不是來自台灣媒體，而是來自台灣媒體所引出的那幾張截圖。截圖裡的內容既不能證明真實，也不能證實偽造。要求給個答覆是合理的。--YouTable 2018年7月22日 (日) 01:33 (UTC)[回覆]
"另外，或者候選人於組織內非常深得人心，號召力特別強，以致支持票數量亦與其他同類投票有極大差異。"你是什麼意思？這麼勝任的用戶反對票卻這麼多，不成比例，你的捕風捉影、非善意假定不禁讓人猜測，是不是有什麼用來打壓大陸維基人參與的組織一直在阻止正經大陸人參與維基管理，難怪大陸維基管理員的比例與大陸人口的比例相差甚遠！--維基小霸王（留言） 2018年7月20日 (五) 17:01 (UTC)[回覆]
在下也希望是捕風捉影，維基百科好處是紀錄齊備，歡迎自行比對幾年來任免紀錄及WP:50，近期只要該人事任命投票是與某用組扯得上關係，都超過或幾乎超過WP:50，然後一無關係，票數又瞬即回到低於WP:50水平，一次是巧合，兩次都可以是巧合，三次以上還是巧合嗎？經驗告訴我，機會很少。不是在下不想保持善意推定，而是在下看著這堆紀錄，真的想不到其他解釋。如有高見，不妨提出。至於打壓大陸社群，在下希望閣下弄清楚究竟是誰在打壓，有眾所知之特別原因令本站大陸編輯數目與人口不成比例，而閣下偏偏選擇無視這個原因，而硬要說有人打壓，那在下亦無話可說。再放遠一點說，感覺受打壓者又何止某大陸社群。所以究竟是誰打壓誰呢？--J.Wong 2018年7月20日 (五) 21:20 (UTC)[回覆]
完全同意Wong128hk的說法，本人一直以來就是想說類似的說話。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月21日 (六) 09:04 (UTC)[回覆]
(＋)支持Wong128hk的說法。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年7月21日 (六) 14:31 (UTC)[回覆]
我咋記得因為寫簡體字就有人吵吵要罷免掉呢？再說了，維基攏共就100個人，硬說2個打壓50個，不好意思，我沒那心情吃鄭南榕烤的豬排。糊。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年7月21日 (六) 09:45 (UTC)[回覆]
維基百科的五大支柱之一是Wikipedia:中立的觀點。聲稱：「所有維基百科條目以及其他百科式內容必須以中立的觀點書寫，在儘可能沒有任何偏見的前提下，平等地表達出任何曾在可靠來源中發表過的重要觀點。」中國有13億人，媒體、出版物數量很多，因此中國媒體的來源一般應該占主要部分，wp:比重應該很大。請問，有關中國政治的條目中尤其是評價部分，有幾個符合「中立的觀點」？我嘗試把對於中華人民共和國憲法修正案_(2018年)的評價按照此支柱加到條目里，結果大量中國媒體的來源現在就被合併成一句話！中國正式出版物的觀點被嚴重打壓，比重嚴重不足。更糟糕的是，在法輪功類條目里，中國的來源直接被禁止！這兩點是不是事實？如果是，有沒有打壓大家都能看出來。
如果你說的相關性屬實，請注意：相關不蘊涵因果。即使有因果關係，我看到對因果的猜疑是：有人組成社群，其中有成員競選管理員時，把投票鏈接發出來，投票數可能有所上升，這似乎沒什麼不妥。如果要禁止，誰能保證非此社群的人在競選時不在也許是秘密組成的討論組中發鏈接？即使完全禁止站外討論組，誰能保證所有人在競選時都不把鏈接發給自己的維基好友？如果僅僅因為某個社群參與人數較多，從成員中選出來的管理員的背景不同，而被站內已有的管理員不太認可的話，那在下亦無話可說。--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 01:51 (UTC)[回覆]
(插入討論，回應一下)小霸王您好，您上面說「在法輪功類條目里，中國的來源直接被禁止」，這一說法是有問題的，法輪功方面來源也是不用。問題在於第三方可靠來源的要求，如果非第三方來源，方針有說可以用，但有列出哪些可用的狀況。互助客棧討論連結。Wetrace歡迎參與人權專題 2018年7月21日 (六) 04:38 (UTC)[回覆]
小霸王您好，的確中國大陸的媒體出版物非常多，但就是因為在那麼大量的出版物中，全部一面倒的批評法輪功，才讓人覺得不放心。（這完全不符合生物的本性--生物多樣性）--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年7月21日 (六) 15:03 (UTC)[回覆]
「有人組成社群，其中有成員競選管理員時，把投票鏈接發出來，投票數可能有所上升，這似乎沒什麼不妥。」這個正正是不當之處。或者的確並非刻意拉票，但是維基百科社群組成並非全等於該用戶組組成。某部分成員投票率特別飆高，將會淹蓋其他部分成員意見。即使是相關而非因果關係，亦是無可避免地淹蓋了其他部分用戶意見。當然這也是制度問題，制度使然，是制度令票數非常重要，但就忽視比例問題及各用戶意見。個人以為站內宣傳其實已經相當足夠，所以其實不建議再私下派連結。派連接時，亦要特別小心「圍爐取暖」效應。如此效應，會特別令人誤以為是真人傀儡。至於條目內容，個人比較少理會政治條目，不太清楚具體情況，如有需要可以移步在下討論頁或互助客棧繼續討論。此處討論實屬離題。--J.Wong 2018年7月21日 (六) 03:05 (UTC)[回覆]
(＋)支持Wong128hk的說法。不希望有心人士來到民主自由的世界利用民主自由的開放與包容反過來傷害民主自由並奪取私人利益。這是非常WP:GAME的。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年7月21日 (六) 14:40 (UTC)[回覆]
「皿煮滋油」？如果「皿煮滋油」的結論是拉薩人昆明人烏魯木齊人巴格達人的黎波里人拉卡人都是死了活該，那這「皿煮滋油」趕緊趁早玩完吧。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年7月21日 (六) 15:13 (UTC)[回覆]
What are you talking about?? 各地的文化不同，建議您能用大眾認知來說話，謝謝。(我沒有去中國化的意思，請別多做聯想了。)--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年7月21日 (六) 16:42 (UTC)[回覆]
如果要禁止私下發送鏈接，誰能保證非此社群的人在競選時不在也許是秘密組成的討論組中發鏈接？即使完全禁止站外討論組，誰能保證所有人在競選時都不把鏈接發給自己「可靠」的維基好友？
您的建議「不再私下派連結」是好意，但是誰能保證，反對者不這樣做呢？最後吃虧的是老實人。--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 03:19 (UTC)[回覆]
閣下看法很POINT QAQ。這對維基發展絕非好事。而且這也是完然忽略掉「某部分成員投票率特別飆高，將會淹蓋其他部分成員意見。」這個惡果是社群持續分裂。--J.Wong 2018年7月21日 (六) 03:24 (UTC)[回覆]
最後吃虧的是老實人。從市場為目標、缺乏監管的媒體的台灣媒體對此事進行的虛假報道來看，大陸絕對不是不老實的那一方。老實人傾向於被欺負。維基百科的中心是條目內容，不論是選舉管理員、行政員用於維護社群秩序，最終還是為內容服務的。中國大陸出版物的來源的內容在維基百科嚴重不足，添加有時會被合併；在法輪功類條目里，更是被禁止（震驚！）。很明顯，大陸已經被欺負了。傾向於讓維基百科中立的大陸社群不應該被以防止「社群持續分裂」的理由隨便受到欺負。--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 03:33 (UTC)[回覆]
(插入討論，回應一下)小霸王您好，您上面說「在法輪功類條目里，更是被禁止（震驚！）」，這一說法是有問題的，鎮壓一方來源不用，法輪功方面來源也是不用。問題在於第三方可靠來源的要求，如果非第三方來源，方針有說可以用，但有列出哪些可用的狀況。問題來自「中共對來源的控制與審查」，是中共在歧視中國人及維基百科。互助客棧討論連結。Wetrace歡迎參與人權專題 2018年7月21日 (六) 05:12 (UTC)[回覆]
是否有些前後倒置了呢？說得很像每次選舉都有新聞似的……而且這次也是先有大量支持票，之後再有那篇報導。兩者根本無理由扯上關係。而且要解決問題有很多方法，放大聲音，壓倒對方絕不可取。--J.Wong 2018年7月21日 (六) 05:39 (UTC)[回覆]
(＋)支持可不可以請一些人不要到處組團打國家隊擾亂秩序？？投票是用來展現個人意志的累積的，每個人都依照自己的想法決策，而非到處犧牲小我完成大我。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年7月21日 (六) 14:48 (UTC)[回覆]
有選舉必然就有團體，要不還整什麼保守黨共和黨給人背書，全獨立候選人得了，保證沒有團體。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年7月21日 (六) 15:17 (UTC)[回覆]
人家選舉是為了改變現狀，但維基百科的選舉是在選裁判，你有聽過法官靠幕後團體選出來的嗎？還有在下近兩年在維基百科上算是活躍，但對這位被提名人沒什麼印象，這就算了，令人昨舌的是，選舉剛開始沒幾天，支持票就那麼多而且比例懸殊。(～)補充在下還注意到，支持票裡面有許多長時間不活躍的人，卻在選舉這幾天突然登入維基百科，而且第一件做的事情就是投票而非分享知識，在下合理推斷他們來投票可能是出於同儕壓力所為。 我想問的是，究竟要到什麼時候，長期被命運捉弄的中華民族才能活出自己？依照自己的意志過生活？？如果連基本的自由法治都不能配合，要怎麼「為了中華民族的偉大復興來牢牢掌握核心技術」？ 我真的不知道核心技術能不能被偉大領袖的幾句期許之下就誕生了。大家加油！！ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年7月21日 (六) 15:22 (UTC)[回覆]
你說的幕後團體指的是這個？還有這個？還扯什麼「長期被命運捉弄的中華民族」，從不到3個省到今天的34個省級單位，從不到200萬人到今天14億人，你好意思說「捉弄」？？？這就是對中國人的侮辱！！還加油，你給我漏油去吧！昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年7月21日 (六) 16:00 (UTC)[回覆]
您說的跟我想的沒有一個相同，長期被命運捉弄的中華民族指的是【...由於近代中國所遭受西方列強的壓迫，已沈澱成整個民族沈痛的集體記憶...】。另外您提到的兩個Hat與范的管理員投票，我直到現在根本不知道有過這些投票耶！補充一下，我不認為中國歷代的領土擴充可以用來合理化當前中國社會的奇怪現象，更別提這些領土又不是靠那些高層爭取來的。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年7月21日 (六) 16:07 (UTC)[回覆]
對，不是高層爭取來的，都是老百姓自個兒開荒（不對，是皿煮滋油！）來的，高層整天吃喝玩樂不務正業，全靠老百姓擴地盤，這你滿意了吧？昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年7月21日 (六) 16:20 (UTC)[回覆]
什麼是皿煮滋油！？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年7月21日 (六) 16:28 (UTC)[回覆]
歪個樓 (反正本來就已經歪掉了)：中國到處組國家隊 是不公平的，也有擾亂的嫌疑。這正是美國發起貿易戰的原因之一，但中共不想談這部分，因為中共最喜歡打國家隊了，少了這個優勢該怎麼競爭？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年7月21日 (六) 16:28 (UTC)[回覆]
我只是覺得現在那些高層握有的超級權力與他實際付出的努力，在我的感覺上，十分不符合比例就是了。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年7月21日 (六) 16:32 (UTC)[回覆]
在你參與到建設共產主義的事業並將其實現以前，國家會一直存在下去的。你的感覺是對的，沒有恢復中共台灣省委，中共將會一直失職下去。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年7月21日 (六) 16:48 (UTC)[回覆]
所以您認同這個現象？ 既然您那麼認同中共，為什麼又要不聽中共的話，翻牆來這裡輸出價值觀？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年7月21日 (六) 17:01 (UTC)[回覆]
你以為台灣滿地黨工，就瞅誰都是黨工啊？還有，我也沒翻牆啊，我上班一直走正門，翻啥牆啊？你從哪看到的？扒門縫？昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年7月21日 (六) 17:08 (UTC)[回覆]
台灣那麼自由，怎麼可能滿地黨工呢？您多慮了。我的翻牆是指翻牆。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年7月21日 (六) 17:18 (UTC)[回覆]
能不能這麼想：要是沒那麼多反對票，也許也不會有那麼多人站出來投支持票？--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 11:39 (UTC)[回覆]
這劇情反轉得真突然……一下逼走至少兩個維基人……--№.N（留言） 2018年7月20日 (五) 23:03 (UTC)[回覆]
不太認同這樣處理是好方式，讓我想到臺灣的拔管案。—Outlookxp（留言） 2018年7月20日 (五) 23:47 (UTC)[回覆]
從Dqwyy君的發言來看，在下以為其能力充足，擔任此職位本無問題。對於這次取消RFA，在下甚表遺憾。恕我直言，某家媒體捕風捉影，在斷章取義的基礎上，給人肆意扣帽，其心可誅。也對Dqwyy受到的不公正待遇和人身攻擊感到痛心。 哈瑞奎師那🙏 --「 首都警署 」 ☎110 2018年7月21日 (六) 01:09 (UTC)[回覆]
@Outlookxp：但至少能使社羣不要over-excited，可以冷靜一下。Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月21日 (六) 01:00 (UTC)[回覆]
我認為這次因為站外言論報導影響站內投票，最終決定停止管理員投票的作法是合理作法，所以如果提議的行政員在決定之前事先告知我也會同意這樣的作法。但以往類似的並非簡單依方針行事，而是需要行政員作出判斷的重大決議（雖然多年來這種情況的次數不多）按慣例是全體行政員以行政員郵件群組討論，最後多數甚至全體行政員同意才作重大決議，文中所舉的之前的類似例子維基百科:申請成為管理員/Hat600/第1次正是如此，當時就在行政員群組郵件交流多天後才作出決定，雖非全體行政員都有提出具體討論意見（有些只是簡單同意不反對或未發表意見），但都有盡到事先告知的義務，最終確認沒有反對之後，Wing才發了那個公告確認我們的處理方式。而這次僅僅是4個行政員私下討論，沒透過全體行政員的管道討論，甚至沒先知會其他行政員就先作出這樣重要的決定這，我認為是非常不好的做法（我認為如果真的認為事態緊急非得急迫處理，起碼也是先通知其他行政員，如果其他人沒能及時回應再處理也都還可理解，而且謂事態緊急也需要有明確合理的根據）因為這次的例子如果變成慣例，代表這種重大爭議決定是不用經過充分溝通討論就可以決定，以後如果有行政員之間看法兩極的更大爭議事件，只要部分行政員搶先宣佈就可以先決定了（中文維基百科決定重大爭議事件是靠「先搶先贏」，這應該不會是任何維基人希望看到的）希望行政員們，我們能再確認一下這個機制，如果認為不想透過郵件群組，也應該有其他的共同管道來處理溝通類似事件。ffaarr (talk) 2018年7月21日 (六) 01:34 (UTC)[回覆]
本來不打算就沒有收到通知再加一嘴。但見到「通知了算尊重，不通知算本分。」，在下實在無法認同。這非常危險，任何有機會導致搶先去裁決的狀況都應該避免，行政員都「先搶先贏」，那會是什麼環境。就算是幾位達成共識，通知一下其他行政員也是應有之義及基本尊重。--J.Wong 2018年7月21日 (六) 06:01 (UTC)[回覆]
哪來的各方門派認可？行政員一共有13個, 都是中文維基百科社群選出，維基又不是選區制，沒事先通知另外9個行政員這件事我一點都不認可。ffaarr (talk) 2018年7月21日 (六) 01:46 (UTC)[回覆]
在下有幾件事想詢問下。
  1. 、作出「結論」的行政員@Nbfreeh、Alexander Misel、Manchiu：及「結論」中寫明參與討論的行政員@Stang：，諸位行政員有沒有在討論中試圖聯繫過其他行政員一齊討論或傾向於經過大部分行政員討論後一齊作出結論；
  2. 、在下以為就目前的狀況，如「結論」中所提及「使得候選人聲譽受到嚴重不良影響」，由申請者自行判斷是否影響不更正確麼，申請者未要求中止投票而行政員自行中止此次投票是否妥當。此事諸位作出結論的行政員有沒有同申請者溝通；
  3. 、雖然本人十分同情申請者目前的遭遇，但在下完全不認同事情已有定論。於「結論」中出現「斷章取義」、「捕風捉影」等決斷性描述是否妥當。是否認為此描述為此事件之定論，如果是，諸位作出「結論」的行政員是否有權力如此行事。
祝編安。--SyaNHs Whales 2018年7月21日 (六) 02:11 (UTC)[回覆]
所以說我那兩條imgur連結可以放出來還是怎樣。還望dqwyy君能夠公開那兩份截圖的上文下理以便一併討論，亦讓我不用再次放上來。關於行政員突然的干涉，我的問題如下：
  1. 請問此次是否緊急停止？
  2. 如果是緊急停止，為何在該事件經過一天半(自該新聞出現後計算)後才宣告終止？整件事情放在站內已經有一天才停止？如此時並非緊急終止，為何要在選舉期間由行政員終止選舉？
  3. 這一天內出現了截圖門，當中有沒有導致影響行政員終止選舉的決定？
  4. 終止投票的討論何時開始？為何在作出決定時沒有告知其他行政員？
    以上
    1233( T / C） 2018年7月21日 (六) 03:07 (UTC)[回覆]
選舉為何緊急停止？信息傳播是有事件延遲的，以自己為例，我收到新聞的時候，已經是19日下午了。在他人已經撤回相關圖片的前提下，無視對他人個人隱私的基本尊重，繼續在站內散布此類圖片鏈接，使得謠言新聞進一步擴大其影響，還繼續公然宣稱「公眾利益高於編者權利」——稍有自尊的人，都知道自己說出這句話意味着什麼。送你一句話：「不要見得風是得雨，接到消息，自身也要判斷。假使這些無中生有的東西你再幫他說一遍，你等於……」就你這行為，已經突破了一個社會公序良俗的最底線，我能說什麼呢。--WQL（留言） 2018年7月21日 (六) 04:28 (UTC)[回覆]
IAR 是這樣用的。經過一整天的討論，我仍然認為截圖是真的而非假的。當一件事情放上社會新聞版面(Techyan 通知我)的時候依然否認有這些行為的時候，我認為說謊的程度已是令人震驚。再加上我看不出為何不通知其他行政員符合禮儀方針-不要說我公然傳播私隱，好好想究竟為何會出現先。那個群組可是在WP:QQ的。簡單來說，你們並沒有提出證據甚至沒否認截圖的真實性-那我也無話可說了。我們要根據常識行事，況且我也面對質疑。你覺得我確實沒有判斷?Too simple sometimes naïve. 我可不是糊塗人。別忘記此前的一對堆事件。你還是給我好好理解WP:5背後的內容及IAR 的意思吧。我無話可說。-1233( T / C） 2018年7月21日 (六) 05:37 (UTC)[回覆]
我來好好教你什麼叫做常識。貴互聯群組的聊天記錄公開就叫做「是嚴重違背頻道使用者的期望」，我們編輯部群組的聊天記錄的公開就叫做「為了公共利益」「根據常識行事」。群組公開列出，不是你公開侵犯他人隱私的理由。我不是naive，我在這一點上的認知比你清醒的多。若是你繼續無底線地以IAR作為自己的說辭，我無話可說。你還是給我好好理解WP:5背後的內容及IAR的意思吧，不要忘了學習一下公序良俗，謝謝。--WQL（留言） 2018年7月21日 (六) 05:57 (UTC)[回覆]
或許我不知道，但是香港沙中線鋼筋出事的事件正正是這樣開始揭發的。群組公開列出確實不是我公開侵犯他人隱私理由，可是在掛著"維基媒體"四個大字的群組內說出這些言論我並不認為恰當。不要忘記，我是何時公開的：是在Dqwyy君否認其曾經作出行為後本人才公開截圖並要求澄清。此前早就已經有人直接要求本人公開我手上的資料(參見上文)，可是本人拒絕。在新聞發出後，dqwyy君及你們的反應令我認為這些截圖的真確性非常高，故才放上站內供大家討論。在下從來未曾武斷地判斷一件事情是100%真確或偽造。我在披露相關截圖時已說明是要其清楚解釋此時孰真孰假。既然你們認為媒體報道聽得風就是雨，那給出你們的版本吧。地不是這樣洗的。若你認為方針是這樣用的，很可惜，你們由始至終並未清楚瞭解本人為何要公開這些相片。--1233( T / C） 2018年7月21日 (六) 10:24 (UTC)[回覆]
打攪。在下覺得有必要再提一下，關於建立「黨支部」的說法在下可以認同為玩笑，但是第一張圖片中看玩笑的解釋在沒有其他作證前在下覺得斷不可斷定。且全程申請者和申明在場的 HAL 均沒有表示圖片為偽造。如果申請管理者認為需要引入黨來對條目中立性進行維護，這必然應當進行討論。--SyaNHs Whales 2018年7月21日 (六) 04:55 (UTC)[回覆]
我不缺你的打攪。你已經嚴重曲解了相關言論，並試圖以此為既定事實來作為立場詢問相關問題，等於做了謠言的複讀機。我一開始還以為你是不了解情況，但我卻看見你自己在推特上轉發謠言，還直接轉述。轉述誹謗等同直接誹謗，這怎麼說也說不過去了。說到底，在這一點上你等於也有責任。--WQL（留言） 2018年7月21日 (六) 05:08 (UTC)[回覆]
您認為我有責任，沒有問題。我們繼續相關討論。請您看相關截圖。如果「黨入駐維基百科」「保持中立性」，申管者有這樣的考量，是否應當討論。--SyaNHs Whales 2018年7月21日 (六) 05:33 (UTC)[回覆]
SyaNHs，請問申請管理者認為需要引入黨來對條目中立性進行維護是隨便說說還是正式的提議？在沒有對話上下文的情況下，隨便說說都不讓？
中文維基百科嚴重違反五大支柱之一的Wikipedia:中立的觀點：中國大陸出版物的來源的內容在維基百科嚴重不足，添加有時會被合併；在法輪功類條目里，更是被禁止。如果上下文有「中國觀點嚴重不足」（這也是事實）這個意思，導致熱愛維基百科的用戶，出於熱愛維基百科的目的，說出應該通過引入中國執政黨的聲音，維護中立性，有什麼問題嗎？--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 05:11 (UTC)[回覆]
「在法輪功類條目里，中國的來源直接被禁止」，這一說法是有問題的，中共鎮壓一方不用、法輪功方面來源也是不用。這是方針第三方可靠來源的要求，如果非第三方來源，方針有說可以用，但有列出哪些可用的狀況。問題在於中共對來源的控制、過濾、審查，而不在於維基百科的問題。互助客棧討論連結。Wetrace歡迎參與人權專題 2018年7月21日 (六) 05:17 (UTC)[回覆]
你沒否認中國大陸出版物在法輪功類條目被禁止，對吧？就是說你也認同這一說法。--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 05:19 (UTC)[回覆]
您好，請勿斷章取義。您的各種假設說法，在下於互助客棧已經回覆很多，覺得在這裡不用詳細的說明。在下從未說禁止中國的來源，而是維基應以第三方可靠來源使用；而且方針對於 非第三方來源，也有說可以使用，但有限制一些使用的態樣。在下於客棧講了不只一次了，不知為何您這樣斷章取義？Wetrace歡迎參與人權專題 2018年7月21日 (六) 05:25 (UTC)[回覆]
中國大陸出版物在法輪功類條目被禁止，你有你的解釋，更多人有自己的想法。--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 05:36 (UTC)[回覆]
(！)意見-驚訝，也不驚訝。當7月19日Jimmy在臺灣再次表示維基百科創辦人：不會為進入中國市場而妥協，拒絕配合中共的審查要求。沒想到，另一種「引入中共黨審查」的機制（註：後面有大陸用戶說，是引入實體，不等於引入聲音），已經在「社群」中「認真」討論了Wetrace歡迎參與人權專題 2018年7月21日 (六) 05:14 (UTC)[回覆]
請問誰說要「「引入中共黨審查」的機制」了？請不要曲解別人的發言。請不要混淆「依照中立原則，引入更多中國出版物」和「引入審查」的區別。難道你也想造新聞？--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 05:23 (UTC)[回覆]
(：)回應-上面有用戶寫的「黨支部」、「申請管理者認為需要引入黨來對條目中立性進行維護」，是什麼意思？維基百科為什麼需要黨支部？維基百科有維基方針在，難道需要引入共產黨、中華民國政府或什麼嗎？在臺灣、美國、日本，如果政府伸手進去「對新聞中立性維護」，就被罵翻、違憲了。(話說多人回應，一直遇到編輯貼搞衝突...挺辛苦)Wetrace歡迎參與人權專題 2018年7月21日 (六) 05:25 (UTC)[回覆]
用戶Dqwyy沒有提出要進行審查。中文維基百科嚴重違反五大支柱之一的Wikipedia:中立的觀點，不論是按人口比例還是媒體比例，中國媒體的比例遠遠不足。中文維基百科實際上並沒有按方針來運行，而是以非中國大陸的內容為主導。加入更多中國的觀點，有利於維護中立性，按維基百科的方針運行。--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 05:36 (UTC)[回覆]
請您看貼出的截圖，元句「黨本來就應當入駐維基百科」，如果討論「入駐」一次的話描述的不是聲音，而是一個實體，以我個人或我認為現代漢語所表達的意思，這句話並不如同您所理解的「過引入中國執政黨的聲音」。希望您能夠重新思考下。--SyaNHs Whales 2018年7月21日 (六) 05:33 (UTC)[回覆]
您好，在下今天才逛到這裡，發現這裡的討論。沒看到「截圖」內容，只是看下面大家的討論。在下只能說，在臺灣民主社會的脈絡，光黨入駐這件事都會引發很大的疑慮。Wetrace歡迎參與人權專題 2018年7月21日 (六) 05:38 (UTC)[回覆]
那麼這樣逐詞推敲，誰的發言都可能被找出問題。而且請問這是隨便說說，還是正式的、經過充分思考的提案？隨便說說就被這樣窮追猛打，而且背景是：中文維基百科嚴重違反五大支柱之一的Wikipedia:中立的觀點：中國大陸出版物的來源的內容在維基百科嚴重不足，添加有時會被合併；在法輪功類條目里，更是被禁止。讓別人怎麼想？--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 05:36 (UTC)[回覆]
如果是隨便說說，澄清一下有多難？就說是開玩笑真的這麼困難嗎？做錯事認錯+改善有這麼困難嗎？--1233( T / C） 2018年7月21日 (六) 05:46 (UTC)[回覆]
大陸出版來源怎麼在維基嚴重不足？大量使用呢。法輪功條目，並未說「禁止什麼來源」，而是要依照方針使用第三方。「非第三方來源」情況，可以使用，但必須符合方針規定的使用態樣。過去幾年，大陸用戶就一直主張不能用法輪功相關來源，也是基於第三方可靠來源要求。這議題應該回客棧討論。Wetrace歡迎參與人權專題 2018年7月21日 (六) 05:41 (UTC)[回覆]
具體前面我已經說了。這裡只是介紹一下背景。--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 05:45 (UTC)[回覆]
沒有人反對你提出的已經寫在五大支柱了我們都看了多少年的東西。你沒有，我也沒有。「黨入駐維基」，我個人希望他對這作出行為打消疑慮，到目前並沒有。我很希望您說的這些話在你同我說之前能夠從申管者的口中說出。--SyaNHs Whales 2018年7月21日 (六) 05:48 (UTC)[回覆]
注意：本人並沒有證實聊天記錄的真實性。也許都是偽造的。我想說的是，就算不是偽造的也證明不了什麼。估計這個「截圖」即使是真的也應該是很久之前的了吧？如果是這樣，申管者沒準已經淡忘，如果是這樣就沒有必要來證明或者證否。
如果是真的，我覺得申管者也不應該來證實。原因是：製作這個「截圖」的人選擇在申請管理員階段放出，而且只「截取」這一小段，會不會有什麼動機呢？沒準是因為時間久遠，趁別人都記不清楚了，把真實聊天記錄改幾個字「加工」一下？如果聊天記錄為真，沒有斷章取義，製作「截圖」的人真的是不同意他的觀點，就應該當時、全面地放截圖。Dqwyy，請不要成全了「截圖」製作者！--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 05:51 (UTC)[回覆]
在正在進行管理員申請案中，出現了有關管理員申請者的負面信息。比起探尋「截圖」釋出者的動機，在管理員申請案的討論中管理員申請者的回應才是更重要的，難道不是麼。--SyaNHs Whales 2018年7月21日 (六) 06:12 (UTC)[回覆]
動機就是要回應。不要忘記此前早就有人要求我公開，當時我並沒有公開任何截圖。--1233( T / C） 2018年7月21日 (六) 06:51 (UTC)[回覆]
請問閣下採取了哪些措施確保截圖是真實準確的？--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 07:13 (UTC)[回覆]
就是不知道是不是100%準確才拿出來詢問。現在我不是基於這截圖立刻指控，反而是希望其解釋。僅此而已。而且我亦被告知相關截圖確實來自WP:QQ裡面的群組。--1233( T / C） 2018年7月21日 (六) 10:09 (UTC)[回覆]
答疑
[編輯]
  1. 有關本次終止投票知會行政員問題：中文維基百科尚無行政員間正式通信管道，亦無方針或指引要求必須和所有行政員事先聯繫，本次事件事發突然，事態嚴重，並且投票已經出現受相關報道而引起類似「拉票」的傾向，故經4位行政員討論後決定終止投票。不可否認的是加強溝通非常重要，但前提需要有足夠的時間和便捷的管道，在此也希望中文維基百科能建立一個類似unblock-zh的行政員郵件隊列，以便加強溝通，使操作透明化。
  2. 本次操作有沒有知會候選人：有，我於私下溝通管道提前聯繫了候選人，候選人表示失實報道對其照成了非常惡劣的影響，並理解這次操作。
  3. 有關截圖：據我們了解，該截圖實為候選人玩笑之詞，結果被斷章取義。

--Nbfreeh 2018年7月21日 (六) 13:10 (UTC)[回覆]

「截圖」來源無從得知
[編輯]
小結：「截圖」發布者無法確認「截圖」真實性。

但現在「截圖」以及其中的內容已經對維基百科造成了損害，對維基人造成重大影響：致使被多人認為勝任管理員、對維基百科有顯著貢獻的的Dqwyy退出了維基百科，再也不能貢獻維基百科了。我們再也看不到他/她貢獻類似於霧之本境、荒野行動、夏花的軌跡這樣的遊戲類條目，悠哉日常大王動畫集數列表這樣的動畫類條目，華南師範大學圖書館這樣的地理類條目。我們再也看不到一個這個用戶熱愛或關注化學的華南師範大學的學生、校友或教職員貢獻自己的休息時間，在維基百科反破壞了。這是維基百科的一個重大損失。不少人也是因這個「截圖」才投反對票的。但是，即使是發布者也無法確認真實性。更重要的是，截圖存在以下問題：

  1. 可能是完全偽造的；
  2. 聊天可能存在，但是「截圖」對聊天進行了修改；
  3. 截圖沒有問題，但是斷章取義。

不論是哪種問題，由於聊天可能已經久遠，Dqwyy和其他維基人已經淡忘，難以查證。

我要求截圖發布者透露「截圖」來源信息，因為它對維基百科做出了重大損害。--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 11:36 (UTC)[回覆]

如果你認為本人對維基百科造成了重大損害，請往基金會相關部門求助。--1233( T / C） 2018年7月21日 (六) 14:21 (UTC)[回覆]
請問你是否拒絕透露「截圖」來源信息？--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 14:23 (UTC)[回覆]
是，因為截圖是他(dqwyy君)默認的。--1233( T / C） 2018年7月21日 (六) 14:26 (UTC)[回覆]
默認不代表承認。即便承認也有可能斷章取義。--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 14:37 (UTC)[回覆]
另外，公開相關截圖的當下本人是以詢問的語氣問及其真確性及解釋，既然你們認為那是假的，那請好好解釋
如果是假的早就可以澄清了。做人不是這樣做的。--1233( T / C） 2018年7月21日 (六) 14:26 (UTC)[回覆]
不做明確反對，不意味着承認。有由於時間過長記不清的可能。另外，也有類似聊天存在（表示中國來源不夠多，建議維基百科增加來源），但是別人在給你之前，對「截圖」進行了修改，時間過長記不清，讓人更加難以直接否認的可能。--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 14:35 (UTC)[回覆]
雙重標準亦非你這樣的。自由民主的維基百科黑箱群組就不能公開，你眼中的建制派編輯部就能公開（還是正假難辨的那種）。你這種行為，和烏拉跨氪發布偽造截圖的行為，沒有區別。--WQL（留言） 2018年7月21日 (六) 15:11 (UTC)[回覆]
簡而言之，本人在不確認該截圖的真實性情況下以合理而友善的語氣詢問dqwyy君並希望其能作出解釋。可惜的是，一連串的行為讓我能夠確認該截圖是真的。根據提供予本人的人士(他)透露該截圖是在Techyan第二次解任投票期間（他說他忘了確實日期）出現的。我認為情況有可能是3。--1233( T / C） 2018年7月21日 (六) 14:36 (UTC)[回覆]
默認不代表承認。有記不清楚所以沒辦法直接否認的可能。即便承認也有可能斷章取義。--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 14:40 (UTC)[回覆]


結論：「截圖」發布者拒絕透露截圖來源。「截圖」已經很久，準確性難以查證。

--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 14:35 (UTC)[回覆]

@維基小霸王：我並不認為我在dqwyy君已經確認截圖屬實的情況下需要回答你的質疑。另請你撤銷結論。--1233( T / C） 2018年7月21日 (六) 14:46 (UTC)[回覆]
就算是否認了1也沒有否認2、3。有可能是時間太長記不清了，沒有看出篡改的地方。請提供截圖提供者信息，以供進一步查證。結論已修改，你是否同意？--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 14:51 (UTC)[回覆]
@維基小霸王：所以我在未確認的時候已經要求他解釋囉。關於時間我相信他已經非常清楚了。這個公開也無妨：Techyan第二次解任議案，另外，關於截圖的來源，本人基於使用條款的規定無法予以披露。另外他也否認了2的可能性。--1233( T / C） 2018年7月21日 (六) 14:54 (UTC)[回覆]
@維基小霸王：雖然他已經聲明他退休了，既然他曾經承諾會給出他的版本，那就靜待吧。--1233( T / C） 2018年7月21日 (六) 15:47 (UTC)[回覆]
另一件事
[編輯]
你自己要依據所謂使用條款拒絕披露是沒問題，那我依然有權質疑你的截圖來源，及持續性質疑小霸王提出的1和2。另外，若你真的認為你貼的內容是真的，那麼你和AINH貼出此類內容也是對他人隱私的侵犯（使用條款第四章）。此外，據我所知，你加入了一個黑箱群，其唯一的群規則就是：「聊天記錄屬於隱私，嚴禁外傳。」但我也曾風聞其中有人發過嚴重的人身攻擊言論，也不知閣下是否能予以證實？--WQL（留言） 2018年7月21日 (六) 15:11 (UTC)[回覆]
不記得，請給截圖,或相關言論予以本人檢視，順便給一個美國憲法第一修正案讓你看為何我需要公開此事。--1233( T / C） 2018年7月21日 (六) 15:47 (UTC)[回覆]
比起你所說的「黑箱群」，所謂的「大陸社群」的Q群還審核加入，連泄漏的機會沒有呢。至少TG群還是自由加入，而且與IRC和另外的Q群連接在一起，想了解具體情況，隨便加入TG或者IRC就知道了。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月22日 (日) 01:46 (UTC)[回覆]
該群組獨立於TG主群。--1233( T / C） 2018年7月22日 (日) 02:32 (UTC)[回覆]
作為涉事群組新上任的管理員，我得講兩句。因為無法確定是誰泄露或偽造了編輯部群的聊天記錄，且試圖斷章取義，編輯部群組已經清理了一批人。如果誰能自己站出來承認，可以加回來。同時，我提到了一個黑箱群。這個群組有成員先前還使用Secret Chat告訴我，有人有意把Techyan和Alexander Misel等人的管理員撤除了。這是明顯的歧視性行為，但是為什麼沒人在這裡提呢？哈哈，雙重標準玩的溜，就不要怕別人說咯。順帶提一句，消息源我也依據使用條款，恕不公開，反正不是我提及事件的當事人。--WQL（留言） 2018年7月21日 (六) 15:20 (UTC)[回覆]
確實是本人移除兩者的權限。至於為什麼沒人再這裡提的原因是群組內被質疑的時候就說明了相關原因。該群組於今天的更動非常大，包括有：1.清理久未上線者；2.重新以活躍程度分配權限。因此部分人於Telegram的活躍程度確實不高(對，Techyan及Alexander Misel就是例子，我甚至移除了所有未曾於7月於Telegram上線的所有帳戶)，故此兩者權限確實被移除，但請勿無限聯想。--1233( T / C） 2018年7月21日 (六) 15:47 (UTC)[回覆]
如果被提名人能對質疑有如此簡明扼要的解釋，我相信選舉會進行下去而且被提名人還會當選。個人認為被提名人澄清「他自己沒有要在維基百科成立中國共產黨黨分支」並不會影響被提名人的人身安全或導致被提名人被消失。（應該吧？還是現在言論控管已經收緊到這種程度了？歡迎被提名人把苦衷告訴大家！）--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年7月21日 (六) 15:54 (UTC)[回覆]
因為此事在今天發生，故此本人當然能夠直接簡明扼要地解釋。當然，dqwyy君的事情我一直也是希望有一個說法，不過我體諒該事情在今年4－6月發生，故此我也會給時間讓他解釋的。另外關於移除WMC群員：如果所有東西在未經考證的情況下作出，這只會傷及無辜。--1233( T / C） 2018年7月21日 (六) 16:02 (UTC)[回覆]
在下認同您的看法。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年7月21日 (六) 16:14 (UTC)[回覆]
能體諒時間過久，記憶模糊的情況，但有人直接質疑是否會成立黨分部時，並非直接回答是否。我覺得前面都很能切中題目要點，但這題並未給予直接回應，故令人產生一絲違和感。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月21日 (六) 16:30 (UTC)[回覆]
順便說一句，該群組有兩條規則：第一條在關於群組的頁面已經說明了：如果有人對群組使用上的道德認知有嚴重而明顯的錯誤，他或她必須被制止。；第二條才是你說的"聊天記錄屬於隱私，嚴禁外傳"--1233( T / C） 2018年7月21日 (六) 16:15 (UTC)[回覆]
聊天記錄屬於隱私，嚴禁外傳？--維基小霸王（留言） 2018年7月21日 (六) 16:41 (UTC)[回覆]
後者並不是我獨自制定的。另外那只是屬於討論的一部分而非直接寫在簡介。--1233( T / C） 2018年7月21日 (六) 22:37 (UTC)[回覆]
建議1233君，應該在清理之前發過通知，清楚交代因由，甚至應該給予足夠時間回應。這種時間，甚為敏感，瓜田李下，容易引人誤會。另外，應該在加群時就說清楚規則，例如要如何如何保持活躍否則除權或踢群。不能因為個人喜好，而隨便動權，特別是掛著維基之名。--J.Wong 2018年7月21日 (六) 23:33 (UTC)[回覆]
這也是本人需要改善的地方。沒人是完美的，故本人將來定必改善。--1233( T / C） 2018年7月22日 (日) 00:43 (UTC)[回覆]
那看來我還得講兩句，就在昨日，涉事的一位行政員被Ban出了群組。據我對Telegram的認知，移除群組不代表將一個人移除群組並拉黑，我無法不做出最壞的聯想。抱歉。--WQL（留言） 2018年7月22日 (日) 02:16 (UTC)[回覆]
那我必須聲明不只一位人員被Ban出了群組。我是將截至該刻所有7月沒有上線的人移除（而在Telegram移除=ban），當然他們pm我的時候我非常樂意解封並重新加進群組。群日誌並不屬於禁止洩露的資料。--1233( T / C） 2018年7月22日 (日) 02:30 (UTC)[回覆]
查其言，觀其行。順帶說一句，眾所周知，自六月底以來，所有以中國大陸手機號綁定的telegram賬號均不能向非雙向聯繫人發送信息。在這種情形下還清理而不事先知會，應該是沒有任何所謂申訴渠道可言，我真的不知道是不是多慮了。
另外說一句，黑箱群組按所謂不活躍群員標準來清理是很扯淡的事情，而且按照貴群管理，站內管理員和互聯群里選出的管理員，難道在黑箱群內不是管理員嗎？--WQL（留言） 2018年7月22日 (日) 08:41 (UTC)[回覆]
怎麼又扯到我了？先澄清#我發的不是截圖而是報道，我亦不是唯一一個發出這報道的#我發出後不久已經因為當事人PM我而撤下該報道-某人✉ 2018年7月22日 (日) 15:05 (UTC)[回覆]
某甲意見
[編輯]

現在投票完了，鄙人來多管閒事寫幾點：

  1. dqwyy的能力及立場，在#John_Doe的問題清晰可見。
  2. 目前為止1233提供的截圖聊天記錄過於短小，又無日期時間。我認為，證據薄弱，不符1233所提指控的嚴重程度。
  3. 截圖顯示，當時dqwyy只是普通用戶。如果1233的指控能成立，那麼，要求任何普通用戶談論與維基百科有關話題時，必須永遠保持政治中立，否則他日競選管理員之時就有機會被指控與獨裁政權合作，豈非過於苛刻？
  4. 1233保存並單方面披露私人聊天記錄做法非常不妥，因為第2和第3點，以及根據常識，我認為憑涉事截圖顯然不能得出中共試圖操控維基百科的結論，因此並未涉及重大公眾利益。
  5. 在中國大陸接受基礎教育的用戶，多數人立場傾向於（由少至多）共產黨當權者、共產黨、共產主義、中國統一、漢民族主義、中國民族主義，是客觀現實。這類立場與多數港台及外國用戶相左。就dqwyy而言，假使截圖完全無誤，並能充分反映dqwyy的立場，但根據第1點以及上面的長篇大論候選人問答，我認為未至於搞大龍鳳，dqwyy亦未至於因為涉事截圖就不適合出任管理員。
  6. 新新聞涉事報導的寫法與1233的截圖明顯非常吻合，兩者消息來源應該可以判斷是相同的。
  7. 現任行政員凡13人，4人參與討論，僅3人同意，即作出與既定標準流程相異的重大決定，事後才通知其他成員，是過於草率及片面。
  8. 提出一次或多次投票或討論受WMC或任何組織操控影響，是不足夠的。必須要證明，或如此操控是不良的，對維基百科有害，或違反了社群共識，或違反了法律。
  9. 我個人反對麥卡錫主義行為，中文或曰捕風捉影、構詞砌陷。不論是共產黨支持者還是反共主義人士，以非常手段破壞既定規則，為禍甚烈，後患無窮。
  10. 從第9點延伸，我個人看法是，使用中文的人對規則與文明普遍欠缺充分認知與尊重。
  11. dqwyy曾自稱1997年出生，即年僅21歲，而事件甫發生幾日即告引退。dqwyy人生經歷略少罷了，截圖裡的對話也許是一種表現。這一次管理員申請議案，對他可能只是一個漣漪。但是，對於zhwp，我認為，議案的處理方法是很壞的先例，而箇中暴露的中文維基用戶普遍存在的問題，如果無法改善，將來無謂衝突不會少。

建議：

  1. 1233如果有更多與涉事截圖相關的補充資料，理應放出。如果有料又唔放，難釋cherry picking疑慮。如果冇料，可以休矣。
  2. 開設仲裁委員會。仲裁委員會構成包含各地維基社群各自信任的代表，不包含任何現任管理員/行政員。仲裁委員會的決定理由全部公開。仲裁委員會的決定為終局決定，只有仲裁委員會及維基基金會可以推翻。--Roy17（留言） 2018年7月22日 (日) 00:12 (UTC)[回覆]
1.不反對他有能力
2.說清楚如果該言論為開玩笑我相信也不會招致現時的結果，而且放出截圖當刻本人並沒有指控任何人。
這並非私人聊天紀錄，該群組由中國大陸維基人用戶組建置，WP:QQ亦有列出該群組。
3.如果該等需要關注的言論不涉及公眾利益，那本人也無話可說。
4.其實我相信問題一直都是：你做了又不承認，這是一個非常大的問題。我已經給機會予dqwyy君澄清(他也有承諾)，可是在澄清前投票卻已經關閉
關於其他任何質疑：從開始至今本人只是要求澄清，而且要求澄清之前本人並沒有作出任何指控本人至今只是說他的一些言行影響了本人的投票傾向。僅此而已。如果連要求解釋相關內容也有問題，那本人亦沒法說話。另外如果本人確實有更多與涉事截圖相關的補充資料，本人將在整理後放出。--1233( T / C） 2018年7月22日 (日) 00:53 (UTC)[回覆]
沒事的，反正民主的聊天記錄叫做個人隱私，「不要：……未經明確許可下，發表頻道紀錄」；「共產」的聊天記錄就叫做公共利益，叫做新聞自由。對己自由主義，對人馬列主義，這確實應了我剛剛說的話。閣下不必多言，我懂得。--WQL（留言） 2018年7月22日 (日) 02:20 (UTC)[回覆]
我相信這和扣帽子沒分別；如果TG有人說出這些言論，他們早就被其他人提醒，關照，警告甚至被移出群組。可是我不認為有人在QQ群組阻止相關討論的存在。--1233( T / C） 2018年7月22日 (日) 02:36 (UTC)[回覆]
說你雙重標準，你說這是扣帽子，好嘛。據我所知，Billytanghh在黑箱群里好幾次大放厥詞，攻擊他眼中「愛孟幫」，也沒人提醒過他這麼說有問題嘛。我看過了未公開版，這文章寫的真的不俗的，你們也是棒棒的。--WQL（留言） 2018年7月22日 (日) 03:27 (UTC)[回覆]
沒人和應，另請@Billytanghh：回應此事。--1233( T / C） 2018年7月22日 (日) 06:28 (UTC)[回覆]
造謠媒體/偽造截圖「殺人法」
[編輯]

如題：再補充，兩年前的烏拉夸克偽造微信截圖事件，當時被當場拆穿了低劣的把戲。看來，當年社群整體IQ及格，而去年基金會行動後，本地社群整體IQ已經不及格了，連最基本的識破低劣把戲的能力都不完全具備了？還是為了利益故意裝不知道？呵呵……黑暗雄鷹·給我留言·請關注管理人員和資深用戶的人身攻擊行為 2018年7月22日 (日) 03:17 (UTC)[回覆]

希望能結束這樣無休止的爭論
[編輯]

此次事件似乎已經轉化成無休止的口水戰，不希望社群爭端就此無休止激化，希望衝突雙方能夠各退一步，達成和解。不知道以下的三點協議雙方能否接受。

1.此次報導在發布時間節點，以及內容描述上等問題上都有諸多可疑之處。所有維基人應共同就此次的報導進行調查，如果確實失實，應通過基金會渠道要求相關媒體撤稿並正式道歉。

2.為避免類似事件再次發生，雙方互相公開群組聊天內容，中國大陸維基人用戶組同意任命兩名來自其他社群的用戶為QQ群和編輯部的管理員，同時Telegram的大群和黑箱群也接納兩名中國大陸維基人用戶組的成員為管理員。同時約定所有聊天內容不能泄露給站外人員。

3．中國大陸維基人用戶組承諾無方針不允許的拉票行為，同時願意就這一點接受用戶組外維基人的監督。--160.16.61.120（留言） 2018年7月22日 (日) 04:56 (UTC)[回覆]

前兩點同意，最後一點不同意，因為沒有證據證實WMC拉票，相反很多中國大陸維基人認為WCUG經常違反方針和破壞。黑暗雄鷹·給我留言·請關注中國維基媒體用戶組的重大醜聞之製造虛假CU結論事件(未完待續) 2018年7月22日 (日) 05:29 (UTC)[回覆]
  • WUGC?--1233( T / C） 2018年7月22日 (日) 08:07 (UTC)[回覆]
  • (...) 吐槽上面玩文字遊戲……WMC到底是否涉嫌故意操縱，沒有證據我們什麼都不知道。WMC以外的人只能夠在找到證據之前既不善意推定也不惡意推定。做無謂的統計沒有用，因為這並不能當做是證據，有可能是他們自己自發的，不是有個詞叫「自乾五」嗎？所以他們涉嫌操縱投票的事，大家要開嘴，先拿出直接性的而且足夠真實的證據來，沒有直接性的證據，你拿再多所謂的統計數據，不但寡不敵眾，吵來吵去也浪費大家時間。--№.N（留言） 2018年7月22日 (日) 08:48 (UTC)[回覆]

所以很明顯是誰在分裂中文維基社群，從樓上就能看出來，跟MCC所說的如出一轍：「投支持票的都是簡體用戶」。易燃易爆炸 2018年7月22日 (日) 15:06 (UTC)[回覆]

  • 這樣社群內鬥是否會令到港台編輯與部分中國內地編輯距離越來越遠？Yes!Will zh wiki divided into two become possible outcome in foreseeable future? Yes! Is the power struggle of communitys leading zh wiki further and further down that path? Yes! Am I pointing out the fact? Yes! Did I target some people based on race? No! 所以我分裂維基社群的這個說法是何來的？-某人✉ 2018年7月22日 (日) 15:25 (UTC)[回覆]
來自IP用戶的疑問
[編輯]

為什麼我一直看見某些人一直在玩雙標？--111.196.214.210（留言） 2018年7月22日 (日) 09:11 (UTC)[回覆]

1233的說明
[編輯]
1233就此事的說明--1233( T / C） 2018年7月22日 (日) 11:05 (UTC)[回覆]
騷擾方針對1233和思源如寧是無效的
[編輯]

如題，這兩人已經再站內站外嚴重騷擾了Dqwyy，但，WP:騷擾方針對他倆無效的，呵呵！黑暗雄鷹·給我留言·請關注中國維基媒體用戶組的重大醜聞之製造虛假CU結論事件(未完待續) 2018年7月22日 (日) 11:19 (UTC)[回覆]

呵呵。要求澄清也變成騷擾。第一個公開相等資料已經明顯要求dqwyy君解釋。別忘記，此事是被你們越描越黑。--1233( T / C） 2018年7月22日 (日) 13:22 (UTC)[回覆]
反正拉下Dqwyy的目的是達到了，還更進一步把幾個你們看不慣的WMC的用戶逼退了，精彩！而，事實上你的行為使得當事人現實生活壓力很大，被迫退出了維基，不堪其擾。你這是教科書式的騷擾行為嘛。黑暗雄鷹·給我留言·請關注中國維基媒體用戶組的重大醜聞之製造虛假CU結論事件(未完待續) 2018年7月22日 (日) 13:25 (UTC)[回覆]
反正我無論如何說你們也不信；好好的詢問變成了這樣滿維基風雨－這對我有好處嗎？我有聲望嗎？我可以因而在再次競選管理員的時候100%通過嗎？沒有。你們如何質疑，我只能說 I'm just doing what I think is right.我也是在逼不得已的情況下把截圖放出來－既然dqwyy君認為那篇報導對他來說完全是誹謗，那我也會自然認為我本人反對的理由有問題而希望他澄清。 而且揭露問題的本質是要解決問題的本身而不是解決犯下該問題的人／用戶／個體。--1233( T / C） 2018年7月22日 (日) 14:19 (UTC)[回覆]
誰告訴你有人犯下錯誤了？你所謂的揭露問題不過是在一而再再而三的傷害其他維基人罷了，麻煩別再為自己的一時之快找理由了。易燃易爆炸 2018年7月22日 (日) 15:02 (UTC)[回覆]
就是沒有人告訴我犯下錯誤了，我才要澄清本人反對的理由是否仍然成立。一時之快？我可不這麼認為。--1233( T / C） 2018年7月22日 (日) 23:42 (UTC)[回覆]
突然想起一件事，求證一下(維基百科管理員團隊(在WUGC)里也許已經有中共黨員潛伏多年？)
[編輯]

Mys721tx(管理員、前CU員、WUGC成員)以「黨支部不信任云云」為由投票反對，但聽其他維基人說，Mys721tx自己卻是中共黨員，而且還(曾)是團支部書記和中共控制的學生會主席之類的「高級幹部」？請問是否真的如此？黑暗雄鷹·給我留言·請關注中國維基媒體用戶組的重大醜聞之製造虛假CU結論事件(未完待續) 2018年7月22日 (日) 13:31 (UTC)[回覆]

我記得Mys721tx的用戶頁以前是和蘇州宇文宙武一個類型的，屬於「鮮紅級」，後來原來那個用戶頁被刪除過，現在的用戶頁歷史版本裡找不到原用戶頁。請管理員協助重現一下Mys721tx以前被刪除的用戶頁，謝謝！黑暗雄鷹·給我留言·請關注中國維基媒體用戶組的重大醜聞之製造虛假CU結論事件(未完待續) 2018年7月22日 (日) 13:39 (UTC)[回覆]
在下不才，未擔任學生會職員以上職務；不是黨員，沒有黨證。若閣下真誠希望發展組織關係，另請高明。以"聽其他維基人說"逃避造謠責任實屬小兒科。-Mys_721tx（留言） 2018年7月22日 (日) 14:49 (UTC)[回覆]
所以你選管理員之前的用戶頁和蘇州宇文宙武一個類型的，屬於「鮮紅級」，這點你就不否認了？易燃易爆炸 2018年7月22日 (日) 15:00 (UTC)[回覆]
如果想繼續討論結果或行政員裁決，歡迎繼續，其餘話題請可免則免。--J.Wong 2018年7月22日 (日) 14:56 (UTC)[回覆]
另外補一句，那個並不是WCUG，而是WUGC，本人已經直接修改了。--1233( T / C） 2018年7月22日 (日) 23:45 (UTC)[回覆]
回Jwong：遵旨，然，將在外君命有所不受。回Mys 721tx，我記得閣下是親中共的黨團員，另外，現在中共黨員不需要黨員證，所以「沒有黨證」很正常~ 黑暗雄鷹·給我留言·請關注中國維基媒體用戶組的重大醜聞之製造虛假CU結論事件(未完待續) 2018年7月23日 (一) 00:42 (UTC)[回覆]
(！)意見：加入中共不代表認同中共吧。--ḂṚ 2018年7月23日 (一) 01:04 (UTC)[回覆]
我很清楚地記得，Mys 721tx原來(2009年被刪除)的用戶頁宣告他自己支持中共。現等待已刪內容查詢予以確認。黑暗雄鷹·給我留言·請關注中國維基媒體用戶組的重大醜聞之製造虛假CU結論事件(未完待續) 2018年7月23日 (一) 04:43 (UTC)[回覆]
什麼時候站外能夠如此影響站內活動了？
[編輯]

先有烏拉跨氪偽造截圖誣陷愛孟，如今再來一個fake new專業戶造謠dqwyy「在QQ群內宣傳愛國更要愛黨以期站外拉票幫助管理員選舉」，這招玩得真是可以啊！就是不知道1233為什麼會認識這位供稿的人，金手指可是不好混的。難道是物以類聚，人以群分？[開玩笑的]易燃易爆炸 2018年7月22日 (日) 15:16 (UTC)[回覆]

建議您看一下本人上面的說明再行指責／指控／建議／提醒。--1233( T / C） 2018年7月22日 (日) 23:32 (UTC)[回覆]
闢謠了無數遍，沒有烏拉跨氪偽造截圖之事，為何還有這麼多人相信？--百無一用是書生 (☎) 2018年7月23日 (一) 03:55 (UTC)[回覆]
那麻煩給我解釋一下微信和QQ都弄不清楚是怎麼回事，說不出來你就是在為倀做小倀。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年7月23日 (一) 03:57 (UTC)[回覆]
烏拉自己都說漏嘴了，本來要PS的QQ群聊天截圖，結果自己沒搞清楚，說成是「微信截圖」。時昭，這是沒法洗的。黑暗雄鷹·給我留言·請關注中國維基媒體用戶組的重大醜聞之製造虛假CU結論事件(未完待續) 2018年7月23日 (一) 04:11 (UTC)[回覆]
中文維基水好深
[編輯]
愈發覺得中文維基有好幾汪水，而且每一汪都深不可測，這太可怕了，怕得我都不敢再來了，保不齊哪天就被其中的一汪水淹死了。——彭鵬（留言） 2018年7月23日 (一) 01:42 (UTC)[回覆]
拍肩--58.176.70.172（留言） 2018年7月23日 (一) 01:43 (UTC)[回覆]
試著學會游泳[開玩笑的]吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月23日 (一) 03:39 (UTC)[回覆]
請嘗試紮木筏[開玩笑的]--1233( T / C） 2018年7月23日 (一) 04:08 (UTC)[回覆]
參見Wikipedia:互助客棧/消息/存檔/2014年3月#南方周末的報道。--Mewaqua（留言） 2018年7月23日 (一) 03:09 (UTC)[回覆]
參見君士坦丁獻土。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年7月23日 (一) 03:22 (UTC)[回覆]
取自「https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为管理员/Dqwyy&oldid=79648561」