維基百科:頁面存廢討論/記錄/2009/10/16
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←10月15日 - | 10月16日 | - 10月17日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←10月15日 - | 10月16日 | - 10月17日→ | ｜提報新檔案 |
管理員可以使用這個工具幫助處理刪除。
- (×)刪除理據：Resume
提交的維基人及時間：Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年10月16日 (五) 04:10 (UTC) - (！)意見：麥國聲(Ivan Mak Kwok Sing)，而條目創建者是Ivanmakks（討論 | 貢獻），非常明顯--210.6.97.157 2009年10月16日 (五) 09:27 (UTC)
- (×)刪除：只是一堆學歷及資格。--K217 (留言) 2009年10月16日 (五) 09:30 (UTC)
已快速刪除。--K217 (留言) 2009年10月16日 (五) 15:57 (UTC)
(×)刪除理據：屢次刪後重建，廣告嫌疑
提交的維基人及時間：KEGNS 2009年10月16日 (五) 04:23 (UTC)
- (×)快速刪除: 除廣告成分外，內容極度空洞。 --Samanthalee (留言) 2009年10月16日 (五) 05:56 (UTC)
- (！)意見屢刪後重建並非相同內容重複提交，而是修改疑似廣告內容之後再創建的，至於內容空洞，第一次創建的時候內容非常豐富，從命名到效果到使用說明，但都被打上廣告嫌疑，因此，我想沒有什麼比成分表更中立，更客觀了。—以上未簽名的留言由陳微37（對話｜貢獻）加入。
- (！)意見:同意Samanthalee。且需白紙保護。--210.6.97.208 2009年10月16日 (五) 08:55 (UTC)
- 已快速刪除。--K217 (留言) 2009年10月16日 (五) 10:16 (UTC)
- (×)刪除理據：疑似廣告。
提交的維基人及時間：★ 實話實說 去查理辦公室喝茶★ 2009年10月16日 (五) 06:38 (UTC) - (！)意見：豈止疑似，非常明顯→「我們相信，滿足顧客的需求，傾聽顧客的心聲並讓顧客感到其購買的產品物超所值是零售業制勝的關鍵。」--210.6.97.208 2009年10月16日 (五) 09:04 (UTC)
- 已快速刪除。--K217 (留言) 2009年10月16日 (五) 10:16 (UTC)
(×)刪除理據：條目特別像廣告
提交的維基人及時間：★ 實話實說 去查理辦公室喝茶★ 2009年10月16日 (五) 06:42 (UTC)
(×)刪除理據：廣告，更是廣告了。囧
提交的維基人及時間：★ 實話實說 去查理辦公室喝茶★ 2009年10月16日 (五) 06:52 (UTC)
- 已快速刪除。--K217 (留言) 2009年10月16日 (五) 10:16 (UTC)
(×)刪除理據：懷疑有宣傳語。
提交的維基人及時間：★ 實話實說 去查理辦公室喝茶★ 2009年10月16日 (五) 06:57 (UTC)
- 已刪除。—Wcam (留言) 2009年10月23日 (五) 00:16 (UTC)
(×)刪除理據：香港從來不是一個國家，見香港國旗，不過有約五十個條目鍵入頁面。
提交的維基人及時間：Quest for Truth (留言) 2009年10月16日 (五) 06:58 (UTC)
- (！)意見，鏈入頁面來自{{亞洲題目|國徽}}模版，建議像{{亞洲國旗}}建立{{亞洲國徽}}解決問題。—〖Tlrmq^太辣·勿昆新論題（RTC015）〗 2009年10月16日 (五) 08:05 (UTC)
- {{亞洲國旗}}正是我剛才建立的，其實我想帶出的真正問題是，明明有{{亞洲題目}}這類模板，竟然因為不能建立某些敏感的重定向，而要另外建立模板，值得嗎？ —Quest for Truth (留言) 2009年10月16日 (五) 08:38 (UTC)
- 已快速刪除。--K217 (留言) 2009年10月16日 (五) 10:16 (UTC)
(×)刪除理據：澳門從來不是一個國家，見澳門國旗，不過有約五十個條目鍵入頁面。
提交的維基人及時間：Quest for Truth (留言) 2009年10月16日 (五) 07:05 (UTC)
- (：)回應: 好啦, 以後有什麼「國」字開頭的東西就用{{亞洲國(區)}}好了。。。這是百科全書啊，不能用錯詞；國就是國，區就是區。 --Samanthalee (留言) 2009年10月16日 (五) 11:29 (UTC)
- 已快速刪除。--K217 (留言) 2009年10月16日 (五) 15:57 (UTC)
(×)刪除理據：疑似用戶是IMS的，在維基上放廣告，考慮一下是否可以封禁這個用戶
提交的維基人及時間：★ 實話實說 去查理辦公室喝茶★ 2009年10月16日 (五) 07:15 (UTC)
- (×)刪除:同上--Xtctjames (留言) 2009年10月22日 (四) 06:40 (UTC)
- (×)刪除--Wing (留言) 2009年10月16日 (五) 09:02 (UTC)
- (×)刪除:認同刪除理據 ZumarX (留言) 2009年10月22日 (四) 13:49 (UTC)
- 已刪除。—Wcam (留言) 2009年10月23日 (五) 00:16 (UTC)
(×)刪除理據：Chunhui zjk = IMS？！
提交的維基人及時間：★ 實話實說 去查理辦公室喝茶★ 2009年10月16日 (五) 07:18 (UTC)
- (×)刪除:同上--Xtctjames (留言) 2009年10月22日 (四) 06:40 (UTC)
- (×)刪除--Wing (留言) 2009年10月16日 (五) 08:01 (UTC)
- (×)刪除認同刪除理據ZumarX (留言) 2009年10月22日 (四) 13:50 (UTC)
- 已刪除。—Wcam (留言) 2009年10月23日 (五) 00:16 (UTC)
(×)刪除理據：Chunhui zjk = IMS？！
提交的維基人及時間：★ 實話實說 去查理辦公室喝茶★ 2009年10月16日 (五) 07:20 (UTC)
- (×)刪除:同上--Xtctjames (留言) 2009年10月22日 (四) 06:40 (UTC)
- (×)刪除--Wing (留言) 2009年10月16日 (五) 07:47 (UTC)
- (×)刪除:認同刪除理據ZumarX (留言) 2009年10月22日 (四) 13:51 (UTC)
- 已刪除。—Wcam (留言) 2009年10月23日 (五) 00:16 (UTC)
(×)刪除理據：廣告?!
提交的維基人及時間：★ 實話實說 去查理辦公室喝茶★ 2009年10月16日 (五) 07:39 (UTC)
- 已快速刪除。--K217 (留言) 2009年10月16日 (五) 10:16 (UTC)
(×)刪除理據：廣告內容，純粹吹牛皮
提交的維基人及時間：★ 實話實說 去查理辦公室喝茶★ 2009年10月16日 (五) 07:42 (UTC)
- (×)刪除--Wing (留言) 2009年10月16日 (五) 09:20 (UTC)
- 已快速刪除。--K217 (留言) 2009年10月16日 (五) 10:16 (UTC)
(×)刪除理據：廣告
提交的維基人及時間：★ 實話實說 去查理辦公室喝茶★ 2009年10月16日 (五) 12:20 (UTC)
- 重複提刪了。竊以為，這條目明顯廣告，可以速刪--210.6.97.249 2009年10月16日 (五) 13:05 (UTC)
到期篩選的小小作品
[編輯]- (×)刪除:內容貧乏，且關注度不足--Xtctjames (留言) 2009年10月22日 (四) 06:40 (UTC)
- 已刪除。—Wcam (留言) 2009年10月23日 (五) 00:16 (UTC)
- 提交的維基人及時間：
請不要在簽名下投票，以免計票錯誤。—Sz-iwbot (留言) 2009年10月16日 (五) 14:36 (UTC)
30天仍掛上 {{fame}} 或 {{notability}} 模板的條目
[編輯](已掛關注度模板30天) 表達式錯誤：未預料的<操作符
來源搜尋：「"上水堂"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(○)保留，關注度足夠[1]—百無一用是書生 (☎) 2009年10月16日 (五) 16:28 (UTC)- (＝)中立--百無一用是書生 (☎) 2009年10月22日 (四) 03:17 (UTC)
- (×)刪除，以上書籍大多與此教堂無關，普通教堂。Player23 (留言) 2009年10月17日 (六) 07:09 (UTC)
- (×)刪除:關注度不足--Xtctjames (留言) 2009年10月22日 (四) 06:40 (UTC)
- 已刪除。用戶 Player23 所言有理，條目未有反映現實中既有關注度，亦未能查證。—J.Wong 2009年10月23日 (五) 03:46 (UTC)
來源搜尋：「"中華基督教會公理堂 (必列者士街)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (○)保留好象是孫中山受洗的教堂。—Timothy (留言) 2009年10月17日 (六) 02:27 (UTC)
- (！)意見，已經在中華基督教會公理堂提及。Player23 (留言) 2009年10月17日 (六) 07:10 (UTC)
- (！)意見，中華基督教會公理堂距離原址甚遠，這一座才接近19世紀教堂原址。—Timothy (留言) 2009年10月17日 (六) 10:33 (UTC)
- (！)意見:單只論此堂的建築風格，已經值得保留。而且，此堂是必列者士街最有特色的地標之一。--Wuxianshi (留言) 2009年10月22日 (四) 03:38 (UTC)
來源搜尋：「"灣仔堂"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (○)保留，關注度足夠[3]—百無一用是書生 (☎) 2009年10月16日 (五) 16:39 (UTC)
- (×)刪除:關注度不足--Xtctjames (留言) 2009年10月22日 (四) 06:40 (UTC)
- (！)意見:所有在灣仔的不同的抗羅宗教派的會眾，都會簡稱自己宗派在灣仔的分會做「灣仔堂」，因此網上搜到的「灣仔堂」並不一定是這座「灣仔堂」（「上水堂」亦然）--210.6.97.73 2009年10月22日 (四) 06:43 (UTC)
- (！)意見，google 結果，但有很多是關於此教堂的法團。Player23 (留言) 2009年10月22日 (四) 09:00 (UTC)
- 已刪除。210君所言有理，故此書生舉之例非能用以證明其關注度。與其他組織有所關聯似亦未可。故予刪除。—J.Wong 2009年10月23日 (五) 04:02 (UTC)
來源搜尋：「"香港彩虹"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (○)保留，上方來源搜索顯示關注度足夠—百無一用是書生 (☎) 2009年10月16日 (五) 16:39 (UTC)
- (×)刪除:關注度不足--Xtctjames (留言) 2009年10月22日 (四) 06:40 (UTC)
- (○)保留:該組織算是香港數一數二的同性戀者組織，關注度不足僅是香港社會一般不關注有關同性戀的議題--ZumarX (留言) 2009年10月22日 (四) 13:56 (UTC)
- (×)刪除Google結果大多與該組織無關。除了它自己的網頁，只有極少網頁點到該組織，但還未找到有詳細介紹它的獨立可靠資料。書籍與學術搜索沒有關於它的。ZumarX都承認它關注不足，至於為何關注不足，不是維基討論的問題。不應當用維基來改變社會中人對它的關注程度—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月22日 (四) 14:17 (UTC)
- (○)保留，已修正。某生 (留言) 2009年10月22日 (四) 17:30 (UTC)
- 修正了什麼？僅僅是無故刪除模板和增加一條並非關於該組織本身的人物傳記。—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月23日 (五) 01:03 (UTC)
已保留。網站搜尋結果的確少有相關之獨立可靠資料，但於新聞搜尋中則有數篇相關之詳細報導。另外，Mkckim君的修改確有其效，修改以後改進不少。—J.Wong 2009年10月23日 (五) 04:15 (UTC)
- 提交的維基人及時間：
請不要在簽名下投票，以免計票錯誤。—Sz-iwbot (留言) 2009年10月16日 (五) 14:49 (UTC)