維基百科:刪除投票和請求/2006年10月30日
←10月29日 - 10月30日 - 10月31日→ | 新建刪除請求
2006年10月30日
[編輯]本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (×)刪除：目前之內容實不知所云。--hunry 02:21 2006年10月30日 (UTC)
- (×)刪除：完全不知所云。--發狂的Faryne-可以找我聊天！ 03:04 2006年10月30日 (UTC)
- (×)刪除--天上的雲彩 (Talk 2 me) 05:24 2006年10月30日 (UTC)
- (×)刪除：--Linton 05:10 2006年10月30日 (UTC)
- (×)刪除--Wing 10:33 2006年10月30日 (UTC)
- (±)合併，本條目作者指的應該是雲南省的羅平縣，或者可將此內容合併到羅平縣這條目。--♨ Cheese ♬ 02:30 2006年10月31日 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
重要性不足以收錄。只是「近月內地某學府討論區流傳」的文章，並非官方或重要政治團體的計劃或綱領。--Mewaqua 02:58 2006年10月30日 (UTC)
- (＋)支持以上看法，且這種易引起糾紛之文件，也不適合出現在立場中立的百科之中。--發狂的Faryne-可以找我聊天！ 03:10 2006年10月30日 (UTC)
- (×)刪除--天上的雲彩 (Talk 2 me) 05:23 2006年10月30日 (UTC)
- (×)刪除, 無聊, 沒有真實証據的東西 -- Aviageek 11:03 2006.10.30 (UTC)
- (×)刪除。--minghong 02:30 2006年10月31日 (UTC)
- (×)刪除.YY文章，鑑定完畢。--刻意 07:03 2006年11月1日 (UTC)
- (○)保留，標題只是敘述關於有這麼一份計劃書存在，個人覺得並沒有中立性的爭議嫌疑；而且內容有連結供參考，也許可以保留 --dbslikacheung 11:30 2006年11月3日 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
已經有相同的分類：Category:中國電視劇 -- ♨ Cheese ♬ 05:21 2006年10月30日 (UTC)
- (×)刪除--天上的雲彩 (Talk 2 me) 05:23 2006年10月30日 (UTC)
本討論已經結束，處理結果：已移到User:Cs1668。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (×)刪除 原因: 不知名
提交刪除的維基人及時間：thomsonlee(☎) 06:47 2006年10月30日 (UTC)
- 看不出重要性--Wing 08:49 2006年10月30日 (UTC)
- (×)刪除：--Linton 05:10 2006年10月30日 (UTC)
- (×)刪除：--Onsf 11:49 2006年10月30日 (UTC)
- Template:不要刪除：有一定重要性--User:來者不善 20:00 2006年10月30日 (HKT)
- (×)刪除，請User:來者不善兄閱讀Wikipedia:不適合維基百科的文章，並遵守維基社群的共識--天上的雲彩 (Talk 2 me) 13:21 2006年10月30日 (UTC)
- 很明顯，這一頁應該(►)移動到User:來者不善的個人用戶頁。--Paparazzi(追訪) 16:10 2006年10月30日 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
文不對題--Wing 07:39 2006年10月30日 (UTC)
- (！)意見 貌似與ICE-3列車完全一樣...？？如果確實如此的話，建議(×)刪除。 --Moonian‧♨一盅兩件‧貢獻 主要 全部 07:50 2006年10月30日 (UTC)
- (×)刪除, 的確文不對題, 與ICE-3列車一樣 -- Aviageek 10:05 2006.10.30 (UTC)
- (×)刪除,巳有ICE-3列車，另如果中國高鐵CRH3型是一樣的話可用重定向。--Onsf 11:52 2006年10月30日 (UTC)
- (×)刪除，需要完整重寫，原有的ICE-3列車條目亦然。--Wrightbus 14:15 2006年10月30日 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
來源和版權不明--Wing 11:49 2006年10月30日 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
沒什麼特別的一條香港巴士線，重要性不足以收錄。--Mewaqua 16:17 2006年10月30日 (UTC)
- (！)意見 - 就內容而言是寫得不錯，不過該條目經改寫後仍然跟[1]有點相似，說是681寫得不錯也許更正確吧。Wikipedia:刪除投票和請求/2006年4月21日曾經討論九巴1號線，結果是保留，不過它有些「唯一……」及「首條……」，總算有點可以成為百科全書內容的重要性。不反對「先詳細檢討及規範一下」，如果得出共識是保留香港的43A，那麼也難以找到理由去排除其它中國大陸、台灣、香港、澳門的巴士路線成為獨立條目。--Mewaqua 17:11 2006年10月30日 (UTC)
- (！)意見，原來是有「出處」的，明白。話說回來，大家達成共識是重點，可為未來處理這些內容帶來指引。看看九巴1號線，達到此水準及重要性便是可以保留的條件。--Paparazzi(追訪) 17:36 2006年10月30日 (UTC)
- (○)保留:那西安3路公交車為何能在此保留超過半年呢?難道西安的路線會比香港的重要?--華德禹(出口術) 11:07 2006年10月31日 (UTC)
- (○)保留--すぐる＠武蔵 11:19 2006年10月31日 (UTC)
- (○)保留~如果是做得好的話，我並不認為是問題。--中華文化五千年 15:03 2006年10月31日 (UTC)
- (○)保留巴士路線為什麼沒重要性？是這條巴士沒人會坐？（有證據嗎..）只要有人肯花精神寫，都應保留。--Onsf 18:05 2006年10月31日 (UTC)
- 另外，為什麼日維基可以有大量介紹巴士路線條目，中維基卻不接受中國大陸、台灣、香港、澳門的巴士路線成為獨立條目，外國的巴士重要性比中國等地的為高不成？--Onsf 18:09 2006年10月31日 (UTC)
- 英文維基經投票後刪除了Sydney bus route 380，不過也有保留的例子：London Buses route 1。其它語言的維基百科可以作為參考，並不代表中文維基一定要跟隨。--Mewaqua 12:26 2006年11月1日 (UTC)
- (！)意見:另外，我認為此條目命名為九巴路線43A似乎比較好--華德禹(出口術) 14:38 2006年11月1日 (UTC)
- (！)意見：邀請各位去看一下Wikipedia:不適合維基百科的文章#維基百科不是不經篩選的資訊收集處，才決定是刪除還是保留。現時缺乏了對這類題目作處理的方針，所以我不知應投贊成或反對才好--✉Salvête Omnês! Hello World! 16:27 2006年11月2日 (UTC)
- (○)保留及移動到九巴路線43A--沙田友 16:29 2006年11月2日 (UTC)
- (＝)中立(！)意見：(►)移動到香港巴士維基 如何？ --dbslikacheung 11:32 2006年11月3日 (UTC)