跳至內容

維基百科:申請成為管理員/1233

新增連結
維基百科，自由的百科全書

現在的日期與時間是協調世界時2024年12月23日17時06分。※按此更新

投票現已結束！
請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

23333!

[編輯]

在此投票 (12/20/10) 截止時間2018年7月3日 (二) 10:47 (UTC)

自薦。

這天終於來了。

糾結了很久，曾經想過只是做一個普通的用戶，但是我認為我寫條目的素質不好，因此，還是不寫了，況且反破壞也不是容易的事情。雖然個人還是把3個條目推上DYK就是了

我認為那三條問題確實並不能展現出來個人的不同素質，故此另撰一文表示初衷：

這次管理員選舉對我來說是一個吸收社群不同人對我的建議。這個在CopperSulfate的RFA已經說明了一次，個人認為這是非常重要的，拋開我最後是不是能夠成為管理員（當然我希望能夠成為啦），你們的建議會確實能夠令我表現得更好，而且亦可以令我做事更順暢。

或許大家的印象只是認為我開了兩次罷免管理員。對我來說，每一次罷免都不是一件好事，故如果本人這次的管理員選舉確實通過了，本人願意作出以下聲明：

如果不幸地出現了關於本人的解任議案而有效支持票佔總有效票數的百分之40以上，本人即當即接受結果並下台。

——1233

最後，來一些關於本人的履歷：本人在開始貢獻的時候只是進行反破壞行為（例如使用撤銷功能撤銷破壞，亦因而沒有實質貢獻），其後於接觸Twinkle後開始參與新條目巡查。本人在2017年開始投入重建香港社群的工作，現時主要負責教育工作（例如舉辦入門工作坊等）。我希望你們在投票前先問問題，讓我回答後才作你們投票的決定。

其實客棧反而是我最不想去的地方

--1233( T / C） 2018年6月19日 (二) 10:48 (UTC)[回覆]

關於三個問題，我回答如下：

  1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
    • 答：授權與除權，同時協助處理破壞（例如是刪除破壞性頁面等），處理編輯請求，基本上沒大分別。
  2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
    • 答：其實我個人比較多進行外展推廣工作。我比較喜歡於推廣的時候見到其他維基人。
  3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
    • 答：沒有是騙你的。不要忘記，我進行了不短時間的反破壞工作。對破壞者來說，我當然毫不留情啦，可是我知道有些是善意的。那時候，我便應當努力引導並溝通，因為溝通對我來說是一件非常重要的事情。另外，現時基金會亦有新工具檢視編輯衝突，應該能夠協助管理員更有效地處理問題。
支持
[編輯]
  1. (＋)支持：可信任的用戶-某人✉ 2018年6月19日 (二) 11:28 (UTC)[回覆]
  2. (＋)支持，有經驗的用戶。--B dash（留言） 2018年6月19日 (二) 14:01 (UTC)[回覆]
    (＋)支持：目前沒看到值得我反對的事件，站內（條目）貢獻比較少並不是我信不信任的標準。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年6月20日 (三) 05:15 (UTC)[回覆]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- 吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年6月20日 (三) 11:39 (UTC)[回覆]
    看到Hal提供的資料，很遺憾的，似乎能夠使我改票，還請1233以後謹言慎行。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年6月20日 (三) 11:39 (UTC)[回覆]
  3. 爲什麼要投這個支持票呢，第一個，是想到1233君這次估計是沒戲了，所以說，雖然1233君離合格的管理員還有大概幾光年的距離，出於和1233君的「老交情」，個人覺得多投一票反對補刀反而沒有什麼意義，還是投個支持聊表支持吧。當然，這裏個人是覺得，如果1233君今後一直不放棄選舉管理員的話，我覺得我應該也會一直有投下這樣的鼓勵票的機會。其次呢，Bluedeck君，以及J.Wong君這樣powerful的大人物都如此關注這次RFA，就算看在這幾位的面子上，也得投個支持票，不是嗎？-- パンター·パンツァー 2018年6月21日 (四) 13:33 (UTC)[回覆]
  4. (＋)支持，經驗豐富，當之無愧。完。--H2244932（留言·簽到）發表於 2018年6月22日 (五) 08:02 (UTC)[回覆]
  5. (＋)支持，我心目中的管理員就如他這樣的，不逃避問題，不神隱，不意圖轉移視線和不推卸責任，對任何事情都有擔當，甚至挺身而出，勇敢地指出管理員的過失，最重要的是他會講事實，最近兩次由他主導的RFDA和客棧相關討論，就足以證明這一切，而這個是事實，另混跡客棧個人認為是不逃避問題的舉動，而這個只是純粹運用常識理解，個人認為很正常，再者Jasonnn事件當中就表現出他勝任管理員的重要特質:敢於對犯錯的人溝通，和Techyan+Ellery逃避問題，神隱，意圖轉移視線和推卸責任構成天淵之別，最後的回退權運用，我覺得完全是小問題/問題不大。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月22日 (五) 09:55 (UTC)[回覆]
  6. (＋)支持:這是一個真誠而勤奮的維基人，相信可以勝任﹗--屈原蟲（talk） 2018年6月22日 (五) 12:39 (UTC)[回覆]
  7. (＋)支持這名姓陳的維基人雖然沒有什麼創建條目，但在不為人知的後台默默耕耘，而他也是臉書粉專小編之一，而我覺得他可以勝任的。 angys →討留獎 2018年6月22日 (五) 20:27 (UTC)[回覆]
  8. (＋)支持，本來想投(＝)中立的，但是看到支持票太少了，算了還是給一個這個吧。--夢蝶葬花@生涯不敗 2018年6月24日 (日) 06:09 (UTC)[回覆]
  9. (＋)支持，能公正依法處理事情。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年6月24日 (日) 18:24 (UTC)[回覆]
  10. (＋)支持：改票，細斟見貢獻可信。中午就要改的，一條郵件來搞到現在-- CreampieCumshot 2018年6月30日 (六) 07:25 (UTC)[回覆]
  11. (＋)支持：改票。從RFCUHAM的處理中看出應該可信。本來一起床就要改，結果有人說我濫用回退權，強烈建議修改Twinkle界面文字以免混淆。--雲間守望 2018年6月30日 (六) 08:10 (UTC)[回覆]
  12. (＋)支持。候選人有足夠經驗。在香港用戶組交流過，覺得他還算可靠。翹仔 2018年6月30日 (六) 14:31 (UTC)[回覆]
反對
[編輯]
  1. 抱歉要(－)反對，閣下近日因為使用回退權事宜而被警告。連同近日的一次，閣下在2018年兩度被警告。在下比較懷疑閣下現在是否具有處理授權和除權事務的能力。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名區 2018年6月19日 (二) 11:33 (UTC)[回覆]
    或許要回應一下：對我來說，最近一次的提醒是正常的，始終沒人是永遠都是對的安亭例外，此前被警告的問題，我個人亦有改善。我個人着重的是被警告後自身有沒有改善。而且每次被警告亦是再次檢視自身行為如何符合方針的最佳時機。感謝你的反對意見。--1233( T / C） 2018年6月19日 (二) 13:45 (UTC)[回覆]
  2. (－)反對，投下這一票我甚至都不用多加思考。一句話：如果像這名用戶長期混跡客棧撕逼的都能當選管理員，那只能說明中文維基藥丸。己所不欲 勿施於人 2018年6月19日 (二) 14:12 (UTC)[回覆]
    其實我花不少時間處理HAM及巡查條目，這幾段時間在客棧也是提出質疑一些我在開RecentChanges看到的問題 囧rz……--1233( T / C） 2018年6月19日 (二) 14:35 (UTC)[回覆]
    @鱼头炮：兩個字：WG。別以為block了的字沒人看到，我就是知道你會看才用whiteblock。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月19日 (二) 14:49 (UTC)[回覆]
    麻煩Sanmosa說人話，RZ。己所不欲 勿施於人 2018年6月19日 (二) 14:52 (UTC)[回覆]
    @鱼头炮：你自己看看Ellery解任案中WG和Winertai發生甚麼事，你就明白我所言何意了。人話說完了。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月19日 (二) 15:03 (UTC)[回覆]
    又臭又長，不看。易燃易爆炸 2018年6月19日 (二) 15:08 (UTC)[回覆]
    hum--1233( T / C） 2018年6月19日 (二) 15:09 (UTC)[回覆]
    @鱼头炮：請問RZ什麼意思？--140.180.249.157（留言） 2018年6月19日 (二) 17:44 (UTC)[回覆]
    (：)回應：我一點也不喜歡回應假IP的問題，因為如果回答的話又會再次被無限制向外延伸（參見之前其在Techyan解任案討論中的行徑即可）。至於「RZ」是什麼意思？（睿智？忍者？仁者？弱智？日雜？人渣？）你選擇認為是哪個詞能夠體現你的內心。易燃易爆炸 2018年6月21日 (四) 01:07 (UTC)[回覆]
  3. (－)反對，除了長期在客棧打混外，沒有明顯的實質貢獻。--武蔵（留言） 2018年6月19日 (二) 23:00 (UTC)[回覆]
  4. 回答不算滿意。（另認為客棧活動/寫條目比例與管理員資格的關係不大）燃 燈 2018年6月20日 (三) 06:56 (UTC)[回覆]
  5. (－)反對：在下和魚頭炮意見相似，長期混跡客棧不是當選管理員的必要條件。此外，自認為條目寫的不好於是不寫可以理解；可是這和競選管理員有毛關係 囧rz……--Давай! Давай!! Ура!!! 2018年6月20日 (三) 07:07 (UTC)[回覆]
    這個我要說明一下，對比大多數人，本人並沒有混跡客棧，不知道此說從何而來。（我做的不少都是反破壞，只是這兩個月被RFDA及MAC纏身而已）。--1233( T / C） 2018年6月20日 (三) 07:46 (UTC)[回覆]
  6. 管理員在權限的運用方面應更加謹慎。--Antigng（留言） 2018年6月20日 (三) 09:07 (UTC)[回覆]
  7. (－)反對：我對候選人您有許多不滿意之處。我看到您提及自己在站外協助了章濤條目的重新創建。該條目曾經由我提刪，且我認為由您最後編輯的現版本質量仍然慘不忍睹；我曾經看到您以Commons nomination for deletion為由提刪條目。如果這是您執行AFD或DRV的水準，請恕我毫不猶豫地投下反對票。您對待新手的態度也令我非常不滿意：我曾經在站外收到新手的求助，因他表示自己看不懂您留下的信息。我認為給新手留下這樣的信息堪稱巡查員之恥。您表現出的假定惡意傾向令我無法信任您。您在維基百科之最頁面急於留名的行為令我非常震驚。綜上，我反對您出任管理員一職。-- Hal 2018年6月20日 (三) 09:27 (UTC)[回覆]
    或許這個我要解釋一些你提出的問題：首先關於Device 6的問題：最初的版本機器翻譯情況極度嚴重，如果我的留言看不懂的話：簡單來說就是翻譯後可以發佈至自身名字空間另行改善機器翻譯問題，而且我在處理該條目的翻譯質量問題時，另外發現了他也在同時創建了另一條機器翻譯痕跡非常嚴重的條目，故作出此留言。關於假定惡意傾向；非常明顯地我並不只是看到這一條信息，而是有其他消息來源令我推斷出有人在站外進行並非非常道德的行為。關於留名，你回退後我也不多加以關注了，既然不認為第一次提請人在RFDA不投支持票值得放在那裏，那我也不會特別反對移除該則訊息。不得不說，如果是我創建，條目質量應該會更好，可是我只是站在協助者的身份改善條目，而我沒特別關注條目的質量。而且，我並沒有參與當初的條目創建。另外請提供相關"以Commons nomination for deletion為由提刪條目"的連結，以便我檢視我可能的錯誤或解釋當時我為何會作出此刪除，因為我確實忘記了自身有這樣做過。--1233( T / C） 2018年6月20日 (三) 09:45 (UTC)[回覆]
    Special:固定連結/49582500。2001:B011:E601:1C25:392F:ECF0:835C:70BF（留言） 2018年6月20日 (三) 22:04 (UTC)[回覆]
    您的解釋令我的不滿加深了。一、問題不在於新手犯了多少錯誤，而是您用什麼樣的話去提醒對方。您看不出對新手說出「Per above」「沙盒名字空間」等術語的行為非常、非常、非常不合理嗎？二、請就事論事。無論放在何處，「就以那個討論頁為例，我們的編寫方式為」都是再正常不過的表述，您的行為是教科書式的假定惡意。三、顯然不值得。並且您沒有看懂我的回退理由：第一個這樣做的人是Edouardlicn。今後在「之最」留名前請先加以核對。四、「沒特別關注條目的質量」，您的這句話令我開始懷疑您能否勝任巡查員一職。五、在這裏。說到這裏，也請您正視濫用英文的問題。-- Hal 2018年6月20日 (三) 10:38 (UTC)[回覆]
    如果你說我是因為說術語而對新手不友善，這個我會注意並改進。關於假定惡意，本人只能這樣說：我個人不希望出現拉票故從嚴，而有可能因而被認為假定惡意。我對此表示非常抱歉，並定必改進。關於三，有時確實會出錯，而且我亦忘記了回退原因，在此非常感謝你對此事的關注。關於四，請不要過份解讀我的言詞，我在改善的時候只是關心關注度問題，並不特別關注條目原本質量。如果你認為最後的版本確實並不妥善的時候，請依照方針走提刪吧。關於沈永剛的提刪，我是從Commons上的圖片刪除才帶到該條目的，而且我亦有填寫其他原因。相關事情我會加以注意的。有一點非常重要：我並不喜歡使用英文，可是我的輸入法（Google Input Tools）並不支援非網頁內容，故此有時會出現一些英文術語，而提刪的時候其實亦有負上其他中文原因的。不得不說，這一票反對票讓我更理解自己的不足。--1233( T / C） 2018年6月20日 (三) 11:38 (UTC)[回覆]
    @1233：我認為您輸入法「不支援非網頁內容」的問題非常嚴重，建議您儘快想辦法解決。--相信友誼就是魔法的User:萌得不能再萌CuSO4正在努力提高知識水平 2018年6月24日 (日) 09:15 (UTC)[回覆]
    沒辦法，我用的是Chrome Input Tools，我正在想辦法解決就是了。--1233( T / C） 2018年6月25日 (一) 00:08 (UTC)[回覆]
  8. (－)反對。不是壞人。但是：
    1. 對回退權的理解有誤，數次使用回退權回退非方針中定義的明顯破壞性編輯，這點我今年年初在tg上也提出過；
    2. 主導了最近兩次管理員罷免案；
    3. 對jasonnn事件實行綏靖態度；
    4. 上面hal提出的假定惡意內容我也不太能接受。
    至於其他人說的寫條目不多我倒覺得無所謂，但以上幾點很遺憾使我投下反對票。--CHEM.is.TRY 2018年6月20日 (三) 09:40 (UTC)[回覆]
    不得不說，個人在回退權的使用上有時會比較激進，而且亦有提醒，故已開啟了相關工具讓我檢視；另外關於罷免案，我還是回一個自身的意見吧：沒人想罷免案出現。可是非常遺憾的是，兩次罷免案都是相關管理員進行爭議性操作後不溝通不解釋。另外關於Jasonnn事件，我是根據AGF做事的，並沒有其他原因了，雖然觀感不好，可是卻至少能讓Jasonnn坐下來溝通，而且我亦當面指出錯誤。如果你認為嘗試溝通是有問題，那我也無話可說了。--1233( T / C） 2018年6月20日 (三) 09:54 (UTC)[回覆]
    @jsjsjs1111：Jasonnn~zhwiki有問題不代表我們要像Ellery一樣未經溝通直接封禁。我明言，Techyan如果再鬧上RFDA，就恕我神仙難救了。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月20日 (三) 10:28 (UTC)[回覆]
    閣下所言之意是有能力以一己之力控制管理員的任免咯？（Sanmosa：「我明言，Techyan如果再鬧上RFDA，就恕我神仙難救了。」）這算不算得上是不打自招[開玩笑的]？易燃易爆炸 2018年6月21日 (四) 01:35 (UTC)[回覆]
    還有，我真不知道「主導了最近兩次管理員罷免案」原來是原罪。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月20日 (三) 10:54 (UTC)[回覆]
    @sanmosa：techyan和ellery封人是兩回事，techyan封他之前已有其他管理員警告和封禁過他。主導罷免案的話，個人如無特殊情況基本不支持罷免管理員（因此也不喜歡積極參與罷免的行為），具體原因可見我16年之前的用戶頁。--CHEM.is.TRY 2018年6月20日 (三) 14:48 (UTC)[回覆]
    jsjsjs1111，那請您解釋為何加長Jasonnn封禁期的Wong128hk會投支持解任票?--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月21日 (四) 06:48 (UTC)[回覆]
    因為囧王也在綏靖，後面不得已才封了jasonnn。當時我還特地上telegram跟他爭了下techyan封的是否有錯。--CHEM.is.TRY 2018年6月21日 (四) 12:20 (UTC)[回覆]
    @1233：回退權那裏，根據revoke提報記錄，我覺得閣下是知錯、認錯、不改。嚴格來講，回退權只能用於明顯破壞（亂改亂刪etc），其他時候都不適合。非明顯破壞幹嘛不用twinkle？也是點個按鈕而已，而且還不會被提revoke。解任那裏請見我回復sanmosa的內容。jasonnn的話，我意見同下面dingruogu。--CHEM.is.TRY 2018年6月20日 (三) 14:57 (UTC)[回覆]
    或許你不太清楚兩次的差別：第一次是我確實錯了，第二次是反破壞然後自身做過頭了。當然我不是不認錯，而且亦有改善；如果你認為兩者的錯是一樣的，那我也無話可說了。--1233( T / C） 2018年6月21日 (四) 00:34 (UTC)[回覆]
    話説jsjsjs1111最近的編輯大多只是在客棧和人事任免投票[1]。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月21日 (四) 06:42 (UTC)[回覆]
    AGF--1233( T / C） 2018年6月22日 (五) 01:11 (UTC)[回覆]
    然後呢？現在又不是jsjs在選管理員。像我，要不是看到了我討厭而且不得不出來說話的事情，我一點也不喜歡在條目空間以外的地方活動。可最近就是1233和你這類人太多，把我給逼着往這上面活躍。易燃易爆炸 2018年6月21日 (四) 07:09 (UTC)[回覆]
    @鱼头炮、MCC214：話說以上兩句討論要繼續談的話去WP:AN3。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月21日 (四) 10:30 (UTC)[回覆]
    請謹慎言辭，對其他編者勿語帶輕藐。恪守基本禮儀。--J.Wong 2018年6月21日 (四) 10:54 (UTC)[回覆]
    講得好似你唔系日日混客棧一樣？至少我寫過唔少條目，唔似某D人。--CHEM.is.TRY 2018年6月21日 (四) 12:10 (UTC)[回覆]
    夠了，不要再含沙射影，對他人蓄意輕藐。個人不想因為這種小事而動用權力，請適可而止，好自為之。--J.Wong 2018年6月21日 (四) 12:32 (UTC)[回覆]
    哎呦，一口一個不想動用權力，J.Wong閣下最近還真是越發成爲了維基百科炙手可熱的、用愛維護維基百科正義與秩序的大人物了啊。-- パンター·パンツァー 2018年6月21日 (四) 13:26 (UTC)[回覆]
    感覺上MCC214跟1233是同一類人。--158.85.76.237（留言） 2018年6月21日 (四) 12:38 (UTC)[回覆]
    所以做推廣然後因為推廣問題導致需要額外權限（詳見那個什麼MAC提案），然後我提出問題所以說我和MCC同一類人？不要忘記我還曾經被當是WQL 和Hamishcn的傀儡。對對對一定是同一類人。--1233( T / C） 2018年6月22日 (五) 01:11 (UTC)[回覆]
    你們兩個都以為自己在反破壞，而且一樣都不會編寫條目，不算同一類嗎？--195.181.172.202（留言） 2018年6月22日 (五) 01:29 (UTC)[回覆]
    你們都以為自己在維護維基百科，而且一樣都不會作申訴，不算同一類(破壞者)嗎？--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月22日 (五) 08:59 (UTC)[回覆]
    感覺上SiuMai跟破壞者是同一類人。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月21日 (四) 17:12 (UTC)[回覆]
    @Wong128hk：我們廣州有句老話：「先撩者賤，打死無怨」，囧王你香港人應該清楚。不是mcc上面說我「話説jsjsjs1111最近的編輯大多只是在客棧和人事任免投票」，我才懶得理他。你不去說他，反而在這裏拉偏架，好像不太好吧？--CHEM.is.TRY 2018年6月21日 (四) 14:06 (UTC)[回覆]
    你似乎搞錯事情經過了：最先JWong的發言「請謹慎言辭，對其他編者勿語帶輕藐。恪守基本禮儀。」沒有說你，然後你在他下面來了句「講得好似你唔系日日混客棧一樣？至少我寫過唔少條目，唔似某D人」，JWang才說「夠了，不要再含沙射影，對他人蓄意輕藐。個人不想因為這種小事而動用權力，請適可而止，好自為之。」到底誰先撩誰，明眼人鴨子測試一望而知--140.180.244.182（留言） 2018年6月21日 (四) 20:43 (UTC)[回覆]
    你不會看不出來我回復的是mcc不是jwong吧？我能理解你看不懂粵語，但是我「講得好似你唔系日日混客棧一樣？至少我寫過唔少條目，唔似某D人」這句話完全就是對着mcc說的，和jwong沒有任何聯繫，如果你認為我在輕藐jwong我無話可說。--CHEM.is.TRY 2018年6月22日 (五) 07:30 (UTC)[回覆]
    抱歉這裏排版太亂還真沒看出來。如果這樣那麼事情就簡單了，JWong的第一個發言和你處於並列位置，都是說MCC的，那麼就不存在拉偏架的問題，請WP:AGF--140.180.244.182（留言） 2018年6月22日 (五) 16:37 (UTC)[回覆]
    請看Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2018年5月#論Techyan君第二次RfDA頁面中，層出不窮的人身攻擊及偏離主題之個人行為當中管理員Aoke1989的發言。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月21日 (四) 17:36 (UTC)[回覆]
    請閣下照下鏡子。--CHEM.is.TRY 2018年6月22日 (五) 07:33 (UTC)[回覆]
    Aoke1989説的是被封用戶，jsjsjs1111才不是呢。這裏我會選擇認同jsjsjs1111。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月22日 (五) 08:32 (UTC)[回覆]
    當然我希望他不是第二個Fauzty，Jasonnn，Galaxyharrylion，金牌雄鷹和Gszq啦。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月22日 (五) 09:03 (UTC)[回覆]
    精彩不大兄弟？ —精彩精彩.jpg-- パンター·パンツァー 2018年6月22日 (五) 16:04 (UTC)[回覆]
  9. (－)反對。感覺上資歷不夠，不能勝任。--Шәτіт🐷⏣ 2018年6月20日 (三) 10:07 (UTC)[回覆]
  10. (－)反對：問題可能不在於資歷夠不夠，而是能力不夠。中二西奧多B 地震 | 吉林 2018年6月20日 (三) 11:05 (UTC)[回覆]
  11. (－)反對：將頁面修改為不符合共識的版本且無合理解釋，使我無法信任您能夠使用好保護權限，處理好EP；主動為「背後的管理員」當「中間人」，使我對您的印象多了一分「政客」，少了一分「真誠」；發起這個關於拉票的討論且事後沒有反思，使我認為您做事尚不夠成熟。所以很遺憾，這次RFA投下反對票，但是很願意未來看到您準備好之後再次參選。--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2018年6月20日 (三) 15:20 (UTC)[回覆]
  12. (－)反對：以上。蘿蔔頭維基日常 2018年6月20日 (三) 15:29 (UTC)[回覆]
  13. (－)反對：各項指標距離合格管理員的標準着實相差甚遠。--飛賊燕子（留言） 2018年6月22日 (五) 07:31 (UTC)[回覆]
  14. (－)反對，以本人所見，未見閣下有高質量的巡查及反破壞工作。同時，基於閣下的回答，本人對閣下的參選動機亦無明確信心。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年6月23日 (六) 02:29 (UTC)[回覆]
  15. 抱歉(－)反對：認為閣下目前各項能力均與一名合格的管理員有較大差距。——Soaring Swallow※給我留言 2018年6月23日 (六) 12:12 (UTC)[回覆]
  16. 對回答的部分未能感到滿意，且閣下近來數月有曾被警告的紀錄（其中一次由在下提出），恐怕站務部分仍然不夠嫻熟。恕在現階段在下選擇投下反對一票。——Aotfs2013 留於 2018年6月24日 (日) 20:59 (UTC)[回覆]
  17. (－)反對，理由同上。為了當選，幾人費力找政績貼金，very democratic.Walter Grassroot（留言） 2018年6月27日 (三) 03:48 (UTC)[回覆]
    (－)反對：申請人最近在WP空間的一些行為及其自己的動機解釋令我感到難以理解。候選人當然可以有私隱，但希望候選人能夠明確和合理地解釋自己的行為。先不論能力和想法，沉默的管理員本身就很不好。 --🐕🎈（GA評審：協和語，歡迎各位提意見） 2018年6月28日 (四) 01:31 (UTC)[回覆]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- --John123521 (留言-貢獻) 2018年6月30日 (六) 02:17 (UTC)[回覆]
    請直接提出哪些行為出問題了吧。我可以解釋。另外我沒找任何人。--1233( T / C） 2018年6月28日 (四) 04:43 (UTC)[回覆]
    請解釋一下你在流程上推動管理員解任的目的。我毫不認為你有惡意，但我想知道你為什麼那麼做。 --🐕🎈（GA評審：協和語，歡迎各位提意見） 2018年6月29日 (五) 05:36 (UTC)[回覆]
    讓管理員面對質疑。兩次我提出的問題都本來希望當事人能夠出來面對及溝通，而且我提出的問題後等了一段時間然後當事人不回應才要開RFDA。不要忘記，兩次的時候我也說了：我根本不想跑RFDA的流程；跑RFDA流程是Last Resort。--1233( T / C） 2018年6月29日 (五) 15:01 (UTC)[回覆]
    明說自己的目的多好。理解了。撤銷反對票。 --🐕🎈（GA評審：協和語，歡迎各位提意見） 2018年6月29日 (五) 15:42 (UTC)[回覆]
  18. (－)反對：理由同上，使用回退權回退非方針中定義的明顯破壞性編輯。--宋仲慧（留言） 2018年6月29日 (五) 05:21 (UTC)[回覆]
  19. (－)反對：開什麼國際玩笑！？黑暗雄鷹·給我留言·請關注管理人員和資深用戶的人身攻擊行為 2018年7月1日 (日) 08:57 (UTC)[回覆]
  20. (－)反對濫用回退權Nano Kid C39H42O2 2018年7月2日 (一) 05:03 (UTC)[回覆]
中立
[編輯]
「做得比較好」、「不完美」、「但是有一點我是非常注重的：認錯」，如果這就是閣下對管理員的理解，那我可以說閣下甚至不值得我投下反對票。祝閣下好運吧。-- パンター·パンツァー 2018年6月19日 (二) 14:03 (UTC)[回覆]
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- --吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年6月22日 (五) 08:32 (UTC)[回覆]
@Panzer VI-II：那我反倒也想知道「對管理員的正確理解」是甚麼，請在我討論頁留言，洗耳恭聽。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月19日 (二) 14:58 (UTC)[回覆]
這又不是我選管理員，沒有奉陪閣下的理由，抱歉呢。-- パンター·パンツァー 2018年6月19日 (二) 16:21 (UTC)[回覆]
「我所學會的重要一課：疑惑就是智慧。我年紀越大，我覺得疑惑就越多。當一個領導者確信自己是對的，從不反思自己的判斷或者觀點，它將是成為組織的一個薄弱環節」、「謙虛是自信的一種表現，是對自己是平凡人，因而有可能犯錯的一種清醒認識和有效回應」——詹姆斯·科密。我認為1233所說的「有一點我是非常注重的：認錯」正是對管理員責任的理解中的最關鍵的一點。Bluedeck 2018年6月19日 (二) 19:40 (UTC)[回覆]
這不是閣下在選管理員吧，沒有必要幫候選人發表意見。-- パンター·パンツァー 2018年6月20日 (三) 11:02 (UTC)[回覆]
@Panzer VI-II：那怪不得你先前的RFA不獲通過。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月20日 (三) 10:31 (UTC)[回覆]
哎呦，有人暴露真面目，正在使用技能——嘲諷，請各位注意避讓。易燃易爆炸 2018年6月21日 (四) 01:29 (UTC)[回覆]
「這不是閣下在選管理員吧，沒有必要幫候選人發表意見」——我是在為一個我最看重的、珍貴的認識發表意見。Bluedeck 2018年6月20日 (三) 16:37 (UTC)[回覆]
這和你沒關係吧，你當你是我什麼人？關於我對管理員選舉的態度，我早就說過，懶得再廢話。-- パンター·パンツァー 2018年6月20日 (三) 11:01 (UTC)[回覆]
「這和你沒關係吧」——不。對管理員責任的理解和我息息相關。對管理員責任的理解與社群中的每一個人息息相關。Bluedeck 2018年6月20日 (三) 19:26 (UTC)[回覆]
  1. (＝)中立：再積聚多些經驗會比較好。--Jessica（留言） 2018年6月20日 (三) 09:16 (UTC)[回覆]
    (＝)中立，繼續看該用戶表現再做決定，我這幾天沒什麼空閒。 --雲間守望 2018年6月20日 (三) 09:54 (UTC)[回覆]
    (＝)中立：就閣下對敝人問題之答，恕在下並不認為您對管理員工作有充分的認識，加之閣下近期對回退權之運用獲提revoke一事，恕在下現持中立觀點。-- CreampieGolden State Finals Champion 2018年6月20日 (三) 10:25 (UTC)[回覆]
  2. (＝)中立：竟敢模仿我！！！[開玩笑的]我還不太確定，看一下吧。我應該會改票的。--相信友誼就是魔法的U:萌得不能再萌CuSO4正在努力提高知識水平 2018年6月20日 (三) 10:30 (UTC)[回覆]
    您提出的一點在下是非常認同的（即是RFA可以累積他人對自身的評價）--1233( T / C） 2018年6月20日 (三) 10:50 (UTC)[回覆]
    @1233：還有一點，就是讓大家更多的了解自己和自己的奇葩RFA[開玩笑的]。--相信友誼就是魔法的U:萌得不能再萌CuSO4正在努力提高知識水平 2018年6月20日 (三) 10:54 (UTC)[回覆]
    @1233：另外，那其實是WhitePhosphorus君對我說的。（原出處)--相信友誼就是魔法的U:萌得不能再萌CuSO4正在努力提高知識水平 2018年6月20日 (三) 10:57 (UTC)[回覆]
    我看到現在的情況感覺很糾結，所以還是維持中立吧。--相信友誼就是魔法的User:萌得不能再萌CuSO4正在努力提高知識水平 2018年6月30日 (六) 10:47 (UTC)[回覆]
  3. (＝)中立：需要加強與新用戶的溝通。--BR 2018年6月21日 (四) 04:38 (UTC)[回覆]
  4. (＝)中立祝好運—John123521 (留言-貢獻) 2018年6月22日 (五) 15:22 (UTC)[回覆]
  5. 可以再歷練歷練。--⌬胡葡萄 就是胡蘿蔔 2018年6月23日 (六) 07:53 (UTC)[回覆]
  6. 沒空關心所以(＝)中立，結束前如果有空再看一次然後改票。--小過兒（留言） 2018年6月23日 (六) 12:14 (UTC)[回覆]
  7. (＝)中立吧，支持方和反對方都試圖把黨爭的氣息滲進去選舉里去了，沒一方是好餅，所以原本該投的支持票改成中立算了。SænmōsàI'll find a way, or I'll make one. 2018年6月24日 (日) 06:32 (UTC)[回覆]
    Sænmōsà：我就想問下，「好餅」是東北方言？--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2018年6月26日 (二) 16:49 (UTC)[回覆]
    @Dingruogu：是的，也不是第一次用這詞了，南方人懂用也頗難得的。SænmōsàI'll find a way, or I'll make one. 2018年6月26日 (二) 23:38 (UTC)[回覆]
  8. (＝)中立:再看看吧。一萬米深藍 *留言* 2018年6月24日 (日) 12:43 (UTC)[回覆]
    (＝)中立雖然好，但被警告Tibbie2017tibbie2018（留言） 2018年6月24日 (日) 15:14 (UTC)[回覆]
    ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
  9. (＝)中立:占坑--朝隮於西，崇朝其雨 2018年7月1日 (日) 06:34 (UTC)[回覆]
  10. (＝)中立:「管理員是熟悉維基百科各項政策，並為維基社區信賴的維基人。」（WP:RFA）惜此君並未成為維基社區廣泛信賴的維基人。下次再自薦之前起碼要改善一下對新人愛說術語的問題，另外或者可以考慮寫一篇GA來讓質疑你的能力的人理解一下？畢竟不是所有人都知道你在線下幫了忙？--Jarl av Kirkjubøur 有事請留言 2018年7月2日 (一) 12:35 (UTC)[回覆]
意見
[編輯]
請勿濫用block系列模板，這會對讀者的閱讀產生困擾，尤其是移動版的讀者。-- Stang 2018年6月19日 (二) 15:10 (UTC)[回覆]
@Stang：直接張露出來會引起互煮，所以你說是「濫用」，我表示失望。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月20日 (三) 10:34 (UTC)[回覆]
類似的話送給您，在您明知道說出這樣的話會引起互煮的情況下依舊將其寫下，無論以什麼方式，個人對於您的行為表示不理解。block模板不是您可以寫下的藉口。@Sanmosa：-- Stang 2018年6月20日 (三) 10:58 (UTC)[回覆]


問題
[編輯]
Sænmōsà的問題
[編輯]

對於閣下表示「那三條問題確實並不能展現出來個人的不同素質」和「希望你們在投票前先問問題」，本人本已可以投下支持票，但也基於同樣理由，我就惟有發問一下。有以下問題還請閣下解惑：

  1. SiuMai自2015年被永封已來，即持續使用IP和傀儡帳戶（最近還變聰明了，使用代理IP）。我查過SiuMai的貢獻：他主帳戶最後的大量編輯就是把大量頁面未經AFD改為重定向。如果你是當時的SiuMai，而那時有一個管理員和你說要經AFD程序，你會如何回應？
  2. 如果你是當時永封SiuMai的管理員，你是否仍會選擇封禁之？（去除我今年自坑的WP:BAN提案）
  3. 如果當時我的自坑WP:BAN提案已獲通過，你認為SiuMai的情況是否適合使用WP:BAN中的「主題禁制」（和未在條文顯示的「互動禁制」）？

回答時，請一併參考Wikipedia:互助客棧/其他#論SiuMai長期繞過永封的行為和解決方案中我的留言和SiuMai的IP的回應。我可能會另有問題，但暫時只想到以上這些。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月19日 (二) 12:16 (UTC)[回覆]

  1. 雖然我不是SiuMai，但是本人認為他的行為確實遊戲維基方針，而這個是我不會做的。這條題目我只能遺憾地告訴你：我真的答不到
  2. 主題禁制是理論上可行的，但是我不認為他會遵守。我會實行主題禁制，再觀察是否有效；如無效才直接封禁。如果沒有BAN，則會嘗試溝通，如無效則提VIP (管理員在同一件事情上不能同時以管理員及普通用戶身份行事)
  3. As 2，是理論上可行的，只是實際情況我就不予置評了。
另外，這個編輯禁制此前亦曾坑了我 囧rz……，我也曾想引入但是幾次也失敗了。--1233( T / C） 2018年6月19日 (二) 13:38 (UTC)[回覆]
中出君的問題
[編輯]

閣下在「您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。」一問中表示希望協助「授權與除權，同時協助處理破壞（例如是刪除破壞性頁面等）」，這一指向是否太過於單一，要知道，管理人員並非也絕不是只是授權除權，處理破壞等，不知閣下能否在本問題中，對您的管理人員生涯作一個簡明的規劃？-- CreampieGolden State Finals Champion 2018年6月19日 (二) 12:57 (UTC)[回覆]

始終，如果我非常幸運地成為管理員，開始時確實是有所謂的"動力"去做不少事情的。不過，對我來說，我個人在當選的應該和此前差不多，例如處理WP:HAM,WP:RFR等事務；另外亦可以處理更多編輯請求（此前只能夠處理半保護請求）及處理封禁申訴。這大約也是我個人的方向了。況且我只是從掃房間的人自薦掃大廳而已 囧rz……--1233( T / C） 2018年6月19日 (二) 13:50 (UTC)[回覆]
Panzer的問題
[編輯]

閣下也算是「名人」了，我們也算是「熟人」了，客套話免了，直接問問題。

  1. 閣下認為自己有哪一點或哪幾點超過了其他人，讓你能勝任管理員。
  2. 閣下如何看待社群分裂問題？
  3. 閣下認為中文維基百科有無結黨問題？閣下認為你自身是否從屬於某一派系？
  4. 閣下為何喜歡在他人的rfa下提出一些類似於1+1的問題？
  1. 我認為我有些事情做得比較好，雖然並不完美，但是有一點我是非常注重的：認錯。如果我確實錯了，我會承認並改善；這應該是對我來說能勝任管理員的原因
  2. 該做的還不是應該繼續做下去？雖然非常幸運，香港的社群沒分裂，個人認為坦承溝通是非常重要的。
  3. 有無結黨和結黨有沒有問題是兩條不一樣的問題。前者是有的，後者我會說：現在問題並不嚴重（或未成問題），至少我不用在新手教學特別提出來；破壞者仍是最頭痛的問題。我自身認為我不屬於某一派系。（有結黨，但是現時結黨未成問題）
  4. 其實那條問題是考驗不同候選人面對莫名其妙的問題時的應對能力的，並非大家認為的"無聊"；而且我亦試過因為這樣而改票的事情。--1233( T / C） 2018年6月19日 (二) 13:56 (UTC)[回覆]

其實我活躍程度不差；說真的個人認為處理編輯請求的能力超過了不少人，而且我亦願意處理比較棘手的編輯請求。其他原因見上。--1233( T / C） 2018年6月19日 (二) 14:42 (UTC)[回覆]

「香港的社群沒分裂」，看來閣下還是「圖樣」。（下次讓春卷跟你科普一下歷史，哈哈）--CHEM.is.TRY 2018年6月21日 (四) 05:25 (UTC)[回覆]
對我來說，沒分裂=現時至少沒有人同樣打着香港分會的旗號，我知道歷史上確實有問題。--1233( T / C） 2018年6月22日 (五) 08:45 (UTC)--1233( T / C） 2018年6月22日 (五) 08:45 (UTC)[回覆]
不不不，中國大陸維基人用戶組跟中國維基媒體用戶組旗號是不一樣的。易燃易爆炸 2018年6月22日 (五) 14:19 (UTC)[回覆]
夢蝶葬花的問題
[編輯]

暫時想到的問題就這些，但不排除之後有增加問題的可能。雖然在一些場面上見過閣下一定的實力，我也有一定的認可。但是還是能希望回答一下問題，如果到最後什麼都不答的話那只能是(－)反對。

  • 您得到權限之後，您會得到什麼，您又會幹什麼？
  • 您目前在維基百科的傾向是編寫/翻譯條目為主還是站務為主？
    • 有的人比較反感只會在站務上揮舞大刀而沒有實質上的貢獻，對此您怎麼看？
    • 有一個針對小海豚的表情包，上面有兩句話：「別他媽寫個條目啥都不是，在這吹逼一個頂倆。還他媽水。」您又如何理解？
  • 如何評價維基媒體基金會近幾期的基金會行動問題（全域封殺守望者愛孟、頁面保護AddisWang和取消所有本地用戶查核員等）？
    • 你認為這幾個行動是否都對於整個中文維基媒體計劃社群間是有利的還是有害的？
  • 如何看待一些管理員尸位素餐為了職位的存續而不斷續命的情況？或者說專門蹦出來投票，以一句「不認可」了事？

--夢蝶葬花@生涯不敗 2018年6月19日 (二) 14:18 (UTC)[回覆]

  • 我會得到一把掃把，還是繼續掃地吧
  • 站務+站外推廣（+反破壞）
    • 一座皇宮也要掃地的人呀，只是掃地的不要這麼吵就是了
    • ? ?? ??? ???? 沒看過，不甚了解；難以解答
  • 純粹說清楚，那是全域封鎖不是全域封殺；基金會的行動不會突然發生的；個人不希望有更多的行動
  • (比爛)看看日維，有更極端的；(認真)我認為他們還是自行不活躍半年算吧；另外，就算他們沒有管理員職位，在現時的投票方針下他們仍可投票。--1233( T / C） 2018年6月19日 (二) 14:27 (UTC)[回覆]
  • 既然是掃地，那麼您更傾向於掃需要清潔的地方還是很少有人清潔的地方？
  • 推廣這個事我差點忘了，抱歉。反破壞我可以自己私自的認為是術語站務的一小部分。但這幾個方面，都可以認為是貢獻。
    • 既然如此，你對於一些人在故意強烈的在互煮煮起來，您更傾向於攪局、調停、無視，還是其他的？
    • 這個圖是小海豚的語錄，抱歉我沒說清楚，圖上說了這麼兩句話，當時的場合時在QQ群里看見眾人討論無關話題時說的。（如果還是不能理解的話，那麼此題可以略過）
  • 「封殺」我也是自己認為的，如果只是全域封鎖的話那還說明還有解封的可能。然而不是，而且解釋上還來了一句「不可恢復」。那麼我在這裏換用「誅滅九族」一詞？
    • 那您認為，當前社群的哪些隱患可能會再次招致基金會行動？（我相信包括我和你在內的很多人，都不希望再次看見這樣的事情）
  • 我認為要比較的話不要和自己差得相比，要麼和自己比，要麼就比強的。
    • 如果只有單純的投票權我是不會說這話的，但是卻佔着職位的不活躍限制，最近某兩次投票就有這麼個人，真是這麼說的。
    • 你認為有些現在毫無建樹、只為占名的管理員總是利用不活躍的限制來避免通告，是否有遊戲維基規則的嫌疑？
  • 如果有一場投票，即恢復本地用戶核查權限，您是(＋)支持還是(－)反對，或者是表達其他意見？

--夢蝶葬花@生涯不敗 2018年6月20日 (三) 03:42 (UTC)[回覆]

  • 很少人清潔的地方就是需要清潔的地方呀，兩者並非對立的
  • －
    • 無視，如果自己能夠調停則嘗試一下吧
    • 不是非常理解，不過個人不認為寫條目的人應當擁有最多的權力，而且專注做一件事情的人也應該嘗試做其他的事情（例如寫條目的嘗試參與站務，反之亦然）
  • 解釋一下您想表達的東西吧：這條問題主旨不明
    • 暫時想不到，不過基金會有staff權限就幾乎什麼也可以做到的。至少對我來說就是沒壞別修
  • 其實我一直是搜尋可以改善的地方。僅此而已。因此我通常和昨日的我比較。反省對我來說也是非常重要的一環，故此亦是我把認錯視為成為管理員必要的條件之一。
    • 兩者是有分別的。我們應當在投票的時候看他是以什麼身份投票。例如上面其中一張反對票就是管理員的反對票，但可以明顯看得出他是以普通用戶的身份作出投票的。重點是：我不認為管理員佔位然後以管理員身份評論是好事。
    • 有，但是我們應當清楚了解原因才作定論（例如課業／考試導致不活躍），維基百科並不強迫任何人參與。另外我亦知悉有管理員以管理員身份活躍站外推廣的，亦不應視作不活躍。建議善意推定；總體來說，是不是活躍對外來說不應只看站內貢獻；站外貢獻有時也是非常重要的。
  • 不認為基金會只是因為一件事情而令本地核查員除權；應當瞭解基金會為何作出上述行動，然後投票時亦應考量基金會作出行動的原因是否消失等才能下非常肯定的定論－始終下放權力是好事的，而且又不要勞煩監管員。如果現時直接出現了相關投票，我會更傾向(＝)中立。


以上
1233( T / C） 2018年6月20日 (三) 06:22 (UTC)[回覆]

  • 我覺得也是，所有事情都體驗一邊就知道是怎麼個事情了。我覺得如果要叫人入坑的話，寫條目、站務和宣傳都會要做到。
  • 不可恢復。
  • 認識錯誤不重要，最重要的是改正，接下來自己該怎麼辦就怎麼辦，有個對策。
    • 管理員只是有點特權而已，下去了也能當宿老（韓國總統除外）。畢竟基金會才是皇帝。
    • 我相信您除了維基以外也肯定有其他的事情，我也一樣，別人也一樣。站外推廣只要有記錄那也等於是給做貢獻，已經不屬於純屬掛名的範圍了。
  • -

--夢蝶葬花@生涯不敗 2018年6月22日 (五) 02:15 (UTC)[回覆]

WQL的問題
[編輯]

暫時想到的問題也就這些了，但不排除之後有增加問題的可能（如果有會ping就對了）。雖然在一些場面上見過閣下一定的實力，我也有一定的認可並與閣下有一些友好的來往。但是還是能希望回答一下問題。

  • 請閣下簡介自己站外推廣的一些作為。
  • 如何看待SiuMai不斷繞過封禁？
  • 閣下的政治取向是否會給閣下為人處世方面帶來一些傾向性？
  • 如何評價某位自稱用戶查核員的用戶泄露CU信息？
    • 閣下是否在該信息被監督前看到過相關信息？若有，閣下對這些信息有什麼認識？
  • 閣下認為你自身是否從屬於某一派系？亦或者，自成一個派系？

--雲間守望 2018年6月19日 (二) 14:37 (UTC)[回覆]

  • 介紹維基百科；和其他人（例如springrollconan）一起舉辦教學活動，我通常是教授入門維基知識（萬惡的VE）及需要注意的事項。另外亦有線下解答他人轉介的問題。
  • 封就對了，我們AGF了多少次？（其實我不希望封禁任何維基人，可以他們的行為確實危害了維基百科的時候就有需要封禁了）
  • 會，例如我不是這麼死板，嘗試聆聽雙方意見；另，個人沒明顯政治取向。沒什麼政治傾向就是了
  • 整場鬧劇出現的時候我因考試而不活躍，這些事情還是留給ca@wikimedia.org吧，個人認為出現這齣鬧劇是過分的，而且亦間接導致了基金會的行動
    • As above, 沒有
  • 我係中立黨[開玩笑的]，沒其他了，我的性格應該會看清楚事情才行動的人。而且我不會亦不願意加入任何派系的。你當作我自成派系吧

--1233( T / C） 2018年6月19日 (二) 14:54 (UTC)[回覆]

這位維基人的問題
[編輯]

--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2018年6月19日 (二) 16:15 (UTC)[回覆]

  • 討論出現一個壓倒性的共識，可是Jasonnn~zhwiki當時卻並沒有表態，故寫了暫時不建議刪除的編輯摘要，其實是暫時保持着原來的頁面，我只是等Jasonnn~zhwiki出來說清楚他的方案而已。既然其後他說明可以這樣寫列表了，故我也同意了。
  • 站外討論，我當時只是傳話，我只是希望協助幫Kuailong，並達成共識，不過好像他最後還是自說自話，故此我不理了。
  • 我提出的，這樣說好了：我在看到那幅截圖後已經儘快通報上來，僅此而已，而且我亦不希望重啟解任討論 － 天啊，又要花另一大段時間了，而且我不想把Techyan解掉。

--1233( T / C） 2018年6月19日 (二) 23:56 (UTC)[回覆]

  • 既然已經出現一個壓倒性的共識，為什麼還要將頁面修改為不符合共識的版本？他說明可以這樣寫列表了[來源請求]？
  • Kuailong為什麼不自己說這句話，他表達過希望您傳話的意思嗎？
  • 此問不是問您的動機，而是問您如何評價這個討論：比如這個討論是否符合方針指引、是否有助於社群減少分歧、最終達成的共識是否合理等等，自由發揮。

--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2018年6月20日 (三) 13:39 (UTC)[回覆]

  • 後面我有問他，始終Jasonnn沒參與客棧討論。後來我問他時他確實有這樣表示這樣寫是OK的：參見他的討論頁
  • 我自願幫他的，而且個人亦希望Jasonnn~zhwiki能改善。
  • 沒減少分歧就是了，好像沒有特別共識(?)。不過個人來說，我只是根據指引提出問題就是了。--1233( T / C） 2018年6月20日 (三) 13:49 (UTC)[回覆]
路過說一句，這裏問題1算是我投反對的主要原因之一。--CHEM.is.TRY 2018年6月20日 (三) 14:50 (UTC)[回覆]
吉太小唯的問題
[編輯]
  1. 有些人看你站內貢獻不足，故是否有可供參考的站外貢獻？
  2. 你覺得何者較重要，條目質量？條目數量？
  3. 如何看待現時WP:AFD、WP:DRV積壓的情形，有無改善的方法？

--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年6月20日 (三) 01:48 (UTC)[回覆]

  • 參見元維基的香港聚會頁面這裏，自從第113次後均有出席，另外亦有處理編輯請求及他人的問題，例如此前的章濤便是我站外協助處理問題的結果之一。
  • 兩者皆重要，我認為應考慮數量，與此同時亦應考慮質量。我的看法是：如果新條目符合了最低要求，就留吧。
  • 把我選上就應該可以開始處理了。前者我可以協助，後者我認為又是時候突顯了溝通的重要性--1233( T / C） 2018年6月20日 (三) 02:00 (UTC)[回覆]
John Doe的問題
[編輯]
  1. 為什麼WMF保護了AddisWang和王＊＊重定向？—john doe 120（talk） 2018年6月20日 (三) 01:52 (UTC)[回覆]
pia carrot
[編輯]

誠邀閣下來我弄的管理員訓練場逛一趟，體驗一下處理真實個案的過程。如果閣下能夠展示出令人欣賞的決策能力，我會考慮支持。抱歉打擾。--⌬胡葡萄 就是胡蘿蔔 2018年6月20日 (三) 03:25 (UTC)[回覆]

處理了一些，我這樣回答吧：
關於快速刪除候選：
銀幣，確實是NIL，我會先Google一下看有沒有存在，如果有的就快速保留。
關於封禁
User:胡葡萄/猴子孵育場/RFU/=)，我會拒絕，因為不認錯及遊戲維基規則；有可能延長封禁
User:胡葡萄/猴子孵育場/RFU/Gamer，拒絕，並且禁止編輯討論頁一個月
User:胡葡萄/猴子孵育場/RFU/Cool_Town_2011-11-11，解釋清楚3RR方針
User:胡葡萄/猴子孵育場/RFU/土車書呆，拒絕，並延長封禁時間
VFD
對非洲國家直接快速保留
對我愛XX嘉年華採傾向性保留；因為上了DYK表示條目有一定的質素。
2016年莫斯科孩童斬首案，看看有沒有足夠來源可以擴充；如有則掛模板並保留，反之則移動往維基新聞
杭州中正：快速保留，並善意提醒中正君應改善語氣。

暫時處理這麼多了。--1233( T / C） 2018年6月20日 (三) 03:57 (UTC)[回覆]

2020年2月還沒到。—john doe 120（talk） 2018年6月20日 (三) 05:50 (UTC)[回覆]
請答題者了解一下T:Vmn。-- Stang 2018年6月20日 (三) 11:00 (UTC)[回覆]
承Stang，如果2016年莫斯科孩童斬首案原作者不同意轉移，又如何？（原作者同意轉移的話，轉移就好）Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月20日 (三) 11:12 (UTC)[回覆]
如果不能移動往維基新聞則刪除，另外@Sanmosa：，CC-BY-SA 了解一下。--1233( T / C） 2018年6月20日 (三) 11:13 (UTC)--1233( T / C） 2018年6月20日 (三) 11:13 (UTC)[回覆]
@1233：我就是知道維基百科是CC-BY-SA 3.0，但維基新聞是CC-BY 2.5，才特意問你的。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月20日 (三) 11:22 (UTC)[回覆]
這個時候就不是我管了，如果是這樣則不能轉移。--1233( T / C） 2018年6月20日 (三) 11:25 (UTC)[回覆]
Temp3600的問題
[編輯]

ep=Editprotected request。--1233( T / C） 2018年6月21日 (四) 00:30 (UTC)[回覆]

  1. 處理四個Category:維基百科編輯被保護頁面請求，當中至少有二個應與代碼有關。你可指出某EP是不合理的，應被拒絕，並給出解釋；如你接受，則應按要求寫出對應的代碼，並（如有必要）修改說明文件。你可以在用戶子頁模擬處理，或到真正的頁面處理。完成後，請給出對應的連接。如同一頁面中有多於一項EP，你應全部處理。
  2. 拯救三個因Template:Notability而被提刪的頁面。如果真的找不到，則解釋為什麼該三個頁面應在關注度規則下被刪除。
  3. 處理三十項Category:有參考文獻錯誤的頁面。請在用戶子頁列出它們，方便核對。

--Temp3600（留言） 2018年6月21日 (四) 11:43 (UTC)[回覆]

我指的EP是指非技術性的編輯請求...--1233( T / C） 2018年6月22日 (五) 01:01 (UTC)[回覆]

  • 既然如此，第一條改為處理八項EP。由於您不會編程，無法將技術工作交給您，您必須在其他方面表現得更好才行。
  • 承上，為考察您在寫條目方面的能力，請在選舉完結前寫/譯出一條DYK。

--Temp3600（留言） 2018年6月22日 (五) 11:11 (UTC)[回覆]

  • Wikipedia talk:首頁/純文本 可以修改，此是事實性修改，另永封用戶的問題亦可轉換為spp模板。help talk 關於訪問維基百科，可以拒絕，因為已經修好了。吳音寧為積壓的ep，故可以直接無視（現時全保護期亦已過了)。拒絕宋智孝，因為當時已經有註明其母校已經改名，以畢業時的學校名字註明學歷是行之有效的方法。--1233( T / C） 2018年6月23日 (六) 13:18 (UTC)[回覆]
嗯，請在對應頁面進行討論，不要在這兒說，有關用戶會看不見你的見解。--Temp3600（留言） 2018年6月23日 (六) 13:43 (UTC)[回覆]
Aotfs2013的問題
[編輯]

無暇準備問題，隨意提出三題，請以較長篇幅詳細答覆。

  1. 閣下認為處理除權及授權工作需要具備什麼樣的能力？閣下又為何選擇此工作做為主要關注的項目？
  2. 閣下認為目前的除權與授權流程與進行方式是否具有改善空間？如果有，請提出具體的可改善項目。
  3. 如果閣下此次未能成為管理員，是否將於未來着手發起第二次的RFA？

——Aotfs2013 留於 2018年6月22日 (五) 16:25 (UTC)[回覆]

  1. 個人認為，除權及授權工作需要有判斷用戶此前做事的能力及貢獻。與此同時，亦需要有提出關注事項的能力（例如提出問題）。除權則額外需要判斷爭議性能力的工作。個人而言，只是當初我認為我力有所及的工作。我個人亦樂意處理編輯戰及編輯請求項目。
  2. 有。例如可以有連向不同工具的連結。同時授權流程亦可參照enwiki並不需要長時間授權，可以嘗試更頻繁地使用短期授權監察維基人的能力。例如屈原蟲的短期轉長期授權便是一個好例子。授權時亦需要查看其有否曾經除權。與此同時，除權的時候亦不一定需要永久除權，並亦可加入永久除權，1－2年內不得恢復的除權時間。另外則是授權頁面，MW可以設計得更好，相關設計現時比較笨拙。
  3. 沒有，我下次徵求意見可能在互助客棧會比較好。

--1233( T / C） 2018年6月23日 (六) 13:10 (UTC)[回覆]

結果
[編輯]
  • 初步對所有投票用戶進行核查，本次投票共收到合資格用戶41票：
    • (＋)支持 共計12票；
    • (－)反對 共計20票；
    • (＝)中立 共計9票；
    • (＋)支持 : (－)反對 =38% : 63%

支持人數不足總的有效票的80%，被提名人未當選，請核實後存檔。192.104.67.221（留言） 2018年7月3日 (二) 13:48 (UTC)[回覆]

取自 "https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为管理员/1233&oldid=61440748"