跳至內容

維基百科:申請成為管理員/Lakokat

新增連結
維基百科，自由的百科全書

現在的日期與時間是協調世界時2024年12月23日06時38分。※按此更新

投票現已結束！
請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

Lakokat

[編輯]

在此投票 (30/1/0) 截止時間2012年4月30日01:42 (UTC)

提名Lakokat（討論 | 貢獻）：加入了維基百科一段時間，對一些方針與指引有基本認識，在新頁面巡查和反破壞也有一點經驗，對管理員的工作也有基本概念，自覺能肩負責任，為現在的管理員分擔工作，為社群服務，堅決擁護維基社群的共識領導。不過，我對內容實際貢獻（除了維護，反破壞等）非常少，如果閣下認為能寫好條目是當管理員的先決條件，希望閣下亦能發表意見。 --Lakokat 2012年4月16日 (一) 01:42 (UTC)[回覆]

被提名人意見：（自薦）比起自我認同，您的意見來得更重要。--Lakokat 2012年4月16日 (一) 02:04 (UTC)[回覆]

支持

[編輯]
  1. (＋)支持，巡查條目經驗豐富（達5000次），對條目存廢的方針亦相當熟悉。期望閣下成為管理員後有更多的貢獻。--武蔵（留言） 2012年4月16日 (一) 07:31 (UTC)[回覆]
  2. (＋)支持，巡查經驗豐富，做事和溝通也都很有耐心，以及這個讓俺很囧的編輯。多的不說了，祝成功！--鐵鐵的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年4月16日 (一) 08:05 (UTC)[回覆]
  3. (＋)支持--Alberth2 汪汪 2012年4月16日 (一) 12:49 (UTC)[回覆]
  4. (＋)支持，烏拉跨氪 2012年4月16日 (一) 13:21 (UTC)[回覆]
  5. (＋)支持--Zhxy 519（留言） 2012年4月16日 (一) 16:55 (UTC)[回覆]
  6. (＋)支持--肚子又餓了(留言) 我的遊戲 2012年4月16日 (一) 23:31 (UTC)[回覆]
  7. (＋)支持，在回答問題方面很用心，希望閣下能成為不錯的管理員。--T.A 白河(Talk - Mail) 2012年4月17日 (二) 06:20 (UTC)[回覆]
  8. (＋)支持，良好的人選，相信可以勝任。--Cp111（留言） 2012年4月17日 (二) 18:51 (UTC)[回覆]
  9. (＋)支持，仔細看了問題回答，比較滿意。而且之前makecat那次沒選上我覺得很可惜，事實上也許不應以加入時間作為評判標準。--CHEM.is.TRY 2012年4月18日 (三) 02:51 (UTC)[回覆]
  10. (＋)支持 有經驗。Ben.MQ 2012年4月18日 (三) 05:24 (UTC)[回覆]
  11. (＋)支持，希望能更中立地處理「貴圈真亂」的紛爭——路過圍觀人士 2012年4月18日 (三) 06:01 (UTC)[回覆]
  12. (＋)支持，回答問題雖然有不知道的，但十分認真，經驗充足。--MakecatTalk 2012年4月18日 (三) 10:17 (UTC)[回覆]
  13. (＋)支持，從回答問題中給我感覺辦事能力強，適合擔任管理員一職。Qa003qa003（留言） 2012年4月20日 (五) 08:44 (UTC)[回覆]
  14. (＋)支持，未發現需要反對的足夠理由，而且活躍於站務的管理員數目似乎正在逐漸減少。--Mewaqua（留言） 2012年4月20日 (五) 15:08 (UTC)[回覆]
  15. (＋)支持，多達10000次編輯，自薦的信息與另一候選人簡直天淵之別，希望你真心在上任後，好好好維護維基百科--數字人生（留言） 2012年4月21日 (六) 03:18 (UTC)[回覆]
  16. (＋)支持--B2322858（留言） 2012年4月21日 (六) 04:10 (UTC)[回覆]
  17. (＋)支持，從回答問題可以看出很有責任心。吃白菜的企鵝（留言） 2012年4月21日 (六) 12:52 (UTC)[回覆]
  18. (＋)支持，很熱心的維基人，負責的巡查員，值得信任。－Choihei（留言） 2012年4月21日 (六) 15:41 (UTC)[回覆]
  19. (＋)支持，巡查認真，可堪重任。--Walter Grassroot (♬) 2012年4月21日 (六) 21:25 (UTC)[回覆]
  20. (＋)支持，巡查經驗豐富，回答問題相當用心。--Alexchris（留言） 2012年4月22日 (日) 11:42 (UTC)[回覆]
  21. (＋)支持，用囧言文來說就是：可。--達師 － 218 － 372 2012年4月22日 (日) 13:55 (UTC)[回覆]
  22. (＋)支持：翻譯樓上的話：朕准了。（開玩笑，哈哈）不錯的維基人，出任管理員乃中文維基之福。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年4月24日 (二) 05:22 (UTC)[回覆]
  23. (＋)支持從之前的表現看來，值得信任。ffaarr (talk) 2012年4月24日 (二) 13:50 (UTC)[回覆]
  24. (＋)支持-- Rockphy ( 真菌 | 第三階段！) 2012年4月24日 (二) 15:54 (UTC)[回覆]
  25. (＋)支持，經驗豐富，很好。--K's Sirius (有話想說？) 2012年4月26日 (四) 08:59 (UTC)[回覆]
  26. (＋)支持，多多益善--Kegns♖ 2012年4月27日 (五) 18:16 (UTC)[回覆]
  27. (＋)支持，多多益善--百無一用是書生 (☎) 2012年4月28日 (六) 02:21 (UTC)[回覆]
  28. (＋)支持祝好DGideas 2012年4月28日 (六) 22:28 (UTC)[回覆]
  29. (＋)支持--王小朋友（留言） 2012年4月29日 (日) 00:29 (UTC)[回覆]
  30. (＋)支持，祝君好運，並請繼續多加留意本典事務。畢竟若成為管理員需要付出許多心血，Lakokat君決定參與的話就是代表已下定決心，鄙人必定支持如Lakokat君一眾經驗豐富之士，
    並請於不過份犧牲個人利益前提之下作出貢獻，來日還請多多指教。@assanges ‧ talk - meta - commons - enwp - wmhk 2012年4月29日 (日) 06:50 (UTC)[回覆]
  31. (＋)支持，願Lakokat能協助維基百科繼續前進。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2012年4月29日 (日) 15:10 (UTC)[回覆]

反對

[編輯]
  1. (－)反對：請多參予社團活動。《 低調のHoney 》（留言） 2012年4月16日 (一) 07:11 (UTC)[回覆]
    好的，謝謝！--Lakokat 2012年4月16日 (一) 07:13 (UTC)[回覆]
  1. (－)反對，還達不到特色條目的等級。--WP：KAGE（留言） 2012年4月24日 (二) 11:01 (UTC)[回覆]
↑該投票無效，原因：不符合人事任免投票資格。

中立

[編輯]
  1. (＝)中立，加入時間有點短，不過其他沒有什麽問題，因此中立。--CHEM.is.TRY 2012年4月17日 (二) 17:38 (UTC)[回覆]

意見

[編輯]
  1. 手機上網無法登錄。感覺閣下還是很適合的，請選擇幾個我在另外一個投票中的問題回答一下。--MakecatTalk 2012年4月18日 (三) 10:17 (UTC)[回覆]
  2. 我拜訪了你的用戶頁，沒有得到更多的信息，能否請你在用戶頁簡要介紹一下你自己？--用心閣（對話頁） 2012年4月18日 (三) 12:08 (UTC)[回覆]
感謝閣下的造訪和意見。自我介紹的話，請見上方。可以補充的不多，值得一提的就是我是一名宅男。未知閣下還想了解些什麼？定必儘量配合。－Lakokat 2012年4月18日 (三) 12:33 (UTC)[回覆]
  1. 支持，但在下似乎還不符合人事任免投票資格，於是就發在這裏了（提前祝賀閣下當選）。閣下在Wikipedia:ACGA的不懈工作令在下實在敬佩，在本人用戶討論頁的留言極大地激勵了在下。希望維基百科能夠多一些像閣下這樣善待新人的維基人。--Fyd09（留言） 2012年4月29日 (日) 11:34 (UTC)[回覆]

問題

[編輯]
三個問題的回答
[編輯]
  • 1、您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
  • 2、在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
    • 答：說到寫條目我就慚愧。至於其他工作，我都不喜歡。如果每個人都可以不從某些網站複製內容過來，就不用掛侵權。如果每個人都按照內容方針寫條目，速刪提刪甚至維護模板都不用掛了。如果每個人都認識和尊重維基百科以及保持冷靜，回退就更不必了。您說不是嗎？--Lakokat 2012年4月16日 (一) 02:04 (UTC)[回覆]
  • 3、你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
    • 答：編輯數量跟遇到衝突的數量應有正面關係，所以在我記憶中應該沒有。對於未來遇到編輯上的衝突，我會跟別人溝通。如果對方肯溝通，只要不涉及原則問題，能讓步就讓步，以達成共識。不肯的話唯有等待，如果我等得不耐煩，可能會先回退一遍，如果被回退就去互助客棧求助。--Lakokat 2012年4月16日 (一) 02:04 (UTC)[回覆]
候選人自問自答 （Makecat的問題）
[編輯]
  1. 請查看218.249.94.130 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 過濾器日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封鎖連結 · 封鎖日誌）的編輯，請問為什麼被封禁半年？違反了哪些方針？
    • 根據貢獻記錄，該用戶多次進行被視為破壞的編輯，例如無故（當中有一部分編輯他並未有提出「不中立媒體」的理由）移除有可靠來源支持的內容，無故移除維護模板，將自己的政治觀明顯地帶進維基百科（無視要保持中立的方針），疑似進行內容審查（因當中編輯涉及一些固定字詞的替換），刪除內文字詞轉換代碼，而且由於此用戶一直進行此類編輯行為而不改善或與其他維基人溝通，可視作故意為之，即符合破壞的精神。而且根據封禁日誌和WP:BoldIP，顯示此用戶並非初犯，故封禁半年--Lakokat 2012年4月17日 (二) 01:23 (UTC)[回覆]
  2. 你認為烏立跨氪（討論 | 貢獻）是否為李煌老師（討論 | 貢獻）的傀儡？可參考WP:LHLS。
    • 是。此用戶的編輯涉嫌攻擊 User:烏拉跨氪 並讚揚 User:李煌老師，不盡不實，而且用戶名與 User:烏拉跨氪 有關，符合WP:LHLS的編輯習慣，所以 User:烏立跨氪 很大可能是 User:李煌老師 的傀儡。--Lakokat 2012年4月17日 (二) 02:08 (UTC)[回覆]
  3. 你如果當上管理員，遇到疑似WP:KAGE的傀儡（並未進行破壞）會怎麼做？是否可以提交CU？
    • 如果只看用戶名而並沒有進行過破壞，我只會觀察。但如果用戶名本身就可能已涉及違反用戶名方針，則會在用戶作出編輯後提報需要管理員注意的用戶名。在沒有破壞前，我覺得並有足夠理由提請Checkuser，故不提報。由於我不熟悉Checkuser，在未看到閣下在另一授權投票的回應前，如果該用戶進行了疑似破壞的編輯，而且符合WP:KAGE的編輯模式的話，我會提請CU。當然看了過後就應該不會了。--Lakokat 2012年4月17日 (二) 02:08 (UTC)[回覆]
  4. 某用戶使用兩個不同的用戶，使用不同的代理伺服器，進行不同的編輯（可能是破壞），CU能否查出之間的關係？
    • 我不熟悉Checkuser，而我印象中的CU是查IP跟編輯記錄用以確定用戶間的關係。除非IP之間有明顯關係（如在同一 /32 分段內，即 256.0.0.0 至 256.0.0.4，不過既然閣下提到使用不同的代理伺服器，應該很難在同一 /32 分段內吧……），我覺得應該查不到。--Lakokat 2012年4月17日 (二) 02:08 (UTC)[回覆]

發問時間：感謝Makecat提供的問題 Lakokat 2012年4月17日 (二) 01:00 (UTC)[回覆]

T.A 白河的問題
[編輯]

這個問題是在下在申請成為管理員時候由兩位維基人所提出來的問題，後面幾個問題是在下這次所提出來的問題，煩請閣下一一回答，謝謝。--T.A 白河(Talk - Mail) 2012年4月17日 (二) 03:13 (UTC)[回覆]

  • 您現在有否協助維基百科的管理？
  • 您曾對甚麼類型的維基百科條目作出貢獻？
  • 由您的編輯貢獻來看，您主要的編輯貢獻均為頁面巡查為主，對於新用戶寫的條目尚有那些改善之處？
    • 我相信新用戶面對的問題就是對維基百科的方針與指引尚未熟悉，因此會創建一些可能需要被刪除的條目。如果撇開需刪除的條目的話，新用戶創建的條目的問題主要是缺少來源和格式問題（如沒有將條目名稱在文章當中第一次出現時加上粗體和使用半角標點符號等）。--Lakokat 2012年4月17日 (二) 04:01 (UTC)[回覆]
  • 同樣是管理員，所擅長的管理工作亦不同，有些專門於系統介面修改及增進；有些專門處理條目提刪等等。若能成為管理員，您將會主要投入哪方面的管理工作？
    • 其實基本上在三條問題中的第一條我已經回答了。不過相信我有幸當上管理員的話，最常用到的應該是刪除權限，因為我會處理集中速刪請求和協助處理疑似侵權頁面。即維護性的工作。--Lakokat 2012年4月17日 (二) 04:01 (UTC)[回覆]
  • 您覺得中文維基百科現有最大的問題點有哪些？
    • 我認為中文維基正面對參與者不足的問題。如果有足夠的編者，問題自然迎刃而解。另外我覺得中文維基所服務和其編者所處的文化圈也是問題所在，使得有些維基人會把自己的政見放上維基百科。我相信政治氛圍對編輯傾向會有一定影響。我認為維基百科的參與者對其方針和指引的認識並不足夠，結果就是需要維護，但當然這不是參與者的對錯問題，只是維基百科的方針和指引很多很長，而新用戶未必會感興趣閱讀。最後就是中文維基百科的方針與指引比英文維基簡單，而有些在英文維基是方針的頁面（如善意推定）尚未達成共識，在中文維基百科沒有正式地位。--Lakokat 2012年4月17日 (二) 04:01 (UTC)[回覆]
  • 承上題，然後您會如何去解決與改善這些問題？
    • 基本上我幫不到忙。我覺得維基百科參與人數少其中一個原因是閱讀維基百科的人不知道可以自由編輯維基百科，可能在這裏可以下功夫，就如在當眼處作出提示。另一個問題就是在中文圈內類似的網站（即競爭者）有不少，而且我覺得在吸引和引導用戶參與方面，X度百科比我們做得好，Mediawiki不太支援這方面（或許是我不熟悉Mediawiki）所以我覺得維基百科從起跑線上就輸了。至於方針與指引的問題，可以做的就是推進討論和在英文維基繼續翻譯合適的頁面過來，而這兩樣我也不是能手。而用戶對於方針與指引的認識不足，唯有在溝通時多將方針與指引的概念帶出來和引導他們閱讀吧。--Lakokat 2012年4月17日 (二) 06:00 (UTC)[回覆]
  • 您是否會協助改善新手寫出來的條目？
    • 說到寫條目，我只有兩個字可以說。如果不是重寫才能解決的問題，我是樂於做一些維基化和補充來源的工作，但我暫時不是每個條目都在做，有些只是掛了維護模板。如果涉及一些內容方針問題，我會向新用戶留言告訴他們的，讓他們自己改善。--Lakokat 2012年4月17日 (二) 06:00 (UTC)[回覆]
  • 影武者、KellyMok、Luke7956、李煌老師，您認為這幾個破壞者之間有甚麼共同點？
    • 我對前三位都不太熟悉，就算熟悉了，我也會覺得這條問題太難了……不過要說的話，我覺得他們的共同點就是未能有效與別人溝通以及放不下維基百科。維基百科是一個協作計劃，用戶與用戶之間的溝通是非常重要的一環，而未能有效與其他維基人溝通就意味着很難參與計劃，因為條目很多時候不是自己一個人寫成的。而我所指的「未能有效溝通」，意思是他們可能有與其他維基人溝通，但可能在溝通的過程中情緒有了波動，又或者是他們不了解或不接受維基百科上溝通需要的禮儀和規範（Etiquette 和 social norms），而最後就放棄溝通甚至採取報複式行動。我相信參與這個計劃總會有些用戶會因為未能有效與其他人溝通，即在社群得不到認同或不接受這個社群的模式，而離開這個計劃。而這幾位，可能就是放不下，所以就留下來，不過作出一些不被社群接受的行動而已。我覺得這只是社會排斥（en:Social exclusion）的結果，不是對錯問題。--Lakokat 2012年4月17日 (二) 06:00 (UTC)[回覆]

抱歉分段兩次作答--Lakokat 2012年4月17日 (二) 06:00 (UTC)，於2012年4月17日 (二) 06:16 (UTC)修改[回覆]

qa003qa003的問題
[編輯]

我的問題可能不一定和管理員有關係，但是我覺得這對維基百科的發展十分重要。

  • 閣下請問是何時加入維基百科的？大概多久掌握維基百科的大體？在這個過程中閣下是否覺新維基人掌握維基百科編輯是否困難？
以這個帳號出現的話大概是去年六月，開始編輯時對維基百科已有基本認識，因為一直有利用維基百科來協助我的課業。但到什麼時候真正掌握其大體我也沒印象，但一定是在十二月前。我認為新使用者要掌握維基百科的編輯是困難的，如果之前沒有閱讀維基百科的習慣，更甚困難。因為維基百科很複雜，創建條目時要符合格式，還有其他方針指引一大堆。而且，新人開始時沒有模板的概念，就算有，找合適的模板也很困難，因為沒有導航。編輯技術亦難掌握，我相信很多人一開始都不知道分段不需空兩格，和簽名是用四個波浪符號吧，**##的教人從何入手，又不像bbCode一樣參照HTML，而是自成一套的新語言。我相信在N次編輯都達不到理想效果之後留下作編輯的人，只有對計劃有熱情和肯學習的人。－Lakokat 2012年4月19日 (四) 13:48 (UTC)[回覆]
請問閣下如果您是管理員又一定要解決（不能說解決只是降低新手入門的難度）這個問題，請問閣下想如何解決呢（一套大體的方案或者是想法）？
太難了，我沒有想法，只好勤加與新用戶溝通，儘量給予指引。留意一下維基百科:小天使工作小組、維基百科:導師計劃、Category:正在尋求導師的新手吧。--Lakokat 2012年4月20日 (五) 03:42 (UTC)[回覆]
有的新手都不知道掛模板，我註冊時候和我溝通的老手也不多，都是自己陸續編輯認識到的。謝謝親的答覆。Qa003qa003（留言） 2012年4月20日 (五) 04:13 (UTC)[回覆]
  • 閣下對中文維基百科的Infobox模板有何看法，使用繁體或者簡體會讓一部分人看的很累，雖然說也可以用英文，但是有的沒有對應的翻譯，這對於新手而言太困難從而照成對新手編輯維基百科產生難度，還有的模板十分不統一。例如：Template:電視節目和Template:Infobox_Television_episode
信息框是好物，能將一些事實性的資料簡單直接的傳遞到讀者。可惜的是看的爽但填的就不太爽了。在技術層面上，信息框已經是抽象化之後的產物，應該是比較使用者友好的，但本質上還是技術黨的專利，究竟要填什麼參數，怎樣填才能得到心目中的效果是一個對新手的挑戰，因為有些模板的使用文檔尚未翻譯。至於閣下提到繁簡問題，我不太明白。如果是參數名稱的話，中文維基現時有些信息框的參數依然是英語，的確可能會構成障礙，導入者（信息框很多時候從外語維基導入）未必會甚至未必懂得翻譯參數名稱。再者，去改模板又是技術性的工作，就算懂得翻譯有時候也是無能為力。大概可以組織技術黨和翻譯黨合作吧，不過這個領域沒太多人理會，難道真正需要的是宣傳？至於模板不統一，就是模板之間導航差的結果吧，不然重複了應該會發現，這是結構性問題，準確的分類和寫索引可能是解決方法。隨着問題變大，應該會漸漸開始合併討論吧。技術世界的共同語言是英語，要克服問題首要就是要學好英語（誤）－Lakokat 2012年4月19日 (四) 13:48 (UTC)[回覆]
請問閣下如果您是管理員又一定要解決中文維基百科的模板不全面以及混亂的問題，請問閣下想如何解決呢（一套大體的方案或者是想法）？
繁簡我是指有些條目使用簡體有的繁體（指模板數據 不顯示的），雖然直接使用英文也可以，但是模板有的只有部分數據如果想用中文模板 某些數據中文模板找不到 只能填寫英文的來顯示（抱歉表達不清楚），總之希望模板都像這樣Template:Infobox_VG更好而不是Template:電視節目信息框。說白了就是希望閣下能談談如何統一模板的數據格式 以及給非技術黨指導看的內容。
我不認為參數名稱需統一為任一語言，這樣對編輯條目的人都會構成不便。最重要的是，在文檔中有三種參數名稱（英語，簡體和繁體中文）做參考，讓使用者能對照使用。在這個問題，社群沒有明確共識，有些人認為在中文維基，只應提供中文參數，而提供英文參數名稱只是為了與英語維基接合，讓翻譯黨不需要做繁複的剪貼工作。要否統一為任一語言是需要長期討論的，但技術上是可以做到的。至於閣下所說「給非技術黨指導看的內容」是否指模板文檔？現在模板文檔的翻譯的確不足，要引起翻譯黨的關注吧，但是翻譯文檔的重要性我自己都不是十分認同，因為在維基百科，內容更為重要。如果新手真的不懂，建議他們直接掛{{reqinfobox}}，我們檢查到就協助加入模板。至於要統一文檔，其實現在有標準格式參考（好像以Preload形式在編輯文檔時提供格式）。或許我們需要在模板文件頁模式作介紹？--Lakokat 2012年4月20日 (五) 03:42 (UTC)[回覆]
關於{{reqinfobox}}我還不知道很多維基人都不回利用這些模板，希望能加強宣傳，特別是對新手的指導，閣下說的也有道理謝謝親的答覆。Qa003qa003（留言） 2012年4月20日 (五) 04:13 (UTC)[回覆]
關於[1]維基百科的對一些英文翻譯的條目標準翻譯方法並沒有定下，多次譯名共識也失敗（者不是第一次），對此如果是管理員 閣下應該如何處理？
沒辦法，管理員唯可實現共識，但可以利用對維基的認識（以普通用戶的身份）參與討論。--Lakokat 2012年4月20日 (五) 03:42 (UTC)[回覆]
目前我發現譯名的問題就是這個，其他的地方也可能存在，我希望管理員能做的是引起關注。並且是讓有關的編輯人關註譯名共識，那麼閣下如果擔當管理員會如何讓更多維基人參與進來？Qa003qa003（留言） 2012年4月20日 (五) 04:13 (UTC)[回覆]
不好意思我實在想不到如何利用管理員額外的權限去宣傳，處理需要上Template:AdvancedSiteNotices的請求吧，而現在Template:Bulletin已半保護，無需管理員去掛告示。可能在首頁右方加一個框作公告板，但需要討論達成共識。--Lakokat 2012年4月20日 (五) 06:08 (UTC)[回覆]
謝謝親的答覆。Qa003qa003（留言） 2012年4月20日 (五) 08:43 (UTC)[回覆]

Qa003qa003（留言） 2012年4月19日 (四) 12:41 (UTC)[回覆]

王小朋友的問題
[編輯]
  • 您是否支持解任shizhao？如果不支持，您對持續發起的支持解任shizhao投票怎麼看？
    • 老實說，我對該議題認識不深，但只看解任者的意見，我會不支持，因為列舉之原因我認為只能證明Shizhao在行事時不夠謹慎甚至只是政治不正確而已。至於連續發起的投票，我覺得是某個程度上證明Shizhao的工作牽涉了爭議性問題。面對這些問題，要處理就很難避免會使其中一方不滿，累積下來就要爆發了。我覺得面對這些解任投票還需要淡定，不然只會變成一個對人不對事的批判平台，這樣無助於維基百科的發展，亦偏離了其目的。我不是否定解任制度，只是覺得如果大家冷靜和互相諒解能了事的話，不如多寫條目。--Lakokat 2012年4月21日 (六) 08:47 (UTC)[回覆]
  • 您認為是否應該與其它語言維基百科進行批量創建條目的比賽？

--王小朋友（留言） 2012年4月21日 (六) 07:41 (UTC)[回覆]

    • 我個人對條目數沒什麼感覺，我認為這類型的比賽精神上是好的，因為現在活躍的維基人實在不多，搞一下活動應該能促進參與，而且也能振奮士氣，為編輯冠上一種目的。但我個人認為這種比賽中輸贏並不重要，有條目和內容的進帳其實已經是勝利。只要不為了條目數而直接導入外語內容，我覺得是應該的。－Lakokat 2012年4月21日 (六) 08:47 (UTC)[回覆]

抱歉，誤操作，一開始未回答完就遞交了。－Lakokat 2012年4月21日 (六) 08:47 (UTC)[回覆]

隨便問的問題
[編輯]

下面這些問題也未必和管理員的工作有關係；而且不論閣下是否回答，我也是不能投票的。--~~~~ 2012年4月21日 (六) 13:04 (UTC)[回覆]

  1. 閣下對管理員（sysop）是怎麼理解的？
  1. 不想當將軍的士兵不是好士兵，閣下目前有計劃為擔當行政員而努力麼？
    • 我認為行政員需要處理事情的經驗和能力，還有對計劃的認識，再加上一定程度的溝通能力和來自社群的信任。雖然在此刻我對擔任行政員沒有多大興趣，但我依然會盡力達到以上要求，因為這些能力亦會對管理工作有幫助。我相信隨着時間累積經驗，總有一天我是可以做到的，但是否真的擔任行政員就是另一回事了。－Lakokat 2012年4月21日 (六) 14:42 (UTC)[回覆]
  1. 閣下是否認為「不友好的」刪除模板留言和各種條目清理模板趕走了很多新人，甚至比維基語法對新手還可怕？
    • 是。語法是可怕，但只要繼續在維基待着，多看多問，相信就會上手，而且過程和結果還可能帶來成就感和滿足感。而不友善的訊息和維護模板對於一些新手來說，可能是一種否定，我相信初來到這個社群就收到這些訊息的用戶，心裏一定不會好受。這些訊息很容易被誤解成社群對這些用戶的否定和排斥，是非常可怕的。所以我有時候會解釋速刪的原因，並儘量釋出善意。不過，我應該趕走了更多的新用戶吧，罪過。－Lakokat 2012年4月21日 (六) 14:42 (UTC)[回覆]
  1. 曾經嘗試拉過兩位網友，一位因「維基代碼像天書」不願意來，還有一位則認為「需要高質量的參考來源」簡直沒法讓他寫條目。而且我已經說過很多次了可以隨意測試，內容沒爭議的時候也可以先把參考放一放，結果依然無用。現在兩個人，前者參與了一個wiki site的編輯，後者現在寫文章已經會用CC-BY-NC-SA協議進行聲明了。您怎麼看？
閣下很強大，不過貌似不是重點，呵呵。雖然可惜的是他們並沒有參與維基百科，但能受到維基精神的感召也算是一件好事。維基百科不強逼任何人參與，看緣份。人為可以搞活動，做宣傳，成事還得靠天。－Lakokat 2012年4月21日 (六) 14:42 (UTC)[回覆]
  1. 「中文維基百科只是制度上比百度百科好，廣告少一些；但實際上不中立、沒參考的條目也是一大堆。所以說到底也不見得比百度百科好。」——閣下認為這個觀點很有道理麼。
有道理，所以我們需要持續努力，去推翻這個觀點的第二部分。雖然是否一大堆屬於主觀概念，但我們亦應該努力把不中立的條目減至零。--Lakokat 2012年4月21日 (六) 14:42 (UTC)[回覆]
  1. 「中文維基百科參與人數很少，情況很難通過主觀努力把大部分百度用戶拉過來，所中文維基人多的那一天，只好是百度自滅的那一天。」——這個想法是否太過消極？
維基百科和X度百科是直接競爭者，我不相信會有很多用戶願意兩邊走，為傳遞知識而努力。因此這個想法是現實，並不消極。現實總是殘酷的（笑）。不過中文維基有部分用戶是同時參與維基跟X度的，我們應該予以肯定和讚賞。－Lakokat 2012年4月21日 (六) 14:42 (UTC)[回覆]
  1. 閣下是否認為中文維基的投票制度應該取消最低票數限制？比如管理員投票甚至沒人投票也能通過——因為沉默即共識。
    • 就我所看，現在維基百科實際上是走商議民主制（en:Deliberative democracy），投票雖然不應該取代討論，但在這個制度下，投票還是重要構成部分。在社群沒有準備和共識前，貿然向共識民主制（維基計劃構思上應實行的制度，即只應該靠討論達成共識）走，我不覺得會有好結果。至於就我個人而言，投票表態是一種肯定，而有足夠的票才有公信力，讓人心裏有個底。所以我個人認為在此時此刻不應該廢除該限制。但是，當社群都認識和接受共識民主制時，就應該以討論決定候選人是否適合管理員一職，在達成共識時才授權。至於沉默即共識，這只是概念，要搬到現實，我有保留，但理論上我覺得可行，而真正理想的情況就當然是大家熱熱鬧鬧的討論。－Lakokat 2012年4月21日 (六) 14:42 (UTC)[回覆]
謝謝回答，但很遺憾我不能對閣下投票。--~~~~ 2012年4月22日 (日) 11:55 (UTC)[回覆]
飯桶的問題
[編輯]

飯桶十分樂意哥哥成為中文維基百科的管理員。但是，因為飯桶的諾言，飯桶絕不會投哥哥的支持票或者反對票。如果哥哥願意，飯桶希望哥哥回答飯桶下面的問題：

  1. 時昭哥哥曾經獲得「人肉金盾」的光榮稱號。哥哥對此有何立場？
  2. 哥哥是否是否覺得應該建立跨維基信用系統，使某一個維基計劃的管理員、行政員和資深用戶，在其他的維基計劃普遍性地獲得確認用戶身份和IP封禁例外權限？
    • 基本上不應該。如果有必要獲得這些權限，就應該已在該計劃做出貢獻而不必要利用一個信用系統。而且，在沒有參與該計劃的前提下，未必會對該計劃的方針和指引有認識，有可能進行了破壞而不自知。就例如確認用戶所獲得的上載權限，日本語維基百科對可辨識在生人物的圖像的使用限制與英文維基不同。雖然在一個計劃的資深用戶甚至管理員的卻不太可能會故意破壞其他計劃，但我個人認為以此系統取得權限是弊多於利的。但是，全域的IP封禁豁免權限是可以考慮的，這是因為某個眾所周知的原因，想做出貢獻也沒辦法，這時候在另一個計劃的狀態（standing）便可作參考。--Lakokat 2012年4月24日 (二) 04:06 (UTC)[回覆]
  3. 有人說：「如果一個新手禁不住別人的一點黑臉，不好好反省自己所作有何不對，反倒是一味強調自己的正確，那麼這種新手往往不會很好的參與計劃，而且可能是個麻煩製造者。」哥哥是否認同這個觀點？
    • 認同。這種態度在參與大部分社群是都是不可取的，這種固執會窒礙溝通和包容。尤其是在着重溝通以達成共識的維基百科，不讓步意味着難以達成共識和難以合作。所以我們不應該在新手違反了方針時強調對錯問題而是要諄諄善誘。--Lakokat 2012年4月24日 (二) 04:06 (UTC)[回覆]
  4. 哥哥認為影武者是維基人嗎？為什麼？
  5. 飯桶會是個有爭議的組織，哥哥怎麼看待它？
    • 能供一些有相同理念的人參與的組織。是維基百科上少數對成員的行為有明顯約束的組織。概念上沒有問題，能有助成員時刻提醒和督促自己。--Lakokat 2012年4月24日 (二) 04:06 (UTC)[回覆]
      • 有人說飯桶不應該要求飯桶會的成員在完成50個新條目以前拒絕投票，認為這會影響維基百科社群共識的形成。哥哥認同這個觀點嗎？--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2012年4月24日 (二) 05:56 (UTC)[回覆]
        • 不完全認同。投票不能取代討論，不投票並不代表不參與討論，所以基本上不會影響共識的形成。雖然現在投票成了制度的一部分，有些決議的結果是只以票數決定（如RfA，RfB），但如果達到臨界點，所有意見都會作參考，因此不投票並不代表會影響共識的達成。但面對有投票下限的要求（如RfA，RfB），如果有足夠的人不行使投票權，那就會有所影響。--Lakokat 2012年4月24日 (二) 08:20 (UTC)[回覆]
  6. 如果哥哥發現中文維基百科社群的共識明顯違背了維基媒體基金會的決議，哥哥會怎麼做？
    • 如果這樣不幸的事情發生的話，唯有與 User:Wing 溝通一下，和在元維基徵求國際社會的意見並看看維基媒體基金會（WMF）能否重議並作出讓步。倘若最後決議還是與本地社群共識相違背，還是得服從WMF，因為WMF有無上的權力，能凌駕本地社群的共識。--Lakokat 2012年4月24日 (二) 04:06 (UTC)[回覆]
  7. 孟子說有：「天下有道，以道殉身。天下無道，以身殉道」。如果有人因為維基百科的緣故被迫害而死，哥哥認為他是殉道者嗎？
    • 坦白說我對中華文化沒什麼研究，對儒家的道沒有什麼概念。如果那位維基人的犧牲能喚起和捍衛維基百科的五大支柱，那我認為他可算是殉道者，即「天下無道，以身殉道」。在任何情況下，我認為只要任何人視維基百科為信仰，都可稱這樣的犧牲者為殉道者。捨身取義是高尚的，但我覺得捨身之後更可能的結果是「殺一儆百」，令有心破壞維基百科的人更放肆，肆意威脅別人的人身安全，最後他們就可以任意妄為。所以我會更欣賞在因維基百科而被逼害時捍衛自己的生命的人，有雲「留得青山在，哪怕無柴燒」，保全性命，再找機會收復道德失地更符合現實。--Lakokat 2012年4月24日 (二) 04:06 (UTC)[回覆]
      • 飯桶相信那些因為維基百科的緣故被迫害而死的人，將與韓信、晁錯、岳飛、文天祥、方孝孺、袁崇煥、夏完淳、朱由榔、朱慈煥、石達開、譚嗣同、林覺民、李大釗、楊開慧、柳直荀、劉胡蘭、白求恩、郁達夫、江竹筠、邱少雲、張志新、向秀麗、劉文學、金訓華、劉國庚及一切知名或不知名的殉道者一同安享天國的永生。哥哥認同飯桶的這個觀點嗎？--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2012年4月24日 (二) 05:56 (UTC)[回覆]
        • 恕我不把閣下提到的每個人的事跡都讀一遍以作比對。我個人認為誰死了，無論是什麼原因，都會升天。我相信只要這些犧牲者認為自己做得對，就最起碼能對得住自己，無悔無怨，這樣他們在天國生活就少了一個包袱，或許就能更好的安享永生，所以基本上我認同。但估計閣下所指的是基督教或天主教對天國的觀念，由於我對這個概念不太清楚，去搜一搜，找到聖經馬太福音7: 21「不是每一個對我說：『主啊，主啊！』的人，都能進入天國，唯有遵行我天父旨意的人，才能進去。」而為維基百科犧牲是否祂的旨意，這視乎對聖經如何詮釋，我沒研究，不好評論。--Lakokat 2012年4月24日 (二) 08:20 (UTC)[回覆]
  8. 中文維基百科的首批管理員，現在只剩下時昭哥哥一人。對此，哥哥有何評論？
    • 可惜。不過這是正常現象。得看緣分。--Lakokat 2012年4月24日 (二) 04:06 (UTC)[回覆]
      • 哥哥認為他們的離去，社群有沒有責任？飯桶在申請書裏面提到了黃金時代、白銀時代和當今的時代，哥哥是否認同？--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2012年4月24日 (二) 05:56 (UTC)[回覆]
        • 除非那些管理員失信於社群並作出社群普遍不接受的行為，我相信社群不會逼使任何一個人下台。我假設管理員在願意上任之時已了解維基百科的社群形態和一些有關管理員的規範，應該已作風險評估，所以我覺得社群應該並沒有責任。看了威爾斯自己的看法，我認為閣下所提及的三個時代其實都符合他認為的原則（見第一點，其實參與者在任何時候一直都是在做正確的事），而在當今時代應對蓄意破壞的行為也是符合原則（見第二點和第七點），我不認同閣下的時代說，這也或者是因為其實我不太明白閣下的意思。--Lakokat 2012年4月24日 (二) 08:20 (UTC)[回覆]
          • 有人認為飯桶不是一個合格的管理員，哥哥是否認同？更重要的是，飯桶是否已經背棄了當初的聖召？--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2012年4月26日 (四) 04:50 (UTC)[回覆]
            • 沒有明文規定管理員必須行使管理權限，而且閣下在六個月內有編輯，所以在定義上是合格的。但我覺得社群還是期望管理員辦多點實事的，我亦同樣希望閣下參與更多的管理工作。套用閣下的話說，就是我相信飯桶哥哥一直都是遵從良心的指示，所以我認為閣下還是合格的。至於第二個問題，不明聖召所指，未能回答。－Lakokat 2012年4月28日 (六) 00:18 (UTC)[回覆]
  9. 飯桶斷言：「雖然中文維基百科不是民主試驗場。但是在大時代的背景下，中文維基百科必然會無可奈何地變成民主試驗場。」哥哥同意飯桶的斷言嗎？
    • 老實說我對「維基百科不是民主試驗場」真是摸不着頭腦。我覺得維基百科的體制里原則上包含共識民主的元素，雖然我看現在實際上是走商議民主制。所以我猜想這句話是指「不希望參與者將自己認為理想的民主或政治制度帶進維基百科」，當然，這句話原意應該是「投票不能取代討論」。但參與者各有自己的政治觀，而且受中文圈內的特殊政治氛圍影響，參與者有機會按捺不住，希望將例如多數民主制的元素帶進來，所以我認同閣下的斷言。--Lakokat 2012年4月24日 (二) 04:06 (UTC)[回覆]
  10. 哥哥怎麼看待漢字文化圈的「學而優則仕」的傳統？一位優秀的編輯是否必然能夠成為一名優秀的管理員？
    • 不然，但我覺得「學而優則仕」很有道理，一位能寫好條目的編者能利用其學識和編輯的經驗做好管理員的工作。具體來說，能在條目的編輯上有優秀的表現代表了該編者在部分範疇有涉獵，在判定一些相關內容是否虛構時這些知識就能大派用場。這些學識亦能協助處理合併請求，編輯被保護頁面的請求和提刪的討論，因為以上工作可能涉及一些判斷。而日常累積的編輯技巧則能協助其他維基人的請求，因為有些人會直接找管理員幫忙。所以基本上一位優秀的編輯在管理上有優勢。但我覺得優秀的編輯可能就是在某些範疇太有經驗了，在處理一些爭議時摻入過多主觀意識，而忘了管理員唯能實現共識，所以我認為一位優秀的編輯並不必然能夠成為一名優秀的管理員。--Lakokat 2012年4月24日 (二) 04:06 (UTC)[回覆]
  11. 飯桶收集的語錄（含前200條），哥哥最喜歡哪一條？為什麼？
  12. 哥哥怎麼看待Talk:顏射上截然相反的意見？
  13. 有人說飯桶是「zhwiki行為藝術家」。哥哥覺得這個評價是否貼切？
  14. 飯桶希望擔任中文維基百科的行政員，哥哥願意在一年後提名飯桶嗎？
  15. 中國天主教有一個非常複雜的局面：一些教區同時存在兩位正權主教。在這些教區裏面，這兩位主教往往都擁有各自的支持者。其中一位正權主教的支持者可能會在教區的條目裏面刪除另一個正權主教的名字，或者在另一位主教的名字前後加上一些定語（比如[2]、[3]、[4]、[5]）。哥哥認為在這些條目裏面，應該怎樣做才能體現維基百科的原則？
    • 如果主教對教區有着重大的影響可另起段落敘述其影響，我個人是認為有多少就應該列多少，如果有需要加入定語，則要列出各方對該主教的評價和正反雙方的意見，以保持中立。--Lakokat 2012年4月24日 (二) 04:06 (UTC)[回覆]
  16. 《聖經》上說：「凡一切信賴上主的人們，請勇敢鼓起你們的心神。」哥哥認為維基百科有沒有可能成為一個維基人在困苦中唯一的依靠？--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2012年4月24日 (二) 01:41 (UTC)[回覆]
    • 在課業上卡住了，維基百科就能成為依靠吧，呵呵。如果要視維基百科是一種信仰，我認為只有其精神能成為心靈避難所。我覺得知識本身可以是一種依靠，對知識的渴求也可以是一種依靠，但維基百科本身有沒有可能成為在一個人面對困苦時唯一的依靠，我答不上來。我可能需要對維基百科有更深的領會才能回答。--Lakokat 2012年4月24日 (二) 04:06 (UTC)[回覆]
Symplectopedia的問題
[編輯]
  1. 有這麼一個用戶：User:うちはイタチ，您看他的貢獻，每次特色條目候選，不管條目寫得好不好，他必定投(－)反對票，而且只是說一句「還達不到特色條目的等級」，沒有具體說出哪些標準還沒有達到。而每次特色條目覆審，不管條目寫得好不好，他必定投(＋)支持票。多次警告後，他仍然繼續。假如您當上管理員，您會將他封禁嗎？為什麼？
    • 現在沒有附上理由的FA，GA和對應的重審投票已可以被華麗的無視吧。如果只是就着這樣的投票行為，我應該不會將他封禁。首先，我認為投票在本質上並不需附上理由，所以我們才有投票不應代替討論的指引（諷刺的是，在中文維基，這尚未達成共識），讓我們可以無視沒有提供理由的投票。其次，我認為他的行為只是可能涉及不要為闡述觀點而擾亂維基中提及的遊戲維基規則，但我未能確定他這樣做是否因為他反對維基的規則，在查明導火線前，可假定善意。如果有一天我們發現他的目的是抗議投票制度或者是FAGA的評選制度，這樣他的行為就已符合破壞精神。同時，條目是否達到某一個等級是主觀概念，處理時不應假定某條目已達到某一個等級，即我們只能希望他能給出理由和意見。－Lakokat 2012年4月28日 (六) 02:29 (UTC)[回覆]
  2. 如果您對第一題的回答是「不會將他封禁」的話，那麼我再問您第二道題：假如有另外一個用戶，比User:うちはイタチ的行為更加惡劣，他在每一項特色/優良條目候選都投了反對票，在每一項頁面存廢討論都投了保留票，在每一項新條目推薦都投了反對票，……，而且投票完全不給理由。假如您當上管理員，您會封禁他嗎？為什麼？--Symplectopedia（留言） 2012年4月28日 (六) 00:20 (UTC)[回覆]

結果

[編輯]
  • 初步手工對所有投票用戶進行核查，本次投票共收到來自自動確認用戶的32票；
    • (＋)支持 共計31票；
    • (－)反對 共計1票；
    • (＝)中立 共計0票；
    • 支持 : 中立 : 反對 = 96.77% : 0.00% : 3.13%

提名人(獲選、失敗)，請行政員核實。

已由Wing完成授權--Kegns♖ 2012年5月1日 (二) 10:13 (UTC)[回覆]
取自 "https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为管理员/Lakokat&oldid=60980128"