跳转到内容

维基百科:申请成为管理员/Lakokat

添加链接
维基百科，自由的百科全书

現在的日期與時間是协调世界时2024年12月17日15時20分。※按此更新

投票現已結束！
請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

Lakokat

[编辑]

在此投票 (30/1/0) 截止時間2012年4月30日01:42 (UTC)

提名Lakokat（讨论 | 貢獻）：加入了维基百科一段时间，对一些方针与指引有基本认识，在新页面巡查和反破坏也有一点经验，对管理员的工作也有基本概念，自觉能肩负责任，为现在的管理员分担工作，为社群服务，坚决拥护维基社群的共识领导。不过，我对内容实际贡献（除了维护，反破坏等）非常少，如果阁下认为能写好条目是当管理员的先决条件，希望阁下亦能发表意见。 --Lakokat 2012年4月16日 (一) 01:42 (UTC)[回复]

被提名人意見：（自荐）比起自我认同，您的意见来得更重要。--Lakokat 2012年4月16日 (一) 02:04 (UTC)[回复]

支持

[编辑]
  1. (＋)支持，巡查條目經驗豐富（達5000次），對條目存廢的方針亦相當熟悉。期望閣下成為管理員後有更多的貢獻。--武蔵（留言） 2012年4月16日 (一) 07:31 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持，巡查经验丰富，做事和沟通也都很有耐心，以及这个让俺很囧的编辑。多的不说了，祝成功！--铁铁的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年4月16日 (一) 08:05 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持--Alberth2 汪汪 2012年4月16日 (一) 12:49 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，乌拉跨氪 2012年4月16日 (一) 13:21 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持--Zhxy 519（留言） 2012年4月16日 (一) 16:55 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持--肚子又饿了(留言) 我的游戏 2012年4月16日 (一) 23:31 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持，在回答問題方面很用心，希望閣下能成為不錯的管理員。--T.A 白河(Talk - Mail) 2012年4月17日 (二) 06:20 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持，良好的人選，相信可以勝任。--Cp111（留言） 2012年4月17日 (二) 18:51 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持，仔细看了问题回答，比较满意。而且之前makecat那次没选上我觉得很可惜，事实上也许不应以加入时间作为评判标准。--CHEM.is.TRY 2012年4月18日 (三) 02:51 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持 有经验。Ben.MQ 2012年4月18日 (三) 05:24 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持，希望能更中立地处理“贵圈真乱”的纷争——路过围观人士 2012年4月18日 (三) 06:01 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持，回答问题虽然有不知道的，但十分认真，经验充足。--MakecatTalk 2012年4月18日 (三) 10:17 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持，从回答问题中给我感觉办事能力强，适合担任管理员一职。Qa003qa003（留言） 2012年4月20日 (五) 08:44 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持，未發現需要反對的足夠理由，而且活躍於站務的管理員數目似乎正在逐漸減少。--Mewaqua（留言） 2012年4月20日 (五) 15:08 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持，多達10000次編輯，自薦的信息與另一候選人簡直天淵之別，希望你真心在上任後，好好好維護維基百科--數字人生（留言） 2012年4月21日 (六) 03:18 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持--B2322858（留言） 2012年4月21日 (六) 04:10 (UTC)[回复]
  17. (＋)支持，从回答问题可以看出很有责任心。吃白菜的企鹅（留言） 2012年4月21日 (六) 12:52 (UTC)[回复]
  18. (＋)支持，很熱心的維基人，負責的巡查員，值得信任。－Choihei（留言） 2012年4月21日 (六) 15:41 (UTC)[回复]
  19. (＋)支持，巡查认真，可堪重任。--Walter Grassroot (♬) 2012年4月21日 (六) 21:25 (UTC)[回复]
  20. (＋)支持，巡查經驗豐富，回答問題相當用心。--Alexchris（留言） 2012年4月22日 (日) 11:42 (UTC)[回复]
  21. (＋)支持，用囧言文来说就是：可。--达师 － 218 － 372 2012年4月22日 (日) 13:55 (UTC)[回复]
  22. (＋)支持：翻译楼上的话：朕准了。（开玩笑，哈哈）不错的维基人，出任管理员乃中文维基之福。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年4月24日 (二) 05:22 (UTC)[回复]
  23. (＋)支持從之前的表現看來，值得信任。ffaarr (talk) 2012年4月24日 (二) 13:50 (UTC)[回复]
  24. (＋)支持-- Rockphy ( 真菌 | 第三階段！) 2012年4月24日 (二) 15:54 (UTC)[回复]
  25. (＋)支持，經驗豐富，很好。--K's Sirius (有話想說？) 2012年4月26日 (四) 08:59 (UTC)[回复]
  26. (＋)支持，多多益善--Kegns♖ 2012年4月27日 (五) 18:16 (UTC)[回复]
  27. (＋)支持，多多益善--百無一用是書生 (☎) 2012年4月28日 (六) 02:21 (UTC)[回复]
  28. (＋)支持祝好DGideas 2012年4月28日 (六) 22:28 (UTC)[回复]
  29. (＋)支持--王小朋友（留言） 2012年4月29日 (日) 00:29 (UTC)[回复]
  30. (＋)支持，祝君好運，並請繼續多加留意本典事務。畢竟若成為管理員需要付出許多心血，Lakokat君決定參與的話就是代表已下定決心，鄙人必定支持如Lakokat君一眾經驗豐富之士，
    並請於不過份犧牲個人利益前提之下作出貢獻，來日還請多多指教。@assanges ‧ talk - meta - commons - enwp - wmhk 2012年4月29日 (日) 06:50 (UTC)[回复]
  31. (＋)支持，願Lakokat能協助維基百科繼續前進。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2012年4月29日 (日) 15:10 (UTC)[回复]

反對

[编辑]
  1. (－)反对：請多參予社團活動。《 低調のHoney 》（留言） 2012年4月16日 (一) 07:11 (UTC)[回复]
    好的，谢谢！--Lakokat 2012年4月16日 (一) 07:13 (UTC)[回复]
  1. (－)反对，还达不到特色条目的等级。--WP：KAGE（留言） 2012年4月24日 (二) 11:01 (UTC)[回复]
↑該投票無效，原因：不符合人事任免投票資格。

中立

[编辑]
  1. (＝)中立，加入時間有點短，不過其他沒有什麽問題，因此中立。--CHEM.is.TRY 2012年4月17日 (二) 17:38 (UTC)[回复]

意見

[编辑]
  1. 手机上网无法登录。感觉阁下还是很适合的，请选择几个我在另外一个投票中的问题回答一下。--MakecatTalk 2012年4月18日 (三) 10:17 (UTC)[回复]
  2. 我拜访了你的用户页，没有得到更多的信息，能否请你在用户页简要介绍一下你自己？--用心阁（对话页） 2012年4月18日 (三) 12:08 (UTC)[回复]
感谢阁下的造访和意见。自我介绍的话，请见上方。可以补充的不多，值得一提的就是我是一名宅男。未知阁下还想了解些什么？定必尽量配合。－Lakokat 2012年4月18日 (三) 12:33 (UTC)[回复]
  1. 支持，但在下似乎还不符合人事任免投票资格，于是就发在这里了（提前祝贺阁下当选）。阁下在Wikipedia:ACGA的不懈工作令在下实在敬佩，在本人用户讨论页的留言极大地激励了在下。希望维基百科能够多一些像阁下这样善待新人的维基人。--Fyd09（留言） 2012年4月29日 (日) 11:34 (UTC)[回复]

問題

[编辑]
三个问题的回答
[编辑]
  • 1、您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
  • 2、在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
    • 答：说到写条目我就惭愧。至于其他工作，我都不喜欢。如果每个人都可以不从某些网站复制内容过来，就不用挂侵权。如果每个人都按照内容方针写条目，速删提删甚至维护模板都不用挂了。如果每个人都认识和尊重维基百科以及保持冷静，回退就更不必了。您说不是吗？--Lakokat 2012年4月16日 (一) 02:04 (UTC)[回复]
  • 3、你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
    • 答：编辑数量跟遇到冲突的数量应有正面关系，所以在我记忆中应该没有。对于未来遇到编辑上的冲突，我会跟别人沟通。如果对方肯沟通，只要不涉及原则问题，能让步就让步，以达成共识。不肯的话唯有等待，如果我等得不耐烦，可能会先回退一遍，如果被回退就去互助客栈求助。--Lakokat 2012年4月16日 (一) 02:04 (UTC)[回复]
候选人自问自答 （Makecat的问题）
[编辑]
  1. 请查看218.249.94.130 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）的编辑，请问为什么被封禁半年？违反了哪些方针？
    • 根据贡献记录，该用户多次进行被视为破坏的编辑，例如无故（当中有一部分编辑他并未有提出「不中立媒体」的理由）移除有可靠来源支持的内容，无故移除维护模板，将自己的政治观明显地带进维基百科（无视要保持中立的方针），疑似进行内容审查（因当中编辑涉及一些固定字词的替换），删除内文字词转换代码，而且由于此用户一直进行此类编辑行为而不改善或与其他维基人沟通，可视作故意为之，即符合破坏的精神。而且根据封禁日志和WP:BoldIP，显示此用户并非初犯，故封禁半年--Lakokat 2012年4月17日 (二) 01:23 (UTC)[回复]
  2. 你认为乌立跨氪（讨论 | 貢獻）是否为李煌老师（讨论 | 貢獻）的傀儡？可参考WP:LHLS。
    • 是。此用户的编辑涉嫌攻击 User:乌拉跨氪 并赞扬 User:李煌老师，不尽不实，而且用户名与 User:乌拉跨氪 有关，符合WP:LHLS的编辑习惯，所以 User:乌立跨氪 很大可能是 User:李煌老师 的傀儡。--Lakokat 2012年4月17日 (二) 02:08 (UTC)[回复]
  3. 你如果当上管理员，遇到疑似WP:KAGE的傀儡（并未进行破坏）会怎么做？是否可以提交CU？
    • 如果只看用户名而并没有进行过破坏，我只会观察。但如果用户名本身就可能已涉及违反用户名方针，则会在用户作出编辑后提报需要管理員注意的用戶名。在没有破坏前，我觉得并有足够理由提请Checkuser，故不提报。由于我不熟悉Checkuser，在未看到阁下在另一授权投票的回应前，如果该用户进行了疑似破坏的编辑，而且符合WP:KAGE的编辑模式的话，我会提请CU。当然看了过后就应该不会了。--Lakokat 2012年4月17日 (二) 02:08 (UTC)[回复]
  4. 某用户使用两个不同的用户，使用不同的代理服务器，进行不同的编辑（可能是破坏），CU能否查出之间的关系？
    • 我不熟悉Checkuser，而我印象中的CU是查IP跟编辑记录用以确定用户间的关系。除非IP之间有明显关系（如在同一 /32 分段内，即 256.0.0.0 至 256.0.0.4，不过既然阁下提到使用不同的代理服务器，应该很难在同一 /32 分段内吧……），我觉得应该查不到。--Lakokat 2012年4月17日 (二) 02:08 (UTC)[回复]

发问时间：感谢Makecat提供的问题 Lakokat 2012年4月17日 (二) 01:00 (UTC)[回复]

T.A 白河的問題
[编辑]

這個問題是在下在申請成為管理員時候由兩位維基人所提出來的問題，後面幾個問題是在下這次所提出來的問題，煩請閣下一一回答，謝謝。--T.A 白河(Talk - Mail) 2012年4月17日 (二) 03:13 (UTC)[回复]

  • 您現在有否協助維基百科的管理？
  • 您曾對甚麼類型的維基百科條目作出貢獻？
  • 由您的編輯貢獻來看，您主要的編輯貢獻均為頁面巡查為主，對於新用戶寫的條目尚有那些改善之處？
    • 我相信新用户面对的问题就是对维基百科的方针与指引尚未熟悉，因此会创建一些可能需要被删除的条目。如果撇开需删除的条目的话，新用户创建的条目的问题主要是缺少来源和格式问题（如没有将条目名稱在文章当中第一次出现时加上粗体和使用半角标点符号等）。--Lakokat 2012年4月17日 (二) 04:01 (UTC)[回复]
  • 同樣是管理員，所擅長的管理工作亦不同，有些專門於系統介面修改及增進；有些專門處理條目提刪等等。若能成為管理員，您將會主要投入哪方面的管理工作？
    • 其实基本上在三条问题中的第一条我已经回答了。不过相信我有幸当上管理员的话，最常用到的应该是删除权限，因为我会处理集中速删请求和协助处理疑似侵权页面。即维护性的工作。--Lakokat 2012年4月17日 (二) 04:01 (UTC)[回复]
  • 您覺得中文維基百科現有最大的問題點有哪些？
    • 我认为中文维基正面对参与者不足的问题。如果有足够的编者，问题自然迎刃而解。另外我觉得中文维基所服务和其编者所处的文化圈也是问题所在，使得有些维基人会把自己的政见放上维基百科。我相信政治氛围对编辑倾向会有一定影响。我认为维基百科的参与者对其方针和指引的认识并不足够，结果就是需要维护，但当然这不是参与者的对错问题，只是维基百科的方针和指引很多很长，而新用户未必会感兴趣阅读。最后就是中文维基百科的方针与指引比英文维基简单，而有些在英文维基是方针的页面（如善意推定）尚未达成共识，在中文维基百科没有正式地位。--Lakokat 2012年4月17日 (二) 04:01 (UTC)[回复]
  • 承上題，然後您會如何去解決與改善這些問題？
    • 基本上我帮不到忙。我觉得维基百科参与人数少其中一个原因是阅读维基百科的人不知道可以自由编辑维基百科，可能在这里可以下功夫，就如在当眼处作出提示。另一个问题就是在中文圈内类似的网站（即竞争者）有不少，而且我觉得在吸引和引导用户参与方面，X度百科比我们做得好，Mediawiki不太支援这方面（或许是我不熟悉Mediawiki）所以我觉得维基百科从起跑线上就输了。至于方针与指引的问题，可以做的就是推进讨论和在英文维基继续翻译合适的页面过来，而这两样我也不是能手。而用户对于方针与指引的认识不足，唯有在沟通时多将方针与指引的概念带出来和引导他们阅读吧。--Lakokat 2012年4月17日 (二) 06:00 (UTC)[回复]
  • 您是否會協助改善新手寫出來的條目？
    • 说到写条目，我只有两个字可以说。如果不是重写才能解决的问题，我是乐于做一些维基化和补充来源的工作，但我暂时不是每个条目都在做，有些只是挂了维护模板。如果涉及一些内容方针问题，我会向新用户留言告诉他们的，让他们自己改善。--Lakokat 2012年4月17日 (二) 06:00 (UTC)[回复]
  • 影武者、KellyMok、Luke7956、李煌老師，您認為這幾個破壞者之間有甚麼共同點？
    • 我对前三位都不太熟悉，就算熟悉了，我也会觉得这条问题太难了……不过要说的话，我觉得他们的共同点就是未能有效与别人沟通以及放不下维基百科。维基百科是一个协作计划，用户与用户之间的沟通是非常重要的一环，而未能有效与其他维基人沟通就意味着很难参与计划，因为条目很多时候不是自己一个人写成的。而我所指的「未能有效沟通」，意思是他们可能有与其他维基人沟通，但可能在沟通的过程中情绪有了波动，又或者是他们不了解或不接受维基百科上沟通需要的礼仪和规范（Etiquette 和 social norms），而最后就放弃沟通甚至采取报复式行动。我相信参与这个计划总会有些用户会因为未能有效与其他人沟通，即在社群得不到认同或不接受这个社群的模式，而离开这个计划。而这几位，可能就是放不下，所以就留下来，不过作出一些不被社群接受的行动而已。我觉得这只是社会排斥（en:Social exclusion）的结果，不是对错问题。--Lakokat 2012年4月17日 (二) 06:00 (UTC)[回复]

抱歉分段两次作答--Lakokat 2012年4月17日 (二) 06:00 (UTC)，于2012年4月17日 (二) 06:16 (UTC)修改[回复]

qa003qa003的問題
[编辑]

我的问题可能不一定和管理员有关系，但是我觉得这对维基百科的发展十分重要。

  • 阁下请问是何时加入维基百科的？大概多久掌握维基百科的大体？在这个过程中阁下是否觉新维基人掌握维基百科编辑是否困难？
以这个帐号出现的话大概是去年六月，开始编辑时对维基百科已有基本认识，因为一直有利用维基百科来协助我的课业。但到什么时候真正掌握其大体我也没印象，但一定是在十二月前。我认为新使用者要掌握维基百科的编辑是困难的，如果之前没有阅读维基百科的习惯，更甚困难。因为维基百科很复杂，创建条目时要符合格式，还有其他方针指引一大堆。而且，新人开始时没有模板的概念，就算有，找合适的模板也很困难，因为没有导航。编辑技术亦难掌握，我相信很多人一开始都不知道分段不需空两格，和签名是用四个波浪符号吧，**##的教人从何入手，又不像bbCode一样参照HTML，而是自成一套的新语言。我相信在N次编辑都达不到理想效果之后留下作编辑的人，只有对计划有热情和肯学习的人。－Lakokat 2012年4月19日 (四) 13:48 (UTC)[回复]
请问阁下如果您是管理员又一定要解决（不能说解决只是降低新手入门的难度）这个问题，请问阁下想如何解决呢（一套大体的方案或者是想法）？
太难了，我没有想法，只好勤加与新用户沟通，尽量给予指引。留意一下维基百科:小天使工作小組、维基百科:導師計劃、Category:正在尋求導師的新手吧。--Lakokat 2012年4月20日 (五) 03:42 (UTC)[回复]
有的新手都不知道挂模板，我注册时候和我沟通的老手也不多，都是自己陆续编辑认识到的。谢谢亲的答复。Qa003qa003（留言） 2012年4月20日 (五) 04:13 (UTC)[回复]
  • 阁下对中文维基百科的Infobox模板有何看法，使用繁体或者简体会让一部分人看的很累，虽然说也可以用英文，但是有的没有对应的翻译，这对于新手而言太困难从而照成对新手编辑维基百科产生难度，还有的模板十分不统一。例如：Template:電視節目和Template:Infobox_Television_episode
信息框是好物，能将一些事实性的资料简单直接的传递到读者。可惜的是看的爽但填的就不太爽了。在技术层面上，信息框已经是抽象化之后的产物，应该是比较使用者友好的，但本质上还是技术党的专利，究竟要填什么参数，怎样填才能得到心目中的效果是一个对新手的挑战，因为有些模板的使用文档尚未翻译。至于阁下提到繁简问题，我不太明白。如果是参数名称的话，中文维基现时有些信息框的参数依然是英语，的确可能会构成障碍，导入者（信息框很多时候从外语维基导入）未必会甚至未必懂得翻译参数名称。再者，去改模板又是技术性的工作，就算懂得翻译有时候也是无能为力。大概可以组织技术党和翻译党合作吧，不过这个领域没太多人理会，难道真正需要的是宣传？至于模板不统一，就是模板之间导航差的结果吧，不然重复了应该会发现，这是结构性问题，准确的分类和写索引可能是解决方法。随着问题变大，应该会渐渐开始合并讨论吧。技术世界的共同语言是英语，要克服问题首要就是要学好英语（误）－Lakokat 2012年4月19日 (四) 13:48 (UTC)[回复]
请问阁下如果您是管理员又一定要解决中文维基百科的模板不全面以及混乱的问题，请问阁下想如何解决呢（一套大体的方案或者是想法）？
繁简我是指有些条目使用简体有的繁体（指模板数据 不显示的），虽然直接使用英文也可以，但是模板有的只有部分数据如果想用中文模板 某些数据中文模板找不到 只能填写英文的来显示（抱歉表达不清楚），总之希望模板都像这样Template:Infobox_VG更好而不是Template:电视节目信息框。说白了就是希望阁下能谈谈如何统一模板的数据格式 以及给非技术党指导看的内容。
我不认为参数名称需统一为任一语言，这样对编辑条目的人都会构成不便。最重要的是，在文档中有三种参数名称（英语，简体和繁体中文）做参考，让使用者能对照使用。在这个问题，社群没有明确共识，有些人认为在中文维基，只应提供中文参数，而提供英文参数名称只是为了与英语维基接合，让翻译党不需要做繁复的剪贴工作。要否统一为任一语言是需要长期讨论的，但技术上是可以做到的。至于阁下所说「给非技术党指导看的内容」是否指模板文档？现在模板文档的翻译的确不足，要引起翻译党的关注吧，但是翻译文档的重要性我自己都不是十分认同，因为在维基百科，内容更为重要。如果新手真的不懂，建议他们直接挂{{reqinfobox}}，我们检查到就协助加入模板。至于要统一文档，其实现在有标准格式参考（好像以Preload形式在编辑文档时提供格式）。或许我们需要在模板文件頁模式作介绍？--Lakokat 2012年4月20日 (五) 03:42 (UTC)[回复]
关于{{reqinfobox}}我还不知道很多维基人都不回利用这些模板，希望能加强宣传，特别是对新手的指导，阁下说的也有道理谢谢亲的答复。Qa003qa003（留言） 2012年4月20日 (五) 04:13 (UTC)[回复]
关于[1]维基百科的对一些英文翻译的条目标准翻译方法并没有定下，多次译名共识也失败（者不是第一次），对此如果是管理员 阁下应该如何处理？
没办法，管理员唯可实现共识，但可以利用对维基的认识（以普通用户的身份）参与讨论。--Lakokat 2012年4月20日 (五) 03:42 (UTC)[回复]
目前我发现译名的问题就是这个，其他的地方也可能存在，我希望管理员能做的是引起关注。并且是让有关的编辑人关注译名共识，那么阁下如果担当管理员会如何让更多维基人参与进来？Qa003qa003（留言） 2012年4月20日 (五) 04:13 (UTC)[回复]
不好意思我实在想不到如何利用管理员额外的权限去宣传，处理需要上Template:AdvancedSiteNotices的请求吧，而现在Template:Bulletin已半保护，无需管理员去挂告示。可能在首页右方加一个框作公告板，但需要讨论达成共识。--Lakokat 2012年4月20日 (五) 06:08 (UTC)[回复]
谢谢亲的答复。Qa003qa003（留言） 2012年4月20日 (五) 08:43 (UTC)[回复]

Qa003qa003（留言） 2012年4月19日 (四) 12:41 (UTC)[回复]

王小朋友的問題
[编辑]
  • 您是否支持解任shizhao？如果不支持，您对持续发起的支持解任shizhao投票怎么看？
    • 老实说，我对该议题认识不深，但只看解任者的意见，我会不支持，因为列举之原因我认为只能证明Shizhao在行事时不够谨慎甚至只是政治不正确而已。至于连续发起的投票，我觉得是某个程度上证明Shizhao的工作牵涉了争议性问题。面对这些问题，要处理就很难避免会使其中一方不满，累积下来就要爆发了。我觉得面对这些解任投票还需要淡定，不然只会变成一个对人不对事的批判平台，这样无助于维基百科的发展，亦偏离了其目的。我不是否定解任制度，只是觉得如果大家冷静和互相谅解能了事的话，不如多写条目。--Lakokat 2012年4月21日 (六) 08:47 (UTC)[回复]
  • 您认为是否应该与其它语言维基百科进行批量创建条目的比赛？

--王小朋友（留言） 2012年4月21日 (六) 07:41 (UTC)[回复]

    • 我个人对条目数没什么感觉，我认为这类型的比赛精神上是好的，因为现在活跃的维基人实在不多，搞一下活动应该能促进参与，而且也能振奋士气，为编辑冠上一种目的。但我个人认为这种比赛中输赢并不重要，有条目和内容的进帐其实已经是胜利。只要不为了条目数而直接导入外语内容，我觉得是应该的。－Lakokat 2012年4月21日 (六) 08:47 (UTC)[回复]

抱歉，误操作，一开始未回答完就递交了。－Lakokat 2012年4月21日 (六) 08:47 (UTC)[回复]

随便问的问题
[编辑]

下面这些问题也未必和管理员的工作有关系；而且不论阁下是否回答，我也是不能投票的。--~~~~ 2012年4月21日 (六) 13:04 (UTC)[回复]

  1. 阁下对管理员（sysop）是怎么理解的？
  1. 不想当将军的士兵不是好士兵，阁下目前有计划为担当行政员而努力么？
    • 我认为行政员需要处理事情的经验和能力，还有对计划的认识，再加上一定程度的沟通能力和来自社群的信任。虽然在此刻我对担任行政员没有多大兴趣，但我依然会尽力达到以上要求，因为这些能力亦会对管理工作有帮助。我相信随着时间累积经验，总有一天我是可以做到的，但是否真的担任行政员就是另一回事了。－Lakokat 2012年4月21日 (六) 14:42 (UTC)[回复]
  1. 阁下是否认为“不友好的”删除模板留言和各种条目清理模板赶走了很多新人，甚至比维基语法对新手还可怕？
    • 是。语法是可怕，但只要继续在维基待着，多看多问，相信就会上手，而且过程和结果还可能带来成就感和满足感。而不友善的讯息和维护模板对于一些新手来说，可能是一种否定，我相信初来到这个社群就收到这些讯息的用户，心里一定不会好受。这些讯息很容易被误解成社群对这些用户的否定和排斥，是非常可怕的。所以我有时候会解释速删的原因，并尽量释出善意。不过，我应该赶走了更多的新用户吧，罪过。－Lakokat 2012年4月21日 (六) 14:42 (UTC)[回复]
  1. 曾经尝试拉过两位网友，一位因“维基代码像天书”不愿意来，还有一位则认为“需要高质量的参考来源”简直没法让他写条目。而且我已经说过很多次了可以随意测试，内容没争议的时候也可以先把参考放一放，结果依然无用。现在两个人，前者参与了一个wiki site的编辑，后者现在写文章已经会用CC-BY-NC-SA协议进行声明了。您怎么看？
阁下很强大，不过貌似不是重点，呵呵。虽然可惜的是他们并没有参与维基百科，但能受到维基精神的感召也算是一件好事。维基百科不强逼任何人参与，看缘份。人为可以搞活动，做宣传，成事还得靠天。－Lakokat 2012年4月21日 (六) 14:42 (UTC)[回复]
  1. “中文维基百科只是制度上比百度百科好，广告少一些；但实际上不中立、没参考的条目也是一大堆。所以说到底也不见得比百度百科好。”——阁下认为这个观点很有道理么。
有道理，所以我们需要持续努力，去推翻这个观点的第二部分。虽然是否一大堆属于主观概念，但我们亦应该努力把不中立的条目减至零。--Lakokat 2012年4月21日 (六) 14:42 (UTC)[回复]
  1. “中文维基百科参与人数很少，情况很难通过主观努力把大部分百度用户拉过来，所中文维基人多的那一天，只好是百度自灭的那一天。”——这个想法是否太过消极？
维基百科和X度百科是直接竞争者，我不相信会有很多用户愿意两边走，为传递知识而努力。因此这个想法是现实，并不消极。现实总是残酷的（笑）。不过中文维基有部分用户是同时参与维基跟X度的，我们应该予以肯定和赞赏。－Lakokat 2012年4月21日 (六) 14:42 (UTC)[回复]
  1. 阁下是否认为中文维基的投票制度应该取消最低票数限制？比如管理员投票甚至没人投票也能通过——因为沉默即共识。
    • 就我所看，现在维基百科实际上是走商议民主制（en:Deliberative democracy），投票虽然不应该取代讨论，但在这个制度下，投票还是重要构成部分。在社群没有准备和共识前，贸然向共识民主制（维基计划构思上应实行的制度，即只应该靠讨论达成共识）走，我不觉得会有好结果。至于就我个人而言，投票表态是一种肯定，而有足够的票才有公信力，让人心里有个底。所以我个人认为在此时此刻不应该废除该限制。但是，当社群都认识和接受共识民主制时，就应该以讨论决定候选人是否适合管理员一职，在达成共识时才授权。至于沉默即共识，这只是概念，要搬到现实，我有保留，但理论上我觉得可行，而真正理想的情况就当然是大家热热闹闹的讨论。－Lakokat 2012年4月21日 (六) 14:42 (UTC)[回复]
谢谢回答，但很遗憾我不能对阁下投票。--~~~~ 2012年4月22日 (日) 11:55 (UTC)[回复]
饭桶的问题
[编辑]

饭桶十分乐意哥哥成为中文维基百科的管理员。但是，因为饭桶的诺言，饭桶绝不会投哥哥的支持票或者反对票。如果哥哥愿意，饭桶希望哥哥回答饭桶下面的问题：

  1. 时昭哥哥曾经获得“人肉金盾”的光荣称号。哥哥对此有何立场？
  2. 哥哥是否是否觉得应该建立跨维基信用系统，使某一个维基计划的管理员、行政员和资深用户，在其他的维基计划普遍性地获得确认用户身份和IP封禁例外权限？
    • 基本上不应该。如果有必要获得这些权限，就应该已在该计划做出贡献而不必要利用一个信用系统。而且，在没有参与该计划的前提下，未必会对该计划的方针和指引有认识，有可能进行了破坏而不自知。就例如确认用户所获得的上载权限，日本语维基百科对可辨识在生人物的图像的使用限制与英文维基不同。虽然在一个计划的资深用户甚至管理员的却不太可能会故意破坏其他计划，但我个人认为以此系统取得权限是弊多于利的。但是，全域的IP封禁豁免权限是可以考虑的，这是因为某个众所周知的原因，想做出贡献也没办法，这时候在另一个计划的状态（standing）便可作参考。--Lakokat 2012年4月24日 (二) 04:06 (UTC)[回复]
  3. 有人说：“如果一个新手禁不住别人的一点黑脸，不好好反省自己所作有何不对，反倒是一味强调自己的正确，那么这种新手往往不会很好的参与计划，而且可能是个麻烦制造者。”哥哥是否认同这个观点？
    • 认同。这种态度在参与大部分社群是都是不可取的，这种固执会窒碍沟通和包容。尤其是在着重沟通以达成共识的维基百科，不让步意味着难以达成共识和难以合作。所以我们不应该在新手违反了方针时强调对错问题而是要谆谆善诱。--Lakokat 2012年4月24日 (二) 04:06 (UTC)[回复]
  4. 哥哥认为影武者是维基人吗？为什么？
  5. 饭桶会是个有争议的组织，哥哥怎么看待它？
    • 能供一些有相同理念的人参与的组织。是维基百科上少数对成员的行为有明显约束的组织。概念上没有问题，能有助成员时刻提醒和督促自己。--Lakokat 2012年4月24日 (二) 04:06 (UTC)[回复]
      • 有人说饭桶不应该要求饭桶会的成员在完成50个新条目以前拒绝投票，认为这会影响维基百科社群共识的形成。哥哥认同这个观点吗？--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年4月24日 (二) 05:56 (UTC)[回复]
        • 不完全认同。投票不能取代讨论，不投票并不代表不参与讨论，所以基本上不会影响共识的形成。虽然现在投票成了制度的一部分，有些决议的结果是只以票数决定（如RfA，RfB），但如果达到临界点，所有意见都会作参考，因此不投票并不代表会影响共识的达成。但面对有投票下限的要求（如RfA，RfB），如果有足够的人不行使投票权，那就会有所影响。--Lakokat 2012年4月24日 (二) 08:20 (UTC)[回复]
  6. 如果哥哥发现中文维基百科社群的共识明显违背了维基媒体基金会的决议，哥哥会怎么做？
    • 如果这样不幸的事情发生的话，唯有与 User:Wing 沟通一下，和在元维基征求国际社会的意见并看看维基媒体基金会（WMF）能否重议并作出让步。倘若最后决议还是与本地社群共识相违背，还是得服从WMF，因为WMF有无上的权力，能凌驾本地社群的共识。--Lakokat 2012年4月24日 (二) 04:06 (UTC)[回复]
  7. 孟子说有：“天下有道，以道殉身。天下无道，以身殉道”。如果有人因为维基百科的缘故被迫害而死，哥哥认为他是殉道者吗？
    • 坦白说我对中华文化没什么研究，对儒家的道没有什么概念。如果那位维基人的牺牲能唤起和捍卫维基百科的五大支柱，那我认为他可算是殉道者，即「天下无道，以身殉道」。在任何情况下，我认为只要任何人视维基百科为信仰，都可称这样的牺牲者为殉道者。舍身取义是高尚的，但我觉得舍身之后更可能的结果是「杀一儆百」，令有心破坏维基百科的人更放肆，肆意威胁别人的人身安全，最后他们就可以任意妄为。所以我会更欣赏在因维基百科而被逼害时捍卫自己的生命的人，有云「留得青山在，哪怕无柴烧」，保全性命，再找机会收复道德失地更符合现实。--Lakokat 2012年4月24日 (二) 04:06 (UTC)[回复]
      • 饭桶相信那些因为维基百科的缘故被迫害而死的人，将与韩信、晁错、岳飞、文天祥、方孝孺、袁崇焕、夏完淳、朱由榔、朱慈焕、石达开、谭嗣同、林觉民、李大钊、杨开慧、柳直荀、刘胡兰、白求恩、郁达夫、江竹筠、邱少云、张志新、向秀丽、刘文学、金训华、刘国庚及一切知名或不知名的殉道者一同安享天国的永生。哥哥认同饭桶的这个观点吗？--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年4月24日 (二) 05:56 (UTC)[回复]
        • 恕我不把阁下提到的每个人的事迹都读一遍以作比对。我个人认为谁死了，无论是什么原因，都会升天。我相信只要这些牺牲者认为自己做得对，就最起码能对得住自己，无悔无怨，这样他们在天国生活就少了一个包袱，或许就能更好的安享永生，所以基本上我认同。但估计阁下所指的是基督教或天主教对天国的观念，由于我对这个概念不太清楚，去搜一搜，找到圣经馬太福音7: 21「不是每一個對我說：『主啊，主啊！』的人，都能進入天國，唯有遵行我天父旨意的人，才能進去。」而为维基百科牺牲是否祂的旨意，这视乎对圣经如何诠释，我没研究，不好评论。--Lakokat 2012年4月24日 (二) 08:20 (UTC)[回复]
  8. 中文维基百科的首批管理员，现在只剩下时昭哥哥一人。对此，哥哥有何评论？
    • 可惜。不过这是正常现象。得看缘分。--Lakokat 2012年4月24日 (二) 04:06 (UTC)[回复]
      • 哥哥认为他们的离去，社群有没有责任？饭桶在申请书里面提到了黄金时代、白银时代和当今的时代，哥哥是否认同？--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年4月24日 (二) 05:56 (UTC)[回复]
        • 除非那些管理员失信于社群并作出社群普遍不接受的行为，我相信社群不会逼使任何一个人下台。我假设管理员在愿意上任之时已了解维基百科的社群形态和一些有关管理员的规范，应该已作风险评估，所以我觉得社群应该并没有责任。看了威尔士自己的看法，我认为阁下所提及的三个时代其实都符合他认为的原则（见第一点，其实参与者在任何时候一直都是在做正确的事），而在当今时代应对蓄意破坏的行为也是符合原则（见第二点和第七点），我不认同阁下的时代说，这也或者是因为其实我不太明白阁下的意思。--Lakokat 2012年4月24日 (二) 08:20 (UTC)[回复]
          • 有人认为饭桶不是一个合格的管理员，哥哥是否认同？更重要的是，饭桶是否已经背弃了当初的圣召？--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年4月26日 (四) 04:50 (UTC)[回复]
            • 没有明文规定管理员必须行使管理权限，而且阁下在六个月内有编辑，所以在定义上是合格的。但我觉得社群还是期望管理员办多点实事的，我亦同样希望阁下参与更多的管理工作。套用阁下的话说，就是我相信饭桶哥哥一直都是遵从良心的指示，所以我认为阁下还是合格的。至于第二个问题，不明圣召所指，未能回答。－Lakokat 2012年4月28日 (六) 00:18 (UTC)[回复]
  9. 饭桶断言：“虽然中文维基百科不是民主试验场。但是在大时代的背景下，中文维基百科必然会无可奈何地变成民主试验场。”哥哥同意饭桶的断言吗？
    • 老实说我对「维基百科不是民主试验场」真是摸不着头脑。我觉得维基百科的体制里原则上包含共识民主的元素，虽然我看现在实际上是走商议民主制。所以我猜想这句话是指「不希望参与者将自己认为理想的民主或政治制度带进维基百科」，当然，这句话原意应该是「投票不能取代讨论」。但参与者各有自己的政治观，而且受中文圈内的特殊政治氛围影响，参与者有机会按捺不住，希望将例如多数民主制的元素带进来，所以我认同阁下的断言。--Lakokat 2012年4月24日 (二) 04:06 (UTC)[回复]
  10. 哥哥怎么看待汉字文化圈的“学而优则仕”的传统？一位优秀的编辑是否必然能够成为一名优秀的管理员？
    • 不然，但我觉得「学而优则仕」很有道理，一位能写好条目的编者能利用其学识和编辑的经验做好管理员的工作。具体来说，能在条目的编辑上有优秀的表现代表了该编者在部分范畴有涉猎，在判定一些相关内容是否虚构时这些知识就能大派用场。这些学识亦能协助处理合并请求，编辑被保护页面的請求和提删的讨论，因为以上工作可能涉及一些判断。而日常累积的编辑技巧则能协助其他维基人的请求，因为有些人会直接找管理员帮忙。所以基本上一位优秀的编辑在管理上有优势。但我觉得优秀的编辑可能就是在某些范畴太有经验了，在处理一些争议时掺入过多主观意识，而忘了管理员唯能实现共识，所以我认为一位优秀的编辑并不必然能够成为一名优秀的管理员。--Lakokat 2012年4月24日 (二) 04:06 (UTC)[回复]
  11. 饭桶收集的语录（含前200条），哥哥最喜欢哪一条？为什么？
  12. 哥哥怎么看待Talk:颜射上截然相反的意见？
  13. 有人说饭桶是“zhwiki行为艺术家”。哥哥觉得这个评价是否贴切？
  14. 饭桶希望担任中文维基百科的行政员，哥哥愿意在一年后提名饭桶吗？
  15. 中国天主教有一个非常复杂的局面：一些教区同时存在两位正权主教。在这些教区里面，这两位主教往往都拥有各自的支持者。其中一位正权主教的支持者可能会在教区的条目里面删除另一个正权主教的名字，或者在另一位主教的名字前后加上一些定语（比如[2]、[3]、[4]、[5]）。哥哥认为在这些条目里面，应该怎样做才能体现维基百科的原则？
    • 如果主教对教区有着重大的影响可另起段落叙述其影响，我个人是认为有多少就应该列多少，如果有需要加入定语，则要列出各方对该主教的评价和正反双方的意见，以保持中立。--Lakokat 2012年4月24日 (二) 04:06 (UTC)[回复]
  16. 《圣经》上说：“凡一切信赖上主的人们，请勇敢鼓起你们的心神。”哥哥认为维基百科有没有可能成为一个维基人在困苦中唯一的依靠？--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年4月24日 (二) 01:41 (UTC)[回复]
    • 在课业上卡住了，维基百科就能成为依靠吧，呵呵。如果要视维基百科是一种信仰，我认为只有其精神能成为心灵避难所。我觉得知识本身可以是一种依靠，对知识的渴求也可以是一种依靠，但维基百科本身有没有可能成为在一个人面对困苦时唯一的依靠，我答不上来。我可能需要对维基百科有更深的领会才能回答。--Lakokat 2012年4月24日 (二) 04:06 (UTC)[回复]
Symplectopedia的问题
[编辑]
  1. 有这么一个用户：User:うちはイタチ，您看他的贡献，每次特色条目候选，不管条目写得好不好，他必定投(－)反对票，而且只是说一句“还达不到特色条目的等级”，没有具体说出哪些标准还没有达到。而每次特色条目复审，不管条目写得好不好，他必定投(＋)支持票。多次警告后，他仍然继续。假如您当上管理员，您会将他封禁吗？为什么？
    • 现在没有附上理由的FA，GA和对应的重审投票已可以被华丽的无视吧。如果只是就着这样的投票行为，我应该不会将他封禁。首先，我认为投票在本质上并不需附上理由，所以我们才有投票不应代替讨论的指引（讽刺的是，在中文维基，这尚未达成共识），让我们可以无视没有提供理由的投票。其次，我认为他的行为只是可能涉及不要为阐述观点而扰乱维基中提及的游戏维基规则，但我未能确定他这样做是否因为他反对维基的规则，在查明导火线前，可假定善意。如果有一天我们发现他的目的是抗议投票制度或者是FAGA的评选制度，这样他的行为就已符合破坏精神。同时，条目是否达到某一个等级是主观概念，处理时不应假定某条目已达到某一个等级，即我们只能希望他能给出理由和意见。－Lakokat 2012年4月28日 (六) 02:29 (UTC)[回复]
  2. 如果您对第一题的回答是“不会将他封禁”的话，那么我再问您第二道题：假如有另外一个用户，比User:うちはイタチ的行为更加恶劣，他在每一项特色/优良条目候选都投了反对票，在每一项页面存废讨论都投了保留票，在每一项新条目推荐都投了反对票，……，而且投票完全不给理由。假如您当上管理员，您会封禁他吗？为什么？--Symplectopedia（留言） 2012年4月28日 (六) 00:20 (UTC)[回复]

结果

[编辑]
  • 初步手工对所有投票用户进行核查，本次投票共收到来自自动确认用户的32票；
    • (＋)支持 共计31票；
    • (－)反对 共计1票；
    • (＝)中立 共计0票；
    • 支持 : 中立 : 反对 = 96.77% : 0.00% : 3.13%

提名人(获选、失败)，请行政员核实。

已由Wing完成授权--Kegns♖ 2012年5月1日 (二) 10:13 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为管理员/Lakokat&oldid=60980128”