維基百科:頁面存廢討論/記錄/2017/10/15

刷新本頁

頁面	：積壓[編]	｜	←10月14日 -	10月15日	- 10月16日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓[編]	｜	←10月14日 -	10月15日	- 10月16日→	｜提報新檔案

請閱讀Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，並儘可能協助改善和保留有益的條目。

女神下午茶

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：沒有可靠來源彰顯其關注度。疑似愛好者的描述。

提交的維基人及時間：路過圍觀的Sakamotosan 2017年10月15日 (日) 01:18 (UTC)[回覆]

(×)刪除，除非移動名稱至「劉尚武」才會考慮(○)暫時保留--Z7504（留言） 2017年10月15日 (日) 14:45 (UTC)[回覆]

刪除。--淺藍雪^❉ 2017年10月25日 (三) 21:16 (UTC)[回覆]

即嗑快遞2

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：沒有可靠來源彰顯其關注度。

提交的維基人及時間：路過圍觀的Sakamotosan 2017年10月15日 (日) 01:18 (UTC)[回覆]

(＝)中立：^[1]--Z7504（留言） 2017年10月15日 (日) 14:50 (UTC)[回覆]

參考資料

^ 【GAME啥】《浪LIVE》榮登各國歌手們宣傳最佳平台. 蘋果日報. 2017-04-24. （原始內容存檔於2017-06-29）.

刪除。--淺藍雪^❉ 2017年10月25日 (三) 21:17 (UTC)[回覆]

毓華街

本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：沒有可靠來源彰顯其關注度。

提交的維基人及時間：路過圍觀的Sakamotosan 2017年10月15日 (日) 01:19 (UTC)[回覆]

(×)快速刪除或(×)刪除：有點G11的味道 囧rz……--Z7504（留言） 2017年10月15日 (日) 14:52 (UTC)[回覆]

快速刪除：G11。--Iokseng（留言） 2017年10月15日 (日) 15:02 (UTC)[回覆]

蕭奕辰

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：沒有可靠來源彰顯其關注度。

提交的維基人及時間：路過圍觀的Sakamotosan 2017年10月15日 (日) 01:19 (UTC)[回覆]

(×)刪除條目內只有面書及自己文章作來源；搜索也只有BLOG。--Nivekin※請留言 2017年10月19日 (四) 04:41 (UTC)[回覆]

刪除。--Lanwi1(留言) 2017年10月21日 (六) 15:06 (UTC)[回覆]

美國亞洲文化學院

本討論已經結束，此請求已轉送疑似侵權討論。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：沒有可靠來源彰顯其關注度。疑似宣傳的描述。

提交的維基人及時間：路過圍觀的Sakamotosan 2017年10月15日 (日) 01:19 (UTC)[回覆]

(×)刪除：倒是認為疑似侵犯版權 囧rz……--Z7504（留言） 2017年10月15日 (日) 14:54 (UTC)[回覆]

轉交侵權--B dash（留言） 2017年10月16日 (一) 14:34 (UTC)[回覆]

To @B dash：該條目曾因侵權被刪除，可能符合G5。是否能協助檢查並提報？感謝。Poem（留言） 2017年10月16日 (一) 18:50 (UTC)[回覆]

Template:Infobox animanga/WebAnime

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：沒被使用的系列模塊模板。已討論處理並清理調用。

提交的維基人及時間：路過圍觀的Sakamotosan 2017年10月15日 (日) 01:27 (UTC)[回覆]

刪除。--Lanwi1(留言) 2017年10月21日 (六) 15:06 (UTC)[回覆]

240年代

本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：小小作品到期仍未改善。

提交的維基人及時間：乾物弟!兔喵 ☆ウラオモテライフ! _{Ping me to reply~} 2017年10月15日 (日) 02:06 (UTC)[回覆]

(×)刪除：同提名人。下下下下下同。 Kou Dou 2017年10月15日 (日) 06:38 (UTC)[回覆]
(✓)已打撈。燃燈 2017年10月15日 (日) 21:16 (UTC)[回覆]

(✓)已打撈，快速保留。--乾物弟!兔喵 ☆ウラオモテライフ! _{Ping me to reply~} 2017年10月16日 (一) 00:56 (UTC)[回覆]

430年代

本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：小小作品到期仍未改善。

提交的維基人及時間：乾物弟!兔喵 ☆ウラオモテライフ! _{Ping me to reply~} 2017年10月15日 (日) 02:07 (UTC)[回覆]

(✓)已打撈。燃燈 2017年10月16日 (一) 19:27 (UTC)[回覆]

理由消失。--米莉婭諾朵卡（留言） 2017年10月16日 (一) 19:45 (UTC)[回覆]

490年代

本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：小小作品到期仍未改善。

提交的維基人及時間：乾物弟!兔喵 ☆ウラオモテライフ! _{Ping me to reply~} 2017年10月15日 (日) 02:07 (UTC)[回覆]

(✓)已打撈。燃燈 2017年10月16日 (一) 19:41 (UTC)[回覆]

理由消失。--米莉婭諾朵卡（留言） 2017年10月16日 (一) 19:45 (UTC)[回覆]

前1110年代

本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：小小作品到期仍未改善。

提交的維基人及時間：乾物弟!兔喵 ☆ウラオモテライフ! _{Ping me to reply~} 2017年10月15日 (日) 02:07 (UTC)[回覆]

(✓)已打撈。燃燈 2017年10月16日 (一) 19:34 (UTC)[回覆]

理由消失。--米莉婭諾朵卡（留言） 2017年10月16日 (一) 19:45 (UTC)[回覆]

前210年代

本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：小小作品到期仍未改善。

提交的維基人及時間：乾物弟!兔喵 ☆ウラオモテライフ! _{Ping me to reply~} 2017年10月15日 (日) 02:08 (UTC)[回覆]

(✓)已打撈。燃燈 2017年10月16日 (一) 19:19 (UTC)[回覆]

理由消失。--米莉婭諾朵卡（留言） 2017年10月16日 (一) 19:45 (UTC)[回覆]

前590年代

本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：小小作品到期仍未改善。

提交的維基人及時間：乾物弟!兔喵 ☆ウラオモテライフ! _{Ping me to reply~} 2017年10月15日 (日) 02:08 (UTC)[回覆]

(✓)已打撈。燃燈 2017年10月15日 (日) 23:56 (UTC)[回覆]

(✓)已打撈，快速保留。--乾物弟!兔喵 ☆ウラオモテライフ! _{Ping me to reply~} 2017年10月16日 (一) 00:57 (UTC)[回覆]

平民村

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：小小作品到期仍未改善。

提交的維基人及時間：乾物弟!兔喵 ☆ウラオモテライフ! _{Ping me to reply~} 2017年10月15日 (日) 02:08 (UTC)[回覆]

刪除。--Lanwi1(留言) 2017年10月21日 (六) 15:05 (UTC)[回覆]

生命桃花源

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：小小作品到期仍未改善，且關注度到期未見可靠來源。

提交的維基人及時間：乾物弟!兔喵 ☆ウラオモテライフ! _{Ping me to reply~} 2017年10月15日 (日) 02:11 (UTC)[回覆]

(×)刪除：內容違反Wikipedia:小小作品規定：字數少於50個漢字、來源違反Wikipedia:關注度規定：來源未能有效介紹--林勇智 2017年10月15日 (日) 08:08 (UTC)[回覆]
(×)刪除：仍為小小作品，未見有來源。--Pat roll erAAAA（討論|留名） 2017年10月16日 (一) 07:37 (UTC)[回覆]

刪除。--Lanwi1(留言) 2017年10月21日 (六) 15:05 (UTC)[回覆]

唐鐿晅

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：查無此人，疑似惡搞

提交的維基人及時間：Richard923888 ~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年10月15日 (日) 04:22 (UTC)[回覆]

(×)快速刪除：infobox疑似抄襲紀欣伶的。另條目所聲稱的就讀學校的確有此人（2015年時為七年級，符合「目前是國中三年級」的描述），因此懷疑是該人物的自我宣傳 --Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2017年10月15日 (日) 05:36 (UTC)[回覆]

刪除。--百無一用是書生 (☎) 2017年10月20日 (五) 03:44 (UTC)[回覆]

明德學院 (消歧義)

本討論已經結束，提刪者未取得提刪資格，請求無效。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：WP:消歧義，消歧義頁面只有一個目的，就是讓讀者可以選擇同名不同義的條目。如果沒有混淆的可能，儘量不要加消歧義。

提交的維基人及時間：222.167.166.187（留言） 2017年10月15日 (日) 04:33 (UTC)[回覆]

↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶（原作者或上傳者除外），所以投票無效，但意見仍可供參考。

IP用戶無權提刪不是由自己建立的頁面。--乾物弟!兔喵 ☆ウラオモテライフ! _{Ping me to reply~} 2017年10月15日 (日) 05:08 (UTC)[回覆]

檳城基礎設施

本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：@*angys*：這是一個怎樣的條目......不適合放在維基百科，這樣寫「處於非常落後的狀態」

提交的維基人及時間：Pat roll erAAAA（討論|留名） 2017年10月15日 (日) 06:30 (UTC)[回覆]

(×)刪除：並未對主題進行合理的建設性概述，故不具備收錄價值。 Kou Dou 2017年10月15日 (日) 06:37 (UTC)[回覆]
(×)快速刪除，這是破壞，看WP:當前的破壞。 angys 討留獎 2017年10月15日 (日) 06:38 (UTC)[回覆]
(×)快速刪除或(×)刪除：G3 ??--Z7504（留言） 2017年10月15日 (日) 14:55 (UTC)[回覆]

快速刪除：A1。--Iokseng（留言） 2017年10月15日 (日) 15:03 (UTC)[回覆]

Back to december

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：格式錯誤的重定向 December不該小寫

提交的維基人及時間：星巴克女王 _咖啡廳 2017年10月15日 (日) 06:43 (UTC)[回覆]

刪除。--Lanwi1(留言) 2017年10月21日 (六) 15:05 (UTC)[回覆]

黨和國家領導人

本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(►)移動到中華人民共和國黨和國家領導人，原標題不中立。

提交的維基人及時間：WAN233 (留言) 2017年10月15日 (日) 06:50 (UTC)[回覆]

同意(►)移動。世界上其他社會主義、共產主義國家也有此說法，而且條目標題有明顯地域中心，所以要移動--Shwangtianyuan 自強不息厚德載物 2017年10月15日 (日) 08:25 (UTC)[回覆]
- @WAN233：提刪模板放錯了，注意一下。--Shwangtianyuan 自強不息厚德載物 2017年10月15日 (日) 08:26 (UTC)[回覆]
  - 完成--WAN233 (留言) 2017年10月15日 (日) 08:44 (UTC)[回覆]
(！)意見：應將「中國以外用法」段落獨立出來。目前的篇幅比例，明顯是地域中心。—曾晉哲（留言） 2017年10月15日 (日) 17:27 (UTC)[回覆]

(○)保留：「黨和國家領導人」是中文語境下的習慣用法。所謂「中華人民共和國黨和國家領導人」的說法不存在。2601:C6:8301:3FF0:E46C:12A6:3D1F:91FA（留言） 2017年10月15日 (日) 18:30 (UTC)[回覆]

↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶（原作者或上傳者除外），所以投票無效，但意見仍可供參考。

(○)保留，中立並非命名常規的一部分，由於該事物有名從主人，所以沒移動的需要。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年10月16日 (一) 00:53 (UTC)[回覆]
- 那就用消歧義括號方式處理，例如黨和國家領導人 (中華人民共和國)；因為目前的標題確實有地域中心的問題，因此無論如何也要移動到別處 --Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2017年10月16日 (一) 04:58 (UTC)[回覆]
  - (：)回應，請參閱WP:命名常規，至少看上去沒有適合去移動該條目的規則。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年10月17日 (二) 07:07 (UTC)[回覆]
(○)保留，其他國家沒有這種說法--葉又嘉（留言） 2017年10月17日 (二) 03:48 (UTC)[回覆]
(○)保留：莫名奇妙瞎提刪，浪費其他維基人的時間，無聊不無聊？鬧政治不必鬧成這樣吧？那我也提刪國家新聞出版廣電總局，理據：移動到中華人民共和國國家新聞出版廣電總局，原標題不中立。--偷窺ACU的用戶頁/留言 2017年10月17日 (二) 06:59 (UTC)[回覆]
(○)保留：同「黨和國家領導人」是中文語境下的習慣用法。所謂「中華人民共和國黨和國家領導人」的說法不存在。中二少年西奧多 留言 2017年10月18日 (三) 03:00 (UTC)[回覆]
(○)保留：「黨和國家領導人」習慣上指的是中華人民共和國的副國級及以上黨政高層人士，目前暫無證據顯示別的國家內部有這種提法。順便，怎麼有一種愚人節「地域中心」「提刪」的既視感？——by 小林林「何それ？意味はかない。」^{留言※Email} 2017年10月18日 (三) 15:14 (UTC)[回覆]

保留。--Lanwi1(留言) 2017年10月21日 (六) 15:04 (UTC)[回覆]

閃爍晶體

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

轉交自快速刪除候選，原提交人AHCTPAC提交(×)刪除理據：R3: 格式錯誤，或明顯筆誤的重定向；機械人建立重定向

提交的維基人及時間：——Aotfs2013 留於 2017年10月15日 (日) 09:33 (UTC)[回覆]

(×)快速刪除 顯然有錯的頁面。 2601:C6:8301:3FF0:E46C:12A6:3D1F:91FA（留言） 2017年10月15日 (日) 18:26 (UTC)[回覆]

↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶（原作者或上傳者除外），所以投票無效，但意見仍可供參考。

@2601:C6:8301:3FF0:E46C:12A6:3D1F:91FA：如果您有自動確認賬號，請先登錄後再進行投票。燃燈 2017年10月15日 (日) 21:26 (UTC)[回覆]
- 順便說一下，其實IP是收不到ping的。 --dqwyy (talk) ^{向着薰衣草飛舞的方向} 2017年10月16日 (一) 05:04 (UTC)[回覆]

刪除。--百無一用是書生 (☎) 2017年10月23日 (一) 01:47 (UTC)[回覆]

中國共產黨第十九屆中央委員會委員列表

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：維基百科不是水晶球，名單尚未產生，且產生也可以併入主條目中共十九大中。

提交的維基人及時間： Panzer VI-II·~~內定、欽點~~ 按照基本法 2017年10月15日 (日) 10:31 (UTC)[回覆]

(◇)刪後重建，可以等到委員選出以後再創建，現在創建太早了。（以下皆是）--Shwangtianyuan 自強不息厚德載物 2017年10月16日 (一) 07:03 (UTC)[回覆]
同上，創建不要太急。-- 太子太保啦啦 _{（談笑風生）}我為長者續一秒 2017年10月16日 (一) 08:55 (UTC)[回覆]
10月24日選舉吧？24日前沒刪掉就不用刪了……--曾晉哲（留言） 2017年10月19日 (四) 06:05 (UTC)[回覆]

刪除。--Lanwi1(留言) 2017年10月21日 (六) 15:02 (UTC)[回覆]

中國共產黨第十九屆中央委員會候補委員列表

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：同上

提交的維基人及時間： Panzer VI-II·~~內定、欽點~~ 按照基本法 2017年10月15日 (日) 10:31 (UTC)[回覆]

刪除。--Lanwi1(留言) 2017年10月21日 (六) 15:02 (UTC)[回覆]

黃暐舜

本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：明顯無關注度，疑似介紹自我或其親友。

提交的維基人及時間：學生會書記_申請 天蓬大元帥※會客 2017年10月15日 (日) 10:45 (UTC)[回覆]

(×)刪除：明顯個人宣傳。風鳴（留言） 2017年10月15日 (日) 12:10 (UTC)[回覆]
(×)刪除：自我或親友介紹。中二少年西奧多 留言 2017年10月15日 (日) 15:18 (UTC)[回覆]
(×)快速刪除：G11 --Z7504（留言） 2017年10月15日 (日) 15:59 (UTC)[回覆]

G11 by User:Iokseng. --乾物弟!兔喵 ☆ウラオモテライフ! _{Ping me to reply~} 2017年10月16日 (一) 04:33 (UTC)[回覆]

徐藤義幸

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：虛構人物，查無任何此人存在的證據，身為前議員的人不可能什麼都查不到。

提交的維基人及時間：風鳴（留言） 2017年10月15日 (日) 11:30 (UTC)[回覆]

(×)刪除：同上。--そらみみ（留言） 2017年10月15日 (日) 13:35 (UTC)[回覆]
(×)刪除：同上，很大可能為杜撰人物。@assanges ^{talk | cont | 努力、感謝、笑顔、うちらは乃木坂上り坂46～！} 2017年10月16日 (一) 23:34 (UTC)[回覆]
(×)刪除：福岡縣議會會議記錄查詢系統我在會議記錄的名單沒找到，不過可能是我日文不熟沒查好。 --Anghualee（留言） 2017年10月18日 (三) 15:50 (UTC)[回覆]

刪除。--百無一用是書生 (☎) 2017年10月20日 (五) 03:45 (UTC)[回覆]

徐藤姓

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：疑似原創研究，用盡手段還是查不到任何資料。

提交的維基人及時間：風鳴（留言） 2017年10月15日 (日) 12:07 (UTC)[回覆]

(×)刪除：內容造假，創立者的用戶所編輯也多為虛假。--Outlookxp（留言） 2017年10月17日 (二) 09:02 (UTC)[回覆]

刪除。--百無一用是書生 (☎) 2017年10月20日 (五) 03:45 (UTC)[回覆]

Draft:使徒行者2

本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：多餘

提交的維基人及時間：hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2017年10月15日 (日) 12:25 (UTC)[回覆]

(！)意見：何來的「多餘」？TimChen _論・獻 2017年10月15日 (日) 13:07 (UTC)[回覆]
- Category:維基百科編輯被保護頁面請求。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2017年10月15日 (日) 13:10 (UTC)[回覆]
  - 編輯請求是可以建立草稿的，{{Editprotected}}的patch參數以及MediaWiki:Protectedpagetext。--A2093064#Talk 2017年10月15日 (日) 23:25 (UTC)[回覆]
    - 有編輯請求嗎？－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2017年10月17日 (二) 14:39 (UTC)[回覆]
      - 條目保護已經過期，已經開放編輯。--Thomas.Lu（留言） 2017年10月18日 (三) 02:26 (UTC)[回覆]
        條目保護沒有過期，另草稿通常是無編輯6個月才提刪。--A2093064#Talk 2017年10月23日 (一) 02:20 (UTC)[回覆]

保留。--A T 2017年11月3日 (五) 09:08 (UTC)[回覆]

2017年10月6日福島近海地震 (23時56分)，2017年10月6日福島近海地震 (17時00分)

本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：只是兩次不嚴重的餘震，沒有必要分拆獨立條目，合併到2011年日本東北地方太平洋近海地震回去。

提交的維基人及時間：Opky9407（留言） 2017年10月15日 (日) 12:34 (UTC)[回覆]

(○)保留：
- 一、關於23時56分的地震理由如下：
  1. 能夠引起首相官邸設置情報聯絡室、相關地區設置災害對策本部、日本氣象廳連夜開展新聞發佈會、日本消防廳設置消防庁災害對策室的地震已經不屬於「不嚴重的餘震」的範疇了。
  2. JMA上有關於311大地震的報道發表資料僅發佈過82篇，而截止2016年3月11日，311大地震的震度大於等於1的餘震發生了12082次（其中還未包括震度階級未滿1的地震，也未包括2016年3月12日至今的地震）。在下並不認為能引起JMA單獨發表一篇報道發表資料的地震存在「不嚴重」的問題（這與平常自動發佈的普通地震速報有本質區別）；
  3. 本次地震觸發了2017年JMA第6次緊急地震速報（警報），且自2016年1月1日以來，本次地震是第11次造成日本境內死傷的地震事件，足以說明該地震事件的強度；
  4. 美國地質勘探局於7日、10日和14日前後共計三次對本事件信息進行了修訂，對於不嚴重的餘震而言實屬沒有必要；
  5. 在本次事件中，福島縣濱通、中通地區均檢測到了長周期地震動。由於長周期地震動的部分特性，目前，包括日本氣象廳、美國地質勘探局在內的多國地震監測機構均已開始研究長周期地震動，本次事件為日本氣象廳甚至更多機構帶來了更多重要數據，其科研意義不言而喻，僅靠現在的情況而言無法斷定未來是否會有更多資訊。
- 二、關於17時00分的地震理由如下：
  1. 與其他大多數2011年日本東北地方太平洋近海地震的餘震不同的是，本次地震的震源機制解顯示其為一次正斷層事件，而非其他大多數餘震的逆斷層事件，是一次非常規事件，其震源機制與震源域內其它事件呈極端相反；
  2. 本次地震震源十分接近甚至超過了日本氣象廳所畫出的311地震餘震域東側邊界，若將它看待為一次獨立事件又不符合相關構造，本事件有足夠的研究價值。
- 綜上所述，直接提請刪除所提及的兩篇條目地震在規模、機制、影響等方面並非屬於「不嚴重的地震」，這兩次地震均有足夠的研究價值並很有可能刷新地震界部分認知，並且這兩個條目沒有任何一條符合刪除和快速刪除方針，直接提請刪除是不恰當的。中二少年西奧多 留言 2017年10月15日 (日) 13:41 (UTC)[回覆]
- 補充：事實上，因該事件的特殊性，17時00分發生的福島縣近海地震是否為311大地震的餘震尚有爭議，但這並不影響其分類和研究價值，反而對其相關震源域的研究提供了更多數據。中二少年西奧多 留言 2017年10月15日 (日) 13:53 (UTC)[回覆]
- 補充：2017年10月6日福島近海地震 (17時00分)已被美國地質勘探局列入2017年重大地震。中二少年西奧多 留言 2017年10月22日 (日) 06:38 (UTC)[回覆]
(○)保留：2017年10月6日福島近海地震 (23時56分)能使日本氣象廳直接發佈面向公眾的"緊急地震速報"，並觀測到強震動，哪裏還不夠嚴重？對於 2017年10月6日福島近海地震 (17時00分)條目，日本氣象廳並未說明其是否是餘震，不應該合併到2011年日本東北地方太平洋近海地震。--堅決殺毒2008（留言） 2017年10月15日 (日) 13:46 (UTC)[回覆]
(○)快速保留：可否給出一個不合關注度的理由??--Z7504（留言） 2017年10月15日 (日) 14:20 (UTC)[回覆]
(＝)中立：至於理由我已經在DYKC里說過了，不再重複。來說幾個點，主要是做個參考：
1. 影響範圍或報道範圍小的事件，可能具有也可能不具有關注度。
2. 日本氣象廳非第二手來源，而AT君早也說過氣象廳發表什麼都不能證明關注度。
3. 新聞事件的例行種類，無論是否悲劇，無論是否在當時被報道過，通常都不具有關注度，除非有其他事件可以賦予其持續的意義。
4. 一場小型地震，或是一場小風暴，僅僅對當地居民帶來小量損失或毫無損失的，通常都不具有關注度。
5. 關注度即便非方針，也不能夠否定其約束性。即使一個說明頁面非指引，也不能否認其所發揮的一部分參考作用。
以上。--№.N（留言） 2017年10月15日 (日) 14:25 (UTC)[回覆]
- (：)回應：「這也說明中文維基百科對於地震類、氣象類條目關注度缺乏一個明確的說明。」這句話我表示贊成，但本次條目存廢討論的關鍵不在於關注度。中二少年西奧多 留言 2017年10月15日 (日) 15:00 (UTC)[回覆]
  - 看了下下面幾個用戶給出的理據，我想主編對於此條目要被刪的憂慮可能已經減輕了不少。這裏我很想扯幾句，就算會被認為是歪理：
    有些人認為此次提刪和關注度無關，然而我認為這是一篇事件類型的條目（地震顯然就是事件），既然有事件發生，就必然引起一定程度的關注，所以就會涉及關注程度的概念，上面也有人說「不嚴重」，「不嚴重」的地震當然不如嚴重程度足夠的地震條目那樣知道的人多，而且上面有用戶反駁的時候也提到「關注度」，所以就算提刪理由和關注度無直接關係，管理員對於此條目是否應該刪除的判斷多多少少會以此作為考量因素（看看AT在DYKC里的論述和Cdip150給的理由就知道了，兩人當管理員也有多年了）。
    
    應該就是因為此次地震「並不見得特殊性有很顯著的地方」，所以會招致一部分人的質疑。關於特殊性，主編舉的都是和日本氣象廳有關的事，不過主編以JMA的緊急地震速報作為地震條目的關注度標準，但部分用戶則以媒體報道的例行性作為標準，這很明顯和不同人的認知偏差有關，而關鍵也恰恰就在於到底是應該以JMA為標準還是以媒體為標準，不知道日本當地媒體的報道中有沒有涉及到其顯著的特殊性。
    
    另外補充一點：指引不一定要完全遵守，但是先例在這裏留了下來，所以中文維基有的人看電視劇分集條目不順眼，但沒見哪次他們提刪這些條目有成功過。--№.N（留言） 2017年10月16日 (一) 10:12 (UTC)[回覆]
(○)保留，前者觸發了緊急速報，足以證明其嚴重性；至於後者，也沒有說明是否餘震，不應合併。--乾物弟!兔喵 ☆ウラオモテライフ! _{Ping me to reply~} 2017年10月15日 (日) 16:06 (UTC)[回覆]
(○)快速保留：感謝各位閣下對站務和維護的貢獻，感謝內容貢獻者和地震專題的貢獻。上文已經談了很多關於專業技術層面的理據，我在這裏僅補充方針指引方面的理據：

1. 根據WP:快速刪除方針，這兩個條目無疑義不屬於任何一種情況。

2. WP:刪除方針中明確規定的提刪理由中，這兩篇條目不符合其中任何一種情況，這兩篇條目也未有違反WP:NOT。如果沒有已經明確規定的理據，那麼就需要說明提請存廢討論的理據。而提請的理據為WP:關注度，那麼我們來看一下這個指引。

3. 根據WP:關注度：

3.1 WP:關注度中不符合關注度指引的條目章節中說：

“

僅僅考慮條目自身表現出的關注度是不足夠的，我們更應該考慮該主題真否真的很可能擁有關注度。謹記每一篇維基百科條目都沒有最終版本，條目的關注度應該由現時存在的來源決定，而不是由當前在條目中展示的來源決定。

對於關注度不明了的條目，刪除應是最後訴諸的手段。

”

3.2 同一章節中：

“

此前的調查不充足的話，維基百科編者很有可能會拒絕提刪的請求。提刪時應該說明已經嘗試尋找證明其關注度的來源，和（或）以其他證明其關注度的方式。

請確保關注度模板已掛上足夠長（至少30日）的時間，同時確保條目已提報至WP:NP，足以引起其他人的注意。

”

——《維基百科:關注度》-不符合關注度指引的條目

顯然，提刪者沒有說明和（或）以其他證明其關注度的方式。並且最明顯的是這個條目確保關注度模板已掛上足夠長（至少30日）的時間了嗎？顯然沒有。

4. 根據維基百科:快速保留：

“

快速保留的理由包括：

提刪時提出的理由不成立。

注意：要求該請求不僅僅是不合理，還要非常顯著，通常意味着該請求毫無道理，沒有任何相關政策和共識可以支持該請求。

”

——《維基百科:快速保留》-應用

所以本提案符合快速保留的標準，因為至少提刪時提出的理由是不成立的。本案中支持刪除的人士始終引以為據的《維基百科:關注度》中，對這種問題的處理方式也有明確說明：「確保關注度模板已掛上足夠長（至少30日）的時間」，因此，此種不合理已經非常顯著。

5. 在下敬請各位閣下注意：

“

方針：方針在編輯者中被廣泛接受，描述所有用戶通常應該遵守的標準。

指引：指引是共識所支持的最佳做法。編輯者應嘗試遵守指引，但最好仍要以常識判斷是否合適，有時例外是適用的。

”

——《維基百科:方針與指引》（方針）

關注度這種東西很難有強制性標準這是事實，這也是為什麼它是指引而非方針。在本案例中，文章主要貢獻者顯然沒有違反規定。他/她們怎麼沒有「嘗試遵守指引」呢？如果沒有的話，補充來源、向堅持不符合關注度甚至堅持提刪的各位閣下解釋是什麼？即便有與指引內容有違之處，指引之所以為指引，「最好仍要以常識判斷是否合適，有時例外是適用的。」這句話是幹什麼的呢？如果列位閣下認為他/她們沒有「以常識判斷是否合適」，那麼上方給出的理據又是什麼呢？

以上。敬請諸位自省，是誰在違反方針指引。

此致，ArthurLau1997（留言） 2017年10月15日 (日) 17:09 (UTC) 敬上。[回覆]

(○)快速保留：意見同上。有合理的二手來源，事件足夠重要，可以獨立成條目，符合關注度指引。此外，關注度懸掛未滿三十日，不應提存廢討論。—雲間守望 · 留言 2017年10月15日 (日) 17:45 (UTC)[回覆]
(×)刪除，理由同Liu116，即使考慮原作者以上的理據，恕敝人並不見得其特殊性有很顯著的地方。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2017年10月15日 (日) 18:42 (UTC)[回覆]
(○)快速保留：關注度要走關注度流程，且條目中有諸多來源。 --dqwyy (talk) ^{向着薰衣草飛舞的方向} 2017年10月16日 (一) 04:50 (UTC)[回覆]
(○)保留：來源和內容都夠，故保留。--H2226（留言） 2017年10月16日 (一) 06:38 (UTC)[回覆]
(○)保留已分拆後沒必要分拆不再是合併理由，有必要合併才是合併理由，而提刪人未說明為何有必要合併。Bluedeck 2017年10月16日 (一) 08:15 (UTC)[回覆]
(○)保留：引據充足，內容豐富，應予保留。—— 呆呆|ω・`) （捕捉 | 爪跡） 2017年10月16日 (一) 15:31 (UTC)[回覆]
(○)保留，不知閣下提刪所指「不嚴重」之判定標準為何，如果按照在下之標準，在下並不認為此二條目所述主題地震為不嚴重地震，上面各位有提到說引起地震速報，試問，如果一個不夠嚴重的地震，怎樣會引起地震速報，加之原文中「日本政府於震後在首相官邸的危機管理中心設置情報聯絡室，收集有關本次地震的信息。日本消防廳在震後設置了消防庁災害對策室，並從位於觀測到烈度5弱地區的福島縣雙葉地方廣域市町村圈組合消防本部直接聽取受災情況。」，就我所知，應該不是日本所有地震能讓政府設置這些吧？另，原條目內有足夠來源以彰顯其關注度，如果就User:Liu116所稱氣象廳等處不列二手來源，日本放送協會的應該是可以算作二手來源的吧，如果還是不算，那這個條目之前被掛關注度模板後又被去除的理由何在。在下認為上述理據足以說明是項條目不獲刪除，如是項條目得獲(×)刪除，恕在下要求管理員給出是項條目得獲刪除的無爭議性理據。此致-- Creampie 2017年10月16日 (一) 15:33 (UTC)[回覆]
(○)保留：來源和內容足夠，來源得以支撐全文，不知道閣下判定標準為何，另外依照關注度條款必須懸掛模板30日後方可提刪，不知道閣下如此作為是否另有目的？還煩請閣下能提供合理的解釋。--🍫｜📖留言 2017年10月16日 (一) 16:36 (UTC)[回覆]
(○)快速保留：提刪者提刪理由不充分。參照熱帶氣旋相關條目的處理，本次地震所導致的災害已經足以單列條目。—— Jyxyl9 批判一番 2017年10月17日 (二) 04:18 (UTC)[回覆]
(±)合併到2011年日本東北地方太平洋近海地震：只是兩次不嚴重的餘震，沒有必要分拆獨立條目，合併回去。--偷窺ACU的用戶頁/留言 2017年10月17日 (二) 06:56 (UTC)[回覆]
- (：)回應：
  1. 關於不支持合併的原因已經在最上方闡釋過了，如果在這些條件下這兩次事件仍屬於不嚴重範疇，請閣下說說看您對「嚴重地震」的概念，謝謝。
  2. 後者地震未明確是否為311地震之餘震，合併理由不成立。中二少年西奧多 留言 2017年10月17日 (二) 12:28 (UTC)[回覆]
(○)保留：從關注度來看，前者(23時56分)有災情、有人受傷，足以保留，不過後者(17時00分)僅見相關報告，未見新聞報導，且最大震度僅有2，關注度可能不足，應先懸掛關注度模板。--Samchtt（留言） 2017年10月17日 (二) 08:27 (UTC)[回覆]
看上面，主編自己都靠拉票大法拉出不少保留票了，雖然拉票並非嚴格禁止，但還得有個度啊。--№.N（留言） 2017年10月18日 (三) 10:43 (UTC)[回覆]
- (：)回應：規模（有限度的張貼）、訊息（中立）、受眾（不分黨派）和透明度（公開）均滿足。敬請諸位自省，是誰在違反方針指引。中二少年西奧多 留言 2017年10月18日 (三) 10:48 (UTC)[回覆]
  - 你發訊息的對象幾乎全部都是在DYKC里支持你的，沒看到你給反對的AT發邀請，存在選擇性忽略，已經有部分理由認為是拉票。「敬請諸位自省，是誰在違反方針指引。」敢問我哪句留言是「違反」了？--№.N（留言） 2017年10月18日 (三) 11:03 (UTC)[回覆]
    - (：)回應：仔細查閱我自己的邀請記錄後，我承認這可能違反了受眾方面的規則。現在我已邀請AT參與存廢討論；同投反對票的Opky9407由於是提刪人，在下認為沒有必要邀請。但提醒您不要成為維基跟蹤者。中二少年西奧多 留言 2017年10月18日 (三) 11:22 (UTC)[回覆]
(！)意見，待關注度到期後再提刪。—A T 2017年10月18日 (三) 16:34 (UTC)[回覆]
(±)合併到2011年日本東北地方太平洋近海地震，根本就是同一個地震--百無一用是書生 (☎) 2017年10月20日 (五) 03:49 (UTC)[回覆]
- (：)回應：@Shizhao：請看好上面的投票內容，均是獨立事件。中二少年西奧多 留言 2017年10月20日 (五) 04:06 (UTC)[回覆]
  - 明明是餘震，怎麼會是獨立--百無一用是書生 (☎) 2017年10月20日 (五) 07:02 (UTC)[回覆]
    - (：)回應：@Shizhao：不願意和您多做解釋，請自行按照上述內容判斷。中二少年西奧多 留言 2017年10月20日 (五) 14:03 (UTC)[回覆]
(○)保留：來源和內容充足。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年10月21日 (六) 09:27 (UTC)[回覆]