維基百科:頁面存廢討論/記錄/2010/04/30

頁面	：積壓[編]	｜	←4月29日 -	4月30日	- 5月1日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓[編]	｜	←4月29日 -	4月30日	- … - 5月5日→	｜提報新檔案

刷新本頁

請閱讀Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:知名度，並儘可能協助改善和保留有益的條目。

管理員可以使用這個工具幫助處理刪除。

4月30日

大連話拼音方案

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：懷疑原創研究，google搜索只有幾個結果，還都是在UGC網站上
　提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2010年4月30日 (五) 02:35 (UTC)[回覆]

已刪除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2010年5月7日 (五) 02:01 (UTC)[回覆]

到期篩選的小小作品

劉璩

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

非小小作品, 但可(±)合併至劉禪—祁勳※留言 2010年4月30日 (五) 02:55 (UTC)[回覆]
(±)合併到劉禪—百無一用是書生 (☎) 2010年4月30日 (五) 03:38 (UTC)[回覆]

並焉—J.Wong 2010年5月10日 (一) 10:32 (UTC)[回覆]

阿麗莎·克萊班諾娃

本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(○)保留:右邊的模板還是有信息量的。巴伐利亞的亨利十七世 (留言) 2010年4月30日 (五) 10:29 (UTC)[回覆]

(：)回應：不是正文的內容不算。不過，本人已在條目多加了兩句，看看是否夠字數了。 --Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2010年4月30日 (五) 11:26 (UTC)[回覆]

(！)意見「不是正文的內容不算」，那是不是在正文照抄一次便可？—祁勳※留言 2010年4月30日 (五) 17:03 (UTC)[回覆]

(：)回應：這已經是條目本身內容的問題（不見得WP:SUBSTUB對此有甚麼規定），本人對此並無任何意見。 --Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2010年4月30日 (五) 17:24 (UTC)[回覆]

(○)保留，已擴充並加入來源某生 (留言) 2010年5月3日 (一) 18:26 (UTC)[回覆]

已保留。—人神之間_{擺哈龍門陣} 2010年5月6日 (四) 13:14 (UTC)[回覆]

提交的維基人及時間：
請不要在簽名下投票，以免計票錯誤。—Sz-iwbot (留言) 2010年4月30日 (五) 02:37 (UTC)[回覆]

Freecarry

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：惡搞
　提交的維基人及時間：Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年4月30日 (五) 03:02 (UTC)[回覆]

(×)快速刪除：真幽默。巴伐利亞的亨利十七世 (留言) 2010年4月30日 (五) 10:29 (UTC)[回覆]
(×)刪除，惡搞--Wing (留言) 2010年5月1日 (六) 18:08 (UTC)[回覆]
(×)刪除惡搞―yukiseaside1273099055

已刪除。—人神之間_{擺哈龍門陣} 2010年5月6日 (四) 13:13 (UTC)[回覆]

隸變的意義

本討論已經結束，以上頁面已重定向。請不要對這個存檔做任何編輯。

~~(±)合併到隸書。~~
　提交的維基人及時間：祁勳※留言 2010年4月30日 (五) 03:05 (UTC)[回覆]

(±)合併--Wing (留言) 2010年5月1日 (六) 12:29 (UTC)[回覆]
找到隸變的條目, 合併到那兒可能較好—祁勳※留言 2010年5月3日 (一) 09:09 (UTC)[回覆]
(±)合併到隸變！－Simon951434 (留言) 2010年5月3日 (一) 15:27 (UTC)[回覆]

已重定向—百無一用是書生 (☎) 2010年5月7日 (五) 01:28 (UTC)[回覆]

歷史詩歌書

本討論已經結束，此請求無效。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：實在很少聽說有將舊約聖經中的歷史書和詩歌智慧書合起來稱為歷史詩歌書的，谷歌了一下這個名稱「歷史詩歌書」，發現只有三個命中項（其中還有兩個是維基百科中的該條目繁簡版）[1]，因此知名度實在太低，故請求刪除。——Shakiestone (留言) 2010年4月30日 (五) 03:11 (UTC)[回覆]

(○)保留，2006年有人建立{{聖經}}[2]，其中就有這個連結，可能是之後有人見到紅連就建立起這個條目。歷史書是historical books，詩歌智慧書是wisdom books，很有可能歷史詩歌書是historical and wisdom books，其實以英文名稱來查就有很多結果：[3]，外國有人將舊約聖經分成三部分：摩西五經、歷史詩歌書和先知書，「歷史詩歌書」一詞應該是這樣來的。 —Quest for Truth (留言) 2010年5月7日 (五) 23:23 (UTC)[回覆]

關注度有闕者，當懸模卅日，以期遷善。有鑒於此，告之無效。—J.Wong 2010年5月10日 (一) 10:43 (UTC)[回覆]

烏龍派出所第001~114回列表

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：標題列表於烏龍派出所條目已存在，目前內容沒有獨立理據
　提交的維基人及時間：祁勳※留言 2010年4月30日 (五) 03:21 (UTC)[回覆]

(×)刪除：贊成刪除理據。--Panthera (留言) 2010年4月30日 (五) 04:03 (UTC)[回覆]
(！)意見要寫烏龍派出所各集的內容介紹可以到這個專門的wiki站去寫。--ffaarr (talk) 2010年4月30日 (五) 10:43 (UTC)[回覆]
(×)刪除：目前只支持烏龍派出所存在，其子條目……。德家裏 (留言) 2010年4月30日 (五) 15:24 (UTC)[回覆]
(×)刪除，同nivekin--Wing (留言) 2010年5月1日 (六) 17:43 (UTC)[回覆]

已刪除。—人神之間_{擺哈龍門陣} 2010年5月6日 (四) 13:15 (UTC)[回覆]

用戶:杜拜網

本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：用戶頁不應作廣告用途
　提交的維基人及時間：祁勳※留言 2010年4月30日 (五) 05:17 (UTC)[回覆]

(×)快速刪除:廣告。巴伐利亞的亨利十七世 (留言) 2010年4月30日 (五) 10:29 (UTC)[回覆]

已由User:Istcol快速刪除。—Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2010年4月30日 (五) 11:07 (UTC)[回覆]

Category:靜岡縣、Category:台灣學者

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：重複分類，且會因為轉換而導致分類錯誤
　提交的維基人及時間：michddastro (留言) 2010年4月30日 (五) 11:30 (UTC)[回覆]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2010年5月7日 (五) 01:29 (UTC)[回覆]

Template:UKrail-header3

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：孤立模板
　提交的維基人及時間：LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月30日 (五) 15:57 (UTC)[回覆]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2010年5月7日 (五) 01:30 (UTC)[回覆]

武漢院校列表

本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：幾乎只以列表為主，欠缺導言，而且連結有誤。沒有存在的必要，完全可以以分類取代。
　提交的維基人及時間：LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月30日 (五) 16:04 (UTC)[回覆]

(○)保留不贊同可以完全用分類取代，還是有參考的價值。連結有誤不該是刪除原因。--ffaarr (talk) 2010年5月1日 (六) 00:43 (UTC)[回覆]

那導言呢？—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月1日 (六) 01:21 (UTC)[回覆]

(○)保留：維基百科何時不能有列表了。Luuva (留言) 2010年5月1日 (六) 00:47 (UTC)[回覆]
(○)保留：不贊同可以以分類取代，列表包括了還沒有條目的院校，這本身已是有用資訊。而且看到其他列表的資訊，這個列表有擴充的潛力。連結有誤應該更正而不是刪除。--Panthera (留言) 2010年5月1日 (六) 00:54 (UTC)[回覆]
(○)保留：不要將存廢討論作為改進條目的手段，只要遇到一個Yau等級的保留派，估計又是吵個沒完，到頭來條目也沒有改善。LUFC先生何不善用自己創立的格式審查工作小組去改善這些條目。--Jasonzhuocn (留言) 2010年5月1日 (六) 05:19 (UTC)[回覆]

那完全是出於自願性質，沒有什麼善用不善用的。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月1日 (六) 07:50 (UTC)[回覆]

(！)意見，關於列表類的條目內容改善建議，請先集中到Wikipedia:互助客棧/方針#列表去討論。-P1ayer (留言) 2010年5月1日 (六) 09:23 (UTC)[回覆]
(×)刪除，分類可代替，除非有額外資訊。—〖Tlrmq^太辣·勿昆^新意見（RTC015）〗 2010年5月1日 (六) 18:46 (UTC)[回覆]

已保留。反方所言甚是—J.Wong 2010年5月10日 (一) 10:52 (UTC)[回覆]

鄭州院校列表

本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：幾乎只以列表為主。沒有存在的必要，完全可以以分類取代。
　提交的維基人及時間：LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月30日 (五) 16:06 (UTC)[回覆]

(○)保留，我覺得提起提刪的人很可憐也很可笑，他以後可以退出維基，這樣的列表不計其數。神的鄰居 (留言) 2010年4月30日 (五) 17:26 (UTC)[回覆]

閣下似乎並沒有針對提刪理由作辯解。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月30日 (五) 17:30 (UTC)[回覆]

(○)保留：維基百科何時不能有列表了。Luuva (留言) 2010年5月1日 (六) 00:45 (UTC)[回覆]

沒有說不能有列表。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月1日 (六) 01:22 (UTC)[回覆]

(○)保留不贊同可以完全用分類取代，還是有參考的價值。--ffaarr (talk) 2010年5月1日 (六) 00:46 (UTC)[回覆]

(○)保留不贊同可以以分類取代，列表包括了還沒有條目的院校，這本身已是有用資訊。而且看到其他列表的資訊，這個列表有擴充的潛力。--Panthera (留言) 2010年5月1日 (六) 00:56 (UTC)[回覆]
(○)保留：不要將存廢討論作為改進條目的手段，只要遇到一個Yau等級的保留派，估計又是吵個沒完，到頭來條目也沒有改善。LUFC先生何不善用自己創立的格式審查工作小組去改善這些條目。--Jasonzhuocn (留言) 2010年5月1日 (六) 05:21 (UTC)[回覆]
(○)保留，其它城市也有這樣的列表--Wing (留言) 2010年5月1日 (六) 09:19 (UTC)[回覆]
(○)保留列表也算是百科之一。—夢游漫畫藝廊 (留言) 2010年5月1日 (六) 10:00 (UTC)[回覆]
(×)刪除，起碼也要有浙江省高等院校列表般的資訊。—〖Tlrmq^太辣·勿昆^新意見（RTC015）〗 2010年5月1日 (六) 18:48 (UTC)[回覆]

已保留。反方所言甚是—J.Wong 2010年5月10日 (一) 10:57 (UTC)[回覆]

浙江省高等院校列表

本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：幾乎只以列表為主。沒有存在的必要，完全可以以分類取代。
　提交的維基人及時間：LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月30日 (五) 16:06 (UTC)[回覆]
(○)保留有資料的列表—祁勳※留言 2010年4月30日 (五) 16:26 (UTC)[回覆]

(○)保留：維基百科何時不能有列表了。Luuva (留言) 2010年5月1日 (六) 00:45 (UTC)[回覆]
(○)保留：不贊同可以以分類取代，列表包括了額外資訊和還沒有條目的院校，這本身已是有用資訊。--Panthera (留言) 2010年5月1日 (六) 00:57 (UTC)[回覆]
(○)保留：不要將存廢討論作為改進條目的手段，只要遇到一個Yau等級的保留派，估計又是吵個沒完，到頭來條目也沒有改善。LUFC先生何不善用自己創立的格式審查工作小組去改善這些條目。--Jasonzhuocn (留言) 2010年5月1日 (六) 05:21 (UTC)[回覆]
(○)保留，不錯的列表。—〖Tlrmq^太辣·勿昆^新意見（RTC015）〗 2010年5月1日 (六) 18:48 (UTC)[回覆]
(○)保留。我是該列表條目的創建者，當初創建是因為將內容從浙江省條目下分離，因為浙江省條目太大了。很奇怪，「列表」這個概念要從「維基」中消失了嗎？否則從世界各國大學列表一路下來，遵循樓主思維在刪除之列的條目可是族繁不及備載了。中國大陸大學列表條目冗長，目前除浙江外，黑龍江、陝西、北京市、天津市等省市，也都有一個單獨的本科院校列表條目的，是否都應該清理，還是只清理各省，留一個龐大的中國大陸總表？抑或中華人民共和國教育部直屬高等學校列表也當先清理，因為這個表中的所有大學，都已經建立條目，該表更是完全可以由「分類」取代。我個人以為，以「省」為單位的高等院校列表，顯然沒有非刪除的必要。當然，現狀下，我反對以城市為範圍的，混雜「大學」和「中學」的列表，所以，對這裏其他被提及的福州院校列表、鄭州院校列表、武漢院校列表這幾個列表，我希望有熟悉這些地方教育的人士進行改善。Dzochithin (留言) 2010年5月2日 (日) 09:04 (UTC)[回覆]

已保留--ffaarr (talk) 2010年5月7日 (五) 08:31 (UTC)[回覆]

長春高等院校列表

本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：幾乎只以列表為主。沒有存在的必要，完全可以以分類取代。
　提交的維基人及時間：LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月30日 (五) 16:08 (UTC)[回覆]
(○)保留有資料的列表—祁勳※留言 2010年4月30日 (五) 16:26 (UTC)[回覆]

(○)保留：維基百科何時不能有列表了。Luuva (留言) 2010年5月1日 (六) 00:47 (UTC)[回覆]
(○)保留：不贊同可以以分類取代，列表包括了額外資訊和還沒有條目的院校，這本身已是有用資訊。--Panthera (留言) 2010年5月1日 (六) 00:58 (UTC)[回覆]
(○)保留：不要將存廢討論作為改進條目的手段，只要遇到一個Yau等級的保留派，估計又是吵個沒完，到頭來條目也沒有改善。LUFC先生何不善用自己創立的格式審查工作小組去改善這些條目。--Jasonzhuocn (留言) 2010年5月1日 (六) 05:21 (UTC)[回覆]

已保留--ffaarr (talk) 2010年5月7日 (五) 08:33 (UTC)[回覆]

福州院校列表

本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：幾乎只以列表為主。沒有存在的必要，完全可以以分類取代。
　提交的維基人及時間：LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月30日 (五) 16:21 (UTC)[回覆]

(○)保留：維基百科何時不能有列表了。Luuva (留言) 2010年5月1日 (六) 00:45 (UTC)[回覆]
(○)保留：不贊同可以以分類取代，列表包括了還沒有條目的院校，這本身已是有用資訊。--Panthera (留言) 2010年5月1日 (六) 00:59 (UTC)[回覆]
(○)保留：不要將存廢討論作為改進條目的手段，只要遇到一個Yau等級的保留派，估計又是吵個沒完，到頭來條目也沒有改善。LUFC先生何不善用自己創立的格式審查工作小組去改善這些條目。--Jasonzhuocn (留言) 2010年5月1日 (六) 05:21 (UTC)[回覆]
(×)刪除，起碼也要有浙江省高等院校列表般的資訊。—〖Tlrmq^太辣·勿昆^新意見（RTC015）〗 2010年5月1日 (六) 18:50 (UTC)[回覆]
(×)刪除，連個表格都沒有。—CHEM.is.TRY 2010年5月8日 (六) 08:48 (UTC)[回覆]
- (！)意見，表格不是列表必須的阿。英文版有些特色列表也不做表格。Luuva (留言) 2010年5月8日 (六) 10:26 (UTC)[回覆]
(○)保留並非可以完全用分類取代。做得不夠好也不該是刪除理由。--ffaarr (talk) 2010年5月9日 (日) 10:26 (UTC)[回覆]

已保留。—J.Wong 2010年5月10日 (一) 11:00 (UTC)[回覆]

台灣大專院校列表

本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：幾乎只以列表為主。沒有存在的必要，完全可以以分類取代。而且無導言，外部連結過多，似有宣傳之嫌。
　提交的維基人及時間：LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月30日 (五) 16:24 (UTC)[回覆]
(○)保留有資料的列表—祁勳※留言 2010年4月30日 (五) 16:27 (UTC)[回覆]

(○)保留，你說的外部連結過多，只是各校的官網，所以並不算過多。且這是列表，不是一般的條目，且第0段明明4個條列的導言，你當作沒看到？還是那在您的認定不算是導言？那中國大陸大學列表這是否也外部連結過多，似有宣傳之嫌？-P1ayer (留言) 2010年4月30日 (五) 19:53 (UTC)[回覆]

列點也算作導言？各校的官網是否有必要如此清析地羅列在百科條目上，這與一個條目包含過多外部連結有何分別？—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月30日 (五) 22:46 (UTC)[回覆]

(○)保留有詳細整理，不贊同可以用分類取代。--ffaarr (talk) 2010年5月1日 (六) 00:38 (UTC)[回覆]
(○)保留：有用的資訊，列表也包含了額外資料。--Panthera (留言) 2010年5月1日 (六) 00:41 (UTC)[回覆]
(○)保留：維基百科何時不能有列表了。Luuva (留言) 2010年5月1日 (六) 00:44 (UTC)[回覆]
(○)保留：內容豐富，分類無法取代。-Kolyma (留言) 2010年5月1日 (六) 04:28 (UTC)[回覆]
(○)保留：不要將存廢討論作為改進條目的手段，只要遇到一個Yau等級的保留派，估計又是吵個沒完，到頭來條目也沒有改善。LUFC先生何不善用自己創立的格式審查工作小組去改善這些條目。--Jasonzhuocn (留言) 2010年5月1日 (六) 05:21 (UTC)[回覆]

已保留--ffaarr (talk) 2010年5月7日 (五) 08:27 (UTC)[回覆]

臺灣廣播電台列表

本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：幾乎只以列表為主，無導言，外部連結過多，似有宣傳之嫌。
　提交的維基人及時間：LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月30日 (五) 16:25 (UTC)[回覆]
(○)保留有資料的列表—祁勳※留言 2010年4月30日 (五) 16:28 (UTC)[回覆]

(○)保留內容整理得不錯，不僅是列表還有成立時間。--ffaarr (talk) 2010年5月1日 (六) 00:35 (UTC)[回覆]
(○)保留：有用的資訊。--Panthera (留言) 2010年5月1日 (六) 00:38 (UTC)[回覆]
(○)保留：維基百科何時不能有列表了。Luuva (留言) 2010年5月1日 (六) 00:45 (UTC)[回覆]
(○)保留，有內容。-Kolyma (留言) 2010年5月1日 (六) 04:30 (UTC)[回覆]
(○)保留：在下認為列表最大的好處是可以減少一些小小作品。德家裏 (留言) 2010年5月1日 (六) 05:18 (UTC)[回覆]
(○)保留：不要將存廢討論作為改進條目的手段，只要遇到一個Yau等級的保留派，估計又是吵個沒完，到頭來條目也沒有改善。LUFC先生何不善用自己創立的格式審查工作小組去改善這些條目。--Jasonzhuocn (留言) 2010年5月1日 (六) 05:21 (UTC)[回覆]

已保留--ffaarr (talk) 2010年5月7日 (五) 08:27 (UTC)[回覆]

電影索引

本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：幾乎只以列表為主，缺乏導言。沒有作為列表的必要，完全可以歸入分類。
　提交的維基人及時間：LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月30日 (五) 16:35 (UTC)[回覆]

(○)保留：維基百科何時不能有列表了。Luuva (留言) 2010年5月1日 (六) 00:45 (UTC)[回覆]
(○)保留：提供了方便瀏覽的索引，不應該刪除。--Panthera (留言) 2010年5月1日 (六) 01:03 (UTC)[回覆]
(○)保留：不要將存廢討論作為改進條目的手段，只要遇到一個Yau等級的保留派，估計又是吵個沒完，到頭來條目也沒有改善。LUFC先生何不善用自己創立的格式審查工作小組去改善這些條目。--Jasonzhuocn (留言) 2010年5月1日 (六) 05:21 (UTC)[回覆]

已保留。—Istcol (留言) 2010年5月7日 (五) 09:57 (UTC)[回覆]

金俊浩

本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：掛關注度模版30天未見改善
　提交的維基人及時間：祁勳※留言 2010年4月30日 (五) 16:40 (UTC)[回覆]

(○)保留，關注度足夠，稍微wikify了一下--百無一用是書生 (☎) 2010年5月6日 (四) 01:21 (UTC)[回覆]
(○)保留，關注度足夠--圍棋一級 (留言) 2010年5月7日 (五) 02:02 (UTC)[回覆]

已保留--ffaarr (talk) 2010年5月7日 (五) 08:28 (UTC)[回覆]

大邱放送

本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：掛關注度模版30天未見改善
　提交的維基人及時間：祁勳※留言 2010年4月30日 (五) 16:41 (UTC)[回覆]

(○)保留百萬人口大城市的電視台，關注度無問題。--ffaarr (talk) 2010年5月1日 (六) 12:49 (UTC)[回覆]

已保留。—百無一用是書生 (☎) 2010年5月7日 (五) 01:31 (UTC)[回覆]

兆豐農場車站

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：查不到此車站，疑似虛構。
　提交的維基人及時間：德家裏 (留言) 2010年4月30日 (五) 17:02 (UTC)[回覆]

(×)刪除 - 臺東線無列出該站，疑似虛構。--Mewaqua 2010年5月6日 (四) 13:21 (UTC)[回覆]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2010年5月7日 (五) 01:32 (UTC)[回覆]

都會公園站 (燕巢線)、援中港車站、高雄大學車站

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：燕巢線尚未動工，請待動工再建立各車站之條目。
　提交的維基人及時間：德家裏 (留言) 2010年4月30日 (五) 18:01 (UTC)[回覆]

(×)刪除 :尚未確定存在的事物。PP1927 (留言) 2010年5月6日 (四) 08:31 (UTC)[回覆]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2010年5月7日 (五) 01:32 (UTC)[回覆]

伊恩森

本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：非知名人物
　提交的維基人及時間：德家裏 (留言) 2010年4月30日 (五) 23:46 (UTC)[回覆]

(×)刪除，可能有點小名氣，但除非有可靠新聞來源才保留--Morrigan The Spoiler (沒用的申訴處) 2010年5月1日 (六) 09:11 (UTC)[回覆]
(○)保留有公開演出及專輯的學生歌手，「關注度」模板是我轉掛「關注度來源」的, google search有2萬多條[4]，前10頁大部份都是關於他的演出。－祁勳※留言 2010年5月1日 (六) 12:10 (UTC)[回覆]
(○)保留如祁勳所說，關注度應足夠。--ffaarr (talk) 2010年5月7日 (五) 02:42 (UTC)[回覆]

已保留。祁勳君所言有力—J.Wong 2010年5月10日 (一) 11:06 (UTC)[回覆]

邱振哲

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：街頭藝人非知名人物，星光大道第33名，超級巨聲踢館失敗。出道藝人都不見得能登上維基，此號人物有何特殊之處？
　提交的維基人及時間：德家裏 (留言) 2010年4月30日 (五) 23:59 (UTC)[回覆]

(×)刪除：近年來選秀節目風行造成的無名小卒上維基百科現像--Morrigan The Spoiler (沒用的申訴處) 2010年5月1日 (六) 09:06 (UTC)[回覆]
(×)刪除：完全不知他是誰？UU (留言) 2010年5月1日 (六) 22:23 (UTC)[回覆]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2010年5月7日 (五) 01:32 (UTC)[回覆]