维基百科:页面存废讨论/记录/2019/08/26
|
| 页面 | ：积压 | ｜ | ←8月25日 - | 8月26日 | - 8月27日→ | ｜提报新页面 |
| 文件 | ：积压 | ｜ | ←8月24日 - … - | 8月26日 | - … - 8月28日→ | ｜提报新文件 |
(×)删除理据：没有来源彰显其关注度。
- (○)快速保留：确切存在的广播频道，隶属湖南广播电视台。[1]--Mico121（留言） 2019年8月28日 (三) 07:45 (UTC)
- (○)快速保留：已补完来源信息和分类。——封维基者，虽远必诛！（汪洋 · 大海） 2019年8月31日 (六) 02:07 (UTC)
(×)删除理据：没有来源彰显其关注度。
- (○)保留：可由英文维基扩充改善。Poem（留言） 2019年8月26日 (一) 02:08 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2019年9月2日 (一) 02:09 (UTC)
(×)删除理据：没有来源彰显其关注度。
- (○)保留：可由英文维基扩充改善。Poem（留言） 2019年8月26日 (一) 02:08 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2019年9月2日 (一) 02:09 (UTC)
(×)删除理据：毫无关注度，且疑似针对王形洪的广告宣传，编辑此页面的IP用户已被管理员Tigerzeng封禁7天。
- 提交的维基人及时间：理性不谈感情 2019年8月26日 (一) 01:36 (UTC)
(×)删除HualinXMN（留言） 2019年8月26日 (一) 03:57 (UTC)
- (×)删除，广告——Thyj (คุย) 2019年8月26日 (一) 06:27 (UTC)
- (×)删除，明显的关注度不足。天蓬大元帅 (会客)--(放松一下) 2019年8月30日 (五) 02:19 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2019年9月2日 (一) 02:11 (UTC)
(×)删除理据：中国雅虎已经关停了很久，还有人在用这个用户框吗？
- 提交的维基人及时间：Thyj (คุย) 2019年8月26日 (一) 06:26 (UTC)
- 好像还有一个人。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2019年8月26日 (一) 09:10 (UTC)
- 那看来就没必要删呢，把“喜欢”改为“喜欢过”好了[开玩笑的] Ping@Diasimon2003：作为该用户框的使用人，你有什么看法呢？74.109.239.64（留言） 2019年8月29日 (四) 05:03 (UTC)
- 保留：关了也可以喜欢，没人用也不是删除理据。--AT 2019年9月10日 (二) 05:13 (UTC)
(×)删除理据：我觉得符合“比导向目标所涵盖的主题更广泛”，但可能算不上“明显”，所以提删
- 提交的维基人及时间：-- Vakrieger♀ 💢❤️🗯️ 2019年8月26日 (一) 07:31 (UTC)
(×)删除理据：根据相关方针，非指引维基百科命名空间的页面不得使用“指引”词缀。（同Wikipedia:页面存废讨论/记录/2018/01/13#Wikipedia:模板编辑使用指引/Wikipedia:页面存废讨论/记录/2018/01/13#Wikipedia:模板编辑使用指引）
- 提交的维基人及时间： Sunny00217 2019年8月26日 (一) 08:48 (UTC)
- 删后请修复重定向。SmallTim（讨论） 2019年9月2日 (一) 17:20 (UTC)
- 暂时保留：请先修正链入页面。--AT 2019年9月10日 (二) 05:14 (UTC)
(×)删除理据：原创研究的重定向
- 提交的维基人及时间：天蓬大元帅 (会客)--(放松一下) 2019年8月26日 (一) 09:44 (UTC)
(×)删除Hualin~希望の星は青霄に昇る（留言） 2019年8月26日 (一) 09:45 (UTC)
- (○)保留：说我原创研究是不懂得Google吗？“高级动物 人类”Google——Ghcgvdgcfxghdg（留言） 2019年8月26日 (一) 09:52 (UTC)
- (：)回应：您好，根据您提供的Google链接，可以看到搜索结果中都是将“人类是高级动物”作为问题并且答案不一。因此无法体现人类和高级动物之间存在什么确切的关联。所以我认为应当(×)删除。--Clafiok（TS） 2019年8月26日 (一) 10:10 (UTC)
- (：)回应：您好，中国知名学者马未都说的话可以算来源吗？（马未都：人是高级动物，动物之间自相残杀，人类死的最快）——Ghcgvdgcfxghdg（留言） 2019年8月26日 (一) 10:20 (UTC)
- 补充：作为高级动物，人类的大脑可能并没那么特殊-煎蛋网——Ghcgvdgcfxghdg（留言） 2019年8月26日 (一) 10:35 (UTC)
- 第一个来源可能称不上可靠，第二个来源翻译自英语（原文）。--Bagakuco（留言） 2019年8月26日 (一) 10:39 (UTC)
- (×)删除。这个重定向的问题不是可靠来源。一方面，的确上面提供的这两个来源都对“高级动物”没有作出明确定义，甚至来源都算不上；另一个问题是，Ghcgvdgcfxghdg上面通过上面两个来源的主张即使能够说明人是高级动物，但不能说明高级动物都是人。高级动物的范围要比人的范围广。Ghcgvdgcfxghdg的这一主张因而存在逻辑谬误。这一重定向或适用CSD R7。--Techyan（留言） 2019年8月27日 (二) 00:38 (UTC)
说明，没办法R7，理论上是更广的定义，我原本要挂猪模板，但发现证据不足。天蓬大元帅 (会客)--(放松一下) 2019年8月27日 (二) 00:53 (UTC)
- (×)快速删除CSD G3／CSD R7，这是什么啊？-- Sunny00217 2019年8月28日 (三) 02:10 (UTC)
- (：)回应：不太像是恶意重定向，所以G3不太可行。天蓬大元帅 (会客)--(放松一下) 2019年8月29日 (四) 06:06 (UTC)
- 行吧，我们来看一看，谷歌的结果：
- “人是一种……高级动物”意义世界的创生及其自为拥有——人的超越性与自由本质探究--《陕西师范大学学报(哲学社会科学版)》2001年01期. www.cnki.com.cn.
- “三维立体视觉是人类和高级动物的一种高级视功能”正常和弱视儿童立体视锐度的测定--《中国斜视与小儿眼科杂志》1998年03期. www.cnki.com.cn.
- “……人类和高级动物……”铸造工作者应重视二恶英和呋喃的环境污染问题. 铸造: 502–504. 2002.
- “爬行……从来没有被高级动物的人所采用” 爬行运动对脊柱的影响--《中国学校体育》1993年02期. www.cnki.com.cn.
- 生物、哲学等学术界对“高级动物”这个词都没有统一的意见呢，马未都这只能是一家之言，这个重定向还是删了吧。74.109.239.64（留言） 2019年8月29日 (四) 05:24 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2019年9月2日 (一) 02:11 (UTC)
(×)删除理据：软广告
- 提交的维基人及时间：Techyan（留言） 2019年8月26日 (一) 10:22 (UTC)
- (○)保留理由: 他是对社会有贡献的人,而且这本来就不是广告! Tomato168（留言） 2019年8月26日 (一) 11:38 (UTC)tomato168
- (×)快速删除维基百科不是宣传工具，关于为什么请参见维基百科不是宣传工具 Hualin~希望の星は青霄に昇る（留言） 2019年8月26日 (一) 14:51 (UTC)
- (×)删除同上--Shwangtianyuan 撑港警 反暴力 2019年8月26日 (一) 17:55 (UTC)
- (×)删除，的确是软广告-- Sunny00217 2019年8月28日 (三) 02:11 (UTC)
- (○)保留理由: 特色温馨人物,本来就不是广告! Tomato168（留言） 2019年9月1日 (日) 11:52 (UTC)tomato168
(±)合并到崔秉灿。
- 提交的维基人及时间：Bagakuco（留言） 2019年8月26日 (一) 11:55 (UTC)
已由管理员Tigerzeng以G10快速删除。Poem（留言） 2019年8月26日 (一) 14:35 (UTC)（非管理员关闭）
(►)移动到维基词典，非百科内容。。
- 提交的维基人及时间：Mys_721tx（留言） 2019年8月26日 (一) 13:01 (UTC)
疑似侵权，已转送。Poem（留言） 2019年8月26日 (一) 14:35 (UTC)（非管理员关闭）
转交自快速删除候选，原提交人HualinXMN提交(×)删除理据：G3: 纯粹破坏，包括但不限于明显的恶作剧、错误信息、人身攻击等。
转交理由：并不符合G3。但因WP:水晶球提起删除。
- 提交的维基人及时间：Catherine Laurence 2019年8月26日 (一) 14:47 (UTC)
- (○)暂时保留substub。非WP:CRYSTAL来源搜索：“"IOS 14"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆--Cohaf(talk) 2019年8月26日 (一) 18:00 (UTC)
- (◇)到时重建，虽然从过往来看，Apple的版本命名方法都是iOS (数字)，但上面的链接不能证明未来会出现iOS 14，只是传言，没有实质证据。加上等待到真正出现了iOS 14时再创建而没有任何不妥。Boeing 747（留言） 2019年8月31日 (六) 17:22 (UTC)
- (×)暂时删除 wp:水晶球 -- 人既是人 有责任有自由决定远景 (讨论 | 签名页) 2019年9月2日 (一) 04:49 (UTC)
原标题为：Iole Fargnoli
(×)删除理据：依赖第一手来源，网络没找到参考的书籍，其他语言没有相应的条目。
- 提交的维基人及时间：Bagakuco（留言） 2019年8月26日 (一) 14:49 (UTC)
- (○)保留我加入了规范控制WP:BIO"此人被多个规范控制目录系统所收录"--Cohaf(talk) 2019年8月26日 (一) 18:03 (UTC)
- (○)保留
其他语言的条目：德语https://de.wikipedia.org/wiki/Iole_Fargnoli
网络上的书目(不限于以下所列)：https://shop.giuffre.it/studi-sulla-legittimazione-attiva-all-interdetto-quod-vi-aut-clam.html https://air.unimi.it/handle/2434/204442#.XWQtI-gzZPY https://digitalfortress.getsavonandmore.it/2382-alius-solvit-alius-repetit-studi-in-tema-di-indebitum-condicere https://www.klostermann.de/Lotmar-Philipp-Das-roemische-Recht-vom-Error
学者关注度标准：米兰大学和瑞士伯尔尼大学罗马法学科Professore Ordinario,相当于北美教授体系中的Chair Professor --Xd860425（留言） 2019年8月26日 (一) 19:21 (UTC)
- (○)快速保留：WP:BIO。另：是否应将条目名改为中文？（非管理员关闭）Itcfangye（留言） 2019年8月27日 (二) 01:08 (UTC)
- 重开。理由：
- 此条目罗列该人的著作较多，且导言部分有宣传性色彩。有点广告意味。
- 来源除第一个是导入自德语百科以外。其他如提删人所说都为第一手来源。可能会有原创研究。
- 该人并非作家而是学者，所以愚以为不适用于WP:BIO中的"此人被多个规范控制目录系统所收录"。WP:NPROF现暂时为指引草稿，所以并不能据此来判断。而WP:N中规定来源需“独立于主题实体”。但是来源除了第一个以外其他都是对该人物的简历。所以关注度是否符合收录标准有待进一步讨论。
综上所述。在下决定重新开启此讨论。Catherine Laurence 2019年8月27日 (二) 01:47 (UTC)
- 请详细阅读BIO，不一定需要是学者才可以使用管控范围，BIO云"作家、编辑、记者、电视或电影之制片、编剧、摄影师、艺术家（如画家、雕塑家、书法家等）、建筑师（只限文化创意）应至少符合以下条件之一"，本条目描述了一名作家，明显可以适用。--Cohaf(talk) 2019年8月27日 (二) 03:52 (UTC)
- 重开讨论者的意思是他不是作家，而学者不在这个管控范围内。Itcfangye（留言） 2019年8月27日 (二) 04:29 (UTC)
- 的确如此，理解，但此人受多个管控范围收纳，应该有关注度。况且关注度过程没有30天，提删不妥。一手来源不是提删条目理由。--Cohaf(talk) 2019年8月27日 (二) 04:34 (UTC)
- 重开讨论者的意思是他不是作家，而学者不在这个管控范围内。Itcfangye（留言） 2019年8月27日 (二) 04:29 (UTC)
- 机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题是个重定向。如果要提删的是重定向，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2019年8月27日 (二) 17:50 (UTC)
- 已行编修，关注度应够，但恶意推定主编者存在利益关联，故(×)倾向删除。->>Vocal&Guitar->>留言 2019年9月3日 (二) 23:44 (UTC)
- 另外收录进各大图书馆规范控制都是以作者（不限于文字作者）身份，不存在上第3点理由。->>Vocal&Guitar->>留言 2019年9月3日 (二) 23:44 (UTC)