跳至內容

維基百科:申請成為管理員/愛學習的飯桶/第2次

新增連結
維基百科，自由的百科全書

愛學習的飯桶

[編輯]

在此投票 (40/2/4) 截止時間2010年12月11日05:57 (UTC)

提名愛學習的飯桶（討論 | 貢獻）：飯桶同學在維基中的表現有目共睹。雖然他有一些玩笑似的話語有時不易理解，但是他很明顯基本沒有傷害編輯對方的言語，行為也都可謂妥當。該用戶對於維基各種方針指引等的理解也比較到位，相信他有能力勝任管理員一職。特此提名。 --Zhxy 519(聯繫啊) 2010年11月27日 (六) 05:57 (UTC)[回覆]

被提名人意見：雖然本飯桶目前自我褫奪投票權，但是沒有投票權，不會構成執行管理權限的阻礙。所以本飯桶願意接受提名。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2010年11月27日 (六) 06:07 (UTC)[回覆]

(※)注意：參照提名規則，提名人不得有與編輯者衝突，依照[1]來看，顯然違反此規定。在此呼籲提名者撤銷提名。另外，大家捫心自問，講話動不動哥哥哥哥的不正經，適合這麼嚴肅的工作嗎？--125.225.138.190 (留言) 2010年12月4日 (六) 03:11 (UTC)[回覆]

哥哥喲，WP:RFA只要求被提名人近期沒有「辱罵或對其他維基人進行人身攻擊」，而不是「不得與編輯者衝突」。
對於「禁書」的編輯爭議，本飯桶再解釋一次：「禁書」原本的內容，是用「大量文物受砸毀，古蹟被破壞」論證毛潤之先生禁書。這就好比用「一號樓著火」論證「二號樓著火」一樣。雖然一號樓著火有可能蔓延到二號樓，但是卻不是必然的。毛潤之先生執政的時候，「大量文物受砸毀，古蹟被破壞」和「大量古籍被燒毀」都是實情，但是用「大量文物受砸毀，古蹟被破壞」論證「大量古籍被燒毀」卻是極其荒誕的。哥哥啊，我們是在寫百科，不是在開控訴會。哥哥啊，你可知道我的心？--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2010年12月4日 (六) 07:08 (UTC)[回覆]
該IP用戶的意見沒有道理。哪一條說不得有衝突？何況當美國總統還要競選和對手爭執呢。誰說過管理員是什麽嚴肅的工作？馮正虎先生都可以快樂維權，管理員就要嚴肅得像一塊石頭？請不要做混淆視聽的行為。—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年12月4日 (六) 10:52 (UTC)[回覆]
...管理員不能提名的「非必要條件」中有..近期內不得「發起編輯戰」或違反回退不過三的規則...請問我引述的那段歷程，不是編輯戰是什麼？--125.225.130.46 (留言) 2010年12月4日 (六) 21:16 (UTC)[回覆]
不是所有的編輯爭議都是編輯戰。本飯桶在編輯爭議裡面，一直向P1ayer哥哥解釋。當P1ayer哥哥把內容修改得比較符合邏輯的時候，本飯桶就不再搭理那個條目了。本飯桶不認為刪除明顯有違邏輯的內容是和對方打編輯戰。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2010年12月5日 (日) 03:51 (UTC)[回覆]
如果本飯桶真的像P1ayer哥哥認定的，為了「消抹已發生的歷史」，本飯桶又怎麼會允許改得更符合邏輯的內容存在呢？原來的句子邏輯混亂，擺出來是會貽笑大方的。P1ayer哥哥是個好人，只是他的性格，有些過於嫉惡如仇。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2010年12月5日 (日) 04:07 (UTC)[回覆]

支持

[編輯]
  1. (＋)支持：提名人票—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年11月27日 (六) 05:57 (UTC)[回覆]
  2. (＋)支持：雖然飯桶君平日總是愛開一些小玩笑，但是他的貢獻大家是有目共睹的。--思源如寧 2010年11月27日 (六) 08:29 (UTC)[回覆]
  3. (＋)支持，勇氣可嘉。-治癒 (留言) 2010年11月27日 (六) 11:29 (UTC)[回覆]
  4. (＋)支持，現在中文維基百科的管理員人數已經降至75人了，我們一定要阻止管理員人數進一步下降！--Symplectopedia (留言) 2010年11月27日 (六) 11:44 (UTC)[回覆]
    (：)回應：不是說增加管理員就好了，維基需要的是有用的管理員。--俠刀行 (留言) 2010年11月29日 (一) 08:25 (UTC)[回覆]
    你說得對。但是我們也要看到，再不活躍的管理員，曾經也是活躍維基人。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2010年11月30日 (二) 03:44 (UTC)[回覆]
  5. (＋)支持：別看他常常不正經的樣子，其實他做起事來還蠻有條理的，加上時間也夠資深，熟悉維基運作！-- ★小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2010年11月27日 (六) 12:02 (UTC)[回覆]
  6. (＋)支持，加油！--Frankou (對話頁) 2010年11月27日 (六) 12:58 (UTC)[回覆]
  7. (＋)支持，上任管理員後要努力做好管理工作。為避免閣下要再多寫100條條目，請善用權限。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2010年11月27日 (六) 13:09 (UTC)[回覆]
  8. (＋)支持，早就想提名了，但是總是搞不清他自己的意願。--Wing (留言) 2010年11月27日 (六) 13:52 (UTC)[回覆]
  9. (＋)支持，雖然言語不正經了點，但在判斷是非上實有能力出任。燈火闌珊處－點燈Wahrheit wird man frei machen. 2010年11月27日 (六) 14:13 (UTC)[回覆]
  10. (＋)支持，很支持。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2010年11月27日 (六) 14:21 (UTC)[回覆]
  11. (＋)支持，言語雖不正經但少在實際層面上出問題。貢獻亦多。─SL ● SilentLawyer 無言律師 2010年11月27日 (六) 15:06 (UTC)[回覆]
  12. (＋)支持，能力具備。 AlexHe34 (留言) 2010年11月27日 (六) 16:48 (UTC)[回覆]
  13. (＋)支持—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年11月28日 (日) 04:53 (UTC)[回覆]
  14. (＋)支持，可信任的維基人。ffaarr (talk) 2010年11月28日 (日) 07:23 (UTC)[回覆]
  15. (＋)支持，我的好哥哥。--Jimmy Xu talk·191 2010年11月28日 (日) 10:13 (UTC)[回覆]
  16. (＋)支持，既然zhxy_519都信任飯桶，那我也支持吧。--CHEM.is.TRY 2010年11月28日 (日) 13:14 (UTC)[回覆]
  17. (＋)支持，竊以為他/她（我總是搞不清其性別）上台後會做好呢份工……不過好像還有94個條目要寫啊…… --Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2010年11月28日 (日) 13:46 (UTC)[回覆]
  18. (＋)支持—Nivekin※請留言 2010年11月29日 (一) 17:27 (UTC)[回覆]
  19. (＋)支持，hmm...--菲菇＠維基食用菌協會 2010年11月30日 (二) 02:07 (UTC)[回覆]
  20. (＋)支持：意見同燈火闌珊處。--章·安德魯 (留言) 2010年11月30日 (二) 15:15 (UTC)[回覆]
  21. (＋)支持，提名理由很貼切；非常支持。--Lvhis (留言) 2010年11月30日 (二) 21:03 (UTC)[回覆]
    (＋)支持，同上!--Msnhinet8jp (留言) 2010年12月1日 (三) 01:29 (UTC)[回覆]
    ↑該帳號被證實是Tp61i6m42008的傀儡，而其本人已於較早前投票，故此投票無效，但意見可供參考。
  22. (＋)支持，維基百科需要熱心人。不要拿太高的標準要求管理員。--用心閣（對話頁） 2010年12月5日 (日) 09:58 (UTC)[回覆]
  23. (＋)支持：老練、可靠、幽默。——武鐵輛玻 ⇋ 意見簿 2010年12月2日 (四) 22:27 (UTC)[回覆]
  24. (＋)支持幽默得來甚少犯大錯。--Flame 歡迎泡茶 2010年12月3日 (五) 03:22 (UTC)[回覆]
  25. (＋)支持，名正，有為，言可不順。―ochloese1291350547
  26. (＋)支持：加油啊，可別像我一樣馬上退休了= = 沒辦法，必須屈就於人生的現實，必須讀書，必須找個好女孩，必須練球，人生啊...--Rocking Man !! 舌戰 2010年12月3日 (五) 04:48 (UTC)[回覆]
  27. (＋)支持，有進步。以後在以管理員身份出現的時候言辭要顯得嚴肅一點。--達師 － 147 － 228 2010年12月4日 (六) 10:41 (UTC)[回覆]
  28. (＋)支持，言語上正經一點就好。--J.N. 2010年12月5日 (日) 03:25 (UTC)[回覆]
  29. (＋)支持：可以不寫理由嗎？自由意志 (留言) 2010年12月5日 (日) 07:32 (UTC)[回覆]
    認真看過了飯桶哥下面的所有回答！我的個人理解是：每個維基人都是「管理員」，部分是行為+稱呼，部分是只有行為。就算投票結束後，飯桶哥稱呼上不是管理員，我相信其行為上也與管理員無差，支持飯桶哥--Yangjinbao (留言) 2010年12月5日 (日) 19:00 (UTC)[回覆]
    ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
  30. (＋)支持：人人都可以成為管理員。飯桶的貢獻大家都能看見。—人神之間擺哈龍門陣 2010年12月6日 (一) 03:09 (UTC)[回覆]
  31. (＋)支持，多多益善啦--百無一用是書生 (☎) 2010年12月7日 (二) 13:48 (UTC)[回覆]
  32. (＋)支持，這個是好人喔，派張好人卡給您!—An Macanese 2010年12月8日 (三) 01:02 (UTC)[回覆]
  33. (＋)支持，有能力做好管理工作，適度的幽默能緩和嚴肅緊張的氣氛--Ws227 (留言) 2010年12月8日 (三) 08:36 (UTC)[回覆]
  34. (＋)支持，非常有能力的管理員。— —《 中壇太子元帥 》 (留言) 2010年12月8日 (三) 15:09 (UTC)[回覆]
  35. (＋)支持--UAL55 (留言) 2010年12月9日 (四) 05:22 (UTC)[回覆]
  36. (＋)支持，無論是對於維基各項WP的理解還是編輯方面，飯桶都是非常值得稱讚的。有人說飯桶不嚴肅、不正經，可是我覺得飯桶的這些不嚴肅不正經沒有對任何人構成傷害。哪怕是對飯桶惡語相加的言語，他都以戲謔未回應，並努力做到不傷害任何人。既然他的「不嚴肅」未損害任何人、未對任何人得利益造成傷害，那我們為何對其做更多要求？作為主和老大哥的忠實信徒，飯桶是個好同志！--風之清揚(討論) 2010年12月9日 (四) 12:34 (UTC)[回覆]
  37. (＋)支持-Mys 721tx(留言)-U18協會 2010年12月10日 (五) 01:12 (UTC)[回覆]
  38. (＋)支持—NewSpeaks｜友愛部｜真理部 2010年12月10日 (五) 03:52 (UTC)[回覆]
  39. (＋)支持--Kegns 2010年12月10日 (五) 15:02 (UTC)[回覆]
  40. (＋)支持：樂觀其成。—Altt311 (留言) 2010年12月10日 (五) 16:26 (UTC)[回覆]

反對

[編輯]

#在WP:FAGAR鼓動編者「時常關注每一個優良重審頁面、特色條目複審，若發生此情況，請踴躍提出(－)反對票」。-- Marcus Hsu  talk  2010年11月27日 (六) 13:24 (UTC)[回覆]

抱歉，開太多視窗，一時不查，眼花了…… @.@-- Marcus Hsu  talk  2010年11月27日 (六) 13:37 (UTC)[回覆]
在這個頁面歷史裡似乎沒有看到桶叔的編輯啊-Mys 721tx(留言)-U18協會 2010年11月27日 (六) 13:31 (UTC)[回覆]
他說的是WP:反對撤銷特色、優良條目協會。我確實說過那樣的話，但是那只是一種反動。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2010年11月27日 (六) 13:36 (UTC)[回覆]
本飯桶認為：言論要放在當時的環境裡面去分析。作為當事人，誰是誰非，我不評論。有心人請看WP:VPM，現在還沒有存檔。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2010年11月27日 (六) 13:48 (UTC)[回覆]
Marcushsu哥哥是因為我的言論提出批評的。我在哪個頁面發表言論反在其次。所以，本飯桶合理地推定，Marcushsu哥哥依然反對我當管理員。這一票應該是有效的反對票。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2010年11月27日 (六) 14:04 (UTC)[回覆]
(！)意見Wikipedia:反對撤銷特色、優良條目協會已經合併入維基百科:拯救特色、優良條目協會，請飯桶兄前往報到，並參與維基百科:條目質量提升計劃/子計劃/優、特條目大體檢。--安可 留言請按此 2010年11月30日 (二) 07:29 (UTC)[回覆]
哥哥喲，我說了，這只是對「撤銷特色、優良條目協會」的一種反動。本飯桶既不支持，也不反對。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2010年11月30日 (二) 11:39 (UTC)[回覆]
  1. (－)反對: no comment--Coekon (留言) 2010年12月1日 (三) 02:20 (UTC)[回覆]
    (：)回應:反對必須有理由。—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年12月1日 (三) 03:51 (UTC)[回覆]
    哥哥啊，按照WP:RFA，反對是可以不用理由的。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2010年12月1日 (三) 04:07 (UTC)[回覆]
    我倒認為那裡寫得太模稜兩可了。所以我依前者，要理由而不是可能。—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年12月1日 (三) 04:18 (UTC)[回覆]
  2. (－)反對: 偶對「飯桶」很不了解。但偶看了本頁中「飯桶」的大量回答，認為「飯桶」不宜任管理員。因為其言論「非中立」。「飯桶」的很多言論，或許有人認為是「玩笑」或「輕鬆言辭」，但很明顯具有中國大陸的「主流」政治意識。這會激起中國大陸不少用戶對「主流」政治的反感，進而視「維基中文」如「百度」之流。若「維基中文」希望「非中立」化，或許可以通告各位用戶。若有人希望偶詳細列舉若干，請後繼回覆。W587l (留言) 2010年12月5日 (日) 07:26 (UTC)[回覆]
    (：)回應：歡迎您在維基多待一段時間，適應這裡的社區和人。歡迎您和大家交朋友，學習維基的善意推定。—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年12月5日 (日) 08:33 (UTC)[回覆]
    在下覺得這位朋友的擔心很有道理。--快龍☀此致編安 2010年12月5日 (日) 08:48 (UTC)[回覆]
    哥哥啊，時昭哥哥早就摘取了「人肉金盾」的桂冠。本飯桶再積極，難道還能更上一層樓嗎？哥哥喲，請再斟酌飯桶認為老大哥在「預備主的道，修直他的路」的理由。哥哥啊，知我者，謂我心憂，不知我者，謂我何求。悠悠蒼天，此何人哉！--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2010年12月5日 (日) 09:34 (UTC)[回覆]
    哥哥喲，WP:NPOV只適用於「所有維基百科條目以及其他百科式內容」。討論的時候，所有維基人都是可以有立場的。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2010年12月5日 (日) 09:10 (UTC)[回覆]
    回「飯桶」：拜託，能否簡單明了一些？繞來繞去比較麻煩。偶有個不好的習慣，對複雜的事物具有一種莫名的警惕，生怕其中有「陰謀」。當然，偶對你個人並無惡意。若不喜，請無視。因為偶有言論自由。W587l (留言) 2010年12月5日 (日) 11:43 (UTC)[回覆]
    回「Zhxy 519」：「善意推定」，有其前提－言論自由。在中國大陸，則不可過於「天真」。另，也說說偶來維基中文的原因。僅供參考。偶看到維基的「人人參與，人人共享」，符合美國的社會政治傳統。因而想業餘地多少貢獻一點東西。別無它意，也無所求。偶並非為了結交朋友。偶認為，多數的普通用戶，是不可能在短期內花費精力對維基的文件條款詳加研究的。即使了解，也需要在編輯的過程中根據需要而逐步積累。因此，請不要動不動就拿那些東西面對普通用戶。既然「飯桶」有言論自由，那麼偶也有，而不論偶是否深入了解維基的「規則」。W587l (留言) 2010年12月5日 (日) 12:10 (UTC)[回覆]
    很抱歉，我不認為善意推定要和言論自由有關係，至於天真與否，維基上並不缺乏大陸維基人。他們能夠一直參與活動到現在而不會被人身現實打壓。維基當然歡迎所有人參與編輯，但是參與編輯的同時，就往往意味著大家是接受了維基的理念而來。不然，大家爲什麽會選擇維基而不是百度互動？閣下在遵守維基各項準則的前提下當然有言論自由，這毋庸置疑。但是，閣下既然願意成為維基用戶，就必須正視維基的各種準則。當然，我毫不否認這些會需要時間。—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年12月5日 (日) 12:33 (UTC)[回覆]
    W587l哥哥其實做得已經很不錯了，至少沒有開口「五毛」，閉嘴「貢匪」。放下恐懼，真正地做到「純潔如鴿，機警如蛇」，實在不是一件容易的事情。飯桶正在努力。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2010年12月5日 (日) 15:38 (UTC)[回覆]
    到了哪個地方，就得遵守當地的規則，所謂「入境隨俗」。「不可能在短期內花費精力對維基的文件條款詳加研究」不能作為不遵守方針和指引的藉口。燈火闌珊處－點燈Wahrheit wird man frei machen. 2010年12月5日 (日) 12:45 (UTC)[回覆]
    哥哥啊，環境造就人。沒有經歷過台灣戒嚴時期的你，恐怕很難理解W587l哥哥那種發自內心的恐懼。飯桶相信W587l哥哥的善意，但是希望W587l哥哥能夠借著寫維基，得到一些啟發。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2010年12月5日 (日) 15:38 (UTC)[回覆]
    哥哥啊，飯桶沒有繞。飯桶只想和你解釋「中立」的具體規定。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2010年12月5日 (日) 15:38 (UTC)[回覆]
    (：)回應：話不能這麼講，每個人都有權力發表自身的言論，維基的中立並不是消滅言論而是給不同的言論以平等的展現舞台。更何況僅僅因為一位管理員言論太過主流化就拒絕一個人成為管理員未免太過荒謬。--S.P.Q.R ※Est Sularus Oth Mithas! 2010年12月5日 (日) 09:17 (UTC)[回覆]
    偶尊重「飯桶」的言論自由。偶也尊重維基中文官方及其社區的選擇的自由。但是，用戶也有選擇的自由，包括偶的自由。在中國大陸，「清除」多數網絡用戶的最佳途徑是加入大量「主流」政治觀點。但是，網絡空間是廣闊的。如果「飯桶」任管理員，很可能在事務處理中運用其「主流」政治觀點的基礎。儘管其行為或許可以處理得「中立」化，但一般用戶是不會花費精力糾纏不休的。因為多數用戶是業餘的、非專業鬥爭者。W587l (留言) 2010年12月5日 (日) 11:34 (UTC)[回覆]
    恕我才疏學淺，不過閣下一直在重複提及的所謂「「主流」政治觀點」，究竟是什麼？至於閣下所擔心的問題，我高中公民課本第五冊第三章「文化全球化」段落是這麼解釋維基百科的，您可以參考一下：「維基編者來自世界各國，彼此代表不同觀點、立場，藉由相互制衡，確保文章的公正性與正確性。」燈火闌珊處－點燈Wahrheit wird man frei machen. 2010年12月5日 (日) 12:45 (UTC)[回覆]
    恕飯桶惡意推定一番。W587l哥哥可能在擔憂本飯桶會不會是肩負火星國特殊使命，負責引導維基輿論的先鋒隊員。其實啊，W587l哥哥多慮了。按照火星國的體制，做這種事情是吃力不討好的。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2010年12月5日 (日) 15:38 (UTC)[回覆]

中立

[編輯]
  1. (＝)中立，在過去某些條目的編輯，曾與此人有些意見，故保持中立。-P1ayer (留言) 2010年11月27日 (六) 09:07 (UTC)[回覆]
  2. (＝)中立：祝好運。--快龍☀此致編安 2010年11月28日 (日) 04:48 (UTC)[回覆]
  3. (＝)中立：因不熟悉飯桶過去的貢獻，所以無法判斷能否擔任管理員。本人採取保留意見。我對他的印象完全只有那些引人發笑的言詞。--俠刀行 (留言) 2010年12月2日 (四) 07:24 (UTC)[回覆]
  4. (＝)中立：雖然對飯桶的回答與對維基百科貢獻之心極為不滿意，但也沒有多大的反對理由，故投中立。--吟遊詩人~安可 留言請按此☺ 2010年12月9日 (四) 13:36 (UTC)[回覆]

意見

[編輯]
三個問題的回答
[編輯]
飯桶的問題
[編輯]

以下問題可自由回答一題、多題、全部，也可以拒絕回答：

  1. 破壞者喜歡威脅管理員，從身敗名裂到魂飛魄散的威脅都有。你做好面對威脅的心理準備了嗎？如果破壞者真的企圖殺害你，你願意用你的鮮血和生命捍衛維基百科嗎？
  2. 你願意效忠老大哥嗎？如果你發現社群的共識明顯違背了基金會的決議，你會怎麼做？
  3. 你相信每一個維基百科的管理員都感受到老大哥精神的感召嗎？
  4. 你相信維基百科社群是由罪人組成的神聖團體嗎？
  5. 你相信老大哥是「預備主的道，修直他的路」的聖若翰洗者嗎？
  6. 你知道聖大山的光輝事跡嗎？
  7. 中文維基百科的首批管理員，現在只剩下聖時昭一人。對此，你有何評論？
  8. 有維基先民曾經指出：「如果一個新手禁不住別人的一點黑臉，不好好反省自己所作有何不對，反倒是一味強調自己的正確，那麼這種新手往往不會很好的參與計劃，而且可能是個麻煩製造者。」你認同嗎？
  9. 有IP用戶曾經指出：「他們這個黑色薰心的團伙成員最顯著的特徵就是寬於律己，嚴於律人，對他人百般刁難，打壓異己，對於不同意他們觀點的人，採取報復打擊的陰暗手段，將異己除之而後快，維基百科正在被這樣一個黑惡勢力所綁架，如果再不採取行動，維基的境況將繼續惡化，提請有識之士向維基總部報告，挽救這病入膏肓的中文維基世界，對於這樣的邪惡團伙，只進行嚴打是遠遠不夠的，若想達到標本兼治的效果，維基總部必須將這個不知羞恥的團伙徹底清除出維基！」對此，你有何評論？
  10. 你認為影武者是維基人嗎？為什麼？
  11. 罪孽深重的我，目前自我褫奪投票權。無論你的回答是什麼，我都不會投票，你還願意回答我的問題嗎？
  12. 有人說我的問題是在嚇唬管理員候選人，也有人認為「合理的要求是訓練，不合理的要求是磨練」，你怎麼看待我的這些問題？
  13. 你相信我是身體殘缺的人嗎？你認為身體殘缺的人有資格當管理員嗎？
  14. 閱讀User:愛學習的飯桶/聖訓以後，你有什麼感想？
  15. 閱讀User:愛學習的飯桶/蘭因絮果以後，你有什麼感想？

當然，這些題目並非在下提出，請提出人自己回答一下自己的問題吧。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2010年11月27日 (六) 06:40 (UTC)[回覆]

Symplectopedia的問題
[編輯]

為了考查您對各種維護模板的了解，請您詳細地解釋（不要只說一兩句）以下每一個模板的用途、可以掛在哪些條目、以及不可以掛在哪些條目：

  1. Template:Cleanup；
  2. Template:Expand；
  3. Template:Globalize；
  4. Template:Infoboxneeded；
  5. Template:Notchinese；
  6. Template:Notchinesetitle；
  7. Template:Refimprove；
  8. Template:Substub；
  9. Template:Tone；
  10. Template:Translating；
  11. Template:Uncategorized；
  12. Template:Unreferenced；
  13. Template:Wikify。

請認真、嚴肅地回答我的問題，不准開玩笑，不然我會改投反對票。--Symplectopedia (留言) 2010年11月27日 (六) 12:30 (UTC)[回覆]

  • 哥哥喲，有時候，嚴肅未必認真。但是有時候，開玩笑未必不是認真。票在你手，我寫我心。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2010年11月27日 (六) 13:06 (UTC)[回覆]
    1. 錯。看起來實在不像百科全書，但是又不至於刪除的條目應該掛Template:Unencyclopedic。標準答案：有問題、需要改善的條目，但又不適合掛其他任何維護模板的條目，可以掛{{Cleanup}}，並說明原因。
    2. 錯。沒有充分表現出主題要點的條目掛{{Intromissing}}模板更合適一些；如果實在過於側重某個方面，可在相關章節掛{{Verylong}}模板。標準答案：已經不再是小作品（3000位元組以上），但仍有擴充餘地的條目。
    3. 對，但可否解釋更詳細一點？
    4. 對，但請回答具體一點，哪些條目需要信息框，哪些條目不需要？
    5. 錯。「一大堆外文的條目」是掛{{Notchinese}}模板的充分條件，不是必要條件必要條件，不是充分條件。充分必要條件是：幾乎所有內容都是外文，如果去掉所有外文，中文內容不足50字（小小作品）的條目。
    6. 對。您說這個模板要看情況，那麼在哪些情況下，條目名不是中文，但不用掛{{Notchinesetitle}}模板？
    7. 對。
    8. 對。其實回答「正文少於50字的條目」就已經可以了。您後面說的「按照本飯桶的理解，那些實在擺不上檯面的條目，都應該是小小條目。但是，實務上，本飯桶尊重現有共識」完全是多餘。
    9. 對，但「語調怪異」可以有很多種，比如太多感嘆號，太多過於貶義的詞語，等等，能否一一列舉？
    10. 不完全正確。{{Translating}}模板只能掛在仍有非中文內容的條目。如果條目中沒有任何非中文內容，只是沒有翻譯完成而已，可以掛小作品模板或{{Expand}}模板。
    11. 回答得非常好。
    12. 對。
    13. 這個要看您怎麼定義格式混亂了。如果您所謂的格式混亂是指沒有內部連結，缺少段落標題，標點符號不正確，沒有使用<ref>、<math>等維基代碼，那麼對。但如果您所謂的格式混亂只是指東一句，西一句，有些字大有些字小，字跡潦潦草草，那麼錯。
    --Symplectopedia (留言) 2010年11月27日 (六) 15:04 (UTC)[回覆]
      1. Unencyclopedic是不適合寫入，請仔細品味「看起來實在不像」的含義。
      2. Intromissing是導言不足。主題要點不一定需要在導言表現。有時候，過於側重的方面不一定非常長，不一定需要縮寫。擴充往往是更好的選擇。
      3. 方針寫得很詳細。按照方針執行吧。
      4. 這需要按照常理推定。
      5. 我不認同你的觀點。只要非中文內容過多，就可以使用這個模板了。一個荒謬的範例被放在User:愛學習的飯桶/非中文內容，歡迎圍觀。
        • 只翻譯了個別單詞的不算。我想說的是，如果條目有100段，除了第一段是中文以外，其他段落都是英文，是不是也算「非中文內容過多」呢？當然算，但是掛上{{Notchinese}}模板的條目都是要在14天後被刪除的，如果已經翻譯了第一段，卻被刪除，那多可惜！因此這樣的條目不應掛{{Notchinese}}模板，應掛{{Translating}}模板。「幾乎所有內容都是外文，如果去掉所有外文，中文內容不足50字（小小作品）的條目」才是掛Notchinese模板的正確標準。--Symplectopedia (留言) 2010年11月27日 (六) 16:28 (UTC)[回覆]
      6. 這同樣需要按照常理推定。
      7. 沒有需要回答的問題。
      8. 這叫做「在堅決服從組織決定的前提下，保留自己的意見」。
      9. 不可能做到「一一列舉」。
      10. 沒有任何非中文內容，可以認為翻譯完畢。翻譯不一定是直譯。
      11. 沒有需要回答的問題。
      12. 沒有需要回答的問題。
      13. 要做到「有些字大有些字小，字跡潦潦草草」恐怕要下一番功夫。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2010年11月27日 (六) 16:04 (UTC)[回覆]
AT的選答題
[編輯]
  1. 近年，管理員數目逐漸下降，大部分站務工作都是由少數特別活躍的管理員或行政員處理，閣下對此有什麼看法？
  2. 如果閣下當選管理員，在什麼情況下，閣下會自行請辭？例如：缺乏時間參與維基百科等等……。
  3. 請問，閣下認為導致管理員貢獻兩極化的原因是什麼？應該怎樣解決這問題？
    • 貢獻兩極化幾乎是必然的。能夠成為管理員的，都曾經是活躍的用戶。但是，社會的壓力，不斷地打擊人的理想。他們只是志願者，他們也需要生活。這種狀況是無法避免的。如果一定要解決，請引入離休制度。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2010年11月27日 (六) 18:23 (UTC)[回覆]
  4. 作為一名普通用戶，態度未必是很重要，但作為一名管理員，一種站在最前線與破壞者對峙的用戶來說，異常的態度很可能對其威信產生影響，甚至引發起他人對中文維基產生不滿，閣下素以嘻笑怒罵著稱，敢問閣下如果當選管理員，將會如何在兩者中作出平衡？
    不覺得。還望正面回答提問。—ATRTC 2010年11月28日 (日) 02:25 (UTC)[回覆]
    哥哥喲，嬉笑怒罵未必等於不認真。「破壞者的主要動力，源自他們覺得這些破壞行為能對維基百科造成長期影響。」--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2010年11月28日 (日) 04:14 (UTC)[回覆]
  5. 閣下認為管理員方針中對管理員的定義是否已經不合時宜，與現實情況脫節？
    希望飯桶兄能解答，感謝。—ATRTC 2010年11月27日 (六) 17:38 (UTC)[回覆]
    要求管理員做得更好是人之常情，無可厚非。但是，在新手看來，我們都是管理員。不是嗎？--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2010年11月27日 (六) 18:23 (UTC)[回覆]
俠刀行的問答題
[編輯]

有些疑慮還是要找飯桶問清楚，特別是即將當上管理員。

安可的問題
[編輯]

接下來輪到敝人發問了，以下有些為選答題有些為必答題（順便附上閣下的上次參選紀錄）：

  1. (選答)請問愛學習的飯桶對於維基百科的條目品質與數量現況與外界對維基百科的批評有何看法？面對中文維基百科強大的對手（或其他）大幅度改版與維基2.0可有何想法？
    • 條目品質是我們的追求。但是，維基百科現行的模式，是無法控制品質的。有位磚家和本飯桶聊天的時候說過：「維基百科，可以作為檢索的工具，卻不可以盡信，一定要查原始文獻。」信矣。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2010年11月30日 (二) 11:20 (UTC)[回覆]
  2. (選答)老大哥自行刪除色情圖片加以整頓維基百科，結果因而交出控制權（參見[2]），對於這些膽敢冒犯老大哥的維基人應當如何處置？最近中文維基方面也被發函投訴至政府單位（來源晚點附上），請問您覺得中文維基百科是否該遵守法律並學習老大哥做法加以整頓這些猥褻的圖片？
  3. (選答)對於敝人所重新發起維基百科:條目質量提升計劃有何實質上的建議？若當上管理員之後，是否會協助該計畫？是否會至該計畫處發起提升的子計畫或參與其他人所發起的子計畫？
  4. (選答)過去是否曾參與其他維基人提出各種質量提升計畫（如舊版計畫、香港條目提升計畫）？對於這些舊版計畫停擺狀況有何看法？
  5. (選答)能不能請您引用幾句聖訓，來勉勵這些無酬為維基百科質量奮戰達到近乎自虐的維基人？
  6. (選答)請問閣下曾創建或者維護過哪些主題與專題？對於一些長期欠缺更新與管理的主題或動態頁面，有沒有什麼辦法可以有效管理？
  7. (必答)過去曾有人提出WP:仲裁委員會重新發起的討論（請參見此備份），如果仲裁對象為管理員（甚至是管理員之間），請問有何見解？如果用戶之間發生爭議，例如敝人之前與user:久遠之間的角力，他和我皆曾先後Wikipedia:當前的破壞互相投訴對方破壞並要求封禁（參見[3]），請問閣下會如何仲裁？
    • 有人的地方就有江湖。仲裁委員會是一種解決的方法，但是卻不是唯一的解決方法。要不要採用，應該尊重共識。爭議的處理，要遵循方針和常識，不是所有的爭議都是原則問題。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2010年11月30日 (二) 11:20 (UTC)[回覆]
  8. (選答)閣下若獲選之後，可否先自我封禁一週（敝人不確定是否可以技術上封禁管理員），以體會那些被封禁的維基人的感受並發表感言。
  9. (選答)閣下若獲選之後，有人對您發動維基百科:管理員解任投票，請問閣下可否先承諾若票數超過一定數量則必定會自我引退？
  10. (必答)為何要取消User:虞海\是我是我就是我的編輯（參見[4]），您是否為其他維基人之傀儡或者有任何傀儡？
  11. (必答)最後，未見閣下在用戶頁表明居住地與個人介紹，並非所有人都認識您，非常好奇您是否為天主教教徒（但見您摘錄慧能禪師聖訓，似乎不是）？若是則為哪個教派（據說某個教派提倡自我逞罰）？可否請您作個簡單的自我介紹與對維基百科的想法（還請提供個人部落格、即時通訊、臉書、電子信箱等站外聯絡方式，強烈建議提供Skype，敝人誠摯邀請您參加skype網路聚會週聚，面對更廣大的諮詢）。
    在此鼓勵您參選管理員，若您成為管理員，在下建議您可凡事採用幽默態度應對但切勿嘻皮笑臉，以尊重那些敬仰(或唾棄)管理員的維基人。
    --安可 留言請按此 2010年11月30日 (二) 10:09 (UTC)[回覆]
用心閣的問題
[編輯]

你認為維基百科中文版2010年新增的管理員這麼少是什麼原因？根據你對維基百科管理員的理解，你覺得還有哪些維基人可以勝任管理員？謝謝 --用心閣（對話頁） 2010年12月1日 (三) 06:54 (UTC)[回覆]

第一個問題，WP:SYSOP已經幫我回答了：「總體上，遴選標準已隨實踐變難。」。至於管理員的人選，我看只要符合規定、熟知方針，並且不是那種心硬的、偏激的、偏執的人都可以當嘛。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2010年12月1日 (三) 10:13 (UTC)[回覆]
msnhinet8jp的問題
[編輯]
  • 請您回答以下我所提出的問題吧!

1.若您發現有人用跟你雷同的帳號進行破壞的話你該如何處裡呢?--Msnhinet8jp (留言) 2010年12月2日 (四) 00:43 (UTC)[回覆]

2.有人毀謗你或傷害到你的名聲你又該如何處理呢??謝謝你的回答喔!--Msnhinet8jp (留言) 2010年12月2日 (四) 00:43 (UTC)[回覆]

3.你想申請成為管理員可是你真的有非常仔細的看完所有維基百科的方針嗎?

4.影武者若繼續不同的用分身帳號在同一天一直連續地破壞維基百科的任何一個地方的話請問你該如何處理呢?

5.又或者假使現在影武者不想破壞了你會容納那種壞蛋嗎?

6.你會把封禁(詳見:維基百科:封禁方針)當成懲罰破壞者的措施嗎?還是會先給破壞者反省的機會若破壞者屢勸不聽的話再封鎖呢?--Msnhinet8jp (留言) 2010年12月2日 (四) 07:59 (UTC)[回覆]

7.不好意思的，希望不會打擾您吧～ 我需要留言給您， 我要告訴您加上我們， 不要動怒～謝謝 如果您是華人 請跟循 下一步的指示—以上未簽名的留言由203.186.176.70（對話｜貢獻）加入。

結果

[編輯]

已經由user:shizhao授予管理員權限。謝謝各位參與投票的朋友，謝謝所有關心飯桶、關注飯桶的維基人，謝謝時昭哥哥！--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2010年12月11日 (六) 12:32 (UTC)[回覆]

有朋友質疑本次投票的結果宣布方式。那麼，飯桶還是按照慣例吧。

請行政員複查：

  • (＋)支持40票
  • (－)反對3票
  • (＝)中立4票

支持率約為85.11%，反對率為14.89%，即通過，請行政員複查後宣布結果，謝謝。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2010年12月11日 (六) 14:56 (UTC)[回覆]

不好意思，這幾天在家上網，家裡的網絡不知出什麼問題，聯網時好時壞....設置完權限沒多一會就上不去網了。。。--百無一用是書生 (☎) 2010年12月13日 (一) 06:45 (UTC)[回覆]
取自「https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为管理员/爱学习的饭桶/第2次&oldid=60958682」