維基百科:申請成為管理員/Nutcracker
在此投票 (13/8/3) 截止時間8月23日22:54 (UTC)
提名Nutcracker胡桃鉗（討論 | 貢獻）：在維基主要編輯跟所學專業相關（營銷、人力、心理、金融）的條目，熱衷於拜讀各種文化歷史條目；有感於最近的匿名破壞，如[1]的惡劣和頻繁，導致一些熱心貢獻的用戶無法在破壞者活動的時間段持續貢獻，特此申請管理員權限，希望籍此能為阻止匿名破壞有所幫助。 --——Nutcracker胡桃鉗^.^留言 22:54 2006年8月9日 (UTC)
- 被提名人意見：（自薦，申請權限）。
支持
- (＋)支持 有足夠的經驗，雖然了解不深，但在留言中覺得他是個友善的人。--すぐる＠武蔵
- (＋)支持 友善且熱心的人,相信能幫助用戶們廣泛參與編輯。--Chris05 13:50 2006年8月12日 (UTC)
- (＋)支持--ffaarr (talk) 23:35 2006年8月12日 (UTC)
- (＋)支持最主要希望Nutcracker胡桃鉗可以為我們解決一切匿名破壞者,所以我支持。--小光仔 (talk) 10:592006年8月13日 (UTC)
- (＋)支持品行良好，可以信任。--孔明居士 05:10 2006年8月13日 (UTC)
- (＋)支持雖然認識不深，但在「動員令」活動中了解到他是個很積極的維基人。對中文維基也多有貢獻。--真實事求是 13:58 2006年8月13日 (UTC)
- (＋)支持，支持，看他/她樂於幫助新人，清華的條目編得挺好。—棒球好棒.☎
- (＋)支持略有印象，感覺比較熱心，給予支持。Guests·抱著貓溜達的耗子 14:39 2006年8月15日 (UTC)
- (＋)支持，但下面反對的聲音也希望你能聽進去，有則改之無則加勉。望能更好的為維基作出自己的貢獻--瘋鬼 02:02 2006年8月16日 (UTC)
- (＋)支持，是個熱心的維基人，對維基百科的貢獻不小，應該夠資格。Cp111 02:55 2006年8月16日 (UTC)
- (＋)支持--刻意 01:11 2006年8月17日 (UTC)
- (＋)支持，熱心，對維基百科貢獻很多，很少見他捲入是非，維基需要這樣默默貢獻的人。牡丹花下+笑語盈盈 12:55 2006年8月17日 (UTC)
- (＋)支持，個人覺得很熱心的維基人，相信未來亦可努力改善好維基百科。--妙詩人 05:41 2006年8月22日 (UTC)
(＋)支持，不過下面說的無聊編輯最好少做囉。雖然只有幾byte，但積少成多，總是有點浪費網絡空間！(笑):-P--minghong 17:07 2006年8月13日 (UTC)改投反對票--minghong 05:55 2006年8月21日 (UTC)(＋)支持 對維基百科的貢獻，有目共睹。--Jasonzhuocn...._交流 01:24 2006年8月13日 (UTC)抱歉，取消支持。--Jasonzhuocn...._交流 00:19 2006年8月22日 (UTC)
反對
- 小精靈米路 小米路Chocolate!
- (－)反對—經常做出無意義的編輯，例如[2]、[3]--Iokseng (talk) 06:55 2006年8月10日 (UTC)
- 這麼記仇啊？不就是在你talk頁上說了一句「你是不是在維基都是做簡繁移動沒有實質性編輯」的玩笑話嗎？呵呵，還被你用移動技巧變成測試頁，讓管理員給刪除了。這種移回作者原創的簡體條目名稱我做得很「經常」麼？（參見我創建的條目User:Nutcracker/NutcrackerCreation）我想，比你還是差很多吧？看看你做過的簡繁移動：[4]（2114次簡繁移動，此外516次重定向） ——Nutcracker胡桃鉗^.^留言 09:32 2006年8月10日 (UTC)
- (－)反對，胡桃鉗兄對中立觀點/NPOV的理解還有所局限，希望能夠進一步了解。--用心閣（對話頁） 10:33 2006年8月14日 (UTC)
- (－)反對，在部份爭議條目上，我同意用心閣的觀點。--阿儒 | 這裡泡茶 10:36 2006年8月14日 (UTC)
- 無語。我知道你們二位指的是南京大屠殺條目，雖然我們之間有分歧，但是我覺得你我都不能肯定自己的編輯絕對NPOV，我覺得我問心無愧的是，儘管看法不同，我贊同遠東國際軍事法庭的審判結果，你們二位另有看法，但是我對你們二位的編輯均認可了，並未加以實質性更改，我做到了求同容異。——Nutcracker胡桃鉗^.^留言 14:36 2006年8月14日 (UTC)
- 那麼，「日本右翼翻案的立場請去日文維基發表」這句話又該如何解釋呢？也許你認可我的編輯是「日本右翼翻案的立場」（雖然在此之前從沒有人我是日本右翼的立場，連我自己也不這樣認為），但「請去日文維基發表」又該如何解釋？該不會日本右翼只能只能去被貼上「日本右翼」的百科編輯吧？另外「南京大屠殺的立場無需辯論」、「南京大屠殺的中立立場就是遠東國際軍事法庭的判決立場」這些話語顯然都違背npov原則，如果一位管理員不能遵守該原則，我倒頗為擔心該管理員討論時會不會立場一邊倒，造成某些條目立場嚴重偏頗。--阿儒 | 這裡泡茶 01:08 2006年8月15日 (UTC)
- 這些話是我當時說的，我現在也不否認這些話的意思。但是我能做到別人有意見時，不爭不吵，不編輯戰，暫時退出爭議條目的編輯，冷靜一下，放一段時間回來再看這個條目，雖然堅持自己的觀點，但是決不會大幅論戰，這點，我覺得你Alltonight沒能做到，前不久對你的彈劾我作為旁觀者歷歷在目，你的強硬執拗給大家印象深刻。你可以有對自己的看法，別人同樣有權對你有不同看法，不會因為你已經是管理員了，你的每句話都比別人NPOV，如果現在有管理員認為自己就等同於NPOV，那我只能說，他過分高估自己了，這是對其他維基人智商的侮辱。我今天就破例，就你所指責我的你我之間的「私人恩怨」做個長篇點兒的解釋。
- 就南京大屠殺的學術問題我再說一下，遠東國際軍事法庭是按照英美習慣法組織的清算日本軍國主義戰爭罪行的國際法庭，代表了確立二戰後國際秩序的正義和公理，並從法理上保證了公正和量刑準確，至少現在還沒有成體系的主流理論認為遠東國際軍事法庭的審判結果不客觀中立。因此我認同該法庭的審判，採用該法庭的判決用詞，稱南京大屠殺的日軍行為為戰爭罪行，這難道不中立嗎？日文維基的南京大虐殺我也讀了，從我的角度來看不夠中立，不少言辭右傾嚴重，從國際法來看這也不夠中立和客觀。你說我在南京大屠殺條目中的哪些編輯是違反國際法的措辭？哪些不夠中立？如果你或者某人認為自己釋讀的維基條款才是正宗NPOV，請你繼續，我無語。——Nutcracker胡桃鉗^.^留言 09:33 2006年8月15日 (UTC)
- 原來中立性還要配合國際法（看來國際法是最公正的，果然是拳頭大就有中立性），看來我需要拿本筆記紀錄一下這點。另外我的問題你一句都沒回答：為什麼日本右翼的立場要到日語百科去寫，同樣標榜「中立、自由」的中文百科不能寫嗎？要彈劾本人，我非常歡迎，不過這個問題還是先解釋一下吧！--阿儒 | 這裡泡茶 00:42 2006年8月16日 (UTC)
- 國際法是拳頭大嗎？我看你根本就不懂法。如果你心靈脆弱，就不要喜歡從別人的話里找大帽子給自己戴。——Nutcracker胡桃鉗^.^留言 00:46 2006年8月16日 (UTC)
- 這種討論態度，也難怪不會捲入是非了：躲著問題不回答，只會亂罵一通，以裝成正確的一方，好永遠把持特定條目。從以上這討論看來，幸好我投反對票，得到這臉色看了，才認清某些條目為何會被把持的原因了。--阿儒 | 這裡泡茶 00:36 2006年8月18日 (UTC)
- 很遺憾，你這種自我中心的態度我才認清，怪不得很多資深維基人都不願意跟你討論。——Nutcracker胡桃鉗^.^留言 13:33 2006年8月19日 (UTC)
- 這種討論態度，也難怪不會捲入是非了：躲著問題不回答，只會亂罵一通，以裝成正確的一方，好永遠把持特定條目。從以上這討論看來，幸好我投反對票，得到這臉色看了，才認清某些條目為何會被把持的原因了。--阿儒 | 這裡泡茶 00:36 2006年8月18日 (UTC)
- 國際法是拳頭大嗎？我看你根本就不懂法。如果你心靈脆弱，就不要喜歡從別人的話里找大帽子給自己戴。——Nutcracker胡桃鉗^.^留言 00:46 2006年8月16日 (UTC)
- 原來中立性還要配合國際法（看來國際法是最公正的，果然是拳頭大就有中立性），看來我需要拿本筆記紀錄一下這點。另外我的問題你一句都沒回答：為什麼日本右翼的立場要到日語百科去寫，同樣標榜「中立、自由」的中文百科不能寫嗎？要彈劾本人，我非常歡迎，不過這個問題還是先解釋一下吧！--阿儒 | 這裡泡茶 00:42 2006年8月16日 (UTC)
- 一個想要自己申請為管理員的人不應該有這樣的態度出現的。--cobrachen 13:58 2006年8月23日 (UTC)
- 那麼，「日本右翼翻案的立場請去日文維基發表」這句話又該如何解釋呢？也許你認可我的編輯是「日本右翼翻案的立場」（雖然在此之前從沒有人我是日本右翼的立場，連我自己也不這樣認為），但「請去日文維基發表」又該如何解釋？該不會日本右翼只能只能去被貼上「日本右翼」的百科編輯吧？另外「南京大屠殺的立場無需辯論」、「南京大屠殺的中立立場就是遠東國際軍事法庭的判決立場」這些話語顯然都違背npov原則，如果一位管理員不能遵守該原則，我倒頗為擔心該管理員討論時會不會立場一邊倒，造成某些條目立場嚴重偏頗。--阿儒 | 這裡泡茶 01:08 2006年8月15日 (UTC)
- 無語。我知道你們二位指的是南京大屠殺條目，雖然我們之間有分歧，但是我覺得你我都不能肯定自己的編輯絕對NPOV，我覺得我問心無愧的是，儘管看法不同，我贊同遠東國際軍事法庭的審判結果，你們二位另有看法，但是我對你們二位的編輯均認可了，並未加以實質性更改，我做到了求同容異。——Nutcracker胡桃鉗^.^留言 14:36 2006年8月14日 (UTC)
- (－)反對，編寫的部分條目根本就是對特定族群的被害妄想跟偏頗指控，這種作風成為管理員只會招來更多的破壞份子跟讓人質疑中立性原則。--Blauncher 03:41 2006年8月15日 (UTC)
- (－)反對 - 基本上與用心閣有接近的看法。多等待一點時間也許更好。--cobrachen 22:43 2006年8月16日 (UTC)
- (－)反對。跟胡桃鉗同學沒怎麼打過交道，翻查討論存檔，之前跟他討論的經驗還是挺正面的。不過看見這裏回覆反對聲音時，用上「這麼記仇啊？」「我看你根本就不懂法」「怪不得……不願意跟你討論」之類的話，無論當時如何激動，我覺得都不能接受。希望能夠先鍛鍊一下脾氣，這裡的所謂管理員其實不只要打理維基百科，還要接受各種莫名奇妙的質疑與指控，情緒處理不好對身體不好喔。-- tonync (talk) 18:24 2006年8月20日 (UTC)
- sorry，接受批評，碰上日本問題的爭議我比較容易走火，呵呵，多謝指點。——Nutcracker胡桃鉗^.^留言 21:24 2006年8月21日 (UTC)
- (－)反對，就如高太所說：relax。:-)--minghong 05:55 2006年8月21日 (UTC)
中立
- (＝)中立 - 我對Nutcracker朋友（本來想寫兄的，但不知道他／她是男或是女）不太熟，又沒有參加上面不過以上面關於南京大屠殺的討論。但以上面的討論態度，我覺得可以大家靜下來討論，罵戰不太好。zzz....很睏 找我 03:27 2006年8月18日 (UTC)
- (＝)中立我覺得Nutcracker的編寫內容還好，沒有「對特定族群的被害妄想跟偏頗指控」（不同意Blauncher），但我同意tonync的看法。Nutcracker有點容易起急。--蒙人 ->敖包相會 00:44 2006年8月22日 (UTC)
- 我只能說你沒有看過他的部分大作，在一般編輯來說中規中矩，但只要扯到日本扯到中共的愛國宣傳你就會看到一堆非常不中立的文字。如果他不能控制自己不暴走或是認為他寫出來的那些是中立事實內容，那我絕對質疑他獲得更進一步的管理權。--Blauncher 13:30 2006年8月23日 (UTC)
- (＝)中立當擁有了權力，就更需要學會一定的容忍和妥協。--hunry 04:50 2006年8月22日 (UTC)
無效
(－)反對此人經常與網友進行編輯戰，他自稱成為管理員的目的就是進行編輯戰，他一旦成為管理員，必然引來更多的編輯戰。--154.35.47.59 23:59 2006年8月12日 (UTC)- 匿名用戶無投票資格--Alex S.H. Lin (T/C/M).tw 07:49 2006年8月15日 (UTC)
(－)反對時常刻意挑撥打擊意見者的意見，沒有身為編輯者以及管理員的風範。以上無簽名的意見是由220.229.33.189(討論 | 貢獻)於5:52 2006年8月15日(UTC)提供，由Alex S.H. Lin (T/C/M).tw於07:49 2006年8月15日 (UTC)補簽。- 匿名用戶無投票資格--Alex S.H. Lin (T/C/M).tw 07:49 2006年8月15日 (UTC)
(－)反對，其中立性，公正性有待檢討以上無簽名的意見是由59.104.198.245(討論 | 貢獻)於6:41 2006年8月15日(UTC)提供，由Alex S.H. Lin (T/C/M).tw於07:49 2006年8月15日 (UTC)補簽。- 匿名用戶無投票資格--Alex S.H. Lin (T/C/M).tw 07:49 2006年8月15日 (UTC)
(＋)支持，人非常熱情，一路看了有他參與的不少討論，覺得是一個有能力的正直中國人。相信他能做好管理員。bone 以上無簽名的意見是由213.100.17.80(討論 | 貢獻)於21:41 2006年8月16日(UTC)提供--Alex S.H. Lin (T/C/M).tw 23:15 2006年8月16日 (UTC)- 匿名用戶無投票資格--Alex S.H. Lin (T/C/M).tw 23:15 2006年8月16日 (UTC)
意見
- 這個用戶的編輯次數統計，使用Interiot 工具：
Username Nutcracker Total edits 6015 User groups user Image uploads 73 (73 cur, 0 old) (browse) Distinct pages edited 2689 Edits/page (avg) 2.24 Avg edits/day 30.35 Deleted edits 143 First edit 2006/01/24 03:09:21 Namespace Edits (Main) 4171 Talk 254 User 454 User talk 573 Wikipedia 134 Wikipedia talk 8 Image 74 Template 111 Template talk 2 Category 214 Category talk 11 Portal talk 9 Move 353
--笨笨的小B | 20巷 07:33 2006年8月10日 (UTC)
- 好，我來答答看。
- 詢問被提名人
- 親愛的被提名人，感謝您願意在這方面服務維基百科。請花一點時間回答以下的一般性問題，以提供投票者的一些指引：
- 1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
- A: ：協助檢查圖片和文字的版權問題，進行侵權嫌疑標註，並協助將其他已標註的侵權嫌疑標註的圖片或文字進行核實，進而刪除；勸阻編輯戰，在勸阻無效的情況下考慮封禁；經常性參與維基政策類討論，提出意見建議；看到不熟悉編輯規則和技巧的新手熱心幫助，介紹經驗，因為我認為一個新手可能是維基新手，但是在他的專業領域有可能有著豐富的知識可以貢獻維基，引導他們的興趣和儘快上手對維基最好。
- 1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
- 2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別覺得喜歡的部份？有的話，為什麼？
- A: ：特別喜歡的部分是我的專業的部分（參見我創建的條目User:Nutcracker/NutcrackerCreation）比如Category:時間序列、美國的金融類法規、category:人力資源等等
- 2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別覺得喜歡的部份？有的話，為什麼？
- 3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
- A: ：有過，很少。遇到編輯衝突，我們在討論頁討論達成共識再繼續編輯；如果很難達成共識，一般我就退出編輯，一般是政治類條目才會出現這種情況，我秉持的觀點是：政治類爭論沒有絕對對錯，只有相對的是非。但我很少參與此類條目，我的編輯重點在於財經金融經濟學類。未來如果遇到這種衝突，還是要通過討論來試圖解決，談判桌還是解決問題的最終途徑，不能像2006年以黎衝突這樣刀槍解決吧？呵呵
- 3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
- 回答完畢。——Nutcracker胡桃鉗^.^留言 09:56 2006年8月10日 (UTC)
- (！)意見 此人經常與網友進行編輯戰，他自稱成為管理員的目的就是進行編輯戰，他一旦成為管理員，必然引來更多的編輯戰。--154.35.47.59 23:59 2006年8月12日 (UTC)
- (！)意見我覺得，Nutcracker於09:32 2006年8月10日 (UTC)，回覆Iokseng的話，似乎還未達到管理員應有的氣度。--以上意見由Cloudcolors(討論．貢獻)提供，由Alex S.H. Lin (T/C/M).tw於15:02 2006年8月12日 (UTC)補簽
- (！)意見，上面提出對Nutcracker個人意見的IP用戶可不可以把那類編輯的聯結附上?要知道IP用戶沒辦法追蹤，只有從該類紀錄才能知道所言屬實。以上無簽名的意見是由59.115.207.235(討論 | 貢獻)於6:53 2006年8月15日(UTC)提供，由Alex S.H. Lin (T/C/M).tw於07:49 2006年8月15日 (UTC)補簽。
- 有關是不是有編輯戰或者是候選人對其他編輯上的回應可能有的情況，或許上述的南京大屠殺是一個例子，另外一個可以參考Talk:平型關大捷--cobrachen 12:55 2006年8月22日 (UTC)
總計收到24張有效票(另外三張匿名用戶無效)。13票支持，8票反對，3票中立票不計算。62%支持率，未能當選。--Alex S.H. Lin (T/C/M).tw 23:23 2006年8月23日 (UTC)