Ir al contenido

Diferencia entre revisiones de «Usuaria discusión:Mar del Sur/Archivo 13»

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anterior
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Sin resumen de edición
m Eliminó la protección de «Usuaria discusión:Mar del Sur/Archivo 13»: Solicitado en el TAB
 
(No se muestran 35 ediciones intermedias de 19 usuarios)
Línea 10: Línea 10:
<!--{{Caja de cita|1=<div style="float:left;"><div style="mix-blend-mode:darken;">[[Archivo:Jim Morrison2.png|100px]]</div></div><big><strong>«Estoy interesado en todo lo que sea rebelión, desorden, caos, especialmente en actividades que parezcan no tener sentido. Me parece que ese es el camino hacia la libertad»</big></strong>|2=[[Jim Morrison]] Reseña autobiográfica para [[Elektra Records]], 1967 |alineación=center|ancho=800px|colorfondo=PaleTurquoise}}-->
<!--{{Caja de cita|1=<div style="float:left;"><div style="mix-blend-mode:darken;">[[Archivo:Jim Morrison2.png|100px]]</div></div><big><strong>«Estoy interesado en todo lo que sea rebelión, desorden, caos, especialmente en actividades que parezcan no tener sentido. Me parece que ese es el camino hacia la libertad»</big></strong>|2=[[Jim Morrison]] Reseña autobiográfica para [[Elektra Records]], 1967 |alineación=center|ancho=800px|colorfondo=PaleTurquoise}}-->


<div style="font-size:smaller;">{{caja archivos|[[/Archivo 1]] [[/Archivo 2]]</br>[[/Archivo 3]] [[/Archivo 4]]</br>[[/Archivo 5]] [[/Archivo 6]]</br> [[/Archivo 7]] [[/Archivo 8]]</br>[[/Archivo 9]] [[/Archivo 10]]</br>[[/Archivo 11]] [[/Archivo 12]]}}</div>
<div style="font-size:smaller;">{{caja archivos|[[Usuaria discusión:Mar del Sur/Archivo 1]] [[Usuaria discusión:Mar del Sur/Archivo 2]]<br/>[[Usuaria discusión:Mar del Sur/Archivo 3]] [[Usuaria discusión:Mar del Sur/Archivo 4]]<br/>[[Usuaria discusión:Mar del Sur/Archivo 5]] [[Usuaria discusión:Mar del Sur/Archivo 6]]<br/> [[Usuaria discusión:Mar del Sur/Archivo 7]] [[Usuaria discusión:Mar del Sur/Archivo 8]]<br/>[[Usuaria discusión:Mar del Sur/Archivo 9]] [[Usuaria discusión:Mar del Sur/Archivo 10]]<br/>[[Usuaria discusión:Mar del Sur/Archivo 11]] [[Usuaria discusión:Mar del Sur/Archivo 12]]}}</div>


== [[Cronopio]] ==
== [[Cronopio]] ==
Línea 1285: Línea 1285:
En seguida, Gauri ve una «contradicción flagrante» entre hacerme cargo de mi edición, la que incluía una cita a Ecemaml/Discasto, y estar o no de acuerdo con sus palabras. Pues no hay contradicción ninguna. Por cierto que uno puede estar totalmente de acuerdo con el derecho de alguien a manifestar públicamente su opinión, sus descargos y lo que hará, pero no necesariamente compartir esa opinión o el contenido de su plan de acción. Esa posición, de respeto por la libertad de expresión por encima del acuerdo o desacuerdo, es exactamente el programa de la Ilustración y el que dio origen a la primera enciclopedia francesa: “Podré no estar de acuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo”.<br/><br/>
En seguida, Gauri ve una «contradicción flagrante» entre hacerme cargo de mi edición, la que incluía una cita a Ecemaml/Discasto, y estar o no de acuerdo con sus palabras. Pues no hay contradicción ninguna. Por cierto que uno puede estar totalmente de acuerdo con el derecho de alguien a manifestar públicamente su opinión, sus descargos y lo que hará, pero no necesariamente compartir esa opinión o el contenido de su plan de acción. Esa posición, de respeto por la libertad de expresión por encima del acuerdo o desacuerdo, es exactamente el programa de la Ilustración y el que dio origen a la primera enciclopedia francesa: “Podré no estar de acuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo”.<br/><br/>
Siguiendo con mi respuesta a la argumentación de Gauri, la verdad es que yo no veo falta de serenidad en la manera de conducirme, muy por el contrario. Tampoco sé de usuarios que tengan facultad y potestad para calificar el grado de serenidad de otros (aquí solo hay lo que establecen las políticas). Además, tras mi desbloqueo, que no fue en 2016, sino en diciembre de 2015 tampoco he prometido «no meterme en problemas», como dice Gauri (sus afirmaciones deberían estar respaldadas por enlaces concretos), ni tampoco sabemos qué es realmente un «problema» (¿contradecir a un bibliotecario es un «problema»?).<br/><br/>
Siguiendo con mi respuesta a la argumentación de Gauri, la verdad es que yo no veo falta de serenidad en la manera de conducirme, muy por el contrario. Tampoco sé de usuarios que tengan facultad y potestad para calificar el grado de serenidad de otros (aquí solo hay lo que establecen las políticas). Además, tras mi desbloqueo, que no fue en 2016, sino en diciembre de 2015 tampoco he prometido «no meterme en problemas», como dice Gauri (sus afirmaciones deberían estar respaldadas por enlaces concretos), ni tampoco sabemos qué es realmente un «problema» (¿contradecir a un bibliotecario es un «problema»?).<br/><br/>
En 2012, en una petición de desbloqueo anterior, cuando había sido expulsada por Nixón, solicitud que primeramente fue rechazada por Ezarate [3] y por exactamente los mismos bibliotecarios en el tablón (Gaurí, Bernard, BetcCG, Aleposta, Taichi) dije lo que Gauri ha sacado de contexto: «No me interesa discutir sobre la situación que llevó a mis bloqueos, a menos que sea necesario hacerlo para desbloquearme. Tras un desbloqueo, no voy a "seguir con ese tema" ni le veo ningún sentido». Allí agregué a mi solicitud una frase ‘’a posteriori’’, para destacar que no hablaba exclusivamente del contexto del desbloqueo: «En general, mi disposición es a "no meterme en problemas"» [4]. Realmente me refería a no seguir revolviendo el tema de mis bloqueos (aunque fuesen todos muy discutibles) pasar página y en particular no seguir dándole vueltas al hecho de que me había expulsado un biblitecario que me pedía «sumisión» [5] mientras él engañaba a todo el mundo aquí participando y ayudando a un grupo externo de sabotaje.[6]</br><br/>
En 2012, en una petición de desbloqueo anterior, cuando había sido expulsada por Nixón, solicitud que primeramente fue rechazada por Ezarate [3] y por exactamente los mismos bibliotecarios en el tablón (Gaurí, Bernard, BetcCG, Aleposta, Taichi) dije lo que Gauri ha sacado de contexto: «No me interesa discutir sobre la situación que llevó a mis bloqueos, a menos que sea necesario hacerlo para desbloquearme. Tras un desbloqueo, no voy a "seguir con ese tema" ni le veo ningún sentido». Allí agregué a mi solicitud una frase ‘’a posteriori’’, para destacar que no hablaba exclusivamente del contexto del desbloqueo: «En general, mi disposición es a "no meterme en problemas"» [4]. Realmente me refería a no seguir revolviendo el tema de mis bloqueos (aunque fuesen todos muy discutibles) pasar página y en particular no seguir dándole vueltas al hecho de que me había expulsado un biblitecario que me pedía «sumisión» [5] mientras él engañaba a todo el mundo aquí participando y ayudando a un grupo externo de sabotaje.[6]<br/><br/>
Es cierto que ese compromiso (aunque no fue una condición impuesta para desbloquearme, sino mi propia disposición y esfuerzo) no pude cumplirlo del todo. Con la mejor disposición para pasar página, traté de acercarme y colaborar con todo el mundo, no siempre obtuve la acogida recíproca a esos intentos y cuando (otros, no yo) insistieron en difamarme y «volver a hablar de mis bloqueos», me sentí forzada a reaccionar defendiéndome... y me expulsaron de nuevo.</br></br>Por otra parte, tampoco tengo, como ya he dicho antes, ningún respeto especial por la pasividad de la gente que evita los conflictos y, al revés, estoy convencida de que para solucionar los problemas que siempre habrá en toda actividad humana, hay que meterse en ellos. Lejos de restarle valor, aprecio especialmente a las personas dispuestas a no eludir los conflictos, sino a enfrentarlos y manejarlos constructivamente, porque la mayor parte de las veces, los conflictos no nacen de la mala fe, sino de distintas sensibilidades hacia cómo conducir las cosas.</br><br/>
Es cierto que ese compromiso (aunque no fue una condición impuesta para desbloquearme, sino mi propia disposición y esfuerzo) no pude cumplirlo del todo. Con la mejor disposición para pasar página, traté de acercarme y colaborar con todo el mundo, no siempre obtuve la acogida recíproca a esos intentos y cuando (otros, no yo) insistieron en difamarme y «volver a hablar de mis bloqueos», me sentí forzada a reaccionar defendiéndome... y me expulsaron de nuevo.<br/><br/>Por otra parte, tampoco tengo, como ya he dicho antes, ningún respeto especial por la pasividad de la gente que evita los conflictos y, al revés, estoy convencida de que para solucionar los problemas que siempre habrá en toda actividad humana, hay que meterse en ellos. Lejos de restarle valor, aprecio especialmente a las personas dispuestas a no eludir los conflictos, sino a enfrentarlos y manejarlos constructivamente, porque la mayor parte de las veces, los conflictos no nacen de la mala fe, sino de distintas sensibilidades hacia cómo conducir las cosas.<br/><br/>
Tampoco en mi petición de desbloqueo de 2015 [7], ni inmediatamente después de ella, me he comprometido a eludir los conflictos, lo que dije es más bien lo contrario [8].</br><br/> Por otra parte, no se me ha explicado a la luz de las políticas de Wikipedia en qué consiste la «falta de moderación» durante las solicitudes de desbloqueo de Ecemaml/Discasto. Al menos, no me queda claro por qué la vehemencia que otros usuarios se llevarán hasta su tumba [9] para oponerse totalmente al desbloqueo y bajo cualquier condicionante [10], o la obstinación de quienes tratan de instalar cláusulas especiales ''antiecemaml'' en las políticas de Wikipedia para mantenerlo bloqueado [11] no es cuestionable, mientras que mi insistente argumentación en defensa de su desbloqueo es «falta de moderación» que debería castigarse con sanciones.</br><br/> Por último ¡claro que creo y quiero la situación cambie a futuro! Soy la primera en esperar y buscar ese cambio. Me he acercado y he procurado mantener relaciones cordiales y productivas con todas las personas, pero esto no siempre depende, al menos no solamente, de mí.</br><br/> Por todo esto, solicito una vez más mi desbloqueo. Pido que por favor volvamos a analizar con calma los hechos y dejemos los juicios ''ad hominem'' de lado (del tipo «ya fue expulsada, así que todo lo que venga de ella debe ser mirado con lupa y con la carga de su pasado»). '''Mejor examinemos con objetividad lo que ha motivado mi expulsión a la luz del historial del café del 30 y 31 de julio de 2019''' [12]:</br><br/> 1) Yo ni siquiera deshice la edición de Bernard, es más: le di la razón, concordando con él en que formalmente no había derecho a que un usuario expulsado edite: [13]</br><br/> 2) Bernard insistió en eliminar el texto del que yo me había hecho cargo. Yo ví su edición, pero NO lo revertí. Preferí esperar a ver qué opinaban otros, como suelo hacer en estos casos: [14]</br><br/> 3) Horas después, otro usuario concordó conmigo en que era pertinente dejar que la comunidad lo leyera: [15]</br><br/> 4) Sin embargo, apareció un tercer usuario que volvió a borrarlo: [16]</br><br/>5) Solo al ver que no existía un acuerdo claro sobre el punto, deshice la edición de este último usuario (todo eso, ya varias horas después), no sin dejarle un mensaje en el hilo donde ambos usuarios discutían sus diferentes puntos de vista sobre la pertinencia de mantener el comentario: [17]</br><br/>
Tampoco en mi petición de desbloqueo de 2015 [7], ni inmediatamente después de ella, me he comprometido a eludir los conflictos, lo que dije es más bien lo contrario [8].<br/><br/> Por otra parte, no se me ha explicado a la luz de las políticas de Wikipedia en qué consiste la «falta de moderación» durante las solicitudes de desbloqueo de Ecemaml/Discasto. Al menos, no me queda claro por qué la vehemencia que otros usuarios se llevarán hasta su tumba [9] para oponerse totalmente al desbloqueo y bajo cualquier condicionante [10], o la obstinación de quienes tratan de instalar cláusulas especiales ''antiecemaml'' en las políticas de Wikipedia para mantenerlo bloqueado [11] no es cuestionable, mientras que mi insistente argumentación en defensa de su desbloqueo es «falta de moderación» que debería castigarse con sanciones.<br/><br/> Por último ¡claro que creo y quiero la situación cambie a futuro! Soy la primera en esperar y buscar ese cambio. Me he acercado y he procurado mantener relaciones cordiales y productivas con todas las personas, pero esto no siempre depende, al menos no solamente, de mí.<br/><br/> Por todo esto, solicito una vez más mi desbloqueo. Pido que por favor volvamos a analizar con calma los hechos y dejemos los juicios ''ad hominem'' de lado (del tipo «ya fue expulsada, así que todo lo que venga de ella debe ser mirado con lupa y con la carga de su pasado»). '''Mejor examinemos con objetividad lo que ha motivado mi expulsión a la luz del historial del café del 30 y 31 de julio de 2019''' [12]:<br/><br/> 1) Yo ni siquiera deshice la edición de Bernard, es más: le di la razón, concordando con él en que formalmente no había derecho a que un usuario expulsado edite: [13]<br/><br/> 2) Bernard insistió en eliminar el texto del que yo me había hecho cargo. Yo ví su edición, pero NO lo revertí. Preferí esperar a ver qué opinaban otros, como suelo hacer en estos casos: [14]<br/><br/> 3) Horas después, otro usuario concordó conmigo en que era pertinente dejar que la comunidad lo leyera: [15]<br/><br/> 4) Sin embargo, apareció un tercer usuario que volvió a borrarlo: [16]<br/><br/>5) Solo al ver que no existía un acuerdo claro sobre el punto, deshice la edición de este último usuario (todo eso, ya varias horas después), no sin dejarle un mensaje en el hilo donde ambos usuarios discutían sus diferentes puntos de vista sobre la pertinencia de mantener el comentario: [17]<br/><br/>
6) Varias horas más tarde, en lugar de debatirlo, Bernard insistió con su edición y esta vez con un resumen de edición que me pareció bastante desagradable e incívico. Eso fue a las 11:38. Sin embargo, aunque le hice notar mi desacuerdo y desagrado por su imposición por la fuerza, yo no insistí más, ni tampoco deshice su edición: [18]</br></br> 7) A las 16:02, cuando Bernard puso su denuncia contra mí en el TAB, él sabía perfectamente que no había guerra de ediciones, que no había revertido a ningún usuario y que yo ya no estaba insistiendo de ninguna manera. Sin embargo lo presentó así, pidiendo, además de mi bloqueo:<br/>«Que el texto se retire (de ser nuevamente recuperado). De hecho en su empeño ya ha revertido a varios usuarios. Supongo que debe pensar que tiene carta blanca para todo, incluso para realizar guerras de edición.»" [19]</br><br/>Estoy muy lejos de ser infalible, me equivoco bastante y en muchas cosas, de modo que realmente '''me he preguntado en serio si es sancionable el acto de citar las palabras con los descargos de un «usuario expulsado»''' (¿lo es? ¿por qué exactamente? ¿qué política incumple?). Si lo fuese, ¿qué es lo que tiene de gravísima la falta para ir a denunciarla al TAB en circunstancias de que el texto ya no estaba visible y yo había dejado de insistir en ponerlo? (esto es importante, '''no había guerra de ediciones alguna y, por lo tanto, cualquier bloqueo era innecesario'''). Sostengo además que, de ser sancionable, la pena no podría ser en ningún caso la expulsión del proyecto. Esta es una enciclopedia, los bibliotecarios no son infalibles y contradecirlos y no concordar con sus ediciones, especialmente cuando estas no se basan en política alguna, es igual de «grave» (o sea, nada) que hacerlo con un usuario no biblioteacrio.</br></br> Llevo más de doce años colaborando y solo en estos últimos tres, desde mi readmisión, he contribuido con más de un centenar de artículos nuevos, es decir a una razón no despreciable y constante de dos a tres entradas nuevas por mes. Casi siempre se trata de artículos sobre temas no muy populares que redacto desde cero o traduzco con dedicación desde otras lenguas que conozco bien y que cierran lagunas importantes en una enciclopedia. Solicito que, dado que los bloqueos son para prevenir daño al proyecto, la vigilancia y mantenimiento de esos artículos también se sopese al fijar la duración de una posible sanción en mi contra.</br><br/> Todo esto me entristece muchísimo. Realmente se ha tratado de muchas miles de horas de mi vida que he robado a mis hijos y nietos, a mi vida y a mi sueño. Lo he hecho voluntariamente y en el pleno convencimiento de que esta es una obra colectiva grandiosa y generosa que merece tal aporte. Nunca he esperado nada a cambio, ni honores, ni medallas, pero francamente me duele que doce años de perseverante e ininterrumpida labor se respondan ahora con tal desprecio (sí, hay personas detrás de los nicks). Y me duele doblemente que otros usuarios se sientan desanimados o que hasta abandonen el proyecto. Eso me apena infinitamente. En una comunidad unida esa clase de solidaridad, como también la de tratar de defender el derecho a expresión de descargos de quienes ya han sido expulsados, debería ser innecesaria y completamente inexistente.</br><br/> Agradezco el gesto de los compañeros que me han manifestado su apoyo aquí públicamente o por correo reconociendo mi trabajo. Apelo nuevamente a la comunidad en su conjunto, bibliotecarios y usuarios de a pie, para que revisemos transparentemente lo que aquí ocurrió y encontremos juntos una solución razonable. No estoy dispuesta a que mis palabras o actos se midan con la balanza del joyero y al más mínimo exceso se me sancione lapidariamente. No soy (no puedo, ni quiero) ser perfecta o infalible. Por favor, simplemente dejadme participar normalmente como todo el mundo. Dejadme también enmendar y pagar por mis errores como todo el mundo. Si citar esa edición de Ecemaml/Discasto mereciera x semanas de sanción, simplemente decidlo y lo acataré. [[Usuario:Mar del Sur|Mar del Sur]] ([[Usuario Discusión:Mar del Sur|discusión]]) 13:25 2 sep 2019 (UTC) </br><br/>
6) Varias horas más tarde, en lugar de debatirlo, Bernard insistió con su edición y esta vez con un resumen de edición que me pareció bastante desagradable e incívico. Eso fue a las 11:38. Sin embargo, aunque le hice notar mi desacuerdo y desagrado por su imposición por la fuerza, yo no insistí más, ni tampoco deshice su edición: [18]<br/><br/> 7) A las 16:02, cuando Bernard puso su denuncia contra mí en el TAB, él sabía perfectamente que no había guerra de ediciones, que no había revertido a ningún usuario y que yo ya no estaba insistiendo de ninguna manera. Sin embargo lo presentó así, pidiendo, además de mi bloqueo:<br/>«Que el texto se retire (de ser nuevamente recuperado). De hecho en su empeño ya ha revertido a varios usuarios. Supongo que debe pensar que tiene carta blanca para todo, incluso para realizar guerras de edición.»" [19]<br/><br/>Estoy muy lejos de ser infalible, me equivoco bastante y en muchas cosas, de modo que realmente '''me he preguntado en serio si es sancionable el acto de citar las palabras con los descargos de un «usuario expulsado»''' (¿lo es? ¿por qué exactamente? ¿qué política incumple?). Si lo fuese, ¿qué es lo que tiene de gravísima la falta para ir a denunciarla al TAB en circunstancias de que el texto ya no estaba visible y yo había dejado de insistir en ponerlo? (esto es importante, '''no había guerra de ediciones alguna y, por lo tanto, cualquier bloqueo era innecesario'''). Sostengo además que, de ser sancionable, la pena no podría ser en ningún caso la expulsión del proyecto. Esta es una enciclopedia, los bibliotecarios no son infalibles y contradecirlos y no concordar con sus ediciones, especialmente cuando estas no se basan en política alguna, es igual de «grave» (o sea, nada) que hacerlo con un usuario no biblioteacrio.<br/><br/> Llevo más de doce años colaborando y solo en estos últimos tres, desde mi readmisión, he contribuido con más de un centenar de artículos nuevos, es decir a una razón no despreciable y constante de dos a tres entradas nuevas por mes. Casi siempre se trata de artículos sobre temas no muy populares que redacto desde cero o traduzco con dedicación desde otras lenguas que conozco bien y que cierran lagunas importantes en una enciclopedia. Solicito que, dado que los bloqueos son para prevenir daño al proyecto, la vigilancia y mantenimiento de esos artículos también se sopese al fijar la duración de una posible sanción en mi contra.<br/><br/> Todo esto me entristece muchísimo. Realmente se ha tratado de muchas miles de horas de mi vida que he robado a mis hijos y nietos, a mi vida y a mi sueño. Lo he hecho voluntariamente y en el pleno convencimiento de que esta es una obra colectiva grandiosa y generosa que merece tal aporte. Nunca he esperado nada a cambio, ni honores, ni medallas, pero francamente me duele que doce años de perseverante e ininterrumpida labor se respondan ahora con tal desprecio (sí, hay personas detrás de los nicks). Y me duele doblemente que otros usuarios se sientan desanimados o que hasta abandonen el proyecto. Eso me apena infinitamente. En una comunidad unida esa clase de solidaridad, como también la de tratar de defender el derecho a expresión de descargos de quienes ya han sido expulsados, debería ser innecesaria y completamente inexistente.<br/><br/> Agradezco el gesto de los compañeros que me han manifestado su apoyo aquí públicamente o por correo reconociendo mi trabajo. Apelo nuevamente a la comunidad en su conjunto, bibliotecarios y usuarios de a pie, para que revisemos transparentemente lo que aquí ocurrió y encontremos juntos una solución razonable. No estoy dispuesta a que mis palabras o actos se midan con la balanza del joyero y al más mínimo exceso se me sancione lapidariamente. No soy (no puedo, ni quiero) ser perfecta o infalible. Por favor, simplemente dejadme participar normalmente como todo el mundo. Dejadme también enmendar y pagar por mis errores como todo el mundo. Si citar esa edición de Ecemaml/Discasto mereciera x semanas de sanción, simplemente decidlo y lo acataré. [[Usuario:Mar del Sur|Mar del Sur]] ([[Usuario Discusión:Mar del Sur|discusión]]) 13:25 2 sep 2019 (UTC) <br/><br/>
[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Founding_principles/es<br/>[2] [ttps://foundation.wikimedia.org/wiki/Terms_of_Use/en#11._Resolutions_and_Project_Policies<br/>[3] https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Usuaria_discusi%C3%B3n:Mar_del_Sur/Archivo_7&diff=next&oldid=56431584<br/>[4] https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Usuaria_discusi%C3%B3n:Mar_del_Sur/Archivo_7&diff=prev&oldid=56359919<br/>[5] https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Wikipedia%3ATabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios%2FPortal%2FArchivo%2FMiscel%C3%A1nea%2FActual&diff=prev&oldid=56310098<br/>[6] https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.phptitle=Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual&oldid=56654547#Nix%C3%B3n_%E2%86%92_Torune<br/>
[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Founding_principles/es<br/>[2] [ttps://foundation.wikimedia.org/wiki/Terms_of_Use/en#11._Resolutions_and_Project_Policies<br/>[3] https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Usuaria_discusi%C3%B3n:Mar_del_Sur/Archivo_7&diff=next&oldid=56431584<br/>[4] https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Usuaria_discusi%C3%B3n:Mar_del_Sur/Archivo_7&diff=prev&oldid=56359919<br/>[5] https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Wikipedia%3ATabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios%2FPortal%2FArchivo%2FMiscel%C3%A1nea%2FActual&diff=prev&oldid=56310098<br/>[6] https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.phptitle=Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual&oldid=56654547#Nix%C3%B3n_%E2%86%92_Torune<br/>
[7] https://es.wikipedia.org/wiki/Usuaria_discusi%C3%B3n:Mar_del_Sur/Archivo_7#Solicitud_de_desbloqueo<br/>
[7] https://es.wikipedia.org/wiki/Usuaria_discusi%C3%B3n:Mar_del_Sur/Archivo_7#Solicitud_de_desbloqueo<br/>
Línea 1310: Línea 1310:
== Mi apoyo y despedida definitiva de la Wikipedia en español ==
== Mi apoyo y despedida definitiva de la Wikipedia en español ==


Hola Mar del Sur, recién me entero de que has sido bloqueada para siempre y a pesar que nunca tuvimos la oportunidad de cruzarnos realizando alguna de las diversas actividades que un wikipedista ejecuta déjame decirte que siento mucho que te hayan bloqueado. Sin conocerte pero a leyendo los diversos mensajes de apoyo que te han dejado me he dado cuenta de que eres muy querida aquí, una lastima que el orgullo de unos pocos haya desencadenado un bloqueo para mí injustificado. Es cierto que nadie es indispensable, pero eso no justifica que alguien como tú que ha aportado tanto a Wikipedia sea echada de la forma en que lo hicieron. Ahora mismo yo estoy en una situación en la que posiblemente nuevamente sea bloqueado pero ya no importa, al igual que {{u|Technopat}} (otra gran perdida para la Wikipedia en español) me veo obligado a desistir de seguir colaborando en un ambiente dónde los actos de injusticia se maquillan con la excusa de hacer cumplir estrictamente las políticas que rigen Wikipedia. Te mando un fuerte abrazo y espero que dediques tu tiempo a mejores cosas que discutir con quiénes se rehúsan a escucharte. Tu tiempo al igual que el mío y el de todos es súper valioso, mejor dedicalo a algo que realmente te sirva porque capacidad es lo que te sobra, lograrás alcanzar todo lo que te propongas. [[Usuario:Bruno Rene Vargas|'''<span style='text-shadow: 0.0em 0.0em 0.9em black'>''<font color="blue">Bru</font><font color="white">no Va</font><font color="red">rgas</font></span>''']] [[Usuario discusión:Bruno Rene Vargas|<sub>Discusión</sub>'']] 01:36 4 dic 2019 (UTC)
Hola Mar del Sur, recién me entero de que has sido bloqueada para siempre y a pesar que nunca tuvimos la oportunidad de cruzarnos realizando alguna de las diversas actividades que un wikipedista ejecuta déjame decirte que siento mucho que te hayan bloqueado. Sin conocerte pero a leyendo los diversos mensajes de apoyo que te han dejado me he dado cuenta de que eres muy querida aquí, una lastima que el orgullo de unos pocos haya desencadenado un bloqueo para mí injustificado. Es cierto que nadie es indispensable, pero eso no justifica que alguien como tú que ha aportado tanto a Wikipedia sea echada de la forma en que lo hicieron. Ahora mismo yo estoy en una situación en la que posiblemente nuevamente sea bloqueado pero ya no importa, al igual que {{u|Technopat}} (otra gran perdida para la Wikipedia en español) me veo obligado a desistir de seguir colaborando en un ambiente dónde los actos de injusticia se maquillan con la excusa de hacer cumplir estrictamente las políticas que rigen Wikipedia. Te mando un fuerte abrazo y espero que dediques tu tiempo a mejores cosas que discutir con quiénes se rehúsan a escucharte. Tu tiempo al igual que el mío y el de todos es súper valioso, mejor dedicalo a algo que realmente te sirva porque capacidad es lo que te sobra, lograrás alcanzar todo lo que te propongas. [[Usuario:Bruno Rene Vargas|'''<span style='text-shadow: 0.0em 0.0em 0.9em black'>''<font color="blue">Bru</font><font color="white">no Va</font><font color="red">rgas</font>''</span>''']] [[Usuario discusión:Bruno Rene Vargas|<sub>Discusión</sub>]] 01:36 4 dic 2019 (UTC)


== Feliz Navidad ==
== Feliz Navidad ==
Línea 1317: Línea 1317:
[[Archivo:New Year 2019 NZ7 1365 (32681678898).jpg|thumb|180px|Feliz 2020 de [[Usuario:Marinna|Marinna]] ([[Usuario Discusión:Marinna|discusión]]) 15:39 29 dic 2019 (UTC)]]
[[Archivo:New Year 2019 NZ7 1365 (32681678898).jpg|thumb|180px|Feliz 2020 de [[Usuario:Marinna|Marinna]] ([[Usuario Discusión:Marinna|discusión]]) 15:39 29 dic 2019 (UTC)]]


<div style="border-style:solid; border-color:#FF4646; background-color:#FFFFFF; border-width:4px; text-align:left; padding:0.5em 0.5em 0 0.5em; {{border-radius|1em}} {{box-shadow|0.1em|0.1em|0.5em|rgba(0,0,0,0.75)}}<!--
<div style="border-style:solid; border-color:#FF4646; background-color:#FFFFFF; border-width:4px; text-align:left; padding:0.5em 0.5em 0 0.5em; border-radius: 1em; {{box-shadow|0.1em|0.1em|0.5em|rgba(0,0,0,0.75)}}<!--
-->;" class="plainlinks">[[File:Feliz Año Nuevo 2020 Jaluj.jpg]]|<br>
-->;" class="plainlinks">[[File:Feliz Año Nuevo 2020 Jaluj.jpg]]|<br>
'''Feliz Año Nuevo.'''{{Pagename}} Brindo por que tengas un 2020 lleno de libertad, trabajo, amor, paz, salud, tranquilidad y difusión del conocimiento libre, a pesar de estar alejada por ahora. Espero reencontrarte pronto. --[[Usuario:Jaluj|Jalu]] ([[Usuario Discusión:Jaluj|discusión]]) 05:18 30 dic 2019 (UTC)</div>
'''Feliz Año Nuevo.'''{{Pagename}} Brindo por que tengas un 2020 lleno de libertad, trabajo, amor, paz, salud, tranquilidad y difusión del conocimiento libre, a pesar de estar alejada por ahora. Espero reencontrarte pronto. --[[Usuario:Jaluj|Jalu]] ([[Usuario Discusión:Jaluj|discusión]]) 05:18 30 dic 2019 (UTC)</div>
Línea 1347: Línea 1347:


Gracias por tu comprensión. [[Usuario:Pincheira22|Pincheira22]] ([[Usuario Discusión:Pincheira22|discusión]]) 14:23 27 dic 2020 (UTC)
Gracias por tu comprensión. [[Usuario:Pincheira22|Pincheira22]] ([[Usuario Discusión:Pincheira22|discusión]]) 14:23 27 dic 2020 (UTC)


== Felicidades ==

Hola Mar del Sur. Feliz Navidad y próspero Año Nuevo. Un abrazo, [[Usuario:Ricardogpn|Ricardogpn]] ([[Usuario Discusión:Ricardogpn|discusión]]) 21:38 28 dic 2020 (UTC)

== ¡Una barnstar para ti! ==

{| style="background-color: #fdffe7; border: 1px solid #fceb92;"
|rowspan="2" style="vertical-align: middle; padding: 5px;" | [[Archivo:Tireless Contributor Barnstar Hires.gif|100px]]
|style="font-size: x-large; padding: 3px 3px 0 3px; height: 1.5em;" | '''La Insignia de Colaborador Incansable'''
|-
|style="vertical-align: middle; padding: 3px;" | A LA EDITORA CVYAS GRANDES CONTRIBVCIONES AL PROYECTO NO SERÁN OLVIDADAS I QVE SEMPRE SERAN AGRADECIDAS POR LA COMVNIDAD QVE BENEFICIOSE DESTAS. <span style="color:red"><b>[[Usuario:Demonaire Rai|<span style="color:red">DeMoNaIrE RaI</span>]] </b>(<i>[[Usuario Discusión:Demonaire Rai|<span style="color:red">Clic para "arreglar" Wikipedia como buscas arreglar un país</span>]]</i>)</span> 18:21 13 feb 2021 (UTC)
|}

== Solicitud de desbloqueo ==
{{Desbloqueo revisado|1=Hola, después de un año y medio de bloqueo, agradeceré que se levante. Me gustaría hacer mantenimiento a [https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Usuaria:Mar_del_Sur&oldid=117931277 algunos artículos que escribí o que son de mi interés...] poco más. Saludos a todos Mar del Sur (discusión) 03:31 1 mar 2021 (UTC). Añado, por si debía ser más explícita, que por supuesto que no tengo ni la más mínima gana de revivir conflictos de ninguna especie, que lamento las molestias causadas a quien sea y que me da igual qué condiciones pongan, puesto que solo me interesa lo ya dicho: tener acceso a los textos que escribí y aporté. Saludos [[Usuario:Mar del Sur|Mar del Sur]] ([[Usuario Discusión:Mar del Sur|discusión]]) 02:43 18 mar 2021 (UTC)
|2=No se ha llegado a un consenso (ni creo que se llegue nunca al menos entre los bibliotecarios actuales) a favor de tu desexpulsión, debido, como se ha dicho allí al número de oportunidades que se te han dado en el tiempo. Espero, sinceramente, que otra política de bloqueo/desbloqueo se pueda aprobar en el futuro y permita "desbloquear" esta situación. [[Usuario Discusión:RoyFocker|Roy]] 09:15 7 abr 2021 (UTC)|3=rechazo}}

== Un saludo ==

Tu regreso sería algo benéfico para el proyecto. De eso estoy convencido. --[[Usuario:Luisalvaz|Luis Alvaz]] ([[Usuario Discusión:Luisalvaz|discusión]]) 07:56 26 mar 2021 (UTC)
:Opino lo mismo. Se te echa de menos. --[[Usuario:Maragm|Maragm]] ([[Usuario Discusión:Maragm|discusión]]) 19:04 26 mar 2021 (UTC)
::Deseo de corazón que regreses; aunque no eras perfecta tenías muchas cosas positivas. -- [[Image:Coeur.svg|14px]] [[Usuario:Globalphilosophy|Globalphilosophy]] ([[Usuario Discusión:Globalphilosophy|discusión]]) 00:07 6 abr 2021 (UTC)
:::No era un usuario activo y creo que nunca me he dirigido hacia ti. Supe de ti por la retirada de Technopat, traté de investigar y leer las razones de tu último bloqueo, leyendo archivos y discusiones, pero es algo tan complicado que nunca me quedó claro, preguntar abiertamente no me atrevo a hacerlo, sólo puedo decir que tu caso de expulsión aparentemente fue igual o más conflictivo que lo que sea que habías hecho para que fueses expulsada, dado que varios usuarios perdieron el interés en el proyecto y se retiraron, creo que hubo una especie de conflicto muy complicado que ya quedó en el pasado. Sólo espero que si vuelves eso ayude a devolver la motivación de muchos para que vuelvan y a su vez puedas colaborar sin problemas, sin nuevos conflictos, tengo fe en que todo saldrá bien y tendremos una comunidad cada vez más agradable donde exista una mejor confianza entre todas las partes. Saludos. —[[Usuario:Xillegas|Xillegas]] ([[Usuario_discusión:Xillegas|discusión]]) 06:20 7 abr 2021 (UTC)

== Enlace permanente al hilo del TAB basado en la resolución rechazada de la petición de desbloqueo (abril 2021) ==

En la resolución del caso, el bibliotecario que resuelve expresa el término 'allí'. Añado el enlace permanente [https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual&oldid=134768546#Solicitud_de_desbloqueo_de_Mar_del_Sur] al hilo del TAB de Miscelánea al cual es referido este término, en su última imagen antes del archivo por parte del bot, para la integridad y acceso al histórico.--[[Usuario:Maximo88|Maximo88]] ([[Usuario Discusión:Maximo88|discusión]]) 19:52 27 abr 2021 (UTC)

== Un abrazo ==

Qué pena, que se acabara<br>
Qué pena por la manera<br>
Qué pena, que pase el tiempo<br>
Y me siga dando pena.

Pero hay amores que matan y alejarse de ellos es a veces una liberación. Espero que dediques todo el tiempo que te queda libre en algo que te haga feliz. Te lo mereces. Un fortísimo abrazo, [[Usuario:Wikisilki|wiki]][[Usuario Discusión:Wikisilki|silki]] 22:45 23 ago 2021 (UTC)


{{Desbloqueo revisado|1=Hola, soy una antigua editora bloqueada desde hace ya cuatro años por conflictos (de mucho más larga data) de los que ni siquiera quiero acordarme. Me gustaría poder editar de nuevo, sobre todo, valoraría tener acceso a algunos [https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Usuaria:Mar_del_Sur&oldid=117931277 artículos de mi autoría, que creé o de temas que me interesaron y algún día amplié sustancialmente], para actualizarlos y corregirlos. No he editado nunca en estos cuatro años, ni de manera anónima, ni (mucho menos aún) con alguna cuenta alternativa, porque no he querido volver a hacer nada contra las reglas. Tampoco es mi ánimo tener en Wikipedia ni el más mínimo protagonismo en la comunidad, más bien me gustaría practicar un perfil muy bajo y tranquilo, de editora esporádica y especializada en ciertos temas muy poco populares. Lamento los conflictos del pasado y pido nuevamente disculpas públicas a quien haya podido ofender. [[Usuario:Mar del Sur|Mar del Sur]] ([[Usuario Discusión:Mar del Sur|discusión]]) 03:17 8 ago 2023 (UTC)|2=[https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?oldid=153125367#Solicitud_de_Mar_del_Sur Se aprueba el desbloqueo con condiciones.] ¡Bienvenida! '''[[Usuario:BetoCG|Beto]]·[[Usuario Discusión:BetoCG|<span style="cursor:help;" title="¿Dudas?">CG</span>]]''' 01:33 17 ago 2023 (UTC)|3=aprobación}}

== Bienvenida ==

Qué alegría verte de nuevo por aquí. Bienvenida de nuevo. Abrazo. [[Usuario:Xabier|Xabier]] ([[Usuario Discusión:Xabier|discusión]]) 09:04 17 ago 2023 (UTC)
:Ja, ja. Ya te he hecho unas pequeñas correcciones. Como en los viejos tiempos. Lo que necesites me comentas.--[[Usuario:Xabier|Xabier]] ([[Usuario Discusión:Xabier|discusión]]) 09:58 17 ago 2023 (UTC)
:: Hola [[Usuaria:Mar del Sur|Mar del Sur]] —mucho tiempo si escribir esto—, tus primeras ediciones tras el regreso parecen un mensaje subliminal bastante significativo: [[abreacción]] y [[acto fallido]]. Para entendidos. Por cierto, recuerda que las referencias van [[Especial:Diff/153136269|inmediatamente]] [[Especial:Diff/153136300|después]] de los signos de puntuación (sin espacios antes). Saludos. -- [[Usuario:Leoncastro|Leoncastro]] ([[Usuario Discusión:Leoncastro|discusión]]) 15:07 17 ago 2023 (UTC)
::: Y si no eres supersticiosa, a ver si haces el [[Usuaria discusión:Mar del Sur/Archivo 13|Archivo 13]], que aquí hay empolvados asuntos de hace varios años... -- [[Usuario:Leoncastro|Leoncastro]] ([[Usuario Discusión:Leoncastro|discusión]]) 15:11 17 ago 2023 (UTC)
:::: Welcome back, dear Mar :-) --[[Usuario:Maragm|Maragm]] ([[Usuario Discusión:Maragm|discusión]]) 15:50 17 ago 2023 (UTC)
Bienvenida. ''Pax tecum''. [[Usuario:Lourdes Cardenal|Lourdes]], [[Usuario Discusión:Lourdes Cardenal|mensajes aquí]] 16:33 17 ago 2023 (UTC)

:Una alegría volver a verte editar. Bienvenida, de nuevo. [[Usuario:LMLM|Díjolo LMLM]] > [[Usuario Discusión:LMLM|¡Contáimelo!]] 17:24 17 ago 2023 (UTC)
::Para lo que necesites, ya sabes dónde estoy. [[Usuario:LMLM|Díjolo LMLM]] > [[Usuario Discusión:LMLM|¡Contáimelo!]] 19:58 17 ago 2023 (UTC)

== Re:Re: Bienvenida ==

Nada de lo que me comentas es nuevo para mí. Wikipedia ha adoptado una velocidad vertiginosa y, como bien dices, algunos de nosotros vamos cada vez más lentos. Tienes razón: hemos ayudado a mucha gente y ahora nos tienen que ayudar. Y hablando de ayudar [[usuario:Leoncastro|Leoncastro]] sabe mucho, de los pasado, de lo presente y de lo futuro; además tiene paciencia, es buena gente, y como no es biblio dispone de mucho más tiempo. Pues nada, ánimo y ''despacito y por la sombra''. [[Usuario:Lourdes Cardenal|Lourdes]], [[Usuario Discusión:Lourdes Cardenal|mensajes aquí]] 18:35 17 ago 2023 (UTC)

Revisión actual - 13:49 19 ago 2023


Zivilcourage significa «¡No mires para el lado!», pero principalmente: «No te quedes mirando sin hacer nada»
No quiero que tengas esperanza, quiero que entres en pánico. Quiero que sientas el miedo que siento todos los días y luego quiero que actúes.

Cronopio

[editar]

Me iba a dedicar a la palabra pero me he topado con este artículo, ¿lo conocías? Sería bueno que le dieras un repaso. Lourdes, mensajes aquí 15:52 24 ene 2019 (UTC)[responder]

Solicitud de tutoría

[editar]

Hola Mar del Sur, me podrías ayudar para hacer que mi página no sea borrada y tenga fuentes fiables. Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Niki2019 (disc. • contribs • bloq).

Votos

[editar]

Hola Mar, he retirado tus votos, la encuesta ya estaba cerrada. Saludos Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 23:17 29 ene 2019 (UTC)[responder]

Hola Mar del Sur, con o sin tu voto los resultados de la encuesta parecen bastante claros. La única medida con aparente mayoría suficiente para ser aprobada sería la de añadir a la política el modo de anunciar y avisar de la RECAB —algo más bien protocolario, y que en términos generales no va a cambiar gran cosa en las futuras RECAB—. Todas las demás innovaciones propuestas para agregar a la política obtuvieron un rotundo rechazo. Por lo demás, en las cuestiones sobre cifras se mantiene tímidamente el statu quo, ya sea como preferencia mayoritaria o como segunda opción. Por tanto con esos resultados no creo que vaya a cambiar nada en el futuro próximo. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 03:33 30 ene 2019 (UTC)[responder]
Sí, así he visto, Leoncastro... mi voto mainstream :-D solo visible gracias al efecto Streisand. Igual me ha interesado esto de las encuestas con fecha de término... ¿Sabes dónde y cuándo cambiaron el primer punto de esa convención? Mar del Sur (discusión) 06:33 30 ene 2019 (UTC)[responder]
Hola Mar del Sur, creo que no merece la pena insistir mucho en esa encuesta en particular. Aunque no se hizo en su momento, es cierto que la convención se debería haber seguido; pero al no ser de obligado cumpimiento también hay que respetar la fecha de término que era visible desde el comienzo de la votación y a la que nadie presentó oposición hasta ahora. Concretamente el aviso marcaba el final el «29 de enero de 2019 a las 00:48 (UTC)». Como el tuyo, mi voto también seguía la opinión mayoritaria en casi todos los aspectos, rechazando los puntos clave de la encuesta, por lo que no me parece que debamos perder más tiempo con esta propuesta. Además, la convención también señala que «lo ideal es terminarla una vez se vislumbre una tendencia hacia algún punto», y estarás de acuerdo que la tendencia era clara según el pequeño análisis que hice en mi anterior comentario. Te pido que no le des más vueltas a esta encuesta, y que, si quieres, hagas uso de la convención para retirar las fechas de cierre de las encuestas en preparación, para evitar más casos similares en el futuro. -- Leoncastro (discusión) 13:09 30 ene 2019 (UTC)[responder]
Perdón si me meto en esta discusión, aunque sé que la "casa" de Mar siempre está abierta... Leoncastro (disc. · contr. · bloq.), me imagino que después de la encuesta habrá que hacer una votación porque algunas de normas de la política oficial para la revalidación de bibliotecarios habría que cambiarlas según los resultados de la encuesta y posterior votación. Abrazos, --Maragm (discusión) 15:01 30 ene 2019 (UTC)[responder]
(CdE con Mara) Pero si eres tú el único aquí que le da vueltas a esa encuesta ;-) ... a mí, la verdad me interesa muy poco esa encuesta. Y mucho menos me importa que se considere mi voto, tal como le dije a Ontzak, con quien dialogaba y que fue quien me revirtió, sinceramente: me da igual. Yo lo que me preguntaba (y eso sí me interesa) es si en general las encuestas pueden tener fecha de término preestablecida y si es así, pues creo que sería saludable modificar ese punto de la convención. Por otro lado, yo soy de las que cree que sí, que las convenciones son de obligado cumplimiento (salvo que, muy puntualmente, haya que ignorar las normas, pero, en general, están para cumplirlas). Saludos de nuevo, Leoncastro Mar del Sur (discusión) 15:38 30 ene 2019 (UTC)[responder]
¡Tu casa, Mara! :-) ¿qué crees que hay que cambiar? Parece que es apenas eso del aviso ¿no? Lo demás parece que quedaría más o menos en lo mismo... ¿cómo lo ves tú? Mar del Sur (discusión) 15:43 30 ene 2019 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
 Creo que sí, que según los resultados de la encuesta, debería haber una votación para formalizar los resultados ya que atañe a la política oficial. Por ejemplo, copiando y pegando de la política oficial:

  • «La revalidación de un bibliotecario es un asunto muy serio que no debe proponerse a la ligera: deben existir motivos sólidos que sustenten la petición, y un sector importante de la comunidad debe estar de acuerdo con ellos. Por este motivo, y para prevenir un uso irresponsable o malintencionado de este proceso, solo podrá ser iniciado por un usuario que tenga al menos 6 meses de antigüedad» Según resultados de la encuesta, el usuario que inicia el proceso tendría que tener una antigüedad de un año, no 6 meses y, en vez de 1000 ediciones, bastaría con tener 500 ediciones.
  • «La propuesta de revalidación y la correspondiente recogida de avales se realizará en esta sección del tablón, y se anunciará en la sección de noticias del Café.» . Habría que añadir el tablón de anuncios de revalidaciones, la cartelera de acontecimientos y en la discusión del bibliotecario implicado.

Esos son los cambios que veo, aunque habría que ver si hay alguno más que se me escapa. --Maragm (discusión) 15:55 30 ene 2019 (UTC)[responder]

@Mar del Sur, para responder si las encuestas pueden tener un final preestablecido, sirve con mirar los plazos de las últimas:
etc. Por lo general parece ser que las últimas se están formando casi todas con 14 días de plazo. No creo que esto sea motivo para modificar la convención, sino, como digo, para revisar las encuestas en curso y hacer que sigan la convención actual, eliminando el plazo prefijado.
@Maragm, ciertamente se puede generar la votación para afianzar (o no) en las políticas los cambios resultantes de la encuesta, pero como digo, personalmente no me apetece perder mucho más tiempo en la propuesta. Me limitaré a esperar a que el proponente u otro cualquiera —¿tú misma?— prepare la votación. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 21:28 30 ene 2019 (UTC)[responder]
Gracias Leoncastro por la investigación ¿Cuál habrá sido el argumento para propiciar que no se les ponga un límite fijo de término? No logro imaginarlo. En la convención no se explica y, en cambio, parece que establecerlo es la práctica más recurrente, supongo que será porque resulta más práctico ¿no? Mar del Sur (discusión) 02:13 31 ene 2019 (UTC)[responder]
Pues entiendo que poner fecha de límite es por práctica y sencillez.
Opción hasta que se «se vislumbre una tendencia»: votas, tienes que estar pendiente cada día a ver si se mantiene una cadencia de votos y si se está generando una tendencia hacia el consenso o la paridad, cuando eso ocurra (dato subjetivo, ¿quién y cómo se decide?), o ya no hay votos desde hace X días (arbitrariedad, ¿uno, dos, tres?), cierras, cuentas y se terminó.
Opción de fecha fija: votas, te olvidas de la votación hasta después del límite, anulas todo voto posterior, cierras, cuentas y se terminó. En el fondo es igual de arbitraria (cierra a los X días: ¿14, 15, 21?) pero a la vez menos subjetiva (cierra a los X días y lo posterior se anula por estar «fuera de plazo»; no hay decisiones).
-- Leoncastro (discusión) 02:35 31 ene 2019 (UTC)[responder]

Solicitud de tutoría

[editar]

Hola, mi nombre es Miguel. Estoy empeñado en crear en Wikipedia una serie de entradas relacionadas con la cultura de El Salvador, el país donde vivo. De momento son solo seis o siete entradas. Me vendría muy bien contar con tu apoyo en este proceso.--Mhuezom (discusión) 17:33 30 ene 2019 (UTC)[responder]

Más sobre tutoría

[editar]

Gracias por tu respuesta. En realidad, aun no he comenzado a escribir los textos, pero aquí te comparto los temas: • La cultura de El Salvador • Cine y televisión en El Salvador • Música de El Salvador • Arquitectura de El Salvador • Literatura de El Salvador • Teatro de El Salvador • Políticas culturales en El Salvador Espero tus comentarios. Saludos --mhuezom (discusión) 20:53 30 ene 2019 (UTC)[responder]

Sobre el articulo Pehuen Naranjo.

[editar]

Hola Mar del Sur !!!

Antes que nada, muchísimas gracias por tu ayuda, como para todos los otros wikipedistas que me están asesorando. Entiendo perfectamente los argumentos, yo me inicié en Wikipedia para crear esta entrada de éste artista por pedido de él, es correcto. De todas maneras, no estoy de acuerdo en que sea autopromoción: Pehuén es un artista reconocido en su ámbito, incluso está citado en el artículo wiki de Galo García, ya que grabaron juntos dos discos y realizaron numerosos shows. (https://es.wikipedia.org/wiki/Galo_Garc%C3%ADa)

Voy a desistir de crear este artículo; al menos hasta que encuentre fuentes internacionales mas importantes que los diarios locales que lo entrevistan.

Muchas gracias a por su valiosísima colaboración!!!

Saludos Nicolás. — El comentario anterior sin firmar es obra de Nicora1986 (disc. • contribs • bloq). --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:57 11 feb 2019 (UTC)[responder]

Solicitud de tutoría

[editar]

Buenas tardes,

Agradecería si pudieras ayudarme. He creado la página del empresario Othman Ktiri a través del asistente de creación de biografías.

Una vez publicada, me ha aparecido un aviso de que el artículo no es considerado relevante y si no se resuelve puede ser borrado en 30 días. He vuelto a editar las referencias para ampliarlas y considero que ahora sí son fuentes fiables y creo que la citación es correcta.

¿Podrías decirme qué tengo que hacer para que vuelvan a revisar la página y aprobarla?

Esta es la página: https://es.wikipedia.org/wiki/Othman_Ktiri

Muchas gracias.

Saludos.

O.K.Ecommerce OKgroup (discusión) 14:11 13 feb 2019 (UTC)[responder]

Santo y cumpleaños

[editar]

Todo en uno. Me has hecho pensar y quizás tengas razón: el wikicumple es el más importante y es algo que me he ganado, no me ha llovido de la nada. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 18:09 13 feb 2019 (UTC)[responder]

Opiniones sobre falsear la historia

[editar]

Pues, te explico lo que yo entiendo por falsear la historia. Si la "historia" es que creaste y usaste esas cuentas cuando estabas bloqueada/expulsada, falsear la historia es no indicarlo en la página del títere correspondiente y cambiar lo allí escrito por una redirección a tu página de usuario. No se falsea nada en la situación actual pues las ediciones se atribuyen al titiritero, que eres tú, con el cartel actual. Porque lo cierto es que esas cuentas fueron expulsadas (y evidentemente sería inútil desbloquearlas como mencionas de pasada...) por tratarse de títeres creados con la intención de evadir bloqueo. No son equiparables a títeres creados sin intención de evadir las normas como mi otro yo por ejemplo.

¿Tenemos que perder tiempo en estas cosas? De verdad que si alguien propusiera como causal de bloqueo, el hacer perder el tiempo, yo lo votaría inmediatamente y lo aplicaría sin pestañear ni perder el sueño luego... Quien no tuvo ningún problema en evadir bloqueo/expulsión por medio de títeres, ¿ahora apela a las políticas precisamente en relación con esas cuentas? Me parece estupenda tu "conversión", pero, por favor, recuerda que Wikipedia no es una burocracia ni un experimento de sistema jurídico. Dado que las políticas son genéricas y pocas, es normal que se tomen decisiones aplicando el espíritu de estas en vez de seguir creando normas. Y discutir por esta bobada, quizás da la razón a quienes consideran que a fin de cuentas eres un troll y que estarías mejor fuera de Wikipedia. Saludos, --Roy 11:33 18 feb 2019 (UTC)[responder]

¿Puedes confirmar entonces que Mariana Fosego, Wikicumpa y Lojanita fueron títeres tuyos? Así puedo corregir las páginas de usuarios. Saludos, --Roy 17:40 21 feb 2019 (UTC)[responder]
Hola Mar del Sur, supongo que te olvidaste de firmar con tu cuenta al responder aquí, pero sería bueno que lo confirmases, porque RoyFocker ya hizo los cambios aunque no queda claro si es tu respuesta o la de algún otro. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 21:06 21 feb 2019 (UTC)[responder]
No entiendo para qué preguntar si igual váis a poner lo que os parezca. Eso, ciertamente, sí que es "perdida de tiempo". La cuenta Lojanita no la creé yo (todas las otras sí). Mar del Sur (discusión) 00:25 22 feb 2019 (UTC). Aunque creo que todas esas plantillas son del todo innecesarias, los cambios que hizo Roy son correctos, porque al menos ahora corresponden a la verdad. Mar del Sur (discusión) 07:39 22 feb 2019 (UTC)[responder]
Ese fue precisamente el motivo de mi intromisión en este asunto: para que al menos los avisos se correspondiesen a la verdad, sin nombres de usuario ajenos de por medio. -- Leoncastro (discusión) 20:48 22 feb 2019 (UTC)[responder]

Fotios Malleros Kasimatis

[editar]

Sí, hablando de otra cosa... ¿te atreves para abrirle la bio? (bueno esto es peor que un wikiatraco Emoticono así que si andas liada o en tus cosas -que siempre serán más urgentes y probablemente interesantes- hazme una pedorreta y tan amigos). Te dejo que se me pasa el horno...:O ...♪♫♫♪ --Latemplanza (discusión) 17:33 24 feb 2019 (UTC)[responder]

Conmovido por su gentileza y presteza, quedo en deuda de honor con vos.--Latemplanza (discusión) 12:21 26 feb 2019 (UTC)[responder]

Solicitud de tutoría

[editar]

Buenos días, estoy intentando crear una página para un amigo, que es un personaje reconocido de las Artes Marciales. Sin embargo me sale un aviso de que la pagina creada puede ser publicidad y que la borrarán en 30 días. ¿Sabes qué puedo hacer?. Además si me pudieras ayudar a porner una caja para las categorías, te lo agradecaría. Muchas gracias por tu ayuda. Lucía. — El comentario anterior sin firmar es obra de CirceLucia (disc. • contribs • bloq).

Solicitud de tutoría

[editar]

Buen día. Espero se encuentre bien. Estoy intentando que el artículo Héctor Velázquez-Mejía sea aceptado. Pero dice que es una autoproclamación. Quisiera saber si me puede ayudar. Muchas gracias --Samdasil97 (discusión) 02:06 27 feb 2019 (UTC)[responder]

Re:No es necesario...

[editar]

Aunque comprendo y empatizo con tu punto de vista, no me parece correcto revertir mensajes ajenos en espacios de discusión, especialmente si no violan ninguna política. La razón para colocar el aviso fue que me pareció que no fuiste enfática al advertir al usuario que dicho comportamiento puede ser considerado como vandalismo. Ahora bien, al no estar de acuerdo con mi forma de usar dicha plantilla, pudiste haber colocado un mensaje en ese mismo hilo expresando tu inconformidad o un mensaje en mi discusión para agotar el diálogo. De todas maneras, no voy a colocar de nuevo el mensaje, esperando que el usuario no decida retirar la plantilla otra vez. Saludos cordiales. --Edgouno (Buzón) 18:55 2 mar 2019 (UTC)[responder]

Pues el que yo esté «machacando» a un usuario con un aviso es una apreciación subjetiva tuya y es respetable, pero en ninguna política se menciona que es permitido revertir mensajes ajenos debido a tales apreciaciones, que es el asunto que me trajo a tu discusión. Como ya he dicho, si estás en desacuerdo con la manera en la que me expreso hacia otros usuarios, puedes manifestarlo de muchas maneras, pero el revertir un mensaje ajeno (cuando no violenta explícitamente ninguna política o no es un insulto, amenaza, etc.) me parece excesivo e incluso controvertido. No obstante, la intención de mi comentario no era causar un conflicto, sino manifestar mi inconformidad con tu acción, ya que no pretendo deshacerla. --Edgouno (Buzón) 20:08 2 mar 2019 (UTC)[responder]
Me parece que lo menos que tu mensaje ha tenido es amabilidad. Simplemente diré que estás mezclando dos cosas distintas: yo no estoy empecinado en sostener que mi uso de la plantilla sea el más pertinente y el más correcto, simplemente lo hice bajo los argumentos que ya expliqué, eso es un tema aparte. El asunto que me trae acá es tu acción de eliminar un mensaje personal de otro usuario en una página creada para tal efecto, fuese generado por una plantilla o no, el mensaje lo generé yo y estaba firmado por mí, por lo tanto yo soy el responsable del mismo y es exactamente igual a cualquier otro mensaje que pude haber dejado.
Lo pondré con un ejemplo: imaginemos que tus últimos comentarios en mi discusión me parecen que están en contra de la política de etiqueta y por lo tanto decida eliminarlos bajo el argumento que estás faltando a la etiqueta con los demás usuarios. ¿Qué pensarías al respecto?.
En fin, parece que en lugar de buscar un final amable, como dices, buscas la confrontación y la descalificación del argumentador y no del argumento, por la tanto veo inútil continuar con esta discusión. Saludos cordiales --Edgouno (Buzón) 21:15 2 mar 2019 (UTC)[responder]

Solicitud de tutoría

[editar]

Buenas tardes Mar del Sur;

He escrito mi primer articulo y está en revisión le agradecería mucho que me ayudará, una de las recomendaciones que me han hecho es modificar el título pero no se sido capaz ¿podría ayudarme? Otro de los problemas que me han indicado es la verificabilidad, no se como resolverlo puesto que los datos están sacados de varias fuentes oficiales pertenecientes a la comunidad académica de la Universidad de Murcia y así lo he referenciado. Por otro lado, no he sido capaz de meter un cuadro con la ubicación, las coordenadas etc.. Me he leído los cinco pilares pero sigo sin entender porque el articulo no es correcto. Le agradezco de antemano su dedicación.

Un saludo muy cordial. --ACHOPIJOLIBRARIAN (discusión) 21:14 3 mar 2019 (UTC)[responder]

Atención en Mediación informal

[editar]

¡Hola! Este mensaje es un aviso automático a todos los miembros activos de Mediación informal para informar de una nueva solicitud. Por favor, considera participar en la discusión.

¡Gracias por tu atención! ~PeriodiBOT (¿Algún error? Operador) 16:52 10 mar 2019 (UTC)[responder]

Traducción

[editar]

Hola Mar. Acabo de ver que han creado este artículo en la wikipedia alemana. Ya he procedido a trasladar alguna información al artículo en español pero para no meter la pata con la traducción quería saber si podías ayudarme con la misma, concretamente las secciones "Geschichte" y "Museum". Igual me animo y creo el artículo en la wiki inglesa que veo que no lo tienen. Abrazo.--Xabier (discusión) 18:20 17 mar 2019 (UTC)[responder]

¡Muchas gracias! Cómo se nota la calidad de la traducción, y yo aquí dejándome los ojos con el traductor simultáneo. Y gracias también por la verificación en la wiki alemana. Tras mis primerizas ediciones allí creo que lo más conveniente será aprender alemán algún día. Abrazos.--Xabier (discusión) 20:18 17 mar 2019 (UTC)[responder]

Solicitud de tutoría

[editar]

Hola. Me gustaría que me ayudaras en la redacción de un artículo. No tengo experiencia en editar artículos, intenté publicar uno, me lo revisaron y eliminaron. Lo he reescrito y me gustaría que le echaras un vistazo. Ya me indicas cómo nos ponemos en contacto, si te envío el borrador y lo que tú me digas. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de B.N.Sanchez (disc. • contribs • bloq).

¡Holaa!

[editar]

¡Hola, Mar! Gracias por tu saludo y muchísimas gracias por tu aprecio a mi actividad aquí. Iba a saludarte en el café, pero ya ves como soy, participo muy poco (nada) en discusiones (no soy yo, es mi perfil de wikieremita el que me obliga a mantenerme en el espacio principal XD). Es cierto, estuve un tiempo largo alejada de la Wiki, aunque esa es mi costumbre desde siempre: aparezco por unos meses y luego me tomo unas wikivacaciones, como para no saturar mi ánimo y regresar con nuevos bríos, y en el camino me pierdo las novedades, los pequeños cambios en la Wiki, así que siempre estoy con un gran signo de pregunta flotando sobre mi cabeza. Me reí mucho con tu comentario acerca de aprender Lua porque lo relacioné conmigo... hace unos días tomé la firme decisión de aprender el lenguaje Python para poder hacer un bot y a los veinte minutos estaba descorazonada frente a la pantalla preguntándome ¿dónde se fueron mis neuronas? De todas maneras quién quiere un bot? puedo seguir colaborando a mi lenta velocidad. ¡Un abrazote! --Khiari (discusión) 02:24 25 mar 2019 (UTC)[responder]

Ah, ah... con tutor es mejor, jaja! Quizás en algún momento lo haga, hay que multiplicar sinapsis con cosas provechosas. Un abrazo! --Khiari (discusión) 21:44 26 mar 2019 (UTC)[responder]

Solicitud de tutoría

[editar]

Hola buenos días, soy nueva en Wikipedia y he intentado publicar una página para una revista Mexicana de difusión de cultura (similar a la revista "Letras libres") pero no entiendo qué debo hacer para que no la borren. Me encantaría recibir consejos o ayuda en general para entender mejor las reglas que debo seguir para que esto no continúe pasando. Un saludo enrome y espero puedas ayudarme! Revista Por Escrito (discusión) 16:16 25 mar 2019 (UTC) Por Escrito[responder]

(Casi) pura curiosidad

[editar]

Hola Mar, ¿qué tal? Gracias por tu mensaje. Si existe algo que me fascina es el pueblo alemán… desde la Colonia Tovar hasta mi compositor (por mucho), favorito: Beethoven. Hace ya algunos años que estudié alemán, aunque por muchas razones —resaltando la crisis—, lo abandoné :'( (mis conocimientos son actualmente, básicos) y me enfoqué algo más en el italiano. No obstante, tu nota me ha dado el capricho de («re»)descubrir la lengua de Goethe. Eine Umarmung. —Vercelas (quæstiones?) 02:52 29 mar 2019 (UTC)[responder]

Solicitud de tutoría

[editar]

Hola. Ésta es mi idea primaria.

1) Molestarte lo menos posible. 2) Ver si tú, o alguien que me recomiendes, puede intercambiar algún mensaje, de vez en cuando, como guía para la realización de un proyecto abierto. 3) Naturalmente ya iremos hablando sobre ello, pero esencialmente consiste en: 3.1) Partimos de un grupo abierto de gente relacionada con el ajedrez, en la zona del Ebro (ppalmente. Aragón, España), PERO, p.ej., mis pretensiones personales son MUY abiertas, es decir, no crear ningún grupo-director del proyecto, no negar info a nadie, sino lo contrario, no delimitar el tipo de cotenido de las páginas que compongan el proyecto. 3.2) Ejemplo de apertura. Una de las páginas consistirá en hablar de la sintomatología de Wilson. Esta sintomatología la padece un estimado ajedrecista aragonés, conocido a nivel nacional, y esa página pretendería ser un lugar para la info histórica de tal cuestión (grupos de afectados, logros personales de este ajedrecista, gran etc.). 3.3) Como vés, pongo de ejemplo mis propios intereses, a pesar de que, como he dicho, no habrá directores, sino encargados y colaboradores, y lo pongo como ejemplo ya que mis intenciones son, seguramente, las más abiertas de nuestro futuro grupo. 3.4) Así pues, se trataría de un "árbol" de páginas, ampliándose indefinidamente, para TENER CENTRALIZADA toda la info sobre el AMPLISIMO mundo del ajedrez (informática, terapias, deporte, matemáticas, ajedrez escolar, cómo federarse, info histórica, ajedrez mundial, actualidad, graaannn etc.).

EN RESUMEN, un sencillo y POTENTE proyecto, para que la gente de todo el mundo (cuando traduzcamos el castellano a otros idiomas) TENGA CENTRALIZADA LA INFO.

MUUUUUUUCHAS gracias, y espero annnnsiosamente tu respuesta. — El comentario anterior sin firmar es obra de Atomiu (disc. • contribs • bloq). 04:16 29 mar 2019 (UTC)[responder]

Una pequeña atención

[editar]

Tengo interés en la toponimia de pueblos de Sudamérica. Pero todos mis trabajados son desechados, por cierto que todos no van a estar mal. Pero hay un editor que, todos mis aportes, los destruye. Preste, por favor atención, un artículo es "Voces quechuas en el español" [[1]]. Mil y una gracias.--Jalitzia (discusión) 06:36 29 mar 2019 (UTC)[responder]

Hola Jalitzia, he mirado tus aportes y la verdad es que considero que muchísimo de lo que escribes es correcto, está bien referenciado y mejora los artículos. Lamentablemente no se puede decir lo mismo para otras tantas de tus contribuciones que incumplen las reglas. Creo que cuando regreses del bloqueo que ahora te afecta tienes que invertir esfuerzos en estudiar y comprender mejor tanto la letra, como el sentido de ciertas reglas de Wikipedia. Manejarte dentro de sus marcos es lo que garantizará que tu trabajo no sea en vano y que puedas colaborar de manera productiva con otros en lugar de que esos otros sientan que deben dedicar parte de su tiempo a revisar tu trabajo aquí. Cuando acabe el bloqueo, si piensas que puedo ayudar en algo, ya sabes dónde encontrarme. Saludos Mar del Sur (discusión) 12:48 29 mar 2019 (UTC)[responder]

Sobre el mensaje de arriba

[editar]

Este usuario hace contribuciones en su mayoría sin referencias y si lo hace es sin fuente fiables. Asimismo otros usuarios (como @Linuxmanía: y o entre otros como bibiotecarios: diff) le hemos venido recomendando o haciéndole ver errores, los que eran respondidos directa o indirectamente en forma ofensiva, por lo que ha sido bloqueado hasta en dos oportunidades. Asimismo este usuario hace uso posiblemente de títeres por lo que se desencadenan guerras de ediciones.--Techso01 (discusión) 07:32 29 mar 2019 (UTC)[responder]

Por alusión, y con el permiso de Mar del Sur (o sea, bórrese si no procede):
me he esforzado en tratar de mostrar a Jalitzia cómo referenciar porque dejando a un lado otros temas (el tono, las formas) creo que lo que intenta hacer es positivo, además que es una de las secciones "olvidadas" y una de las que menos voluntarios van a considerar importante (aquí priman las figuras mediáticas). Yo lo veo como un documentalista minucioso, pienso que el obstáculo es que usa el formato "tradicional" para referenciar, y aquí hay que ser algo más prolijo con las referencias. Los avisos han sido siempre con idea de contener más que de "castigar" y aunque en alguna ocasión casi he agotado la paciencia no albergo "rencores", por llamarlos de algún modo.
Aparte, creo que lo mejor es que vaya retirando de mi lista de seguimiento los artículos de la categoría, aunque sólo sea para dar un relevo. Gracias a Techso01 por avisar, y espero que todo "termine" bien. --Linuxmanía (discusión) 14:51 29 mar 2019 (UTC)[responder]

Proyecto de ajedrez desde el río Ebro ... o por ahí.

[editar]

1) ¿O sea que yo te escribo por aquí, públicamente, y tú respondes en mi página personal de Discusión? Estupendo, y así, además, todo el mundo puede leer las propuestas del resto de gente.

2) Ok, firmaré en mis conversaciones, a ver si me sale bien la introducc. de ese código de virgulillas.

3) Mi cultura es media (con un apasionado amor por los libros y por todo en gral.). Este "proyecto ajedrecístico y gral., de mucha gente, de toda la gente" no es un club o grupo de ajedrez (sobre lo cual ya tengo experiencia, puesto que formé uno hace años, además de otras varias tareas en el mundo ajedrecístico). NO OBSTANTE, ésta va a ser una acción ABIERTA, y únicamente tendremos colaboradores, encargados, etc., no directores; además teniendo en cuenta también el ejemplo que te puse, referente a la sintomatología Wilson, asunto que no tiene nada que ver con el ajedrez.

4) La excusa es, pues, tener centralizada mucha info ÚTIL o interesante sobre ajedrez, destinada a TODA la gente (cosa verdaderamente potente), pero, en definitiva, pretendiendo desarrollar un hermoso espacio de convivencia E INFORMACIÓN PARA TODOS, tratando de eliminar así todas las discriminaciones posbiles. El ppal. defecto de nuestra sociedad occidental es la falta de información ordenada y adecuada, accesible a todo el mundo, es decir, el menosprecio hacia quienes no están en el clónico grupo mayoritario.

Atomiu (discusión) 20:01 29 mar 2019 (UTC)[responder]

--Atomiu (discusión) 20:01 29 mar 2019 (UTC)[responder]

Me dá problemas de edición. Continuamos molestando con el proyecto de ajedrez (y proyecto de TODO). Te vas a hartar de mí. Párame los pies y ya está.

[editar]

5) De momento tenemos la colaboración de un experto maestro de ajedrez y se irá sumando más y más gente (p.ej. acabo de escribir a la Federación Aragonesa De Ajedrez). Pero, insisto, la norma básica es evitar cualquier tipo de menosprecio, elitismo, etc., por lo cual el proyecto acepta y desea la colaboración de toda la gente.

6) Dada la "practicidad" de Wikipedia, creo conveniente comenzar escribiendo o transcribiendo algún artículo inmediatamente, e ir desarrollando el proyecto poco a poco.

7) Tu ayuda es algo EXCELENTE (tenerte ahí es un lujo, je, je). Como ves soy bastante autodidacta y trataré de exxxprimirte la info todo lo que pueda, ja, ja.


Atomiu (discusión) 20:06 29 mar 2019 (UTC)[responder]

--Atomiu (discusión) 20:06 29 mar 2019 (UTC)[responder]

Algo por ahí da problemas de edición, y por eso estoy haciendo varias entradas. Sorry.

[editar]

OCHO) Finalmente, vayamos con mi idea primaria, la cual, evidentemente,será modificada conforme pase el tiempo. No estoy seguro de que sea bueno cerrarnos en calificativos o conceptos, como eso de crear un WikiProyecto o cosa similar. Yo pineso algo así como ir montando artículos, EN PRIMER LUGAR perfectamente integrados en la generalidad de Wikipedia, Y EN SEGUNDO LUGAR enlazados entre sí de algunas diversas maneras, facilitando de esta forma el paso de uno a otro o el conocimiento del conjunto. ¿Qué te parece eso como idea inicial, o como forma de comenzar o como estructura básica?

9) Descannnsaaa ocho horas, eso es fundamental. Saludos corrrdialesss. ¡Ah!, tu primera respuesta ha sido estupenda y completa ... salvo eso del club de ajedrez, que no sé de dónde lo sacas, ja, ja, es broma.


--Atomiu (discusión) 20:15 29 mar 2019 (UTC)[responder]

JA, JA, yo me parto de risa.

[editar]

El problema de edición, que me ha hecho perder un montónnn de tiempo, era el "8" con el ")" . JA, JA, tremendo. --Atomiu (discusión) 00:54 1 abr 2019 (UTC)[responder]

Atención: Interesante asunto. Mejora de "Página Aleatoria", dónde colocar esa discusión, y cómo saber si ya hay alguna discusión abierta sobre tal cuestión.

[editar]

CON CONcisión:

UNO) La utilidad "Página Aleatoria" es algo sencillo y enormemente potente para todos, y quienes, como yo, sufrimos "caída de baba" con cualquier ámbito del saber, tenemos en ella un recurso exxxcelente para ampliar nuestro bagaje.

DOS) Peeero hay algunas sencillas mejoras que evitarían desastres como lo siguiente. Un venusiano (para el ejemplo también sirve una marciana) viene a la Tierra, usa "Página Aleatoria" y consecuentemente deduce que la Tierra se divide en "Lugares estadounidenses designados por el censo", "Álbumes de grupos de rock" y "Coleópteros".

TRES) Así que, efectivamente, hay que mejorar "Página Aleatoria" con la colocación de algunos filtros voluntarios, los cuales permitan disfrutar mejor de su uso.

CUATRO) ¿Cómo comprobar que esta discusión, o cosa similar, no está ya abierta? En todo caso, ¿cómo inaugurar una discusión sobre un tema de ese estilo?

CINCO) GRACIASSS.

SEXTO) ¡Ah!, añado que estoy abierto a realizar correcciones ortográficas, "de estilo", sugerencias, planificaciones, etc. ... y, ya que tú me estás ayudando con el "Proyecto de ajedrez y de TODO", ¿qué mejor que ayudarte a tí con algún asunto que tengas pendiente? Ya he visto algo de eso en tu pág. ppal., pero si me solicitas ayuda para alguna tarea, me encantará ver si estoy capacitado para realizarla y efectivamente llevarla a cabo.

Atomiu (discusión) 01:10 1 abr 2019 (UTC)[responder]

TAB

[editar]

Sobre esta edición en el TAB que has revertido, era una aclaración y no una opinión. De hecho, no he opinado nada. Por lo visto ya no se puede ni ayudar a aclarar las dudas planteadas por los bibliotecarios, pero bueno, no soy yo quien va a resolver.

Añado que la retirada de comentarios de otros usuarios, aunque sea en el TAB, puede ser considerada vandalismo. Es decir, si no estás de acuerdo con mi comentario porque no me incumbe, puedes pedirme en mi página de discusión que lo retire, o puedes pedir a otro bibliotecario que lo retire, pero además de que tú no eres una bibliotecaria para hacerlo, tampoco eres quien para faltarme al respeto borrando mis comentarios (sean adecuados o no). --Tximitx (discusión) 11:34 2 abr 2019 (UTC)[responder]

Tximitx, creo que sabes que no debes escribir en el TAB y que cualquiera puede quitar de allí los comentarios que incumplen las reglas. De hecho, mi edición fue agradecida de inmediato por un bibliotecario. Saludos Mar del Sur (discusión) 11:40 2 abr 2019 (UTC)[responder]
Como te he dicho, mi intención era ayudar aclarando las dudas planteadas por los bilitoecarios, pero por lo visto ha sido una mala idea. --Tximitx (discusión) 12:17 2 abr 2019 (UTC)[responder]

Solicitud de tutoría

[editar]

Hola, muchas gracias por leer esta petición de ayuda. Acabo de iniciarme en Wikipedia y todavía no sé mucho sobre informática. Trato de crearme mi página de usuario. Intento aprender a utilizar plantillas. El usuario MARCELO me ha borrado hoy mi página. No me ha dado ninguna explicación ni indicación para poder saber el motivo... No sé cómo puedo contactar con él para preguntarle. Intento hacer las cosas bien. Si es posible, ¿podrían ayudarme a crear mi página de usuario?

Gracias --Loughborough16 (discusión) 20:42 2 abr 2019 (UTC)[responder]

Solicitud de tutoría

[editar]

Hola,

Estoy intentando editar esta entrada: https://eu.wikipedia.org/wiki/Mondragon_Unibertsitatea; Mondragon Unibertsitatea ha modificado su logo y lo he actualizado en Wikidata pero no veo que se actualice en la entrada. ¿Puedes ayudarme? Además quiero incluir el lema de la universidad en la "infotabla" y no encuentro el lugar en el que debo cargarlo.

Espero tu respuesta, Muchas gracias por tu ayuda.

Solicitud de tutoría

[editar]

Hola

Estoy intentando editar esta entrada: https://eu.wikipedia.org/wiki/Mondragon_Unibertsitatea; Mondragon Unibertsitatea ha modificado su logo y lo he actualizado en Wikidata pero no veo que se actualice en la entrada. ¿Podrias ayudarme? Además quiero incluir el lema de la universidad en la infotabla y no encuentro el lugar en el que debo cargarlo.

Espero respuesta, Muchas gracias por tu ayuda — El comentario anterior sin firmar es obra de Olatz.fernandez (disc. • contribs • bloq). 07:43 3 abr 2019 (UTC)[responder]

Respuesta a MAR DEL SUR y respuesta a MARCELO - Por Loughboroguh16

[editar]

Hola Soy Loughborough16 - Espero poder responder a su mensaje, que me ha sido de una gran ayuda. No sé si es técnicamente correcto poner aquí mi respuesta. Espero que le llegue y pueda leerlo. Estoy aprendiendo. Cuando aprenda a responder mensajes, será mejor. Lamento los problemas causados por mi desconocimiento de informática... Creo que he podido responder a Marcelo. De todas formas copio aquí mi respuesta por si no lo hubiera hecho bien. Intentaré aprender lo antes posible. Muchas gracias por gran ayuda, MAR DEL SUR. --Loughborough16 (discusión) 13:06 3 abr 2019 (UTC)[responder]

Hola Marcelo, Soy Loughborough16 --Loughborough16 (discusión) 12:58 3 abr 2019 (UTC) Soy nuevo y no sé si estoy contestando a su mensaje en el lugar correcto, pero espero que lo pueda leer. Solamente decir que la página de usuario tenía datos incorrectos, que usted borró, por el siguiente motivo: Intenté poner tablas o plantillas, que tomé "prestadas" de otras páginas para luego adaptarlos a mi información real. No se me da bien la informática. No conseguí poner mi información real y ahí se quedaron esas tablas que luego usted borró. Estoy tratando de hacer mi página de usuario. Simplemente quiero que conste cosas como: a) Cuánto tiempo llevo en Wikipedia. b) Cuántos artículos he editado. c) Los idiomas que hablo. Y poco más. Estoy en ello, aprendiendo. He pedido tutorías. Poco a poco... Saludos cordiales y le agradezco sus indicaciones. --Loughborough16 (discusión) 12:58 3 abr 2019 (UTC) --Loughborough16 (discusión) 13:06 3 abr 2019 (UTC)[responder]

Solicitud de tutoría

[editar]

¡Hola, me gustaría que me orientara como hacer un artículo!

Mi padre tiene 80 años de edad tiene publicados tres libros y una traducción al inglés.

Redacté este contenido y fue eliminado por ser considerado autopromoción: ¿Cómo puedo hacer para que no sea autopromoción?

Dejo el artículo que redacté, en muchos puntos hice link para anidarlos a otros temas:

Les agradecería toda su ayuda.

José Obed Morazán Rodríguez

Nacido en la Patria del príncipe de las letras castellanas: Rubén Darío.

Nicaragua - País de centroamericano, entre lagos y volcanes.

Nacido el Diezciocho de Noviembre de 1938 - Organización mundial de la salud

Nacido en La Concordia, Jinotega (departamento), Nicaragua. Nació en los inicios de la Segunda Guerra Mundial, en el mismo Centro de América. Creció en las montañas de Miraflor y los llanos de Moropotente, Estelí. Su origen campesino lo revistió de una curiosidad aguda. Bachiller del histórico Instituto Nacional Central Ramírez Goyena en 1959. Licenciado en Ciencias de la Educación en la Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua (UNAN - M), Técnico en saneamiento ambiental de la Organización mundial de la salud y Organización Panamericana de la Salud.

Educador por más de 60 años, que lo retan a mantenerse en constante estudio para adaptarse y ser observador de su entorno en un mundo en constantes cambios políticos, económicos, sociales, tecnológicos y medio ambientales.

Autor de varias obras literarias como:

1- Los Diones Abandonados. Internacional Standard Book Number: 978-99964-0-675-1

2- Tancredo Altavilla. Internacional Standard Book Number: 978-99964-0-676-8

Ecologista y autodidacta, con una vida simple, "Minimalismo".

Su sentido de transcendencia lo ha llevado a formular sus propias conclusiones sobre las preguntas que se ha hecho la humanidad por siglos.

Su legado es transmitir las experiencias de su vida y cómo lo ayudaron a sobrevivir en la dinámica de este mundo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.77.195.81 (disc. • contribs • bloq). 17:38 3 abr 2019 (UTC)[responder]

Hola, te respondo aquí mismo, porque no me escribes desde una cuenta registrada. Lamentablemente no puedo ayudarte con esto. No debes escribir sobre tu padre, porque las reglas de Wikipedia no lo permiten. Al escribir sobre alguien que es demasiado cercano es imposible mantener el necesario punto de vista neutral, regla básica de Wikipedia y que debe caracterizar a un artículo enciclopédico en general. No conozco a tu padre como autor, pero si lo que ha hecho es suficientemente relevante como para figurar aquí, ya vendrá otra persona menos cercana a escribir de manera más objetiva sobre él o sobre su obra. En cualquier caso, todo artículo que se publique debe tener el formato y estilo de una entrada enciclopédica y debe estar basado en fuentes fiables, independientes y publicadas que ya hayan escrito sobre el biografiado y que deben citarse como referencias. Saludos Mar del Sur (discusión) 18:24 3 abr 2019 (UTC)[responder]

Solicitud de tutoría

[editar]

Buenos días:

Me gustaría publicar en wikipedia sobre una mujer que no tiene una entrada por ser casi una completa desconocida. ¿Me puedes ayudar? Comenzar yo solo me parece algo imposible...

Un afectuoso saludo y gracias

--Manuealmisas (discusión) 07:29 4 abr 2019 (UTC)[responder]

Solicitud de tutoría

[editar]

Buenos días de nuevo:

Entiendo tu respuesta. He debido decirte que acabo de publicar una extensa y documentada biografía de dicha mujer, y esa es la referencia básica que voy a utilizar.

Gracias por tus palabras! --Manuealmisas (discusión) 07:51 4 abr 2019 (UTC)[responder]

Solicitud de tutoría

[editar]

Perdona, pero con la de pasos que tengo que dar hasta conseguir encontrar la forma de contestarte...

Bueno, he escrito la biografía de la gaditana Amalia Carvia Bernal, escritora librepensadora y una de las pioneras del feminismo y sufragismo en España.

Saludos.

--Manuealmisas (discusión) 08:04 4 abr 2019 (UTC)[responder]

Solicitud de tutoría

[editar]

Muchas gracias!!!

El artículo o texto ya lo tengo hecho con el formato que se pide (creo; me fijé en la entrada de Concepción Arenal). Me falta lo que me da más pereza, ir poniendo las citas, que serán muchas. A ver cuándo me ilumino... Reitero las gracias. Un saludo. --Manuealmisas (discusión) 17:59 4 abr 2019 (UTC)[responder]

Figura etimológica

[editar]

Hola! No es cuestión de que sea incorrecta o no. Es que el artículo cumple con todos los criterios para el «borrado rápido». Saludos. --Severuksen Sota (discusión) 10:45 6 abr 2019 (UTC)[responder]

El artículo es un infraesbozo. Hasta que no deje de serlo, no debe retirar la plantilla. Saludos. --Severuksen Sota (discusión) 11:00 6 abr 2019 (UTC)[responder]
Qué buen ejemplo el ejemplo. «¿se te ocurre qué podríamos intentar hacer?». Se me ocurre, empezando por un lanzallamas a diestro y siniestro pero no sé si estaría bien visto. No desesperes, con lo poco (o lo mucho) que hacemos unos cuantos (bastantes) esto marcha. Sonríe. Lourdes, mensajes aquí 17:00 6 abr 2019 (UTC)[responder]

Asíndeton

[editar]

Me ha entrado la nostalgia estudiantil y me he paseado un poco por las figuras. Sin proponérmelo me doy cuenta de que soy extrañamente aficionada al asíndeton, me sale sin querer pero siempre alguien me lo corrige queriendo. Cosas. Lourdes, mensajes aquí 17:16 6 abr 2019 (UTC)[responder]

Solicitud de tutoría

[editar]

Hola Mar, gracias de antemano poor tu ayuda. Hace muy poco que me he adentrado en este mundo y me encanta hacer este tipo de cosas en mis ratos libres. He querido añadir un link interesante con referencias a una página , marco "edición menor", explico el porque de la inclusión del link y porque para mi es una excelente referencia pero me sale un aviso de "algo salió mal". A ver si te puedo adjuntar la imagen.....ups no me deja, pero te voy a copiar lo que me ponía: esta edición no se ha grabado porque ha sido identificada como incorrecta por un sistema automático de filtros. Si crees que tu edición es legítima ponte en contacto con un bibliotecario........ A ver si me puedes ayudar porque no se como avanzar. Gracias Marcosgzpr (discusión) 13:01 8 abr 2019 (UTC)[responder]

Muchas gracias por tu ayuda Mar !!! te lo agradezco un montón. Un saludo

[editar]

Gracias de corazón, así da gusto recibir ayuda — El comentario anterior sin firmar es obra de Marcosgzpr (disc. • contribs • bloq). 17:14 8 abr 2019 (UTC)[responder]

Hola de nuevo Mar, nuevo problema que no se resolver

[editar]

He entrado en la ficha de mi ídolo de infancia (Robby Naish) y he querido añadir información a modo de "otros deportes". Me sale un aviso que me dice: 

Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una publicación acreditada.

Puedes avisar al redactor principal pegando lo siguiente en su página de discusión:== Referencias en «Robby Naish» ==

Hola, Mar del Sur. El artículo Robby Naish en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Marcosgzpr (discusión) 17:21 8 abr 2019 (UTC)[responder]

........pero no se como localizar al redactor principal , no lo encuentro......y tampoco se que quiere decir "acreditada", son cosas qeu yo se porque conozco mucho a este hombre y he querido añadir. Gracias por adelantado de nuevo. Ahora veo que me han salido explicaciones solitas....a ver si me apaño — El comentario anterior sin firmar es obra de Marcosgzpr (disc. • contribs • bloq). 17:24 8 abr 2019 (UTC)[responder]

Un saludo

[editar]

Hola Mar! Respondiendo a Lourdes he visto tu comentario, (... no es que sea taaaaan curiosa, estaba ahí arriba de mi respuesta...) y recordé tu actitud y tus palabras de aliento en un momento en que me sentía especialmente desanimada. Este mensajito es un intento pequeño de retribuir aquello. Entiendo perfectamente que a veces te sientas "remando a contracorriente", pero no te sientas sola. Por favor. Te mando un gran abrazo. --Silviaanac (discusión) 00:22 9 abr 2019 (UTC)[responder]

Una cosita

[editar]

Buenas. Con respecto a Haddock Films te comento que si ves algún otro error de mi parte no dudes en comentármelo o procede a editar/revertir el fallo. En este caso no hubiera tenido ningún problema en que retires la plantilla una vez hayas procedido a intervenir, ya que, como he puesto en la discusión, te considero una usuaria la "Mar" de competente y prestigiosa como para no tener problema alguno conmigo por estos motivos. Yo me nutro de la experiencia y recomendaciones de vosotros, los veteranos. Saludos! MiguelAlanCS >>> 07:43 10 abr 2019 (UTC)[responder]

Y no te olvides del vandalismo... eso es lo "más fácil" de plantillear, ya que hay consenso en que debe ser eliminado sin ningún tipo de discusión. Pues tendré en cuenta tus palabras que sin duda me ayudan mucho en esta autoimpuesta labor de patrullaje. Hay veces que solemos olvidar que una vez fuimos novatos, y que sin duda una palabra amable hubiese hecho más grato nuestros inicios. Pero parto de la base de la intencionalidad de la edición: es muy probable que cuando una persona (un usuario) edita o crea un artículo con fines meramente promocionales (entiéndase como un Community Manager, familiar, publicitario, persona afín o fan) es inversamente probable que su desempeño wikipédico se prolongue en el tiempo o en otro tipo de contribuciones. Con lo cual no me refiero a que con cada nuevo usuario se gane a alguien entregado con la progresión de la enciclopedia, pero es poco probable, debido a su intención, que siga aunque sea con pocas contribuciones a mayores. Por otro lado he encontrado casos en los que se ha reconvertido al usuario, de querer realizar solo 1 aportación a, aunque sea, mantener una constante edición, pero son muy pocos, y ya no es por una labor de tutorización o de animarle a ello, sino de su intención, su finalidad editorial. Espero que me comprendas y haberte expuesto mi punto de vista sobre el asunto, y ten presente que tus recomendaciones no caen en saco roto. MiguelAlanCS >>> 10:46 10 abr 2019 (UTC)[responder]
Usuario:Mar del Sur, quiero agradecer la claridad, los consejos y la buena disposición que has tenido para ayudarme a comprender mejor la mecánica de edición de Wikipedia, a través de la discusión generada en torno a la página de Haddock Films y su permanencia, o no, en el portal. Evidentemente, erré en la puerta de entrada que debería haber tomado al comenzar (el Taller), pero me resultó extremadamente radical y algo "violenta" la forma en que se solicitó de inmediato su borrado, sin recurrir previamente a un paso intermedio, más moderado (pedido de referencias). En esa decisión percibí una escasa disposición para cumplir con la política de "no muerdas al novato". Tomo nota de tus sugerencias, y te agendo como referente de futuras consultas. Un saludo cordial.--Chelarrosa (discusión) 14:24 10 abr 2019 (UTC)[responder]

Solicitud de tutoría

[editar]

Hola Mar del Sur! Quisiera, más que una tutoría, que me ayudes con una intriga... En un artículo que he revisado, me gusta citar la fuente original, sin embargo la fuente es un papiro del siglo XVI a. C.; leí que en tu tutoría dabas ayuda en temas de referencias, quisiera que me ayudes con esto ya que no he logrado encontrar una norma específica para este caso de citas (en MLA, APA, o Vancouver). Muchas gracias. Shebaks | Discusión | Contribuciones 17:04 12 abr 2019 (UTC)[responder]

Ministerio

[editar]

Buenos días, usuaria Mar del Sur. Le pido que retire eso del plagio en la página Ministerio de Seguridad Pública (Panamá), debido a que fue sacado de una página del gobierno, pues tiene derecho a uso libre. El copyright es de la página web. Además, yo escribí eso literalmente y no lo pegué, revise la versión original: Usuario:Villalaso/Taller/1Archivo#Taller #4 prueba 1 — El comentario anterior sin firmar es obra de Villalaso (disc. • contribs • bloq).

No por favor, no lo hagas. Hay muchos niños de mi país (incluido yo) que no pueden obtener información de las instituciones en Wikipedia. Se lo ruego, no lo haga Mar del Sur, por favor --Villalaso (discusión) 14:31 14 abr 2019 (UTC)[responder]

Ninguno, usted debe saber que son ¡LAS ÚNICAS FUENTES DE INFORMACIÓN!. La información está demasiada limitada a las páginas del gobierno. En mi país, a nadie le importa si es copyright o no. Además, hay muchos (demasiados) artículos no hechos por mí que son exactamente igual a la fuente, pero no las voy a decir porque son muy importantes. El Gobierno es muy amigable con el copyright.--Villalaso (discusión) 15:01 14 abr 2019 (UTC) (Eso sí, no escribas en contra del gobierno, porque se forma una revolución....)[responder]

RE: Contador de ediciones

[editar]

Hola Mar del Sur, se entendió perfectamente, tanto que ya solicité el arreglo. Bien visto. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 01:55 16 abr 2019 (UTC)[responder]

Crucifixión

[editar]

¿Quién está argumentando en base a opiniones religiosas? No yo, que lo que he dicho es que ese señor ha publicado un libro con su hipótesis hace apenas unos meses y que a día de hoy no tiene relevancia; además, se trata de una fuente primaria, no una opinión respaldada o criticada por el mundo académico. Te pido que deshagas tu edición y lo discutas primero en la discusión, que es como se debe hacer cuando quieres modificar el statu quo del artículo y alguien no está de acuerdo. --Grabado (discusión) 14:23 19 abr 2019 (UTC)[responder]

He leído el texto que has añadido expandiendo la información, y nuevamente te pediría que lo retirases para discutir su conveniencia o no de que esté en el artículo. Se trata de una opinión particular que no es fruto de consenso académico, y en cualquier caso no se la podría presentar de manera tan desmesurada (un autor minoritario ocupa más del doble que el párrafo que cita a varios autores, poco antes).
Pero es que, nuevamente, ese libro tiene tres meses. No se le puede dar credibilidad y echar por tierra el trabajo verdaderamente académico de décadas, con publicaciones en revistas e investigaciones, que intenta recoger con mayor o menor acierto este artículo, porque ahora venga un señor y diga que Jesús fue jardinero. Por eso son necesarias las fuentes secundarias o terciarias, para poder valorar el peso de esta hipótesis con justicia y situarla en su justa relevancia (si la tuviese). Algo que, evidentemente, no puede suceder cuando apenas se ha publicado dicho libro hace tres meses y no contamos con perspectiva. De ser así, en Wikipedia podríamos darle cabida a cualquier teoría de la conspiración, sólo porque es lo que se dijo ayer por la tarde.
Que la información esté referenciada no es motivo para dejar dicha información, porque precisamente lo que pongo en duda es la fiabilidad de la propia fuente. --Grabado (discusión) 14:47 19 abr 2019 (UTC)[responder]
Un nuevo género de ficción: las crucifixiones de mentirijilla. :) strakhov (discusión) 15:31 25 abr 2019 (UTC)[responder]
He abierto este hilo, como acordamos. --Grabado (discusión) 09:35 1 may 2019 (UTC)[responder]

Solicitud de tutoría

[editar]

Hola, mi nombre es victoria y me gustaría recibir de usted una ayuda sobre cómo escribir un artículo en wikipedia. Antes redacté mi propia biografía e intenté publicarla pero al parecer no me ha salido.

~~victoria~~ — El comentario anterior sin firmar es obra de Victoria Eyang Bacale (disc. • contribs • bloq). 02:36 21 abr 2019 (UTC)[responder]

Documentación

[editar]

Hola Mar del Sur, no estoy de acuerdo con esta edición y espero que la resuelvas. Primero, la página sigue siendo una {{Subpágina de documentación}} y como tal debe llevar dicho aviso. Segundo, la plantilla se basa en el módulo de Citas, y como tal debe constar {{plantilla con Lua|módulo=Citas}}. Tercero, se trata de una plantilla de referencias, y no veo motivo para descategorizarla de Categoría:Wikipedia:Plantillas de referencias. Y cuarto, y no menos importante, no deben eliminarse los datos de TemplateData, pues de lo contrario la plantilla pierde la funcionalidad esperada en el Editor Visual. Espero que puedas recuperar —y actualizar si procede— tales características. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 22:32 24 abr 2019 (UTC)[responder]

Si tu aporte lo he mantenido: aquello que has agregado y modificado sobre el uso de la plantilla. Con lo que no estoy de acuerdo es con que borres todo lo demás, pues varias cosas sí son necesarias. Además te explico por qué son necesarias para que puedas seguir aportando y mejorando documentaciones —si quieres—, sin necesidad de borrar lo necesario. Y ya si te animas y actualizas también el TemplateData además de la explicación del uso, mejor. -- Leoncastro (discusión) 23:10 24 abr 2019 (UTC)[responder]

Solicitud de tutoría

[editar]

Buenos días, soy novata en Wikipedia y ayer creé mi primera entrada sobre Sweatcoin, una aplicación móvil que esta creciendo y llamando la atención de usuarios de muchos países, por lo que me pareció interesante crear una entrada e informar sobre esta aplicación. Además se trata de una actividad universitaria, con lo cual mi motivación en crear una buena entrada es mayor. Hoy he recibido un mensaje de que han pedido que borren mi entrada por parecer pagina de promoción, publicidad o por redacción poco neutral. Quisiera mejorar mi entrada y evitar su eliminación, por ello pido ayuda y asesoramiento ya que el tema me interesa de verdad y quiero lograr realizar una buena entrada respetando los términos y condiciones de Wikipedia. Muchas gracias! — El comentario anterior sin firmar es obra de Ariadnamartin (disc. • contribs • bloq). 14:35 28 abr 2019 (UTC)[responder]

Re: ¿Le darías una mirada...

[editar]

Gracias! Está hermoso. Apropiada la sección para la assoluta, que se puede ampliar desde el artículo en inglés en:Prima ballerina assoluta (quizá me anime cuando salga de los líos en los que me meto)... y acabo de revisar la Category:Ballet occupations, creo que sacaré cosas de allí. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 19:24 28 abr 2019 (UTC)[responder]

Saludando...

[editar]

Pues oye, mayor ha sido mi alegría al verte tras ese botón rojo de notificación :)

¡Todo fenomenal! Ahora gasto mi tiempo en otros quehaceres de la vida y casi no entro por aquí ni para echar un vistazo al Café pero ya sabes lo que dicen de esto, que acabas volviendo tarde o temprano. Espero que estés bien y que te dejen trabajar tranquila. ¡Un fuerte abrazo!

P.S.: Casi que no recuerdo ni cómo se firmaba XD Rauletemunoz 14:41 2 may 2019 (UTC)[responder]

Solicitud de tutoría

[editar]

Hola! Cómo estás?

Quisiera pedir tu ayuda con un tema de política, quiero subir una biografía de un senador Mexicano, pero wikipedia sigue rechazando mi artículo por motivos que no comprendo, ya cambie la redacción y añadí mas información relevante.

Espero tus consejos me ayuden y me puedas guiar a saber que estoy haciendo mal.

Gracias por tu tiempo. — El comentario anterior sin firmar es obra de GuillermoLdT (disc. • contribs • bloq). 17:44 3 may 2019 (UTC)[responder]

Ministerio

[editar]

Buenas, usuaria Mar del Sur. Quisiera que por favor revisara la recreación de la página Ministerio de Seguridad Pública (Panamá). Gracias. --Villalaso (discusión) 02:54 4 may 2019 (UTC)[responder]

Re

[editar]

No, no me di cuenta. En una edición posterior sí me percaté.--Chamarasca (discusión) 14:22 5 may 2019 (UTC)[responder]

Tablón

[editar]

Hola Mar del Sur, seguramente no te ha llegado notificación alguna de esta denuncia en tu contra interpuesta por Allendelover1, dado que el enlace estaba mal escrito. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 02:28 6 may 2019 (UTC)[responder]

Gabriel boric

[editar]

Hola, La información agregada tiene respaldos como es la viralizacion del video de gabriel boric con una polera mufandose de jaime guzman esto causo tal repercusión que le quitaron transparentemente el 5% de su sueldo. Lo de los viajes a la isla lennox no lo agregué yo, solo arregle su titulo y cronología de acontecimientos de la información ya escrita por otro usuario hace bastante tiempo, sin embargo, hay una usuaria que lo elimina cada vez que se vuelve a corregir. (Si no creen que fue escrito por otra usuaria por favor corrobore usted mismo la información) Gabriel boric a tenido esas controversias y es de vital importancia que se encuentren en su biografía porque sino estaremos encondiendo su historia. Allendelover1 (discusión) 03:58 6 may 2019 (UTC)[responder]

Solicitud de tutoría

[editar]

Saludos Mar del Sur, de antemano muchas gracias por la ayuda que me puedas dar. Publiqué un artículo en principio con muy pocas referencias, aunque ya que he terminado he aportado a mi parecer las suficientes. Toda la información está basada en diferentes y variados artículos que aparece en revistas científicas citadas, de universidades y periódicos, solo que está parafraseada. Al artículo se le puso una etiqueta de fuente primaria: == Ediciones con investigación original en «Carlos Enrique Restrepo Bermúdez» ==

Hola Mar del Sur, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Carlos Enrique Restrepo Bermúdez» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. ¿podrías ayudarme con esto para que el artículo no sea borrado? El artículo es de un profesor y filósofo llamado Carlos Enrique Restrepo Bermúdez. Mil gracias nuevamente. — El comentario anterior sin firmar es obra de Daniel Ceballos Alarca (disc. • contribs • bloq). 06:58 9 may 2019 (UTC)[responder]

Artículos nuevos

[editar]

Parece que la gente responde a favor. A no ser que alguien presente algo en contra de mucho peso, en cuyo caso cabe la discusión, yo te aconsejo que no lo dejes de la mano, que te ocupes de llevarlo a cabo sin votaciones, lo mismo que alguien se ocupa de la portada o de la foto recurso de día. Y una vez en marcha ya veremos, alguien más puede ayudarte o incluso tomar el relevo. Lo urgente es poner en marcha la idea porque las aguas de borrajas inundan demasiado esta enciclopedia. Saludos Lourdes, mensajes aquí 18:07 9 may 2019 (UTC)[responder]

Solicitud de tutoría

[editar]

Hola:

Necesito ayuda en publicar una pagina de un entrenador de fútbol argentino, publique el articulo el sábado 11/05 y lo borraron el domingo 12/05, el sustento indica que fue borrada por contener información del mismo nombre en otra pagina el 2017, busque y encontré que el 2017 el usuario Perro5 lo borraron y bloquearon, por favor necesito que me orientes para que puedan revisar la versión del sábado que colgué y pueda ser restaurada, muchas gracias, quedo atento...

JDDR36 — El comentario anterior sin firmar es obra de JDDR36 (disc. • contribs • bloq). 15:40 13 may 2019 (UTC)[responder]

RE: Estoy revisando...

[editar]

Hola Mar del Sur, no se trata de «ganar discusiones», se trata de hablar las cosas y llegar a puntos comunes. No me hubiera molestado que comentases sobre la lista que puse en el Café, pero comprendo que una página separada es más fácil de editar y no causa confusión a la hora de saber quien ha puesto qué cosas. He tachado algunas de tus anotaciones en tu subpágina porque las considero incorrectas, y también he agregado las anotaciones de los artículos que ya había revisado yo antes. No hay problema con deshacer mi edición si lo deseas —no faltaba más, es tu espacio—, pero agradecería que revisaras aquellos casos en los que no coincidimos. Por ejemplo, en The Idler Wheel..., donde señalas que es original pero el artículo contiene multitud de errores por referencias faltantes y en su creación se indicó el resumen de edición «Creado al traducir la página «The Idler Wheel...». -- Leoncastro (discusión) 00:20 14 may 2019 (UTC)[responder]

Mis disculpas en público, donde también comuniqué la modificación. -- Leoncastro (discusión) 00:33 14 may 2019 (UTC)[responder]
Hola Mar del Sur, ya veo que revisaste y rectificaste algunas de las anotaciones donde no coincidíamos, e incluso modificaste acertadamente algunas de mis anotaciones, donde, por curiosidad te lo digo, me he asombrado de la existencia de en:Shajar al-Durr, que ni siquiera está enlazando a es:Shajar Al-Durr (supongo que porque es:Shajar al-Durr fue borrada en su momento). De estas cosas uno aprende, y por ello te agradezco que realizases el ejercicio de verificación. Por cierto, es:Haql también es una traducción parcial «n/d.» de la versión árabe ar:محافظة حقل. -- Leoncastro (discusión) 23:10 14 may 2019 (UTC)[responder]
Pues sobre los taxones, pequé de no comprobar la versión en francés, pues generalmente la ignoro porque me espanta bastante dado que no tengo ni idea de francés, incluso con traductor en mano. Lo poco que sé es «je ne parle français» —y no cuenta, porque esto me lo sé en bastantes idiomas—, «eau de toilette / parfum», o el típico «oui, oui». Sobre Haql puedo asegurarte que el artículo es una mezcolanza entre varios artículos: la introducción es idéntica a la versión en hebreo; la sección de turismo mitad árabe mitad hebrea (que a su ves se basa en la árabe); el texto de la sección del clima es una versión casi original, traducción muy libre de la árabe y la inglesa, con un pequeño toque que le sale de la manga, mientras que la tabla del clima es copia de la inglesa; y por último, la galería, son las mismas imágenes que tiene la versión árabe entre la galería y el margen, quitando una y cambiando el orden. ¿Quizás para que no se note demasiado? Quizás debería mencionar las tres versiones. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 02:07 15 may 2019 (UTC)[responder]

Re: David Jiménez Panesso

[editar]

El artículo carece de referencias independientes y anteriormente ya fue borrado por falta de relevancia enciclopédica. Saludos. DanielAlba15 (discusión) 05:10 14 may 2019 (UTC)[responder]

He quitado la plantilla {{sin relevancia}} sin embargo por las inconsistencias que sigue teniendo el artículo he añadido la plantilla {{wikificar}}; espero que puedas seguir editandolo para que éste cumpla con las normas de Wikipedia. Saludos.--DanielAlba15 (discusión) 05:47 23 may 2019 (UTC)[responder]
Realmente no es de mi interés, y ya que estabas tan empeñada en que la plantilla fuera retirada no veo lógico tanta insistencia para dejar el artículo a la deriva con todos los otros problemas que posee.--DanielAlba15 (discusión) 06:33 23 may 2019 (UTC)[responder]
¿Quién ha hablado de obligación? Simplemente hice una sugerencia en ningún momento fue más que eso, y bueno, hasta que dejo mi visita a tu página de discusión, no pienso pelear por un simple «espero que puedas seguir...»--DanielAlba15 (discusión) 06:46 23 may 2019 (UTC)[responder]
¿En serio te parece relevante un artículo que simplemente dice que tres cantantes se reunieron, lanzaron un álbum y se separaron?--DanielAlba15 (discusión) 07:08 23 may 2019 (UTC)[responder]

Solicitud de tutoría

[editar]
Hola Mar del Sur, estoy escribiendo una biografia de un profesor que escuche en una conferencia en New York, y me parecio interesante investigar toda su obra. El profesor se llama Pablo Páramo y encontraras su biografia aqui en wikipedia pero tengo este mes de mayo para arreglar las sugerencias hechas por wikipedia sino sera borrado. He escrito los siguientes parrafos que refuerzan la idea del aporte de este profesor.

Aporte social.

[editar]

1. Sus trabajos de investigación en urbanismo enfatizan en darle valor educativo a los espacios públicos mediante propuestas educativas orientadas a la convivencia y a fortaleces los vínculos sociales a lo que denomina sociolugares. Además de caracterizar distintos tipos de ambientes, Pablo Páramo considera que las intervenciones directas del mismo estado colombiano han sido únicamente a manera de experimentos de campo que si bien han producido algunos resultados interesantes no han trascendido para convertirse en una política pública.

2. Por otra parte, la difusión que ha hecho, a través de sus obras, de las aproximaciones sobre cómo abordar los problemas que interesan a los científicos sociales hacen énfasis en la integración de estrategias y técnicas metodológicas en contraposición a la dicotomía entre investigación cualitativa y cuantitativa que caracterizó la investigación social durante las últimas décadas. De ahí su visión sobre la investigación alternativa que sin desconocer las formas tradicionales de investigación reconoce las derivadas de posturas diferentes a las que dió lugar el positivismo.

Adicionalmente tengo dos videos de youtube que refuerzan estos parrafos hechos por el profesor: https://www.youtube.com/watch?v=s18UukgnUZQ https://www.youtube.com/watch?v=2weW3quSbao Me gustaria tu opinion y saber que debo cambiar o que debo agregar.

mil gracias --MARINO MEJIA CAICEDO (discusión) 19:02 23 may 2019 (UTC)[responder]

Solicitud de tutoría

[editar]

Francisco A. Restom Bitar

[editar]

Soy nueva en Wikipedia y estoy tratando de hacer un artículo pero desafortunadamente ya una vez me lo borraron. lo volví a escribir, le agregue referencias, enlaces y trate de quitar todos los elogios no necesarios que contenía el articulo. pero me lo volvieron a colocar como borrar nuevamente. ¿Tu me podrías ayudar a identificar que estoy haciendo mal? estoy un poco perdida y decepcionada... pensé que había hecho un buen trabajo editando el articulo. el artículo es Francisco A. Restom Bitar. te agradezco cualquier ayuda que me puedas brindar. --Iza.Restom (discusión) 12:59 26 may 2019 (UTC)[responder]

RE:Revisión de plantilla

[editar]

Hola Mar, en relación a ese artículo debes hablar con Saloca. él fue quien añade la plantilla SRA, yo había propuesto el borrado porque me seguía pareciendo promocional. Un saludo. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 13:25 29 may 2019 (UTC)[responder]

Re: Revisión de plantilla

[editar]

Buen día Mar, el gusto es mío... Mi intervención es únicamente por que no creí fuese de BR. Por parte de un servidor no le veo mayor problema salvo la edición en algunos, a mi parecer, juicios de valor. Saludos. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 16:46 29 may 2019 (UTC)[responder]

Menciones

[editar]

Hola Mar del Sur, no me ha llegado tu notificación de este mensaje, porque el sistema no las envía cuando no se firman los mensajes. Sobre el tablón, lo hubiera hecho yo, pero últimamente ando bastante alejado de la Wikipedia. Gracias por dar el paso adelante. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 22:48 31 may 2019 (UTC)[responder]

RE: Gracias

[editar]

De nada. ;-) Donde dices «perfectamente diseñados para su función», das en el clavo, ya que Kramer era funcionalista. El racionalismo —artículo que amplié y ahora estoy rellenando enlaces rojos— puede parecer una arquitectura un tanto aburrida, ya que apela más a la razón que a los sentidos, pero cuando lo vas conociendo le encuentras también algo especial. Saludos.--Canaan (discusión) 16:59 1 jun 2019 (UTC)[responder]

Solicitud de tutoría

[editar]

Buen dia, me gustaria publicar un artiuclo inexistente. Me gustaria el procedimiento para hacerlo, ya que lo intente y me mandaron un mensaje diciendo: "publicaste un artículo en tu página de usuario y eso no está permitido.", no se de que manera puedo crear el articulo. Gcardenasb (discusión) 02:55 3 jun 2019 (UTC)Gcardenasb[responder]

Hola Mar del Sur, @Gcardenasb:. Le he puesto la plantilla contextualizar, que no es un borrado rápido. El artículo está a medias, lo normal sería terminarlo en el taller durante una tutoría, pero lo dejaremos ahí por ahora. Como indico en el resumen, necesita referencias, enlaces internos y explicar mejor de que se habla. Tal como está no es posible estar en el espacio principal, sin explicar que es un Timer0, que es Atmel y la familia a la que pertenece y el modelo del que se habla (que no tiene artículo, y sería una buena base), como por ejemplo Atmega328. Tal como está es muy confuso y debería ser un artículo sobre el chip donde se incluya texto de este. Saludos. --Geom (discusión) 15:08 3 jun 2019 (UTC)[responder]

Re:

[editar]

Lo tacho por pedido privado, no por otro Mar y no, ni corresponde el modo, ni la forma y nada que ver con Txo o que el usuario vaya a dar consejos. No soy el primero que le reclama los modos y pretensiones y esto ya raya... Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 20:51 3 jun 2019 (UTC)[responder]

Corrupción en Chile

[editar]

Hola, Mar del Sur, ¿cómo estás? A propósito de esto, quisiera preguntarte si de la misma manera que recuerdas y cuestionas los pinocheques, también recuerdas y cuestionas el caso Coimas y el caso Caval (también solo como ejemplos). Si es así, en el artículo de Ricardo Lagos y Michelle Bachelet, por necesaria analogía, también deberían llevar la categoría que estás restaurando, ¿no? Porque de otra forma, estarías apuntando con el dedo de manera selectiva, ¿no crees? Si quieres dejar la categoría en los tres, adelante, no me opondré; pero apuntar de manera selectiva no me parece compatible con la política de neutralidad. Saludos. --Jorge Bandera de Chile (disc.) 04:02 4 jun 2019 (UTC)[responder]

Atención en Mediación informal

[editar]

¡Hola! Este mensaje es un aviso automático a todos los miembros activos de Mediación informal para informar de una nueva solicitud. Por favor, considera participar en la discusión.

¡Gracias por tu atención! ~PeriodiBOT (¿Algún error? Operador) 22:48 4 jun 2019 (UTC)[responder]

RE: Esto no es nada urgente...

[editar]

Hola Mar del Sur, primero de todo sería necesario aclarar si cuando mencionas la «tarjeta de previsualización» te refieres a los navigation popups o a las Page Previews (conocidas también simplemente como Popups). Los primeros los genera una herramienta de los accesorios, y son unos pequeños cuadros flotantes que contienen unos cuantos enlaces de utilidad para el mantenimiento, además de la primera imagen y una breve introducción del artículo al que se enlaza (nota: la primera imagen como tal, ignorando las que se puedan formar mediante fichas o plantillas). Los segundos los genera una extensión del sistema, y son unos cuadros similares con un diseño más moderno y minimalista que están orientados más bien hacia el lector, por eso son bastante más simples y sin enlaces, y apenas muestran la imagen principal y la introducción del artículo.

Sobre los primeros puedo responder que sí: en el código de la herramienta hay una función específica (killTemplates) donde se borran todas las plantillas del wikitexto antes de mostrar la previsualización (según su documentación esto es personalizable mediante la opción popupPreviewKillTemplates), precisamente para evitar mostrar fichas y cuadros varios de aviso. Por ejemplo, sobre el enlace a Chaikovski se muestra un cuadro donde se omiten tanto el cuadro de imagen de {{Artículo destacado}}, como la {{Ficha de persona}}, como el nombre porque está dentro de la plantilla {{cirílico}}, y las fechas —pero no los lugares— de nacimiento y fallecimiento porque están dentro de la plantilla {{julgregfecha}}. Se mantienen, eso sí, los enlaces internos a las palabras como Vótkinsk, San Petersburgo, compositor, etc.

Sobre los otros cuadros... sí, pero no. No he entendido muy bien qué es —y cómo— lo que hace. Llego a ver que el sistema usa la API REST para buscar el resumen (por ejemplo con Chaikovski se obtiene esto), pero ni doy con el código concreto que hace eso en esa extensión, ni comprendo qué partes llega a omitir. Porque según el mismo ejemplo, no omite el nombre aunque está dentro de una plantilla, pero sí omite el nacimiento y fallecimiento —tanto lugares como fechas— aunque están entre paréntesis, y también omite los enlaces internos.

¿Responde esto tu pregunta? Saludos. -- Leoncastro (discusión) 23:54 4 jun 2019 (UTC)[responder]

Atribución de traducciones

[editar]

Hola Mar del Sur, gracias por el aviso. Siempre pongo la atribución en el resumen de edición pero, por algún motivo que no entiendo, se me pasó en ese artículo. ¿Hay alguna manera de incluirlo a posteriori? Gracias y un saludo. PatriHorrillo (discusión) 07:20 6 jun 2019 (UTC)[responder]

Hola de nuevo. Iré revisando todos los artículos que hice de esta forma para incluir un retoque menor y un resumen de edición que explique el origen de los mismos. Mejor tarde que nunca. De ahora en adelante, lo haré siempre de esta forma que me has indicado respetando la autoría y la licencia. Te agradezco mucho de nuevo el aviso y las indicaciones para hacerlo correctamente. Un saludo. PatriHorrillo (discusión) 09:24 6 jun 2019 (UTC)[responder]

RE:No entendí...

[editar]

Hola Mar, yo no estoy en conflicto con nadie, simplemente opino que el biografiado carece de relevancia enciclopédica. Que relevancia tiene participar en un documental junto con otros personajes, o ser director general de cultura..... hasta donde yo se eso es un cargo menor. Las referencias con las que contaba el artículo tampoco ayudaban mucho, revistaliterariaeclipse, todostuslibros.com, boa.aragon o publicaciones.uva.es. Saludos Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:38 6 jun 2019 (UTC)[responder]

Solicitud de tutoría

[editar]

Hola Mar del sur Necesito que me orientes. Han borrado una voz que había creado "Biblioteca Virtual de Aragón". Como responsable de su creación en 2007. me siento con autoridad de repetir parte de los textos que hay en la aplicación de BIVIAR ¿qué puedo hacer?. Tengo interés en esa voz, por cuestiones profesionales, Por otro lado, me siento un poco intimidada por ONZAt, ya que creo que se ha dedicado a borrarme contenidos sin comprobar toda la información que se aportaba. ¿estoy equivocada? Así es el papel de los "veteranos", nada didáctico, y si un pco avasallador? Gracias por todo, A tu disposici´pn — El comentario anterior sin firmar es obra de Maggie Swan 2 (disc. • contribs • bloq). 14:38 6 jun 2019 (UTC)[responder]

Este comentario muestra el acoso contra Onztak y confirma mi opinión de que solo busca conflicto. Te comento que Maggie Swan 2 fue expulsado por ser títere de Lozano Manzanedo.--Jalu (discusión) 00:38 7 jun 2019 (UTC)[responder]
Pues me disculparás, Jalu, pero yo lo veo con otros ojos. Para mí el comentario de Maggie Swan 2 no muestra ningún «acoso» contra Ontzac. Si es que hubiese algo de eso, es al revés: un usuario se sintió «acosado» (o al menos, muy molesto) porque le borraban sus aportes, y me escribe solicitando una tutoría porque quiere incorporar contenidos propios ya publicados. Esa petición ya la respondí en su discusión.
Por el comentario tuyo me entero de que al usuario (molesto o «acosado», llámalo como quieras) no se le ocurrió mejor idea que crear otra cuenta para defender sus ediciones y que el asunto terminó con ambas cuentas expulsadas por titiriteo. Una lástima, la verdad. Mar del Sur (discusión) 12:47 7 jun 2019 (UTC)[responder]

Artículos destacados

[editar]

Hola querida: :D ¿Sabes cómo puedo hacer para encontrar artículos destacados o buenos? ¿Hay alguna categoría o forma de encontrarlos y diferenciar, por ejemplo, biografías? Gracias.--Jalu (discusión) 00:20 7 jun 2019 (UTC)[responder]

Jalu, mira WP:AD y WP:AB. Pregunta a un ACAD si aparte del índice temático existe también uno por tipos (biografías destacadas). Saludos Mar del Sur (discusión) 12:47 7 jun 2019 (UTC)[responder]

Wikipedia:Artículos destacados/Índice por temas es exactamente lo que yo estaba buscando. Muchísimas gracias.--Jalu (discusión) 00:48 8 jun 2019 (UTC)[responder]

Atención en Mediación informal

[editar]

¡Hola! Este mensaje es un aviso automático a todos los miembros activos de Mediación informal para informar de una nueva solicitud. Por favor, considera participar en la discusión.

¡Gracias por tu atención! ~PeriodiBOT (¿Algún error? Operador) 18:51 7 jun 2019 (UTC)[responder]

Texto de tutoría

[editar]

Hola Mar, me encantó mensaje. ¿Me das permiso para hacerle copy-paste y usarlo para otros usuarios que necesitan ayuda? Creo que está muy claro y condensado, algo que yo no logro hacer, jajaja.--Jalu (discusión) 00:20 8 jun 2019 (UTC)[responder]

Reflexión

[editar]

Hola Mar, gracias por tu mensaje. A mí también me aflige saber que tantos usuarios con buena fe llegan a este proyecto y salen raudamente con un sabor un tanto amargo, en ocasiones terminando tratados como gamberros; paladinamente, esto es luctuoso. No me sorprende que Verzi esté molesto, desorientado. Si hubiese tenido medios más adecuados para explicarle de forma lacónica cómo funciona este enredijo, lo hubiese hecho con satisfacción y agrado aunque… esto no significa que yo esté por arrugarme. Por cierto, he encontrado algunas versiones útiles. Lamento explicarme de esta forma. Saludos, —Vercelas (quæstiones?) 00:36 9 jun 2019 (UTC)[responder]

Un favor...

[editar]

Solo como aclaración... ¿Quienes son(mos) los arrogantes y mala leche? Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 22:02 12 jun 2019 (UTC)[responder]

No podré responderte, Saloca, porque no he hecho una lista exhaustiva de usuarios que yo considere particularmente arrogantes o mala leche, y por eso no me refiero a nadie en particular. Lo que me preocupa es la actitud arrogante, hoy muy difundida, en la que lamentablemente caemos cada vez con más frecuencia, que hace que muchos editores viejos y nuevos abandonen esta tarea. Demasiados cabreos y demasiado maltrato plantillista allí donde necesitaríamos ánimo colectivo para asumir tareas que deberían ser amables, divertidas y productivas. Y más que este caso en particular, que también me aflije, me preocupa mucho ver como renuncian los más nuevos, muchas veces sin siquiera haber tenido oportunidad de conversar con otros wikipedistas sobre lo que podrían hacer mejor ¿y todo eso en un contexto en el que necesitamos urgentemente más manos? Pues no sé, me apenó que se fuese Cuatro Remos y aunque se haya equivocado, creo que era un buen aporte. Mar del Sur (discusión) 22:27 12 jun 2019 (UTC)[responder]

Usuarios nuevos atosigados a plantillazos

[editar]

Estoy de acuerdo contigo, y con los comentarios que también ha hecho al respecto Strakhov, pero eso no se resuelve con declaraciones sino con propuestas concretas: es cierto que las plantillas están aún bastante agresivas, pero para cambiarlas hay que proponer redacciones alternativas. Me hizo gracia el comentario acerca del cesto de basura rojo chillón dando la bienvenida, pero hay que cambiarlo por alguna otra cosa, no enojarse con él.

Por otro lado, aunque tú no lo veas tan claro, los biblios estamos relativamente al día con el trabajo que hacemos, al menos en comparación con uno o dos años atrás. Tener el trabajo repartido entre más biblios nos permitiría tener que responder menos solicitudes cada uno, con lo cual podríamos dedicar más tiempo a ser amables: por ejemplo —teniendo que bloquear 2500 usuarios y borrar alrededor de 9000 páginas por mes entre tan pocos biblios— no queda mucho tiempo para esto, de modo que sólo lo hago cuando huelo que puede llegar a ser una contribución útil. Y, por supuesto, con sólo ver la enorme cantidad de casos prácticamente idénticos que se ven por aquí, todavía no puedo creer lo pacientes que seguimos siendo Antur y yo en nuestras respuestas; sí, es nuestra obligación, pero no es nada fácil. Aún seguimos siendo pocos, y cada vez que alguien medianamente preparado se propone para biblio lo destripamos, de modo que nadie quiere proponerse para el cargo: en seis meses hemos tenido apenas dos candidaturas relativamente viables.

Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 16:04 13 jun 2019 (UTC)[responder]

Perdona que discrepe Marcelo, pero el cesto de basura rojo chillón no hace falta cambiarlo por ninguna otra cosa, basta con quitarlo. strakhov (discusión) 16:59 13 jun 2019 (UTC)[responder]
@Marcelo, menos mal que dices «relativamente al día», porque «al día», lo que se dice «al día»... habiendo reportes estancados desde hace once o cinco meses... no. Por lo demás es cierto que algunos bibliotecarios hacéis un gran trabajo —al igual que otros usuarios que no lo son—, como también es cierto que hacen falta más manos en esas y otras muchas tareas. En Wikipedia no solamente se espantan a los novatos, sino también a los que tienen la experiencia suficiente para ser posibles candidatos a tareas de mayor responsabilidad. Y si cada vez hay menos manos... -- Leoncastro (discusión) 19:48 13 jun 2019 (UTC)[responder]
Hola disculpad por responder tan tarde. Marcelo, sí que se han planteado propuestas concretas respecto de esas plantillas (yo misma he hecho algunas y he participado en la discusión de muchas otras), así que propuestas no faltan. Si de toda nuestra charla ahora sacásemos en limpio al menos quitar el basurero rojo, estaría genial. Sobre «relativamente al día» en el TAB... pues yo sigo viendo allí el caso de Manuchansu, el de Leoncastro /Tximitix y el de Podemos... Hay casos a los que se les saca el cuerpo y eso no tiene que ver con que seáis pocos o muchos biblios, sino probablemente con vuestras prácticas y hábitos no escritos en ninguna regla. Necesitamos manos, pero no cuidamos a la gente que tenemos ayudando con y sin botones, ni tampoco elegimos nuevos biblios... entonces ¿qué es lo que pasa aquí? ¿qué falta? Supongo que cada uno tiene sus teorías. Yo tengo la mía: reglas clarísimas para bloquear y desbloquear y caducidad del flag, con ello: disminución de poder de los bibliotecarios, lo que posibilitaría elegir , por un plazo acotado, a casi a cualquiera que lleve algún tiempo por acá y conozca bien las reglas. Mar del Sur (discusión) 13:31 14 jun 2019 (UTC)[responder]
Ah, no, los dos saben que si me discuten tendrán que leerse mis largas parrafadas; ahora se la aguantan.
Sobre el basurero, recién estuve tratando de reemplazarlo, pero dado que ese cartelito tiene un enlace y el color rojo está para llamar la atención, quise probar reemplazarlo por este otro . No lo logré y -como de costumbre- me perdí en la plantilla.
Acerca de mi "relativamente al día", comparemos juntos el estado actual de los tablones (que hoy no son para enorgullecerse, lo aclaro de entrada) con la situación del día que se abrió mi candidatura a biblio: las solicitudes de restauración sin responder bajaron de 127 mensajes a las 32 de hoy. Los pedidos de protección sin responder pasaron de 24 mensajes a solamente 4; y los 51 mensajes sin responder en Miscelánea son hoy menos de la mitad: 23 mensajes.
Ahora bien, ¿por qué siguen siendo tantos? Algunos porque son dudosos, otros para "cuidar a la gente" y no caerles con "reglas clarísimas para bloquear" cuando se podría resolver de alguna otra manera (y a veces funciona mejor dejar decantar las crisis y que se solucionen solas). En otros casos, porque no aparece el biblio que se quiera encerrar a estudiar a fondo las ediciones de un tema que desconoce y/o que no le interesa en absoluto —como a mí en todos los temas de espectáculos— o porque los biblios más conocedores de la técnica (no es mi caso) no pasan más seguido por allí. En otros casos más, el problema es que siendo tantos los mensajes a responder, uno ni siquiera encuentra los que necesitan respuesta.
Y, por último, hay numerosos casos en que realmente uno no está seguro de qué hacer: por ejemplo, ¿Tabarnia es Manuchansu o no? Indicios hay muchos, pero pruebas sólidas parecería que no. Otro caso: me queda claro que si no imponemos una restricción mutua para Tximitx y Fjsalguero seguirán enloqueciendo a todo el mundo, pero ¿cómo establecer esa restricción, si se pelean en los historiales y ya han coincidido en más de 50 artículos?
Y ahora un poco de autobombo: tú mencionas algo de "casos a los que se les saca el cuerpo", pero si hay algo que no me puedo reprochar es de sacarle el cuerpo a muchos de los casos más ásperos. En todo caso, gracias por provocarme: para responder sus cuestionamientos tuve que hacer un control de calidad de mi propio trabajo, y ya tengo más claro dónde hemos progresado y dónde los progresos han sido menores de lo que yo creía. Saludos a los dos. Y a ti también, Strakhov, no te pongas celoso. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:57 14 jun 2019 (UTC)[responder]
¡Noooo!!! Marcelo, mejor dejas el basurero y cambiale el color. Por ejemplo se vería regio en el color de fondo, o agregándole el cuarto canal a la descripción y dejándolo transparente... Bromas aparte: No más color rojo. No "llama la atención" sino que recuerda a la antigua (ya no se recomienda en pedagogía) e irrespetuosa corrección de la maestra del colegio de enseñanza básica que te tachaba todo y marcaba los errores con cruces rojas. No. Tratemos a las personas como adultas y con respeto. Sin dibujitos, sino simplemente con palabras... como se entiende la gente. Mar del Sur (discusión) 16:18 14 jun 2019 (UTC)[responder]
Cuando puedas me muestras Marcelo, ejemplos que hayan ocurrido aquí en Wikipedia de «crisis que al dejarlas decantar se solucionen solas» yo no las conozco y si trato de buscarlas lo que encuentro es, o simples niñerías (que no llamaría «crisis») o crisis que se «solucionaron solas» con grave pérdida de editores. Mi impresión es que en lugar de «decantarse» si no se atienden, las crisis se profundizan y eternizan. Mar del Sur (discusión) 12:59 15 jun 2019 (UTC)[responder]
Quizás yo mismo, cansado de verme todavía acusado en el tablón, sea otro ejemplo más de cómo se pierde un colaborador por una niñeria. -- Leoncastro (discusión) 13:09 15 jun 2019 (UTC)[responder]
Pues sí, Leoncastro... y no es primera vez que leo tu muy razonable queja. Te entiendo perfectamente: a nadie le gusta quedar en entredicho mientras unos miran para el lado y otros piensan que es mejor que «se decante»... Mar del Sur (discusión) 19:25 15 jun 2019 (UTC)[responder]

Solicitud de tutoría

[editar]

Hola! ¿Cómo estás? Intenté hacer una página para ayduar a unos amigos que tienen su banda pero ahora desapareció y no sé cómo empezar de nuevo. ¿Podrías asesorarme en el proceso? Gracias! Yoomkae (discusión) 05:07 14 jun 2019 (UTC) Marcela[responder]

Solicitud de tutoría

[editar]

Soy un nuevo editor y necesito por favor ayuda para interpretar las reglas de Wikipedia, el uso de las plantillas y evitar que mis ediciones sean revertidas. He escogido este tutor por sus respuestas en el Café. --SebastTorres (discusión) 09:34 15 jun 2019 (UTC)[responder]

Muchas gracias por tu respuesta y tomarte el tiempo en aclarar todos estos conceptos que para los no iniciados pueden parecer más que arbitrarios. Olvido por descontado el artículo sobre Crítica social, que fue sugerido por Wikipedia y que no es mi campo porque mi perfil es más técnico y vuelvo a pedir tu asistencia para editar un artículo. Hace unos días recibí spam que utilizaba un artículo de Wikipedia en español como respaldo de la autoridad, https://es.wikipedia.org/wiki/Criolip%C3%B3lisis, en el artículo se mencionan científicos pero no se especifican ni su especialidad ni sus nombres. Todas las referencias son de estudios dudosos sin revisión de publicaciones específicas del sector y/o de campos tan amplios que guardan poca o ninguna relación con la criolipólisis. En Europa la técnica está considerada una terapia alternativa, pseudociencia, y desde mi punto de vista el artículo es promocional en un gran porcentaje. ¿Qué debería hacerse en este caso? Gracias de nuevo--SebastTorres (discusión) 08:09 23 jun 2019 (UTC)[responder]
De nuevo, gracias. Dejando las referencias aparte porque caen por su propio peso, el problema es que se mencionen científicos, no se diga ni quiénes son, ni en que disciplina científica se les supone cualificados. Pienso que es una forma de redacción típica de la publicidad donde se insinua, se da a entender, pero no se proporcionan medios para la verificación. Buscaré otro artículo entonces, espero que con más fortuna.--SebastTorres (discusión) 15:10 24 jun 2019 (UTC)[responder]

Restauración de información

[editar]

Estoy de acuerdo con esto; sin embargo, debemos privilegiar los aportes con referencias. Si bien gran parte de ese listado carece de referencias, no es motivo para dejar que se siga incrementando una lista sin las debidas precauciones epistemológicas, lo cual en este caso sólo es posible mediante las fuentes de referencia. Un saludo. --Luis Alvaz (discusión) 16:04 16 jun 2019 (UTC)[responder]

Tienes razón, muchas veces se abusa de la herramienta de reversiones (y creo que yo también la he usado mal, aunque cada vez aprendo más a reservarla salvo a casos específicos de vandalismo). Pero gracias por la aclaración, ahora tengo más contexto de tu acción y la apoyo. --Luis Alvaz (discusión) 16:38 16 jun 2019 (UTC)[responder]

MiniWikiProyecto Ríos de Chile

[editar]
{{{Alt
Mini Wiki Proyecto Ríos de Chile
Biblioteca Commons Tareas por hacer Proyectos similares Convenciones
Fuentes de información Banco de imágenes Agua Wikidata, OpenstreetMap Convenciones

Hola,

desde hace algún tiempo me he preocupado de desarrollar los artículos sobre los ríos de Chile y he observado que si trabajamos conjuntamente se puede obtener más que trabajando aisladamente. Compartiendo datos, convenciones, métodos, conocimientos, etc podemos lograr una sinergia que multiplica los efectos de nuestro esfuerzo.

Inicialmente me había propuesto promover un WikiProyecto Ríos de Chile, pero dado que no percibí mucho interés preferí desistir.

Esta vez es para comunicarte que he estructurado en mi taller, temporalmente hasta obtener un espacio "oficial", un espacio para compartir y discutir temas y conocimientos que nos sirven a todos.

Te invito a revisar, corregir y ampliar las páginas de este MiniProyecto y a usar las respectivas páginas de discusión para exponer como mejorar el trabajo.

En particular, me gustaría que dieras tu opinión sobre, hasta ahora "mis", convenciones sobre nombres de ríos.

Saludos,

--Juan Villalobos (discusión) 18:32 18 jun 2019 (UTC)[responder]

Solicitud de tutoría. Artículo casi terminado sobre organismos gubernamentales, fuentes oficiales, ya con wikiformato

[editar]

Hola! Soy estudiante de Administración Pública y me dejaron hacer una investigación sobre el Sistema Nacional Anticorrupción de México y su secretaría ejecutiva Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional Anticorrupción. Después del trabajo que realicé me pareció útil subir una versión simplificada del trabajo sobre este recién creado organismo gubernamental a Wikipedia pues es muy importante y rige a todo el país, pero no hay información sencilla y concreta en la web, sólo legislación y lenguaje legal. Ya he estado trabajando los formatos y las fichas, pero aún tengo mis dudas, sobretodo en las referencias. Entre que no son formato APA y que por alguna razón la zona de pruebas no me está tomando como publicaciones acreditadas el Diario Oficial de la Federación y la Constitución Política de México. Además ya una vez la borraron diciendo que es una página promocional, pero según yo es objetiva. Espero me puedas ayudar. --Monicaoc (discusión) 19:27 19 jun 2019 (UTC)[responder]

Toponimia

[editar]

Hola Mar. Te consulto un viejo tema que acaba de resurgir a raiz de esta edición. Ya aquí se informa al respecto. Sin embargo, a mi nunca me quedó claro con respecto a las denominaciones oficiales de las estaciones de metro, por ejemplo. Si la estación oficial en cuestión se denomina Indautxu (en euskera), renombrarla en castellano (Indauchu), ¿es correcto? ¿Cómo está la cuestión a día de hoy? He revisado las estaciones de metro de Barcelona y no veo que las que figuran con su denominación oficial en catalán se hayan renombrado en castellano. Otra cosa es la toponimia en el resto de términos, que todos acatamos. Si una estación tiene una denominación en francés o italiano, ¿también se renombra en castellano? Mi postura al respecto era hasta ahora que había que respetar la denominación en español, salvo logicamente las denominaciones oficiales de las estaciones. Te pregunto antes de pasar a instancias mayores, por si conoces algún usuario y/o biblio con las cosas claras en este campo. Sino ya lo planteo en el café.--Xabier (discusión) 15:56 21 jun 2019 (UTC)[responder]

Muchas gracias Mar. Pienso igual que tu. Lo llevo al café de todos modos. Abrazo. --Xabier (discusión) 16:20 21 jun 2019 (UTC)[responder]

RE:YouTube

[editar]

No digo que no me parece fiable sino que no es fuente válida. YouTube es conocido por tener contenido de terceros violando el copyright, es cierto también que hay instituciones que lo utilizan para publicar su propio contenido pero si no estamos seguros de si el canal en el que está publicado ese contenido es "oficial" (así, entre comillas) mejor sería no utilizarlo como fuente. Por otro lado, en este caso es algo trivial (afirma que cultiva sus propias verduras) pero tampoco se debe dar mucho crédito (no digo que mientan) a lo que alguien diga de si mismo. Un saludo a ti también Jcfidy (discusión) 16:59 21 jun 2019 (UTC)[responder]

Porque la afirmación no me pareció dudosa. Yo miré el canal y, no sé tal vez me equivoque, pero no me válido. ¿Hacen ellos las entrevistas o las cogen de algún sitio?
Pd.- no vi el vídeo completo, desde el vídeo fui al canal a ver que otras publicaciones tenían. Jcfidy (discusión) 17:10 21 jun 2019 (UTC)[responder]
Sí y también documentales (la inmensa mayoría infringen los derechos de autor). Si te fijas no volví a retirar el vídeo porque, aunque no te conozco en persona, te conozco como editora y tu palabra me vale; cuando miré el canal por primera vez no estaba muy seguro y, ante la duda... bueno, ya sabes ¿no? Jcfidy (discusión) 06:02 22 jun 2019 (UTC)[responder]

Sobre las votaciones

[editar]

Buenas, Mar del Sur. Entonces ¿cuál es la decisión con lo del borrado o archivo de votaciones abandonadas en preparación? Agradecería mucho tu respuesta. -- Villalaso (discusión) 18:45 23 jun 2019 (UTC)[responder]

Gracias por tu respuesta. Sí, pero con el tiempo podré aprender todo de Wikipedia. -- Villalaso (discusión) 23:10 23 jun 2019 (UTC)[responder]

[Mensaje original sin encabezado]

[editar]

Buenos días, Mar del Sur:

Me han levantado el bloqueo y me apresuro a escribirte, en mi nombre (Lozano Manzanedo) y en el de mi mujer (Maggie Swan2) agradecidos por la comprensión que nos has mostrado en la sección "Miscelánea" del "Café".

He podido comprobar que, frente al "pensamiento único", eres independendiente, que no fomentas el corporativismo ni el oscurantismo, y por ello considero que eres la persona más adecuada para ejercer una tutoría sobre mis artículos y participación en la Wikipedia.

Yo pensaba que podía trabajar en ella sin sobresaltos, pero la desagradable experiencia que he sufrido, que me ha llevado a la cárcel por dos semanas y a Maggie Sean2 ¡de por vida!, me ha enseñado que en mis primeros pasos no puedo andar solo cuando hay una legión de jueces, anónimos como eran los inquisidores, que condenan sin vacilar y sin ofrecer la opción de defenderse y recurrir. Por cierto, un derecho básico en cualquier sociedad transparente.

Mi mujer no quiere ni oir hablar de la Wikipedia, es una profesional de la documentación que está tan indignada como desconcertada por el linchamiento que ha sufrido. Yo sigo... porque tengo información que aportar a la Wikipedia y porque no me gusta que me amedrenten.

Te mando un abrazo cordial y espero contar con tu valiosa ayuda como tutora para aprender a "andar" por el, a veces, kakfiano camino de la Wikipedia.

--Lozano Manzanedo (discusión) 11:35 26 jun 2019 (UTC)[responder]

Hola Mar del Sur, me he permitido modificar el encabezado de este mensaje dado que un guion bajo en el sistema MediaWiki equivale a un espacio en blanco, y ese enlace solamente con un guion bajo o un espacio en blanco no funciona en la tabla de contenidos ni en la dirección URL. Asimismo, he recuperado la firma original de Lozano Manzanedo, para que conserve su enlace. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 12:04 26 jun 2019 (UTC)[responder]
Muchas gracias Leoncastro, la verdad es que lo recuperé con un copiapega muy descuidado y a la rápida, con prisa para dar respuesta al usuario. Tú, como siempre, lo has bordado :-) Y lo del guión bajo no lo sabía, gracias por enseñármelo Mar del Sur (discusión) 12:14 26 jun 2019 (UTC)[responder]

Solicitud de tutoría

[editar]

Hola. QUisiera publicar una biografia que me han borrado. Pero no descarto poder hacerlo porque tengo material propio y quisiera ver la manera de poder compartirlo. Es la biografía de un sacerdote. Ahora la he modificado pero no se como agregar cuadros o hacer la redacción más neutral y de a poco ir agregando las referncias Espero me puedas dar una mano y desde ya muchas gracias --LucianaFischbach (discusión) 22:59 26 jun 2019 (UTC)[responder]

Atención en Mediación informal

[editar]

¡Hola! Este mensaje es un aviso automático a todos los miembros activos de Mediación informal para informar de una nueva solicitud. Por favor, considera participar en la discusión.

¡Gracias por tu atención! ~PeriodiBOT (¿Algún error? Operador) 00:22 29 jun 2019 (UTC)[responder]

Solicitud de tutoría

[editar]

Hola. Aquí nuevamente para solicitarte revisión. Gracias por el comentario sobre el borrado de los cuadros de discusión. No sabía. Te dejo el link a mi taller para que me puedas dar tu opinión sobre lo trabajado... Leí el 90% de las biografías de sacerdotes argentinos, espero ir avanzando. Desde ya muchas gracias. Saludos --Luciana (discusión) 20:22 29 jun 2019 (UTC) https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:LucianaFischbach/Taller — El comentario anterior sin firmar es obra de LucianaFischbach (disc. • contribs • bloq). 20:22 29 jun 2019 (UTC)[responder]

Bueno, pues la verdad es que tienes razón. No hay motivos de relevancia ni siquiera en los contenidos del mismo artículo como para justificar su presencia en Wikipedia. Saludos, --Roy 08:20 1 jul 2019 (UTC)[responder]
Gracias Roy por tu opinión. Como ves, Luciana, parece que se trata de un asunto de relevancia esencial del biografiado, el que no resolverás simplemente con retoques a la redacción del artículo. Mi consejo es que mejor te dediques a aportar contenidos en los artículos relacionados ya existentes, o en otros temas de tu interés. Sin duda podrás colaborar mucho en Wikipedia (rescata de todo esto la experiencia que has adquirido en la edición), pero esta biografía que has elegido como primera colaboración lamentablemente parece que no podrá crearse en Wikipedia. Quedo a tu disposición. Saludos Mar del Sur (discusión) 14:49 1 jul 2019 (UTC)[responder]

Solicitud de tutoría

[editar]

Hola: agradezco de antemano tu disposición a ayudar, he intentado dos veces publicar en Wikipedia un articulo y me lo han borrado, la primera vez lo comprendí porque lo hice sin saber, pero la segunda,en la que he rectificado todos los errores que me indicaron que tenían el primer articulo, otra vez me lo han borrado. En la propuesta de borrado pusieron como fallo G9, que indicaba que había reproducido el anterior articulo. Lógicamente el texto lo había reproducido, se trata de una biografía y no puedo hacer otra cosa, pero con las referencias y la categorización que le faltaba. Muchas Gracias.--Cocovida (discusión) 10:56 30 jun 2019 (UTC)cocovida--Cocovida (discusión) 10:56 30 jun 2019 (UTC)[responder]

Solicitud de tutoría

[editar]

Hola: agradezco de antemano tu disposición a ayudar, he intentado dos veces publicar en Wikipedia un articulo y me lo han borrado, la primera vez lo comprendí porque lo hice sin saber, pero la segunda,en la que he rectificado todos los errores que me indicaron que tenían el primer articulo, otra vez me lo han borrado. En la propuesta de borrado pusieron como fallo G9, que indicaba que había reproducido el anterior articulo. Lógicamente el texto lo había reproducido, se trata de una biografía y no puedo hacer otra cosa, pero con las referencias y la categorización que le faltaba. Muchas Gracias.--Cocovida (discusión) 10:58 30 jun 2019 (UTC)cocovida--Cocovida (discusión) 10:58 30 jun 2019 (UTC)[responder]

borrado de pagina

[editar]

Muchas Gracias por tu atención.Por las explicaciones que me has comunicado en tu anterior escrito, entiendo que no voy a poder publicar l biografí de Vicente almagro San Martín, ya que soy la primera persona que ha investigado sobre su vida y su obra, no hay nada escrito anteriormente sobre él, yo he tenido que averiguar en las hemerotecas y en la información que su familia ha podido facilitarme, por tanto no hay referencias que pueda aportar. Muchas Gracias, ya lo publiqué en mi blog http://coco-cocovida.blogspot.com/2019/03/vicente-almagro-san-martin.html y mientras publico un libro sobre su vida, tendrá que estar ausente de Wikipedia. Muchas Gracias por tus aclaraciones,--Cocovida (discusión) 15:14 30 jun 2019 (UTC)cocovida--Cocovida (discusión) 15:14 30 jun 2019 (UTC)[responder]

Desde el tablón

[editar]

Intento responder, aunque en realidad es un "por qué no voy a revertir a Ezarate" y apoyo la protección total de la página de discusión.

Explicación de expulsión definitiva e inapelable. Creo que es evidente (aunque al parecer para Ezarate un año es un "tiempo prudencial"):

  • Hay bibliotecarios que no cambiarán nunca su opinión al respecto, no importa los años que pasen o lo que Ecemaml haga para demostrar que ha cambiado o aprendido de sus errores (si es que es realmente así…).
  • De por sí el caso de Ecemaml es único, pero no porque no se le conceda la posibilidad de solicitar otro desbloqueo, sino porque se han dado más solicitudes de desbloqueo en el caso de Ecemaml que con cualquier otro usuario de la historia de Wikipedia, ergo, es el momento de reconocer que no habrá modificación del resultado, a menos que se cree un procedimiento que implique poder saltar el consenso de biblios. De hecho, en tu caso se aplicó uno en el café… que a algunos que ahora defienden la precipitación de Ezarate les pareció excesivamente veloz porque se cerró en siete días (Cosas veredes…).
  • Inapelable: quiero decir, ya se ha apelado suficientes veces. Bernard tiene razón en esto.

Reversión de las acciones de Ezarate. No, yo al menos no lo haré porque:

  • La respuesta iba a ser de todas formas un no. Que se haya equivocado al indicar el motivo (consenso) y al precipitarse, no quita que al final ese sería el resultado.
  • En cuanto a la protección de la página, es verdad que la política no lo ampara. Pero no es el único caso. Hay otras protecciones habituales que hacemos sin amparo en la política, probablemente por WP:SC o incluso un sentido mal aplicado de WP:IN. Lo que cuenta es que si revisas las anteriores solicitudes todas generaron unas discusiones inútiles y muchas veces encendidas y hasta incendiarias o lo que @Gaijin: (gracias, Gaijin… me has hecho reír cuando releí tu comentario. Eres un grande) llamó "concurso de popularidad". Es normal que queramos evitar otra retahíla de argumentaciones que no llevan a nada (imagino que eso quiere decir Ezarate con novelas). Por el contrario, las fuerzas deberían concentrarse en dotar a la comunidad de formas de participación en este tipo de solicitudes.

Por lo demás, Mar, en serio, ¿por qué insistir en esto? Medio en broma medio en serio, te digo que si hubiera un causal de bloqueo/expulsión "hacer perder el tiempo a biblios" tú tendrías varios infinite acumulándose… En realidad tu denuncia la iba a plantear yo mismo en la lista de biblios antes que tú… y mi texto comenzaba con un "Estoy consternado…", que luego pegué creo que mal y actualizado en la misma lista. Saludos, Roy 21:24 1 jul 2019 (UTC)[responder]

Roy, para no hacerte perder tanto tiempo, te contesto (al menos mientras lo piense mejor) solo lo que has puesto al final: Medio en broma, medio en serio: si hubiera una causal de hacer perder el tiempo a los editores, varios biblios tendrían muchos infinites acumulados. Lo peor es que no solo es tiempo lo que perdemos, sino también ánino, ganas, alegría, compromiso... esperanzas. Gracias de todos modos, por tu valioso tiempo (esto último sí va en serio). Mar del Sur (discusión) 22:03 1 jul 2019 (UTC)[responder]

Y algo más, Roy: Por cierto que «dotar a la comunidad de formas de participación en este tipo de solicitudes» es algo en lo que (también) he trabajado y gastado mi tiempo... junto a algunos otros usuarios de a pie ¿[cuántos biblios ves tú ayudando aquí a sacar adelante esto?] Yo solo veo a uno: Egaida (se retiró como biblio poco después, pero aportaba una idea muy buena que yo traté de retomar años más tarde)... A propósito de perder/ganar tiempo, te cuento un cuento (solo un cuento breve, no es novela): En el centro Bremen hay una calle que se llama Faulenstrasse (Calle de los flojos) que algunos creen que se debe a la leyenda popular de los Sieben Faulen (Los Siete Flojos). Eran siete hermanos conocidos desde pequeños por no ayudar a su padre, dormir mucho y ser terriblemente flojos. Tanto, que cuando crecieron nadie les quiso dar empleo en la aldea. Tuvieron que salir, entonces al extranjero. Años después volvieron al terruño, pero a su regreso, la mala fama de flojos se mantenía. Se quedaron entonces trabajando en las tierras pantanosas heredadas del padre. Hicieron estupendos canales de drenaje para trabajar los campos anegados y pantanosos, construyeron un terraplén para protegerse de las crecidas, hicieron allí sus casas con esmero, compactaron y empedraron todos los caminos. Finalmente cavaron una noria para tener agua siempre ¿Y qué opinaron en la aldea? Pues, como ya tenían fama de requeteflojos incurables, dijeron que solo querían ganar más tiempo... para dormir: «Lo que pasa es que son muy flojos para trabajar en los campos mojados, demasiado flojos para limpiar los zapatos embarrados en los caminos enlodados y además les da pereza ir a buscar agua al Weser» Mar del Sur (discusión) 00:57 2 jul 2019 (UTC)[responder]
Hola Mar del Sur, pero me surge una duda: ¿la moraleja es que hay que irse y quedarse en el extranjero? ¿o que no hay que ganarse la fama? Por cierto, sobre la fama: para lo bueno, «Cobra buena fama y échate en la cama»; y para lo malo, «Por un perro que maté, mataperros me llamaron». ¡Qué sabio el refranero! Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 03:23 2 jul 2019 (UTC)[responder]
Para mí ninguna de las dos, Leoncastro. La moraleja es que lo único que tiene valor es el trabajo. Sobre todo aquel, el más humano de todos: el que se hace para evitarse trabajo futuro. Por cierto, lo decía a propósito de perer tiempo o hacer perder tiempo. Has interpretado mal mi intención. Mar del Sur (discusión) 07:55 2 jul 2019 (UTC)[responder]
Gracias por la aclaración Mar del Sur. Ya decía yo que mi conclusión no tenía mucho sentido; está claro que lo había interpretado bastante mal. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 11:29 2 jul 2019 (UTC)[responder]
Roy, Sigo aquí mismo comentando tu escrito (hay cosas que me quedan dando vueltas):
«Hay bibliotecarios que no cambiarán nunca su opinión» ¿En serio? ¿Y será apto para ser bibliotecario una persona que no es capaz de modificar nunca su opinión sobre un usuario?
«...no habrá modificación del resultado, a menos que se cree un procedimiento que implique poder saltar el consenso de biblios» No sé si haya que crear un procedimiento que implique saltar el «consenso de los biblios». Quizás me interesaría hacer eso, no solamente por este caso, pero me gustaría saber primero en qué consiste este «consenso de los biblios»: dónde, cómo, cuándo, con qué argumentos y entre quienes se debate. Lo único transparente es el TAB, donde solo has opinado tú y Bernard. He preguntado en el café por la lista de biblios, a ver si me resulta preguntar por sus razonamientos, pero parece que hasta eso es "secreto".
«En cuanto a la protección de la página, es verdad que la política no lo ampara» Pues entonces... ¿cómo permitieron que se proteja sin política que lo ampare? La medida de protección es una medida extrema y (lo sabes) en ningún caso preventiva. Yo he escrito en esa página, soy, en rigor, coautora de ella y (como todo aquí) he liberado lo que escribo bajo una licencia libre. No puede venir cualquiera e impedir su edición por un año sin un motivo poderoso. Que «las anteriores solicitudes todas generaron unas discusiones inútiles y muchas veces encendidas» es una apreciación subjetiva y no es un motivo suficiente. A mí por ejemplo, no me parece una discusión inútil (y parace que a muchos otros usuarios tampoco, si no, no participarían). Si hay comentarios «encendidos», tampoco es razón para proteger la página. Si son «incendiarios» o irrespetuosos, pues hay que quitarlos por WP:E (y cualquiera puede hacerlo), si se insiste, pues un bibliotecario podría bloquear al usuario irrespetuoso. Más que eso no corresponde. Por ejemplo, si aparece un vándalo o un usuario exaltado (venga, que a veces ha sido hasta un biblio) tampoco protegemos por un año el café preventivamente porque «podrían producirse discusiones inútiles o incendiarias», tampoco las páginas de discusión de los artículos (al revés, cuando se protegen por vandalismo reiterado e incontrolable los artículos, se deja desprotegida la página de discusión para que allí se discuta y ojalá se llegue a un acuerdo). Pues eso. Mar del Sur (discusión) 14:47 2 jul 2019 (UTC)[responder]

Déjalo Mar, ya estás avisada (medio en broma, medio en serio) de que te puede caer un bloqueo por "hacer perder el tiempo a biblios". No importa si ese motivo está amparado por alguna política, todo vale según para quién. El meollo de la cuestión no es que los biblios tengan que perder su valioso tiempo en debatir si se desbloquea a un usuario o no, sino si hay alguna política que ampare los últimos cuatro años de bloqueo sin que el usuario haya infringido ni una política. Como, evidentemente, el resultado no sería muy favorable a sus intereses, se escudan en las vaguedades archiconocidas de "crear mal ambiente en la comunidad", "ser causal de conflictos entre usuarios", etc, etc. Cuando lo cierto es que la comunidad ha crecido y cambiado mucho desde ese bloqueo, tanto, que esas "viejas heridas" solo las conservan un reducido grupo (de usuarios de a pie y biblios), que mantiene viva la llama del rencor (a saber porqué), no la comunidad. Porque esta comunidad está formada por individuos, no por un ente abstracto de pensamiento único y memoria global. En este reducido grupo, esos bibliotecarios también se arrogan el derecho de establecer consensos (o eso dicen), en un lugar restringido en el que no participan todos, porque el registrarse en la lista es opcional. Se permiten hablar en nombre del resto de compañeros que no pueden o no quieren participar de estas secretas deliberaciones y además, a espaldas del resto de usuarios de a pie que también tenemos derecho a enterarnos de esos argumentos. ¿Será porque estos argumentos tienen tan poco peso que les dejaría en entredicho si los expusieran públicamente? O ¿será quiza porque son mezquinos y no se sustentan en política alguna? Lo que yo tengo claro es que esta última negativa exprés —amparada en un consenso inexistente, porque consenso, según nos machacan una y otra vez en cuanto alguien se opone a algo es: un acuerdo producido por consentimiento entre todos los miembros de un grupo. Algo que es imposible que se haya producido con la única participación de unos pocos y la ignorancia de otros muchos—, ha sido una descarada humillación hacia Discasto. Como ha recordado Roy en el TAB, hasta cinco veces se le pidió que esperara un tiempo y volviera a solicitar el desbloqueo. Que si ten paciencia, que si dentro de un tiempo podra reverse el caso, que si espera un tiempo prudencial, que si patatín y patatán. Para ahora terminar diciendo que "han sido muy generosos permitiéndole presentar varias peticiones cuando solo le estaba permitida una" y de todos modos para qué, si es una expulsión inapelable. Y ahora nos enteramos del engaño, de la burla humillante a la que le han sometido, a él y a todos los demás que esperábamos que, como a tantos otros a lo largo de la historia de Wikipedia, se le diera otra oportunidad. Triste, cabreante y patético.
Mar, siento usar tu discusión para escribir un capítulo de esa novela que querían evitar. Sé que no sirve de nada, pero tenía que denunciar esta imperdonable humillación. Anna (Cookie) 00:38 3 jul 2019 (UTC)[responder]

¡Anna!!! Qué gusto leerte, aunque una lástima que tenga que ser en medio de esta desgraciada circunstancia. Tus palabras, como siempre, muy sabias, no podías haberlo puesto todo más claro. Y mi página, por supuesto ¡tu casa! Me encantaría que fuese para «novelas» (¡qué irrespetuoso me sigue pareciendo!), porque por lo menos sería algo novedoso (novellum, novus) y ficticio. Lo malo es que ya es viejo (siete años) y más real que un pan. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 01:19 3 jul 2019 (UTC)[responder]
Más verdades que la copa de un pino. Más de una vez se le dijo que esperara un tiempo prudencial, 6 meses, un año, para volver a solicitar el desbloqueo. Y ahora vienen con que es una pérdida de tiempo para los biblios. Una broma de mal gusto, no más. --Maragm (discusión) 06:26 3 jul 2019 (UTC)[responder]
Así es Mara, es que ya... Hay usuarios que, no conformes con tener más derechos que otros, creen tener derechos sobre otros. No solo pecan de la vanidad de sentirse más valiosos que otros, sino que se sienten investidos de algún poder para calificar el valor de los demás. Por cierto, esos usuarios tienen unas veinticuatro horas al día que son totalmente distintas que tus veiticuatro horas al día o las veinticuatro mías. Supongo que, en ese contexto, «tiempo prudencial» debe significar también algo completamente distinto para estos usuarios valiosísimos. De lo que sí estoy bastante segura es de que no comprenden el significado de la palabra «prudencia». Mar del Sur (discusión) 12:45 3 jul 2019 (UTC)[responder]
PD: ¡Ups! disculpa Mara, no te enlacé Mar del Sur (discusión) 12:51 3 jul 2019 (UTC)[responder]
A ver si logro responder a todos los puntos que han quedado abiertos. Estos días he estado de censor en algunas tesis y... hubiera querido venir a Wikipedia a descansar y editar artículos de temas que estoy poniendo en Facebook (relacionados con códices manuscritos del siglo XIV), pero bueno.
En primer lugar, que en todos los que querríamos que Ecemaml pudiera volver a editar aquí se produce un sentido de frustración fuerte al ver que no hay posibilidad, con las políticas y sobre todo con las formas tradicionales de hacer cuando se trata de bloqueos/expulsiones controvertidas. Esto para responder a lo que dices sobre el cansancio. Lo cierto, es que desde hace años, los bibliotecarios no procedemos en esos casos sin contar con el parecer de los demás. Y esto para evitar guerras de bloqueos/desbloqueos que suelen generar más conflictos de los que quieren evitar. Pero en el caso de Ecemaml ha llevado a un impasse pues no son pocos los biblios que se oponen frontalmente a ello. Y sin obtener un consenso medianamente mayoritario ningún bibliotecario se atreverá a desbloquearlo. Eso unido también al hecho de que para cada "solicitud" siempre se encuentra algún comportamiento de él en otros proyectos que conducir a una forma de pronóstico de nuevos acosos y conflictos (esto te lo comento para decirte que he entendido perfectamente el sentido del cuento que me has contado). Quienes tienen conflictos personales, rencor o animadversión innata o adquirida en relación con Ecemaml deberían, creo, abstenerse de opinar, pero esto no es exigible.
Sobre lo de crear otras opciones, pues creo sinceramente y siempre con gran frustración que es la única vía, pero será larga y se necesita paciencia y búsqueda de consensos, y mucha creatividad. Me iba a meter yo mismo cuando vi lo que estaba pasando con Leoncastro, pero ver la longitud de las discusiones me hizo desistir, al menos hasta que yo mismo termine la tesis doctoral, cosa que estoy ultimando estos días. Lo siento. Sí estoy mirando en cambio lo de las denuncias relacionadas con Tximix, pero también tomará tiempo... pues es una multidenuncia.
Sobre el consenso de los biblios, pues son las discusiones largas que se suscitan ante cada solicitud de desbloqueo de usuarios más conflictivos o con más trayectoria, etc. En esta ocasión se realizó en la lista de correos de bibliotecarios. No te sé decir cuántos participan allí, porque los mensajes que recibimos no contienen el número ni los correos de los participantes (es como si nos mandaran los mensajes en blindcopy), pero en este caso aunque se procedió con una inusual celeridad (por no decir precipitación) ya había suficientes opiniones como para decir que no habría consenso. El problema es que yo considero el consenso como un proceso, es decir, una búsqueda juntos de posibilidades y alternativas, pero ante un "no" definitivo, no hay nada que hacer. Te recuerdo, de todos modos, que tu denuncia en el tablón no era directamente sobre la solicitud de desbloqueo de Ecemaml, sino sobre el error cometido a la hora de describir el motivo de la negativa, sobre la protección no amparada en WP:PP y sobre el uso del término "novela".
En cuanto a la protección, es que es normal en Wikipedia proteger páginas según criterios que no están en WP:PP. Por ejemplo, como te dije, las páginas de usuarios fallecidos o expulsados, las páginas en portada... Aquí me sigue pareciendo prudente evitar que comiencen llantos, lamentos y arrancamiento de vestiduras en la página de discusión de Ecemaml como ha ocurrido en solicitudes anteriores. Yo también lo he visto como una indicación, para Ezarate un año es tiempo prudencial para la siguiente solicitud de desbloqueo. Pero me estás convenciendo...
  • Cookie: a mí también me da un gusto enorme verte por aquí, aunque concuerdo con Mar que la circunstancia no es la mejor. Por otro lado, no estoy de acuerdo contigo en varios puntos que intento explicar, pues es lo que también hemos comentado con Bernard en el tablón. Ecemaml está expulsado. Eso implica que aunque se comporte muy bien en otros proyectos y sea un aporte, etc., etc. no necesariamente hay que aceptar cualquier solicitud de desbloqueo. Él no está en posición de exigir nada. No tiene que haber política que "ampare" lo sucedido, porque si está expulsado, se supone que se hizo en su momento creyendo que la medida era definitiva y para siempre. Las resoluciones posteriores solo han confirmado la decisión inicial. Además el hecho de que las heridas sean viejas y de unos pocos no significa que dejen de doler o de sangrar a veces. En el fondo Ecemaml a todos los que estábamos en aquel entonces nos tomó el pelo y mintió descaradamente. No creo tampoco que nos "estemos arrogando un derecho", porque la prerrogativa del desbloqueo es de los bibliotecarios, solo que hemos decidido en algunos casos no actuar de manera individual, y en este caso, esto es un pantano que no va a dejar andar adelante. Ayúdanos a encontrar alternativas y proponerlas como políticas para que la comunidad pueda votar en ciertas ocasiones para este tipo de casos. Y quizás para evitar la expulsión como opción de bloqueo para usuarios que no sean vándalos o violadores compulsivos del copyright.
Cosas que no te he respondido, Mar:
  • Si es apto para ser bibliotecario quien no es capaz de pasar página.
  • Tus últimos comentarios... pues (y también Bernard tiene razón en esto) mis "lecciones de moral" del tablón, se deben a mi cabreo y amargura por ver que el tiempo no va a resolver esto. Así que prefiero no seguir por ahí.
Saludos, Roy 18:27 3 jul 2019 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
 Hola Roy, yo también me alegro de charlar contigo, aunque ya me gustaría que fuera de códices (fíjate, a este le he echado el ojo para ampliarlo, pero nunca me pongo a ello) y asuntos enciclopédicos, no de estos temas desagradables, pero es lo que hay. Antes de nada, te aclaro algo que no he debido explicar bien. Donde digo: ... esos bibliotecarios también se arrogan el derecho de establecer consensos ... no me refiero a que entre sus funciones no considere que tienen el derecho de establecer consensos para bloqueos y desbloqueos —por supuesto que lo tienen, y es su obligación—, sino a que debatirlos y establecerlos en un medio privado como es la lista de correo de biblios, excluye a los que no están suscritos o no participan (por las razones que sean), en dicha lista, ya que no es un requisito obligatorio. Además de excluir a todo el resto de la comunidad, que ten]emos también derecho a conocer el desarrollo de estos procesos, sobre todo en casos controvertidos.
Bien, dices que No tiene que haber política que "ampare" lo sucedido, porque si está expulsado, se supone que se hizo en su momento creyendo que la medida era definitiva y para siempre. Pues me has dejado ojiplática. Según interpreto de tus palabras la expulsión de un usuario no tiene porqué estar amparada en ninguna política y además es definitiva e inapelable. O no te has explicado bien, o hay alguna norma en letra pequeña por ahí que yo no he encontrado en 15 años, o se ha creado ad hoc también en la lista secreta.
El último caso en el que participé como biblio en 2014 fue el de Cambalachero/Belgrano/Thanos. Usuario expulsado por conflictos de todo tipo, abuso de títeres, troleos, quizá lo recuerdes. Pidió el primer desbloqueo el 14 de septiembre de 2009 y lo volvió a solicitar al día siguiente, ambos rechazados. Volvió a solicitarlo en 2011, rechazado también. Nuevamente en 2014. Los anteriores no recuerdo si se plantearon en la lista, pero este último sí, lo planteó Taichi y Jmvkrecords propuso abrir el hilo en el TAB, cosa que hizo el mismo día. Ejemplo de transparencia, civismo y cumplimiento de políticas; debería estar pegado en plan post-it en algún lugar bien visible para recordar cómo se hacían las cosas no hace tanto tiempo. Por cierto, como puedes leer en ese último diff, abogué por su desbloqueo con los mismos argumentos que abogo por el de Ecemaml.
Segundo caso de expulsión, varias, cambiadas por meses, una de ellas por ti ¡¡!!: Billyrobshaw, readmitido a pesar de los muchos conflictos que generó.
Tercer caso de expulsión más sonada aún: Rosymonterrey. Nueve meses después era readmitida.
Cuarto caso de lo que debió ser una expulsión e increíblemente se redujo a seis meses: Nixón, biblio participante del mismo follón del verano de 2011 que estuvo mintiendo y engañándonos durante casi un año.
Haciendo un poco de memoria solamente, he sacado cuatro casos de expulsados readmitidos en mucho menos tiempo del que lleva Ecemaml. Con muchos afectados, con heridas que tuvieron que curarse con una tirita y volver a convivir con los readmitidos, o no convivir, simplemente aceptar que Wikipedia es muy grande y puedes mantenerte alejado de quien no te caiga bien.
En estos cuatro casos (como en tantísimos otros) los procesos se llevaron a cabo en el TAB, de forma transparente, dialogando y respetando las políticas. Pero ahora quieres convencernos de que es licito resolver el desbloqueo de Ecemaml de tapadillo. De que Belgrano sí tuvo derecho a pedir el desbloqueo cuatro veces en cinco años, pero Ecemaml no puede pedirlo seis veces en siete años, porque su expulsión es inapelable desde el inicio. De que Ecemaml nos tomó el pelo y mintió descaradamente, pero Nixón no, cuando lo estuvo haciendo diez meses seguidos y ejerciendo tranquilamente de biblio. De que las heridas que Rosy abrió están tan cicatrizadas que hasta se pudo presentar a biblio y obtuvo bastante apoyo. Ya se que las comparaciones son odiosas, pero es más odioso y pernicioso el doble rasero, la intolerancia, la falta de equidad, la injusticia, la falta de neutralidad. Si uno no es capaz de olvidar sus rencillas lo que debe hacer es dar un paso al lado y dejar que otros resuelvan. Yo también estoy muy cabreada Roy. Me pides que ayude a resolver esta situación, dispuesta estaba a colaborar en Wikipedia:Votaciones/2018/Sobre un procedimiento de participación comunitaria en el desbloqueo de usuarios retomada por Mar, cuando Tximitrix, Link y Poenix la paralizaron. En fin. Un saludo. Anna (Cookie) 05:02 4 jul 2019 (UTC)[responder]


Trato de responder en orden Roy, aunque sé de antemano que se me escaparán cosas... algunas porque sinceramente no sé como replicar.
Algunos de los que querríamos que Ecemaml pudiera volver a editar aquí no solo sentimos frustración, como has dicho. También es tristeza, dolor, vergüenza (propia y ajena), pena, a veces desesperación, gran impotencia, son algunos de los sentimientos que a mí a veces me invaden. Pero supongo que con estas sensibilidades ocurrirá como con el valor del tiempo y se calificarán según de qué usuario se trate. Habrá dolores más respetables que otros, según a quien le duela.
No hay política de bloqueos y desbloqueos, principalmente porque los bibliotecarios, que deberían ser los primeros en estar trabajando en ello, al parecer no están interesados en que existan. Si hay caos y discusiones en los casos controvertidos es porque nunca han querido apoyar su formulación (y me consta de experiencias muy recientes). No es justo que encima nos echen la culpa del caos a los usuarios que discutimos o al propio bloqueado, que no puede decír ni pío, porque en realidad estas discusiones son el precio que pagáis los biblios por la arbitrariedad que queréis mantener. Y deberíais pagarlo alegremente, porque al parecer, a algunos les resulta muy cómoda esta arbitrariedad. Y es que decidir según me parezca y no de acuerdo a una norma es muy tentador.... y da mucho poder. Por lo mismo, no existen formas tradicionales de bloquear o desbloquear.
Estuve trabajando en este tema (con otros usuarios, pero no con Leoncastro, quien solo trató de impedir que Tximitx eliminara la votación, una cuestión que le agradezco mucho, aunque lamento que le haya significado tantos sinsabores) y en ese contexto estudié rigurosamente un centenar de casos de desbloqueo y su procedimiento, llegando a la conclusión de que NO existe ninguna manera estándar, ni tradicional, ni siquiera una preferida, ni nada parecido. Cada vez se hace de cualquier manera arbitraria, simplemente la que se le ocurre o le conviene al primer biblio que se topa con una plantilla de estas. Y entonces, al cabo, para el bloqueado, es pura cuestión de suerte. Puede ser que su petición la vea un biblio sensato, como acaba de ocurrirle a Rapel, y que ese biblio decida proceder de manera razonable, discutirlo de manera transparente en el TAB y definirlo por mayoría (fueron 8 a favor y 4 en contra) o puede verla alguien que cree que tras dos horas y 40 minutos de discusión secreta entre un número incierto de participantes y con opiniones que no se quieren repetir en público (salvo Bernard, a quien le reconozco que al menos ha dado la cara) puede despachar la solicitud con un rechazo, no solo actual, sino para todo el siguiente año. Luego vienes tú y.... para mi sorpresa, se te acaba la racionalidad de golpe cuando rematas con que al final da igual dónde y cómo se discuta, porque la sanción en este caso es «definitiva e inapelable».
Entonces no. No hay una «tradición», ni de consultas, ni de mayorías, ni de consensos, ni de sitios adecuados, ni de transparencia, ni de nada. No sé dónde ves eso, si ni siquiera es que cada biblio tenga su estilo (ni tú mismo). Lo que hay es arbitrariedad pura y dura, ningún procedimiento mínimamente definido. Con suerte, hay un cierto hábito de que no sea el mismo biblio que bloqueó (o que estuvo involucrado en el bloqueo) quien rechace una solicitud de desbloqueo (pero me encontré algunos casos en que ni siquiera eso se ha respetado, aunque parezca de «sentido común»). El caso más dramático: la última solicitud de desbloqueo de Ensada, atendida por Nixón (el mismo ofendido por Ensada en el IRC) que sin preguntarle a nadie más, la rechazó, mientras él mismo, disfrazado de Torune, ese mismo día ofendía a otros en otro sitio. Bien que le hubiera hecho a Ensada poder distraerse editando mientras estaba mortalmente enfermo. Pero, ya sabemos, el dolor de unos es más válido que el de otros. Como lo estudié en profundidad, te podría dar también una lista de varios casos "controvertidos" decididos unilateralmente de manera favorable por un único biblio, sin preguntarle absolutamente a nadie (ni mucho menos a los usuarios que se sentían heridos, burlados, perjudicados u ofendidos), algunos muy recientes. Así que no me cabe duda de que te equivocas muchísimo en eso de, «desde hace años, los bibliotecarios no procedemos en esos casos sin contar con el parecer de los demás».
Las veces que se han contabilizado de manera pública las opiniones a favor y en contra del desbloqueo de Ecemaml (no en listas secretas en las que no todos participan) ha existido invariablemente mayoría, tanto entre los biblios como (aún más) entre los usuarios de a pie a favor del desbloqueo. Ahora me entero por ti que otro bibliotecario ha despachado (supongo que en la lista) como «concurso de popularidad» (vaya respeto por nuestros debates: uno los llama «novelas», el otro «concursos de popularidad» ). Tal parace que los únicos debates serios ocurren en vuestra lista: una lástima que no podamos leerlos. Curiosamente, cuando no es público (la última vez y esta) resulta que Marcelo y ahora Ezarate y tú, nos cuentan que la mayoría está por mantenerlo bloqueado. Eso solo puede tener dos explicaciones: O hay gente que solo amparada en el secreto se atreve a sostener este castigo injusto y cuando tendría que votar públicamente lo hace a favor del desbloqueo o se abstiene, o realmente los que atienden esa lista, aunque estén inscritos muchos, son relativamente pocos y por alguna razón, justamente los que tienen más sesgo contra Ecemaml. Como sea, creo que resulta obvio que el debate tiene que ser público.
Estoy de acuerdo con lo que dices: quienes «tienen conflictos personales, rencor o animadversión innata o adquirida»" deberían abstenerse de opinar. Es cierto que no es exigible (de nuevo, no hay política que lo regule), pero es recontra feo, todo el mundo lo nota y obviamente no ve con buenos ojos que sus bibliotecarios lo hagan. ¿Será esta otra explicación para esas mayorías en contra que solo se dan cuando se opina a escondidas?
¿«El consenso de los biblios son las discusiones largas que se suscitan»? Vaya, cuando las discusiones largas «son» entre usuarios de a pie, basta que dos o tres no estén de acuerdo para que se diga que «no hay consenso». Me dices que ese consenso «en esta ocasión se realizó en la lista de correos de bibliotecarios» y me suena como si me contaras de una fiesta o una tertulia informal «Esta vez nos juntamos donde Fulanita, no te sabría decir cuántos vinieron, me reí mucho de las bromas de tal ¿la próxima reunión?.... pues no sé, tal vez un asado donde Mengano, no sé dónde queda su casa, ni si estarás invitada esa vez o no, depende..., es que en los correos de invitación no sale a quién más le llegó...» Me parece de lo más poco serio del mundo, qué quieres que te diga... y si ahí se decide sobre el destino de uno de los usuarios con más aportes al proyecto, pues menos serio. Si quieres te lo digo al revés: si así se decide sobre las «grandes heridas y dolores» (esos de los usuarios que sí importan) pues mucho menos serio.
También yo, como tú, creo que el consenso solo puede entenderse como un proceso de acercamiento de posiciones. Si hay gente que dice «no» definitiva e inamoviblemente, no es que no haya nada que hacer, que estemos perdidos, que no hay caso, que apaga y vamos. No. Es que sencillamente esa gente se sale del proceso de búsqueda de consenso, no respeta sus reglas y al renunciar a él deja de ser parte de ese proceso de búsqueda, se baja del asunto por voluntad propia y no puede ser tomada en cuenta para el consenso. Darles, en cambio, derecho a veto es no entender nada de lo que significa arribar a decisiones consensuales.
He insistido en la desprotección de la página (en el tablón correspondiente y sin mezclarlo con nada más), porque es una violación de la política del porte de una catedral. Que haya otras transgresiones, más o menos involuntarias, a la misma, no justifica esta. Aquí simplemente veo una mañosa malversación de la capacidad de proteger páginas, que es algo que se inventó para detener vandalismos, no para impedir que alguien apele. Si queréis impedir que alguien apele, adelante con la política de desbloqueos: dudo que una «inapelabilidad» en general, o tampoco pasado cierto tiempo lograría los votos necesarios. Las páginas de usuarios fallecidos o expulsados, ni idea para qué las protegéis, supongo que para que nadie les quite los carteles feos que les ponen, pero eso no me quita el sueño, porque ni el usuario fallecido, ni el expulsado podría editar su página. Tal vez, si os mata esto de los carteles, se podría agregar a la política, para que no tengáis que violarla tan seguido al marcar a la gente. Pero proteger las páginas de discusión tiene otras implicancias. Impide que el usuario bloqueado apele e impide que otros usuarios la editen (para lo que sea: saludarlo, solidarizarse, criticarlo respetuosamente, dejarle ánimos, regalos, avisarle sobre ediciones en páginas de su interés o autoría... y en el caso de los usuarios fallecidos, dejar condolencias a la familia y amigos o un recuerdo, el análogo virtual de visitar una tumba). Me parece un franco abuso proteger esas páginas. Las páginas de la portada sí que están en la política, revisa bien: «Esta es la razón por la que se protege la Portada, que es la página más visible de Wikipedia, y por lo tanto la más tentadora para el vandalismo. Para evitar presentar una mala cara al mundo, esta página está protegida permanentemente». Razones realmente que caen por su propio peso, de sentido común. Como también es absolutamente lógico y de sentido común que Ezarate no tiene derecho a decidir por otros lo que es «prudencial».
Dejo hasta ahí, no sé si repliqué a todo, pero mi texto ya es eterno. Me disculpo por eso. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 12:37 4 jul 2019 (UTC)[responder]
Disculpa que te rectifique, Mar del Sur, pero aunque no me vieses trabajando contigo en la votación, yo estuve participando y editando en la misma (10 nov 2018, ídem), casi una semana antes incluso de la intervención de quienes quisieron borrarla (16 dic 2018‎). Yo no me entrometí, tal y como ya se ha afirmado en varias ocasiones y denuncias en mi contra, ni mucho menos fui persiguiendo las acciones de nadie. En aquel momento no participé más activamente en esa votación, porque estaba inmerso en la creación y el debate de otra votación (donde curiosamente la persona más discordante fue la misma en ambas votaciones... pero no digo más, que luego me denuncian [nuevamente] por acoso). Por lo tanto, no «solo trat[é] de impedir que Tximitx eliminara la votación», sino que traté de impedir que él sabotease los debates y procesos consultivos. Pero ahí está, más de medio año después, todavía sin saber mantener una convivencia, sin aceptar la más mínima responsabilidad, tergiversando la historia a su conveniencia, denuncia tras denuncia, y alargando innecesariamente y sin argumentos cualquier hilo (tal y como he denunciado); pero sobre todo haciendo que usuarios como RoyFocker desistan ya no solo de intervenir, sino incluso de leer. Y no solo lo ha prolongado, sino que ha conseguido desviar la atención para que ahora el caso sea lo que «estaba pasando con Leoncastro» y no lo que está pasando con Tximitx. -- Leoncastro (discusión) 13:24 4 jul 2019 (UTC)[responder]
Sí, Leoncastro, tienes toda la razón, me he equivocado. Es que te recordaba mucho mejor trabajando conmigo en esta otra votación (donde también apareció el mismo usuario a discutir hasta el infinito y a torpedearla aunque declaraba que no le interesaba en absoluto su contenido). Mar del Sur (discusión) 13:59 4 jul 2019 (UTC)[responder]

Bueno, pues sigamos, aunque creo que en realidad son menos temas los que quedaron abiertos.

  • De acuerdo sobre el tema de debatir este tipo de temas en la lista. Por desgracia, sin permiso de los participantes no puedo revelar más detalles, pero veré que en próximas ocasiones el debate se traslade inmediatamente al tablón. Si alcanzo a intervenir..., pues en este caso cuando vi los mensajes ya se había cerrado todo.
  • Evidentemente la expulsión de un usuario ha de estar amparada en políticas: yo estoy respondiendo a Cookie, cuando dice «El meollo de la cuestión no es [...], sino si hay alguna política que ampare los últimos cuatro años de bloqueo sin que el usuario haya infringido ni una política». Por eso, te recordé, Cookie, que una expulsión es definitiva en teoría y que no hay que explicar el hecho de que dure 4 o 20 años, aunque sea un ciudadano ejemplar o gane el premio Nobel de la Paz... Sobre el tema de las políticas, Mar recuerda que efectivamente no están aprobadas todavía como tales, así que siempre estaremos "desamparados", al menos hasta que nos dotemos de políticas aprobadas por las vías reglamentarias.
  • En la lista de biblios e imaginaba que aquí también, todos saben que tendencialmente estoy siempre por dar nuevas oportunidades. Creo que el único caso en que he estado en contra, aunque ahora dudo de si participé en el debate, era Diegusjaimes.
  • Sobre el tema de bloqueos/desbloqueos, igual y tendremos que pasar primero por la política de bloqueos y lograr que pase a ser tal. Y luego la de desbloqueo y finalmente la participación comunitaria y no solo de los biblios en ciertas solicitudes. Es decir, en cascada.
  • Pues reconozco que me he equivocado al decir que hemos procedido por consensos, Mar, aunque tengo curiosidad de saber cuáles son esos ejemplos de acción unilateral que tienes en mente.
  • Lo del concurso de popularidad es un comentario de Gaijin en la misma página de discusión de Ecemaml :)
  • Lo realizado en la lista de bibliotecarios en esta ocasión por muy precipitado que se haya hecho, ha reflejado una vez más negativas definitivas de varios biblios. Por lo mismo y repito, más que una tertulia informal en casa de fulanita, a mí me ha convencido de que la vía a seguir no puede seguir siendo esa.

Saludos, --Roy 18:21 6 jul 2019 (UTC)[responder]

Disculpame Roy pero ¿qué quieres decir exactamente con «veré que en próximas ocasiones el debate se traslade inmediatamente al tablón»? Lo has dicho junto con opinar que el asunto es «definitivo e inapelable» y en conjunto con negarte a revertir la protección de la página ¿a qué «próximas ocasiones» te refieres? Parece que a ninguna que tenga que ver con el caso que nos ocupa. Pero además ¿por qué «en próximas ocasiones»? ¿En serio la gente que opina ahí no es capaz de dar la cara en esta ocasión ? Creo que también tú sabes que esta era la última vez que Ecemaml pedía el desbloqueo ¿entonces qué?
Un ejemplo (uno entre varios) de desbloqueo controvertido de un usuario que se realiza sin más trámite:
  • 16:52 3 jul 2018 Hans Topo1993 discusión contribuciones cambió la configuración del bloqueo de Bradford discusión contribuciones durante un plazo de para siempre (bloqueo automático desactivado) (Abuso de múltiples cuentas: Títere de Chema (disc. · contr. · bloq.) / Permito solicitud de desbloqueo, el usuario aporta bien en otros proyectos y podría enmendarse aquí)
Para decirlo todo: un año después se lo volvió a expulsar, esta vez con acuerdo de 5 bilios en el TAB, pero se le dio su oportunidad, que es lo importante.
Todos los usuarios que han hecho uso de títeres han recibido siempre el trato estándar de expulsar a los títeres y bloquear por un tiempo «prudencial» al titiritero. El propio Bernard recomienda a los biblios más nuevos la expulsión solo del títere y plazos breves de bloqueo para el titiritero «normal» [2] ¡Ah pero es que Ecemaml es pereverso, perverso, perverso, ¡no es normal!!! Bueno, aceptemos que fuera así (aunque cuando lo he visto no he notado que tenga cachos ni cola, doy fe)... entonces ¿el doble de castigo? serían 20 días ¡No! es que es mucho, mucho más perverso ¿cuánto más? ¿Diez veces más malo? Serían 200 días. No, muuucho peor ¿en serio 100 veces peor? Serían 2000 días... Pero Ecemaml tiene ya cumplidos 2600 días de «castigo». Esto no tiene ninguna proporcionalidad, ninguna racionalidad, ninguna justificación. Mar del Sur (discusión) 23:15 6 jul 2019 (UTC)[responder]
Y olvidé comentar lo de la «cascada». No es tan obvio, Roy, hay mucha gente que opina que hay que partir al revés, por una política de desbloqueos. Un procedimiento claro para que la comunidad tenga voz en estos casos. ¿La razón? Es más simple y en general es aconsejable partir por lo más simple. Mar del Sur (discusión) 23:54 6 jul 2019 (UTC)[responder]

Category:National Parks of Chile

[editar]

Hola Mar del Sur,

la categoría c:Category:National Parks of Chile debe ser borrada porque su nombre correcto es c:Category:National parks of Chile. Pero hay un tal c:Category:La Galindo National Park del que nunca he sabido. Existe ese parque en Chile?, sabes a donde pertenece?. Tienes información?. Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 12:37 2 jul 2019 (UTC)[responder]

OK. Lo puse en c:Category:Parks in Chile by city. Gracias. Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 15:47 2 jul 2019 (UTC)[responder]

Solicitud de tutoría

[editar]

Hola Mar del Sur,

Primero que todo, creo que debo agradecer tu buena voluntad a querer ayudar a los nuevos wikipedistas (¿así se llaman?)

Hace poco publicamos un articulo en Wikipedia sobre el grupo de música Kapitol. Una vez publicado el articulo, obtuvimos el siguiente mensaje:

"Posible autopromoción o contenido publicitario: el asunto o la redacción de este artículo o sección inducen a creer que debería ser borrado. Por favor, añade argumentos y referencias que permitan evaluar la relevancia del tema, revisa su redacción o edita el artículo, según corresponda. De no ser así, podría ser borrado en 30 días desde la colocación de este aviso. Por favor, no lo retires sin resolver el problema o consensuarlo previamente en la discusión. Puedes pedir ayuda en el programa de tutoría o preguntar en el Café. También puedes utilizar el asistente para la creación de artículos. Copia el siguiente código en la página de discusión del autor: == Contenidos promocionales en «Kapitol (Banda)» == Hola, Mar del Sur. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Kapitol (Banda)» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. 200.104.242.164 (discusión) 16:47 3 jul 2019 (UTC)"[responder]

Se han hecho un par de correcciones tanto en la redacción como en el contenido del articulo para evitar que sea tomado como autopromoción, pero el mensaje continúa presente. ¿Hay algo más que se deba hacer para evitar que la página sea borrada?

Aquí está la página en cuestión: Kapitol (Banda)

--200.104.242.164 (discusión) 17:03 3 jul 2019 (UTC)Francisco Muchísimas gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.104.242.164 (disc. • contribs • bloq). 16:47 3 jul 2019 (UTC)[responder]

Hola, Francisco. Con gusto intento ayudarte (te contesto aquí mismo, porque como no has creado una cuenta, no es muy seguro usar la página de discusión de tu IP, no sé si cambia, ni tampoco sé si la compartes con otros). He visto el artículo y el principal problema que tiene es que mucho de lo que allí se dice no está respaldado por fuentes fiables. Hay referencias, pero no sostienen lo que se afirma en el párrafo respectivo. Hay un problema de estilo también. No está escrito con la distancia y la sobriedad requeridas para una entrada enciclopédica, probablemente porque hay muchas cosas que «sabes desde dentro o de muy cerca» y, comprensiblemente, quieres desplegarlas, pero resulta que eso no se puede hacer en Wikipedia. En general, desancosejamos escribir sobre uno mismo o sobre temas o personas demasiado personales o cercanas, justamente porque es casi imposible hacerlo desde un punto de vista neutral y lo más probable es que el resultado sea el que ves: un texto promocional, por el obvio conflicto de interés. Y Wikipedia... es una enciclopedia, no debe utilizarse con fines promocionales. Yo creo que la banda es interesante y ha tenido cobertura, entonces ¡paciencia! es casi seguro que pronto alguien venga a escribir un artículo desde un lugar más neutral. Tú, en cambio, quedas muy invitado a colaborar en Wikipedia en otros artículos sobre música u otros temas de tu interés, pero donde estés menos involucrado personalmente. Saludos y mucho éxito con todo. Mar del Sur (discusión) 14:30 4 jul 2019 (UTC)[responder]

Claramente no estoy ocupando bien Wikipedia y por ende, estoy pagando el noviciado. Muchísimas gracias por la ayuda! Me queda super claro. Un abrazo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.104.242.164 (disc. • contribs • bloq). 15:33 4 jul 2019 (UTC)[responder]

Más agradecida estoy yo de tu amabilidad y comprensión. Te reitero la invitación: no la eches en saco roto. Puede ser muy interesante (para ti y para Wikipedia) escribir aquí sobre temas musicales. Si quieres, puedes crear una cuenta (no es obligatoro, pero tiene muchas ventajas y es gratis) Esa cuenta que puede ser (mejor) con un alias cualquiera o también con tu propio nombre. Si necesitas ayuda, mira aquí, o me preguntas de nuevo. Saludos Mar del Sur (discusión) 16:08 4 jul 2019 (UTC)[responder]

Consulta de borrado

[editar]

Buenas, Mar. He pasado el artículo Ignacio Escuín Borao, en el que participaste y que tenía la plantilla SRA, a consulta de borrado ya que no parecía haber acuerdo. Si quieres participar te dejo el enlace. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 13:24 6 jul 2019 (UTC)[responder]

Café

[editar]

Buena tarde,

Independiente a cualquier tipo de situación, mucho te agradeceré evites calificar de hostil a cualquiera de los colaboradores de Wikipedia, ya que, como bien sabes, puede ser considerado una vulneración al civismo que debe reinar por sobre todo. Muchas gracias, Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:58 6 jul 2019 (UTC)[responder]

No es que aquí no haya gente hostil (sí que la hay, como en todas las wkis, como en toda Internet y como en todas partes del mundo real)
No hay que retorcer nada, el dijo que buscaba alejarse de la hostilidad, tu contestaste que bueno, que no es que aquí no los haya, por ende la petición se sostiene. Sería retorcer mucho las cosas el no verlo como una simple petición en apego a lo dicho. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 02:17 7 jul 2019 (UTC)[responder]

Re: BPV en Ignacio Escuín Borao

[editar]

Hola: Gracias por tu mensaje. Ya había visto que restauraste ese contenido con una nueva referencia. También había leído tu resumen de edición que fue muy claro. No hace falta más. Incluso pensé agradecerte tu edición como señal de que estaba de acuerdo, pero después se me pasó porque no le di importancia.

Si no miré mal, creo que hiciste mucho por mejorar el artículo y no voy a discutir algo que evidentemente analizaste bien. Mal yo que, a pesar de haber visto el historial, no consideré la más que evidente posibilidad de que ya hubieras considerado el punto. Por supuesto que tampoco pensé que tu intención fuera desconocer BPV. No fue por ti la plantilla en la PD sino por automatismo.

Olvídalo. Son cosas de todos los días. Alcanzaba y sobraba con el resumen. Muchas gracias por tu tiempo. Saludos.--Fixertool (discusión) 00:34 7 jul 2019 (UTC)[responder]

El día que tengamos...

[editar]

...una página como esta o un ensayo como este (me gusta mucho el punto 4 y también el 12: "Wikipedia is an encyclopedia. The primary job of Wikipedians is to write it. Everything else is secondary"), tal vez lleguemos a tener muchos más artículos de calidad y un ambiente más distendido como en la en.wiki y podremos editar sin tener siempre la espada de Damocles a nuestras espaldas. Besos, --Maragm (discusión) 19:18 9 jul 2019 (UTC)[responder]

RE: IRC

[editar]

Hola, Mar, siento la demora en responder, estuve enferma y en cama. Verás, cuando un usuario en IRC no está activo por cierto tiempo (no sé muy bien cuánto es), sobre todo si no es con un cliente, se desconecta de la red automáticamente. Tu estrategia de leer antes de participar funcionaría si pudieras conseguir un cliente que te deje siempre on line, como el que tienen por ejemplo Laura Fiorucci o -jem-. Ellos podrían orientarte mucho mejor, dado que a mí me faltan los conocimientos técnicos. Siento ser de tan poca ayuda. Saludos, Gaurī (★) 20:35 9 jul 2019 (UTC)[responder]

Hola, Mar; por las alusiones de Gauri, te aclaro algunas de las cuestiones que han comentado entre ambas.
  • Los clientes de IRC solo se desconectan si se pierde la conexión Internet entre el equipo local y el servidor de IRC; por lo tanto, de lo que se trata es de tener siempre un PC o dispositivo encendido que mantenga la conexión, sin importar el cliente, aunque algunos faciliten la tarea. Así, en mi caso y en el de Laura, usamos un servidor intermedio remoto en el que dejamos la conexión activa a IRC, y así ya podemos apagar el dispositivo local y luego recuperar la sesión de trabajo en el servidor (esto requiere programas y clientes IRC en modo texto) desde el mismo u otro dispositivo, para ver lo que ha sucedido en IRC. La mayoría de usuarios con conexión permanente usan un bouncer, que es una opción menos completa, con una conexión intermedia virtual y a veces limitada en el tiempo; pero desde luego que son posibles opciones como dejar un PC siempre encendido (más factible si se trata de algo como un Raspberry Pi o similar).
  • Respecto a la «observación» del canal, es una opción, pero por lo general al menos yo y a veces otros usuarios estamos atentos a la entrada de cualquier usuario desconocido y le invitamos a escribir, al menos para establecer una cierta confianza y orientarle en función del motivo de su entrada. Si como he deducido por tus mensajes y fechas entraste con el nick «wpirc84», en tu caso hicimos esto al menos Villalaso y yo pero no contestaste, por lo que para otra vez ayudaría mucho que nada más entrar escribas «Soy Mar del Sur», y antes o después te responderemos, orientaremos e informaremos de lo que necesites (incluyendo, por ejemplo, registrarte en Freenode pensando en un uso más habitual).
  • Respecto a lo que pudiste (o no) observar allí... la «vigencia» de nuestros canales en IRC nunca debería medirse por la cantidad de mensajes escritos, sino por la rapidez y utilidad de las respuestas y de los diálogos cuando se producen. Precisamente porque estamos como apoyo al trabajo en Wikipedia, la situación normal es que los «habituales» tengamos el IRC de fondo mientras editamos en Wikipedia (o atendemos nuestras obligaciones en la vida real, etc.), pero cuando alguien entra o escribe (cualquier cosa, o quizás alguna palabra concreta) en los canales donde estamos, recibimos un aviso y podemos revisar y evaluar si es necesario responder o comentar algo. Si nadie escribe nada, eso puede ser perfectamente una buena señal: todo va bien en Wikipedia. Pero no por eso dejamos de estar atentos.
  • Y finalmente, como ya te decía, siempre procuramos interactuar con los nuevos usuarios para acogerles y orientarles. Si alguien entra y no responde aunque se le invite reiteradamente a ello, esto podría significar en el peor caso que se trata de un bot que en cualquier momento puede hacer spam, o de un humano que espera el momento para trolear o que pretende copiar lo que se diga en el canal en algún sitio externo y sin autorización, lo que está expresamente prohibido por las normas de Freenode. Todo esto son situaciones que ya han ocurrido y que nos obligan a ser precavidos, por lo que en última instancia podemos tener que dejar fuera a esa cuenta del canal, aunque siempre se le informa de que quedamos a la espera de su respuesta para que pueda reincorporarse y podamos organizarnos.
Confío en haberte aclarado un poco las cosas, y si te animas a seguir entrando en IRC, serás bienvenida (seguiré estando atento). Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:53 11 jul 2019 (UTC)[responder]
Hola, Jem. Muchas gracias por la extensa explicación. Te aseguro, en todo caso, que aquí no apago nunca los dispositivos locales, así que eso no fue. Agradezco también la invitación a seguir entrando al IRC, a ver si me llego a animar...no lo descarto, aunque para serte franca, más bien me parece difícil, porque no es un medio que me acomode. De hecho, en 12 años me he conectado solo dos veces y en ambos casos con algún objetivo preciso: observar o informarme de algo. La primera vez (hace más de un lustro) me interesaba observar cómo era tratado un novato cuando pedía ayuda para editar por ese medio y qué tan fáciles o difíciles resultaban esas explicaciones. Lamentablemente no pude hacerme ninguna idea clara de ello porque inmediatamente vino todo el mundo a tratar de acogerme y ayudarme a mí (criticona que he sido del uso de ese medio, supongo que causó algún revuelo o al menos habrá sido una novedad que ingresara). Esta segunda vez he entrado solo para ver si preguntaba (a ti o a Laura) quiénes forman parte del canal de biblios y si allí todavía se toman decisiones. Cuando entré no vi a Laura y tú estabas sin tiempo y a punto de salir. Laura respondió eso en el café, así que ya no fue necesario insistir por ahí. Por otra parte, me llamó la atención y quise saber, porque muchas veces me lo había preguntado, si (en principio) se podría observar anónimamente un canal, o estar allí sin que otros se den cuenta, y, por ejemplo, copiar su contenido y difundirlo por cualquier medio. Me parece razonable que cuidéis que eso no ocurra si la idea es mantener esas comunicaciones en secreto. Por otro lado, observar sin formar parte de lo que se observa es totalmente imposible. De hecho, es un problema epistemológico más viejo que el hilo negro: no existe el observador «objetivo» porque en el acto de observar, el observador se hace parte de lo observado. Nuevamente, gracias por tu tiempo, que sé que es escaso (hablando de cosas públicas: todo el mundo sabe en Wikipedia que Mar del Sur es una insoportable y que jem nunca tiene tiempo :-D) Saludos Mar del Sur (discusión) 13:24 11 jul 2019 (UTC)[responder]
PS:Había olvidado enlazarte...firmo de nuevo. Mar del Sur (discusión) 14:06 11 jul 2019 (UTC)[responder]

La discusión sobre plantillas

[editar]

Hola, he trasladado toda esa discusión y algunas otras relacionadas a Wikipedia:Café/Archivo/Miscelánea/Actual#Plantilla:Fuente primaria. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 17:42 10 jul 2019 (UTC)[responder]

Solicitud de tutoría

[editar]

Hola Mar del Sur, estoy intentando hacerle una página de wikipedia a los productores de la película Roma, Gabriela tiene su página en inglés, Pero cuando intenté hacerle su página a Nicolás me la dieron de baja, y está raro ya que este dude ha ganado un buen de premios (tan solo Oscar a la mejor película) y ha hecho un buen de cosas de cine, no me quiero imaginar que pasaría cuando empiece con Gabriela que en teoría tiene menos películas. Es la primera vez que hago esto, y me encantó la idea de empezar con ellos, ya que, en los medios de comunicación mexicanos están sonando mucho, y siento que mucha gente colaboraría en editar, bueno al menos a la gente que le gusta el cine como a mí. Me podrías guiar en como hacerles la página? a bueno y otra cosa, todo empezó porque busqué a Nicolás en google y me aparecía linkeado con un futbolista peruano (que no tiene equipo) pero con las fotos y los premios del productor. Ojalá me puedas ayudar, a crear la página de los productores. Saludos! — El comentario anterior sin firmar es obra de AnabelD.Quiroz (disc. • contribs • bloq). 22:12 10 jul 2019 (UTC)[responder]

El Arrayán

[editar]

Hola Mar del Sur. Recordando tu comentario, escribí esto. Abrazo grande. --Silviaanac (discusión) 21:09 11 jul 2019 (UTC)[responder]

Buenísimo! Con un par de fotos el artículo mejorará mucho. Espero que pronto puedas despejarte y recuperar energías. Como ves, evito cualquier mención a tu paseo por Tongoy, en claro cumplimiento de la aún no escrita política PESCLETC (Permanece En Silencio Cuando La Envidia Te Carcoma) Emoticono Abrazo grande. --Silviaanac (discusión) 20:13 13 jul 2019 (UTC)[responder]

re:Lista de Bibliotecarios / Canal de Bibliotecarios (tanto en general como en particular en la revisión del desbloqueo de Ecemaml)

[editar]

Hola, vi que hiciste ping a Usuario:Oscar, y me imagino que ha sido conmigo la cuestión. En cualquier caso, solo para decirte que mi apreciación sobre el caso Ecemaml no condona tu actitud de cabildeo que has llevado con este caso desde siempre, es cansino y no hace sino llevar al aburrimiento a cualquiera que quiera argumentar algo nuevo. No te voy a pedir que te detengas porque es obvio que no lo harás, mi comentario solo queda como constancia que tu comportamiento lejos de ayudar a conseguir una solución, probablemente haya creado más trabas al proceso, o la falta de un proceso en este caso, saludos --Oscar_. (discusión) 21:08 13 jul 2019 (UTC)[responder]

MiniWikiProyecto Ríos de Chile

[editar]

Hola,

el objetivo de este informativo es informarte, fomentar el interés y establecer convenciones para mejorar los artículos sobre ríos de Chile.

En la edición del mes de julio del informativo quiero llamar tu atención a dos herramientas disponibles para mejorar los artículos sobre ríos. Se trata de Wikidata y OpenStreetMap. En los respectivos enlaces encuentras explicadas las maneras de aplicar esas herramientas para mejorar los artículos.

Si crees que puedes aportar al desarrollo de los artículos, hazlo!, ya sea en los artículos o con tu aporte a las páginas del MiniWikiProyecto o en sus páginas de discusión. --Juan Villalobos (discusión) 14:36 15 jul 2019 (UTC)[responder]

Este mensaje ha sido entregado por Usuario:Juan Villalobos. Si quieres dejar de recibirlos, déjame un mensaje en mi discusión lista de correo
Hola Mar del Sur,
gracias por tu apoyo. Los ríos son un tema muy importante al que no se le dedica toda la atención que merece, algo que ciertamente ocurre también con otros temas. Mi intención es que si alguien tiene alguna duda o alguna idea para mejorar los artículos, que no dude en acercarse y pregunte o proponga si piensa que podemos ayudarle.
No sé si supiste que intenté crear un WikiProyecto, pero desistí porque el tema es desconocido o no interesante para muchos. De ahí salió la idea de intentar aunar los esfuerzos. --Juan Villalobos (discusión) 19:47 22 jul 2019 (UTC)[responder]

Ya ves...

[editar]

...ahora hasta es necesario explicarle a algún bibliotecario que no debe cerrar reclamaciones en donde sea una de las partes implicadas. ¡Qué difícil es hacer las cosas sencillas! -- Leoncastro (discusión) 01:14 21 jul 2019 (UTC)[responder]

Aclaré que era un error. No es necesario estar hablando de mí «a mis espaldas» tampoco, Leoncastro (y lo pongo entre comillas porque todo es público, en cualquier caso). Saludos y por favor, a otra cosa. Farisori » 21:43 22 jul 2019 (UTC)[responder]
@Farisori, ese comentario mío fue realizado unas dos horas antes de tu aclaración. Además, eso no cambia la situación expuesta, pues no estaba hablando de tí a tus espaldas; mi comentario es una aclaración tras haber declinado esta invitación de Mar del Sur, y en donde trato de ejemplificar lo difíciles que son las cosas sencillas en este proyecto. Y me reafirmo en mi exposición: hasta lo más sencillo (comunicarme con una usuaria) resulta complicado (teniendo que dar estas explicaciones a terceros). -- Leoncastro (discusión) 22:30 22 jul 2019 (UTC)[responder]
@Farisori, mi comentario en la página de Leoncastro no se refiere a ti (que por lo demás, rara vez te veo resolviendo u opinando en el TAB) sino al sistema de recurrir a bibliotecarios por esa vía. Y sí, concuerdo con Leoncastro, todo se ha vuelto muy lento, engorroso y complicado aquí... de wiki pues cada vez menos. Mar del Sur (discusión) 22:41 22 jul 2019 (UTC)[responder]

revisando y re-redactando lo reprobado  :-)

[editar]

Hola Mar del Sur: Como eres tan amable, te explico: El revisor/reprobador me ha detallado mis fallos, y yo quiero dejar el artículo lo mejor posible, no ya por que pongan una pegatina verde en "mi"(¿o es «mi»?)artículo, sino por aprender.--Calypso (discusión) 14:28 22 jul 2019 (UTC)[responder]

y además el revisor/reprobador me ha criticado explícitamente lo de "en su día". Por eso te pido por favor que no reviertas los cambios que estoy haciendo. Aunque pueda parecer una tontería, quiero ver si siguiendo los criterios a rajatabla se puede conseguir la aprobación.--Calypso (discusión) 14:43 22 jul 2019 (UTC)[responder]

Una cosa en la que estaba totalmente equivocada es en lo de Sumatra. Yo no lo tenía por isla, tal vez por estar muy pegado a Malasia y a Java por el otro lado, de manera que cruzas en ferry. ¡Lo que se aprende editando enciclopedias! ¡Casi tanto como viajando por los mares del sur!--Calypso (discusión) 07:56 23 jul 2019 (UTC)[responder]

no me aburres sino que valoro mucho tu ayuda. Ahora bien: en el enlace en cuestión no se ve lo del cambio estilístico, que es de lo que se trata. Yo puedo equivocarme en muchas cosas, pero algo así no se hace por despiste.--Calypso (discusión) 15:42 23 jul 2019 (UTC)[responder]

Solicitud de tutoría

[editar]

buenas noches. en mi publicación de "la criminalidad en los medios de comunicación" me aparece una notificación para que realice unos cambios pero no se como hacerlo me serviría mucho de mucha ayuda su tutoria. anticipando-le mis agradecimientos --PameFlores22 (discusión) 02:14 25 jul 2019 (UTC)[responder]

Gracias

[editar]

Seguramente te pareció extraño que yo hubiera revertido un texto que ya estaba bien. Lo que sucedió es que tuve que interrumpir mi edición por un par de minutos sin conservar los cambios y cuando regresé al ordenador ya se habían hecho (de lo cual no me dí cuenta) por lo que cuando guardé los cambios lo que hice fue volver a una expresión indebida. En fin, cosas que pasan. De todas formas, muchas gracias. --Fev (discusión) 10:09 29 jul 2019 (UTC)[responder]

Términos náuticos

[editar]

Voy a tener que desempolvar mis recuerdos para revisar esos términos. Que tiempos aquellos cuando fui pescador....--Aitorembe (discusión) 02:12 31 jul 2019 (UTC)[responder]

Solicitud de tutoría

[editar]

Disculpe la molestia, soy un usuario novato. Recién ayer me creé mi cuenta de Wikipedia. He intentado crear un Artículo sobre un álbum de una banda de música, pero la eliminaron por infraesbozo, esto me dejó muchas dudas sobre la creación de páginas. Quisiera que me ayude en este aspecto. Muchas gracias por la comprensión.

Daniel Baldeón (discusión) 14:59 31 jul 2019 (UTC)Daniel Baldeón[responder]

Denuncia en el TAB

[editar]

Procedo a notificarte la siguiente denuncia presentada contra ti en el TAB. Que tengas un buen día. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:05 31 jul 2019 (UTC)[responder]

Respuesta a Mar del Sur de Daniel Baldeón (discusión) 16:08 31 jul 2019 (UTC)Daniel Baldeón

[editar]

Muchísimas gracias, por todo lo que me explicó, le entendí muy bien. Su explicación me ha motivado a continuar la creación del artículo en mi taller. Gracias por su disposición.

Daniel Baldeón (discusión) 16:08 31 jul 2019 (UTC)Daniel Baldeón[responder]

De nuevo...

[editar]

Parece que a donde voy los problemas vienen después, de nuevo. No entendí por qué se excluyó la información sobre la categoría junior y las etapas de la Copa del Mundo de Esgrima.

Aunque los campeonatos europeos y mundiales son los más relevantes dentro de Europa, las etapas de la Copa Mundial son valiosas para clasificar las puntuaciones; sin embargo, incluso con referencias de revistas rusas, la información se elimina sin ninguna justificación válida. Edmond Dantès d'un message? 19:38 31 jul 2019 (UTC)[responder]

Respuesta a Mar del Sur de Daniel Baldeón (discusión) 22:13 31 jul 2019 (UTC)Daniel

[editar]

Respecto al trato de usted o “tú” o “voz” no hay ningún problema, no se preocupe. Lo importante es que nos entendamos. Gracias por las sugerencias y la confianza. Quisiera, por favor, que le de un vistazo a mi taller en donde estoy avanzando con la creación de mi página. Aquí le dejo el enlace: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Usuario:Daniel_Balde%C3%B3n/Taller

Daniel Baldeón (discusión) 22:13 31 jul 2019 (UTC)Daniel Baldeón[responder]

Mediación

[editar]

Buenas Mar del Sur. Primero, gracias por el mensaje que dejaste en mi página en su momento. Me alegra saber que hay otros usuarios preocupados por los mismos temas, es un alivio de verdad y disculpas por contestar tan tarde. Después quería preguntarte si era normal esperar un mes por la repuesta de una mediación informal. Sé que no participas del proceso (por tu mensaje) pero me preguntaba si sabías algo al respecto en general, yo desconozco el funcionamiento de estos casos y los tiempos. Disculpas las molestias y suerte. Saludos. Verent (discusión) 01:01 1 ago 2019 (UTC)[responder]

Gracias por responder tan rápido. Será cuestión de esperar entonces a que alguien acepte la solicitud para la mediación, si están todos avisados. Después, si hay algún lugar de debate en Wikipedia creo que los temas sobre el negacionismo en general deberían ser tratados. Es un problema y a futuro lo puede ser más :( Gracias por responder. Saludos. Verent (discusión) 01:43 1 ago 2019 (UTC)[responder]

Respuesta a Mar del Sur sobre Fever Season (página de taller) de Usuario:Daniel Baldeón

[editar]

Muchas gracias, por revisar la página en mi taller, seguiré su sugerencia de trasladarla del taller a un Artículo en Wikipedia. Para que otros lo vayan editando. Gracias por sus consejos y también por mejorar la página. Daniel Baldeón (discusión) 14:46 1 ago 2019 (UTC)[responder]

Respuesta a Mar del Sur sobre página de Taller: Fever Season de Daniel Baldeón

[editar]

Justamente sobre <nowiki>, me di cuenta de que al poner esa palabra con los paréntesis angulares, al ver la previsualización no veía el cuadro y sólo texto. Agradezco su recordatorio. Cualquier sugerencia que me dé no la ignoraré, sino que la tomaré muy en cuenta. Gracias por estar pendiente de la página. Daniel Baldeón (discusión) 17:03 1 ago 2019 (UTC)[responder]

Bloqueo

[editar]

Has sido bloqueada para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenida a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. Aleposta (discusión) 01:50 3 ago 2019 (UTC)[responder]

Y ¿cuando termina el bloqueo? Mar del Sur (discusión) 03:47 3 ago 2019 (UTC)[responder]


Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Esta usuaria bloqueada (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueada, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

Atención:
  • Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
  • No reemplaces este mensaje.
  • No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
  • Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.
Resolución del caso
Motivo de la solicitud:
Más precisamente (y a modo de "petición de desbloqueo"): Yo he hecho estas y estas contribuciones ¿cuando puedo "continuar con mis contribuciones útiles" como pone Aleposta más arriba? Se supone que se ha criticado que restituya una aclaración de Ecemaml en el café sobre por qué no seguirá pidiendo desbloqueos y sobre cómo pretende seguir contribuyendo (con títeres). Era un mensaje dirigido a la comunidad y me pareció pertinente que la comunidad lo supiera, lo leyera y se enterara y totalmente equivocado borrarlo. Por eso lo tome yo y lo cité. Ni siquiera significa que esté de acuerdo con su contenido, podría ser, o podría ser que no, no me he pronunciado sobre ese punto. Tampoco he dicho que yo pretenda editar con títeres (no lo he hecho desde un par de años antes de que me desbloquearan y no lo haré ahora tampoco). En ese sentido, el argumento de BetoCG en el TAB es totalmente espurio, simple difamación y presunción de mala fe. Espurio como todo el hilo, partiendo por sus títulos: (ambos son malos) El primero, porque una "revisión de mi desbloqueo" no le corresponde al TAB: mi desbloqueo fue puesto en manos de la comunidad y y con un consenso casi unánime, los que participaron (no pocos: 30 usuarios) con la única excepción de Taichi (quien declaró que, aunque me desbloqueasen, él personalmente no me aceptaría aquí) decidieron reincorporarme, unos porque no veían faltas que justificasen sanción, otros porque consideraron que si las hubo, el tiempo transcurrido ya había sido suficiente para pagarlas. Si hay que "revisar un desbloqueo" entonces quien debe hacerlo es la misma instancia que me desbloqueó (la comunidad). Evaluar si su decisión fue acertada o no le correspondería obviamente a ese colectivo, no a un grupo de cuatro biblios. El segundo título que elige Bernard es, por lo menos, igualmente infeliz y lo retrata de cuerpo entero: No, Bernard, las medidas administrativas no deben ser jamás "contra la usuaria fulanita de tal". Las medidas administrativas no son "contra" usuarios, sino para prevenir o sancionar actos que afecten a la enciclopedia. Si el acto de mostrar el descargo de un wikipedista expulsado a quien le habéis cortado incluso la posibilidad de responder en su propia página de discusión es un acto que daña al proyecto, estoy dispuesta a que analicemos por qué y en base a qué supuestos. Si me he equivocado, por supuesto que también estoy dispuesta a asumir la sanción que corresponda al acto indebido, pero no creo, ni de coña, que amerite un bloqueo indefinido. Lo otro ya es casi... no sé cómo decirlo: no tiene lógica ¿acaso expulsamos a todos los que "se meten en problemas"? Ah no, me dirán, no a todos, solo expulsamos a los que ya hemos expulsado por meterse en problemas... Mar del Sur (discusión) 05:00 3 ago 2019 (UTC)[responder]
Motivo de la decisión:
Sobre la base de la argumentación desarrollada por otros bibliotecarios en el TAB, me veo en la obligación de rechazar esta solicitud de desbloqueo. Antes que nada, aquí existe una contradicción flagrante: en un primer lugar te hacías cargo de tu edición, en la que incluías el mensaje de Ecemaml, y ahora decís que no has manifestado que hayas estado de acuerdo o no con sus palabras. Por otro lado, no es la primera vez que, desde tu readmisión en 2016, se te ha pedido que te conduzcas con serenidad y respeto hacia los demás, e incluso prometiste «no meterte en problemas» en aquella ocasión. Otros bibliotecarios en su día, como RoyFocker o XanaG, te pidieron moderación. Sin embargo, esto no ha ocurrido, especialmente durante cada solicitud de desbloqueo de Ecemaml; lo anterior, sumado a tu historial de bloqueos, me hacen ver que no existen garantías de que esta situación vaya a cambiar en el futuro, especialmente si se toman en cuenta las oportunidades que se te han otorgado desde entonces. Gaurī (★) 22:37 4 ago 2019 (UTC)[responder]

Un hasta luego

[editar]

Hola y adiós, Mar del Sur. Fuiste una gran amiga, una gran tutora, una gran wikipedista. Sin embargo, tus acciones con Ecemaml me parecieron incorrectas, obsesionarse con el regreso de un usuario no es bueno. Creo que debimos dejar el tema en "Lista/Canal de bibliotecarios", pero comenzaron a hablar del usuario y bueno, inició el asunto. Casi me hace llorar, porque editaste tanto en Wikipedia que ahora bloquearte por tercera vez y no verte más....me rompe el corazón. Pero @Bernard: hizo que lo debía de hacer, como tú y yo hubieramos hecho, denunciar un asunto que está mal en cuanto a las políticas. Quisiera no creerlo, pero lo hiciste. Hubieras, en vez de acusar a Bernard de persecución, explicarte todo y felicitarle por sus acciones. Me han bloqueado por perder los estribos, por eso he reflexionado. Siento que esto haya pasado en mis wikivacaciones, yo hubiera hecho algo. Pero así fue. Hasta luego, Mar del Sur, te esperaremos algún día, serena y con conciencia. Tu edad no te ha limitado. Sin embargo, te suplico por favor, no uses cuentas títeres, te lo pido, y tampoco uses a Rapel. Sí, deberías preguntarte porqué un niño de 13 años le escribe esto a una señora de 50 años. Bueno, te lo digo porque quiero que todos los wikipedistas se queden y contribuyan, pero hacen algo malo. Siento de que te hayan rebloqueado, pero tienes que pagar tus consecuencias. No me respondas, ni con tu IP ni con una cuenta títere, por favor. Hola y adiós, Mar del Sur.

Atentamente....

-- Villalaso (discusión) 02:00 3 ago 2019 (UTC)[responder]

Disculpas

[editar]

Hola Mar del Sur, sé que no puedes responderme aquí de momento, pero quería dejar constancia de que este comentario mío no iba con intención de entorpecer tu descargo ni trataba de aleccionarte de ningún modo; simple e inocentemente traté de responder a tu pregunta. No sabía que era el inicio del descargo que estabas escribiendo. Perdón también por el conflicto de edición. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 05:31 3 ago 2019 (UTC)[responder]

Lo lamento muchísimo. :C Recién me entero. No sabía nada. Ando muy desconectada. --Jalu (discusión) 00:48 4 ago 2019 (UTC)[responder]

Lamentable

[editar]

Qué puedo decir. Compartimos opinión sobre las expulsiones, y la de alguien que lleva años dejándose las pestañas enriqueciendo la enciclopedia, cuidándola, tutelando novatos... es especialmente injusto e inútil. Por mucho que puedas haber metido la pata hay otras formas de resolverlo, o debería haberlas. Así no. Un beso. Anna (Cookie) 04:00 4 ago 2019 (UTC)[responder]

Totalmente de acuerdo con Anna. Aquí la única que pierde es esta wiki, su contenido y los potenciales nuevos usuarios a quienes siempre has ayudado a integrarse. Lo siento y espero que esta expulsión se revise. besos, --Maragm (discusión) 06:57 4 ago 2019 (UTC)[responder]
Triste por tu bloqueo, creo que fue un exceso tu bloqueo T_T realizabas una labor interesante en Wikipedia, bueno nadie es perfecto pero si somos útiles todos. Lo siento y espero que esta expulsión se revise. Un abrazo -- Globalphilosophy (discusión) 13:54 4 ago 2019 (UTC)[responder]
Ánimo, valiente, sé que esto te fortalecerá. ¡Eres la mejor! Glasstar (discusión) 18:33 4 ago 2019 (UTC)[responder]
Lamento mucho este desenlace. Pero bueno, la desidia de unos pocos, los mismos de siempre, suele imponerse injustamente. No sé cuál es el problema en que hayas hecho tuya la causa de alguien que está impedido de hacerlo. Después, esos mismos que protestan contra la censura son los que acallan a quienes no son de su agrado. Espero que vuelvas pronto. Un caluroso abrazo. --Cuatro Remos (discusión) 23:47 4 ago 2019 (UTC)[responder]
Me adhiero a éstas condolencias. Jcfidy (discusión) 05:59 8 ago 2019 (UTC)[responder]

Mi solidaridad

[editar]

Me provoca muchos sentimientos esta decisión. Creo que es un bloqueo innecesario e injustificado, pues no queda claro qué políticas o reglas se quebrantaron (algunos hablan de sabotaje o de 'incivilidad'); yo más bien veo que les molestó un 'desacato' a la autoridad (aunque los biblios no tienen autoridad, son usuarios como cualquier otro). Todo lo anterior es una opinón personal, y me pesa tener que decirlo, pero no puedo dejar de hacerlo. Creo que Mar del Sur es una usuaria valiosa, pues es usual viéndola asesorando y dando tutorías a nuevos usuarios, creando contenido valioso y comentando cuestiones que le parecen injustas en el café. Yo no siempre estuve de acuerdo con sus posturas, pero las respeto, pues siempre argumenta al discutir. El error de varios usuarios, a mi parecer, es ser intolerantes al desacuerdo; y creo que es algo que la usuaria sancionada ha combatido. Con esto sólo queda claro que es necesario crear una política de bloqueos y desbloqueos, y que no quede solamente como una facultad de algunos, pues se presta a usos cuestionables. --Luis Alvaz (discusión) 13:36 5 ago 2019 (UTC)[responder]

Adhiero a las palabras de Luis. En el caso de bloqueos como este, lo normal y lógico sería que se pidiera la opinión a la comunidad y la decisión no recayera en una sola persona, que por mucho criterio que pueda tener, también puede equivocarse o pasar por alto cosas que la comunidad sí tiene claras. Ojo, esto es general, no solo para el caso de Mar. --Cuatro Remos (discusión) 02:06 6 ago 2019 (UTC)[responder]
Acabo de enterarme. Me parece totalmente desproporcionado e injusto. Espero que se pueda revertir. Ánimo.--Canaan (discusión) 19:20 6 ago 2019 (UTC)[responder]
He estado ausente bastante tiempo con edicciones ocasionales hasta hace poco y me acabo de enterar de esto. Tal vez no interactuamos mucho pero lamento por la gran pérdida para Wikipedia esta situación. --Jarz (♓) 19:28 6 ago 2019 (UTC)[responder]
Uno más. Recibe mi afecto ante esta nueva muestra de intolerancia. --Enrique Cordero (discusión) 19:46 6 ago 2019 (UTC)[responder]
Las fuerzas vivas de es.wikipedia at their finest. strakhov (discusión) 20:15 6 ago 2019 (UTC)[responder]
Muy desafortunada esta expulsión, Mar del Sur. Lo lamento muchísimo; se que eres una gran wikipedista que aportó mucho a la enciclopedia que construimos, pero a veces zambullirte en cuestiones tan espinosas solo puede traer problemas, máxime sabiendo que los bibliotecarios no son infalibles. Me gustaría poder volver a verte por aquí y espero que así sea. La comunidad debe tener la última palabra.--Marcos Okseniuk (discusión) 23:30 6 ago 2019 (UTC)[responder]
Lamento esto. Un abrazo, Mar. --Silviaanac (discusión) 01:26 7 ago 2019 (UTC)[responder]
Cualquier bloqueo "para siempre" suele ser injusto. Claramente es injusto si el usuario ha sido un gran colaborador, y muy injusto cuando dicho bloqueo es decidido solo por un grupo de usuarios. Lo lamento. --Rúper (discusión) 03:02 8 ago 2019 (UTC)[responder]
Hola querida Mar del Sur, no sé qué ha pasado, pues no estoy muy pendiente del TAB o el café, de cualquier forma prefiero pasar y dejar un saludo sencillo y mis deseos de que estés muy bien. Espero que tu bloqueo sea reconsiderado y puedas regresar a colaborar en eswiki pronto. Un abrazo Lilian89<>Discusión  07:36 8 ago 2019 (UTC)[responder]

Hola Mar: Acabo de enterarme de tu bloqueo. Lo lamento muchísimo, por ti y por todo el proyecto. Por desgracia no eres la primera ni serás la última y términos como «desproporcionado e injusto» quedan cortos. Aunque lo más fácil por mi parte sería escribir aquí lo que pienso al respecto y ganarme un bloqueo, el miedo a la censura me obliga a no decir nada más... sería desafortunado que algún bibliotecario decidiera proteger a esta página para evitar otras muestras de solidaridad contigo. Yo, por mi parte, ya no quiero formar parte de la comunidad de Wikipedia en español. Espero, por toda la ilusión que he tenido por este proyecto, que algún día se llegue a resolver —por consenso— algunos de los muchos problemas habidos y por haber. Un abrazo, --Technopat (discusión) 11:48 8 ago 2019 (UTC)[responder]

Abrazo, Mar. Mi convicción es que, exceptuando a los vándalos, nadie debería ser bloqueado permanentemente. No lo entiendo. No estoy de acuerdo. Por más que un usuario "canse" (especialmente un usuario útil). Y espero que alguna vez se logre sacar adelante una política que deje claro este tipo de situaciones. Mientras tanto cada vez se aleja más mi interés en quedarme aquí. Otro abrazo. --Khiari (discusión) 18:52 15 ago 2019 (UTC)[responder]

Acabo de enterarme. Desgraciadamente el resultado era de esperar. Será que me hago viejo, pero esto ya no es lo que era. Cuídate mucho y cuando pases por aquí, avisa, a ver si podemos vernos. Recuerdos a Ralf. Un fuerte abrazo, --Ecelan (discusión) 19:29 4 sep 2019 (UTC)[responder]

comentario Comentario Vuelvo a reiterar, lo que he expresado durante años y aplica a tu caso: Mi Muy en contraMuy en contra Muy en contra en bloqueos para siempre para usuarios que han demostrado civismo y un alto número de ediciones positivas para la preservación de la información, hayan ocurrido los hechos que hayan ocurrido, que normalmente se sancionan en el momento de ejecutar los bloqueos con recentismo. Analizaré con sumo detenimiento tu caso que no sé ni si merece sanción, como los más de 1.000 casos de desbloqueo que llevo revisados para llegado el día, que me encuentre con la salud necesaria, afronte personalmente y con todos los que quieran colaborar y remarco colaborar en el sentido certero de la palabra, la Política de Consulta Desbloqueos por parte de la Comunidad y otras políticas nuevas anexas, además de revisión de preexistentes en diferentes fases. Una palabra opuesta a colaborar, es abordar, y espero que si hay alguien que quiera afrontarla al margen de mí, comience a llevarla a cabo, yo puse el contador hace mucho tiempo y llevo años documentándome. Quiero remarcar que he conocido tu caso (que es uno más de tantos) revisando el apartado de "Peticiones de Desbloqueo" como suelo hacer junto al de Consultas de Borrado. Tengo la intuición de que las cosas llegarán a buen término en tu caso y no será necesario tener que involucrar a la comunidad en el futuro gastando recursos.

Eres una persona sabia, y has aportado y aventuro a decir que seguirás aportando cosas muy buenas para esta enciclopedia. El tiempo que has restado a tu familia y amistades para colaborar voluntariamente y sin afán de lucro, ten el convencimiento que han ayudado a muchas familias de este planeta. En lo único que la comunidad está perdiendo un tiempo precioso es en estas historias de conflictos entre usuarios que no se han visto en persona en la vida, algo que siempre suele restar humanidad (Capacidad para sentir afecto, comprensión o solidaridad hacia las demás personas) en el trato.

Sin un poder legislativo adecuado, las decisiones del poder ejecutivo/judicial nunca serán acertadas, a pesar de que haya buena predisposición en aplicar las normas. En la antigüedad (bueno, realmente no hace tanto...) para organizar a las sociedades eran necesarios un conjunto de normas, véase por ejemplo Lex Flavia Malacitana y por eso el Imperio Romano duró tantos siglos. Si queremos conservar esta enciclopedia al menos un siglo, más vale que nos pongamos a redactar las tablas de leyes que parezcan justas a todos, sobre todo a los que quieran preservar la información por encima de cualquier cosa para la posteridad que es el único objeto por el cual la mayoría estamos aquí. Sin buenas normas, y aplicaciones justas y equitativas para todos los integrantes de esta minisociedad, hay riesgo de caer en la anarquía y la barbarie,o quizás ya estemos llegando a ella, ojalá que no.

Si algún usuario entiende que este mensaje no es adecuado según su criterio en esta PU, puedo entender que lo opine porque las políticas son muy laxas e indefinidas, y no quiero que se emplee de excusa para proteger la página a futuros mensajes de otros usuarios. Por ello, permito que se revierta esta edición por quién lo considere necesario, y adelanto que en ese caso escribiría el segundo párrafo de nuevo como edición final en esta PU, y el primer y tercer párrafo los trasladaría al café de Miscelánea con un título por discernir que sería continuidad de los anteriores en el Café realizados para la formulación de la creación de la nueva política. --Maximo88 (discusión) 00:16 6 sep 2019 (UTC)[responder]

Comentario de Mar del Sur modificado

[editar]

La bibliotecaria @Gauri: editó el mensaje de Mar del Sur cuando pidió su desbloqueo, quitando todos los enlaces que Mar había colocado. ¿Cual es la razón para haberlos quitado o para editar su solicitud? ¿En qué política se basa? Pido a la bibliotecaria que vuelva a colocar el comentario de Mar del Sur tal como ella lo había escrito, con enlaces incluidos. No creo que sea correcto modificar los comentarios de otros usuarios. --Maragm (discusión) 07:38 8 ago 2019 (UTC)[responder]

Se llama damnatio memoriae. Es un castigo añadido al del bloqueo permanente: la condena al olvido. Se trata de borrar su memoria para que no quede recuerdo de sus acciones. Lo que ha hecho @Gauri: es borrar, entre otros, este enlace y este otro que permitían ver las contribuciones al proyecto de Mar. Es coherente con el borrado que se hizo de su página personal, como advirtió Anna. Afortunadamente el historial ha sido restaurado por Antur (gracias). Supongo que la propuesta de política de bloqueos de la que se vuelve a hablar contemplará también esta medida: no basta con expulsar al usuario, hay que renegar de él, olvidarse de que existió y de que hizo algo por el proyecto: expulsión y olvido para siempre. No obstante, y como bien señala nuestro artículo dedicado a la infamante condena, está por ver que en la práctica tal castigo cumpliese su fin, pues borrar todo recuerdo de quien ha hecho algo importante es muy difícil. A Mar, de hecho, seremos muchos los que la recordemos con cariño por su dedicación al proyecto y sus valiosas contribuciones.--Enrique Cordero (discusión) 11:25 8 ago 2019 (UTC)[responder]
Así es, Enrique, hasta los subrayados fueron borrados...así que no se trata de un descuido, se trata de una acción premeditada y, en mi opinión, una falta de respeto total. --Maragm (discusión) 11:56 8 ago 2019 (UTC)[responder]
No fue intencional. Lamento que lo vean así y olviden una política tan importante del proyecto como esta. Lo que ocurre es que cuando uno sigue el consejo de le plantilla de desbloqueo y copia y pega el contenido para aceptar o rechazar la solicitud, el código no se mantiene. La verdad, no había reparado en ello. Soy humana, pero no tuve la mala intención de la que se me está acusando. Tomo esta situación como un aprendizaje para la próxima vez, voy a copiar el texto escrito originalmente por el usuario y no seguir lo que indica la plantilla. Gracias también por enseñarme una nueva expresión en latín, me gusta mucho el idioma y no creo que la olvide fácilmente. Procedo a recuperar lo perdido. Gaurī (★) 14:03 8 ago 2019 (UTC)[responder]
De latín bien, pero de cumplir con WP:PBF, regular tirando a mal. A ver si son capaces de arreglarlo que esto de acusar a la ligera se está poniendo de moda. Bernard - Et voilà! 14:59 8 ago 2019 (UTC)[responder]
Más de moda se está poniendo el echar del proyecto a los usuarios "incómodos". --Maragm (discusión) 19:22 8 ago 2019 (UTC)[responder]
A mí petición anterior puedes sumarle explicarnos a qué usuarios se ha echado del proyecto por ser "incómodos". No conozco ningún caso así, ni conozco a ningún bibliotecario que lo haya hecho. Pero si lo afirmas, como has afirmado tan rotundamente otras muchas cosas en las líneas anteriores y no te desdices será que lo puedes acreditar todo. Aprovecharé para citar a Enrique Cordero, que no me habrá leído en cuanto a rectificar la parte que le toca. No tendrá esta página en seguimiento. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:58 8 ago 2019 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
 Pues yo lo que veo, sobre el borrado de los diffs, es que cuando otro bibliotecario resolvió una solicitud de desbloqueo, no se eliminaron esos diffs que el solicitante había añadido y de ahí que me extrañara que en el caso de la solicitud de Mar se borrasen todos, incluso los subrayados. --Maragm (discusión) 07:33 9 ago 2019 (UTC)[responder]

Pero no hablamos de lo que hace otro bibliotecario. Hablamos de lo que hizo Gauri y de vuestra reacción. Por cierto, se te olvidó contestar la parte en la que acreditar que se echan usuarios por ser incómodos, Maragm. Puedes tacharlo, estás a tiempo. Saludos. Bernard - Et voilà! 00:01 10 ago 2019 (UTC)[responder]
Gaurī, no es necesario copi-pegar nada, ni siquiera tocar una coma del texto para resolver una solicitud de desbloqueo. Con cambiar la cabecera de la plantilla de "Desbloquear" a "Desbloqueo revisado" y añadir los parámetros 2 y 3 tras la firma del solicitante está resuelto. Las instrucciones no pueden ser más sencillas de lo que son. Anna (Cookie) 11:54 9 ago 2019 (UTC)[responder]
Si se puede copiar y pegar Cookie. Me imagino que sabes que los bibliotecarios tienen un apartado extra en esa plantilla, como las que se ven en las plantilla de mantenimiento de los artículos para dejar a los editores, pero que solo ven los usuarios con los botones, que permite copiar y pegar la resolución de la solicitud Sólo para bibliotecarios: Sustituye esta plantilla con la siguiente notificación, seleccionando rechazo o aprobación según sea el caso... y debajo la plantilla correspondiente. --Geom (discusión) 12:08 9 ago 2019 (UTC)[responder]
Lo sé @Geom:, soy administradora en Wikiquote, donde se usa la misma plantilla y veo ese apartado. No he dicho que no se pueda, sino que no es necesario y, sobre todo, cuando hay diffs por medio hay más posibilidades de meter la pata. Quien quita la ocasión quita el peligro :-) Anna (Cookie) 12:55 9 ago 2019 (UTC)[responder]
No sé qué quieres que te diga Bernard. En lo que he escrito no hay ninguna presunción, hay tres afirmaciones: que la pena del olvido es una pena supletoria empleada en algunas situaciones históricas, lo demuestro con el enlace a nuestro artículo; que Gauri borró los enlaces señalados, se comprueba enlazando a su edición; que ese borrado es coherente con el borrado del historial de la página de usuario de Mar, lo mismo. Además agradecí a Antur haber recuperado el historial e hice una sugerencia a los abanderados del bloqueo para siempre, siempre, siempre, que ahora vuelven a hablar de una política de bloqueos -sin prisas- para que no se les olvide proponer la damnatio memoriae como pena supletoria. Veo que Gauri dice que no lo hizo con mala intención y que fue un descuido al dar a copiar y pegar, y la creo, por descontado. Yo lo he hecho —copiar y pegar-, como otros muchos, en artículos y traducciones, y no se me borran los enlaces, pero descuidos puede tener cualquiera. Me dice que ha aprendido para la próxima vez, y eso está muy bien, y si además ha aprendido una nueva locución latina no sé dónde está el problema.--Enrique Cordero (discusión) 08:05 9 ago 2019 (UTC)[responder]
Efectivamente no hay ningún presunción, no hay ninguna presunción de buena fe. Das por hecho con esas 3 afirmaciones que Gauri voluntariamente retiró esos enlaces porque a la pena del bloqueo de por sí, le ha querido añadir una pena supletoria. El borrado del historial lo hace un bibliotecario diferente, así que para que fuera coherente debería haberlo hecho la misma persona. Cosa que no ha sido así. De la misma forma que Gauri reconoció que todo se debía a un error suyo en el copia y pega, lo mínimo por vuestra parte sería que existiera un reconocimiento similar de que hubo precipitación y falta de buena fe al pensar que aquello tenía algún tipo de intencionalidad negativa. Saludos. Bernard - Et voilà! 00:01 10 ago 2019 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
 @Maragm, se puede ver perfectamente en la edición de Gauri, que esta copió el texto desde la página y no desde el cuadro de wikitexto. Es por eso que han desaparecido los formatos y los enlaces, no solo en los subrayados y en los diffs, sino también los enlaces de la firma de Mar del Sur quedando «Mar del Sur (discusión)». Y la evidencia principal que demuestra que eso fue así es que también desaparecieron los espacios múltiples. Porque uno puede escribir veinte espacios consecutivos en el wikitexto (véase este mismo código) que el sistema los unifica en uno solo cuando los muestra en la página. Puede apreciarse en el diff que desaparecen los espacios dobles, síntoma de que se copió el texto desde la página y no desde el código. Un fallo, por descuido o inexperiencia, que una vez resuelto ni merece la pena discutir ni buscarle tres (o cinco) pies al gato. -- Leoncastro (discusión) 00:43 10 ago 2019 (UTC)[responder]

comentario Comentario Quizás no merezca la pena discutir, pero sí recordar a todos los usuarios expertos, inexpertos, recién llegados o recién expulsados de que en Páginas de Usuario se pulse siempre "Mostrar los cambios", son páginas especiales y en cierto modo, privadas, están estrechamente relacionadas al usuario y pueden afectar a su estado emocional. Según la actual política vigente de bloqueos, absolutamente derogable en mi opinión, ni el usuario puede advertir que se está editando su página de forma incorrecta ni menos aún corregirla, porque podría aumentar hasta su sanción a pesar de no estar errado. Editar una página de usuario con un bloqueo vigente (ni que decir ya un "para siempre jamás" como es supuestamente este caso), es algo muy sensible y la Comunidad lleva ya tiempo mostrando signos de profundo desgaste. Es más, seguramente llegará el día que para estas PU, sea obligatorio pulsar "Mostrar los cambios" antes de poder "Publicar cambios". Si alguien ha olvidado, "Mostrar los cambios" que puede ocurrir y desde luego ocurre bastante a menudo, se recomienda fervientemente pulsar el diff pocos momentos después de la edición. Respecto a las presunciones, yo desde luego presumo experiencia a los bibliotecarios, porque es una de las condiciones que se evalúan en sus CAB, quizás yo esté equivocado. Desde luego, tenéis toda la razón en que mi creencia no está verdaderamente estipulada "Para ser bibliotecario es necesario que la comunidad te conozca y confíe en tu buen hacer, por lo que se exigirá que los candidatos sean evaluados caso a caso según sus contribuciones y el tiempo que lleven en Wikipedia". Este es el único somero requisito para ser bibliotecario según la política: el ambiguo "buen hacer", que para algunos será buena predisposición y voluntad, y para otros será acciones editoriales perfectas. Como siempre, las políticas en Wikipedia merecen una profunda revisión, entre ellas la de PBF, que está llegando a ser más que una solución para evitar conflictos (Así fue su génesis) un arma arrojadiza para denunciar en el TAB. Mi mensaje es para la Comunidad, no para ningún usuario de este hilo ni bibliotecario, me ciño estrictamente a la aplicación de las políticas y sus debidas interpretaciones, para que otros usuarios con menos experiencia no caigan en equívocos leyendo estos hilos. Ahora mismo cada uno puede emplear las políticas como quiera y desee, porque es que así están configuradas, sirven para todo y realmente para nada. Mis futuros objetivos son reescribirlas en el plazo de 5 a 10 años para la continuidad del proyecto. Si me ciño a este caso, para mí este proceder editorial sí es descuidado por no pulsar "Mostrar previsualización", pero a la par también entendible por la agotadora presión a la que se ven sometidos los bibliotecarios. Desde luego no habría ocurrido ningún error, si no tuviéramos día sí y día también bloqueos eternos y miles de vandalismos. Pero sí, Leoncastro no tenemos tiempo para discutir algo ya solucionado, cuando mientras escribo estas palabras se vuelve a producir otra reversión masiva en las palabras del usuario bloqueado con otro conflicto editorial. Yo también pregunto ¿en qué política está aprobado los plazos para solicitar revisiones de desbloqueo? Véase https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Usuaria_discusi%C3%B3n:Mar_del_Sur&diff=118971981&oldid=118971732&diffmode=source Desde luego, esto sí que es una defensa argumentativa fehaciente, y aquí ya no sirve argumentar con lo que se suele hacer. Todo debe estar dirigido por las políticas, si no existen háganse urgentemente, porque si no, los conflictos van a ir a peor, la Comunidad está cada vez más polarizada por las malas decisiones en la redacción de las políticas. Seguro que iremos a mejor, porque es que difícilmente la situación pueda agravarse más.--Maximo88 (discusión) 01:16 6 sep 2019 (UTC)[responder]

Poder, memoria y olvido

[editar]
La lucha del hombre contra el poder es la lucha de la memoria contra el olvido (lo escribió Milan Kundera, [3] quizá no debiéramos olvidarlo). --Latemplanza (discusión) 10:36 9 ago 2019 (UTC)[responder]

Borrado de portadas de libros antiguos en Wikimedia Commons

[editar]

Saludos cordiales, Mar del Sur:

Tengo publicados en Wikipedia una serie sistemática de artículos sobre la historia de la imprenta en Navarra y el pasado día 11 borraron todas las imágenes que los ilustraban.

Aquí copio el texto de notificación de uno de los borrados que he recibido, que leo y entiendo a medias:


Resumen del editor: Bot: Eliminando "Anchuela,_1737,_El_encanto.jpg".

Borrado en Commons por 1989. (per Commons:Deletion requests/Files uploaded by Lozano Manzanedo)


Solo se ha salvado del naufragio la imagen, de la que revisando su descripción leo que escribí cuando la subí a Wiki Commons: "escaneado propio". La imagen de marras es ésta: File:Navarra. Ordenanzas 1557.jpg

También han sobrevivido al borrado masivo todas las imágenes con las firmas autógrafas de impresores. Por ejemplo, la de Carlos Labayen, cuyo archivo en Commons es Archivo:Carlos Labayen. Firma autografa.jpg

Las ilustraciones borradas, en su práctica totalidad, son portadas de libros antiguos (van desde el siglo XVI al XVIII y tienen, por tanto, más de 150 años de antigüedad como pide Commons para las obras de creación). Estas portadas son fundamentales para comprobar la calidad y evolución estética de la tipografía de los talleres del Antiguo Régimen y completan lo expuesto en el texto del artículo.

Las he ido subiendo a Wikipedia Commons, en los últimos ocho meses, como trabajo propio, bien porque soy el autor de las fotos o porque las he escaneado, y a veces mejorado su calidad, a partir de las reproduciones digitales que ofrecen, sin restricciones legales, las bibliotecas virtuales. En mi caso, he recurrido principalmente a la Biblioteca Digital Navarra (BINADI). A la que aludo siempre en el apartado "Enlaces externos" de cada artículo.

Mar del Sur, aquí van resumidos mis interrogantes:

  • ¿Tienes idea del motivo del borrado masivo? Mi propósito ha sido y es subir imágenes adecuadamente.
  • ¿Puedo volver a subir las mismas fotos borradas, indicando ahora su procedencia o haciendo mención de que proceden de un escaneado propio?


Mil gracias por adelantado

PD. No me olvido de que tengo que incorporar referencias al artículo "Monasterio de Tentudia"...


--Lozano Manzanedo (discusión) 17:10 13 ago 2019 (UTC)[responder]

Distinguida Mar del Sur: después de escribir esto, compruebo que te han mandado al Gulag y lo siento, pues no abundan en Wikipedia personas como tú, dispuestas a ayudar generosamente a los que empiezan y requieren una tutoría.

--Lozano Manzanedo (discusión) 16:00 16 ago 2019 (UTC)[responder]

Desbloquear

[editar]
Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Esta usuaria bloqueada (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueada, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

Atención:
  • Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
  • No reemplaces este mensaje.
  • No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
  • Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.
Resolución del caso
Motivo de la solicitud:
Hola, tras tres meses de un bloqueo que considero innecesario, solicito que un bibliotecario levante la medida que me afecta. La argumentación la expuse de manera extensa cuando solicité por segunda vez el desbloqueo, cerca de un mes después de que Aleposta lo impusiera, pero no se analizó, puesto que alguien la borró de esta discusión por considerar que había transcurrido muy poco tiempo desde la primera petición (que hice pocas horas después del bloqueo). Dejo un enlace. Saludos Mar del Sur (discusión) 05:17 3 nov 2019 (UTC)
Motivo de la decisión:
Buenas tardes Mar. Lamento tener que comunicarte que tu desbloqueo no es posible ahora mismo por las mismas razones por las que no fue posible cuando presentaste tu última solicitud: ni hay consenso para ello ni ha transcurrido el tiempo suficiente para que esta situación cambie y pueda reexaminarse con otro espíritu. Si se te dijo que dos peticiones de desbloqueo en dos meses eran un abuso del procedimiento, difícilmente se puede pensar que hacer tres peticiones en tres meses va a mejorar en nada la situación, como efectivamente ha sido el caso. Normalmente los usuarios expulsados esperan un mínimo de seis meses antes de pedir una nueva revisión del desbloqueo y creo que deberías seguir este consejo. Celebro también que te abras a considerar la posibilidad de ciertas restricciones editoriales, algo que puede facilitar las cosas en un futuro. Tu caso es especialmente controvertido y puedo hablar por un consenso amplio de bibliotecarios cuando digo que el respeto a los plazos, a los procedimientos y a los consensos puede permitir que a su debido tiempo se flexibilicen las posturas. Eso también depende de tu actitud ante este bloqueo y ante esta misma resolución, claro está.
Aunque el párrafo anterior es razón suficiente para cerrar formalmente esta petición, voy a entrar también brevemente en dos de los puntos que comentas en tu descargo. Mi intención al hacerlo no es rebatirlo punto por punto (ya las posturas sobre este caso están muy claras, y para eso están ya en cualquier caso algunas de las denuncias anteriores contra tu usuario en el TAB, incluida la que llevó a este bloqueo) sino aclarar algunas cosas que pueden ser útiles para (posibles) futuras peticiones de desbloqueo.
1. Dices con razón que no hubo condiciones especiales para tu desbloqueo en su momento, lo cual es cierto. Ello no significa, sin embargo, que el historial de bloqueos previo de un usuario no se tenga en cuenta a la hora de decidir una sanción: se hace tanto para lo bueno como para lo malo, y en tu caso hay de ambas cosas. Y sin embargo, después de todo nos encontramos con una decena de bloqueos a tu cuenta (incluidas tres expulsiones) y un consenso desfavorable a tu reingreso a la comunidad. Probablemente para que esta situación cambie será necesario plantear restricciones adicionales, como tenemos ya ejemplos con otros usuarios, justamente para evitar que se repitan los problemas que ya está visto que se dan una vez y otra cuando no hay estas restricciones. No para humillarte sino para garantizar que tú puedas editar con normalidad y que los demás también puedan hacerlo en un clima constructivo.
2. Colocar la edición de un usuario expulsado después de que un bibliotecario la retire es una acción disruptiva e improcedente. Hacerla tuya no mejora para nada la situación (de hecho tienes experiencia en esto, con este mismo usuario y varios años atrás, en relación con contenido enciclopédico, ya no digamos con un hilo del café como ha sido el caso). Y si esta edición ataca abiertamente nuestras políticas y nuestros procedimientos la situación todavía es peor. Y si la persona que la repone tiene un historial de ediciones con títeres mediante los cuales se ha saltado nuestras normas del mismo modo en que la edición del usuario expulsado invita a hacer aún es más inaceptable. Aquí tienes un ejemplo de lo que es esta falta de serenidad y de moderación: no creo que llegue a haber un consenso favorable a tu reincorporación si no eres capaz de ver el problema de esta actitud y no la evitas en un futuro. Por lo demás tu bloqueo no fue aplicado solamente a partir de los hechos del café de aquellos dos días, aun con la gravedad que de por sí tenían. Se tuvieron en consideración también los antecedentes y tu comportamiento en relación con el caso que nos ocupa. También naturalmente tu historial de bloqueos, como se puede apreciar en la misma denuncia que trajo este desenlace, y que no es más que un reflejo del problema con el que has tropezado más de una vez.
Una última cuestión. Dices sentirte dolida por el desprecio que representa este bloqueo. También dices que quieres empatizar y entender las razones de quienes no piensan como tú y que esta es tu manera de resolver los problemas, que te has acercado, que quieres que la cosa cambie en el futuro. Yo creo que nadie niega aquí que tu labor editorial sea ingente (también lo fue la de Ecemaml, dicho sea de paso). El problema que lleva a este bloqueo no es la labor editorial sino la incapacidad de atenerse a las normas con las que funcionamos. A partir de ahí tienes dos caminos: el de "el sistema es corrupto, los bibliotecarios son injustos, nuestra estructura no tiene legitimidad, tengo yo la razón" y el de "si he tropezado tantas veces con esta piedra mientras otros usuarios editan sin ningún problema y a pesar de nuestra estructura garantista (CABs y RECABs con el 75%, políticas aprobadas con consenso, solicitudes para que otro bibliotecario revise las decisiones del primero) algo debo estar haciendo mal". Como te he dicho alguna vez, no creo que las soluciones sean tan difíciles si realmente hay voluntad de avanzar por el segundo camino, y mi tiempo y mi contacto está a disposición de quien quiera recorrerlo. En el pasado intenté reconducir el tema en esa dirección y por las razones que fueran no encontré una interlocución seria al otro lado del puente. Espero sinceramente que esta situación pueda cambiar en el futuro en beneficio tuyo y de Wikipedia en español. Furti (discusión) 18:36 28 nov 2019 (UTC)[responder]
Hola, me permito recordar que continúa pendiente la revisión de mi bloqueo. Lo ocurrido lo expuse aquí hace casi tres meses:
Con todo respeto, considero que la revisión de Gauri de mi solicitud de desbloqueo no se atuvo a lo planteado, de modo que me permito formularla de nuevo. Y no hablo ya del borrado de todos los enlaces de mi mensaje (yo doy por descontado que se trató de un error involuntario, que sin embargo, eliminaba muchos de mis argumentos) sino que me refiero a toda su fundamentación.

Dice Gauri que se «ve en la obligación» de rechazar mi solicitud, en base a lo que argumentan otros bibliotecarios en el TAB, pero yo lo único que sé es que hay cuatro bibliotecarios que opinaron antes de que me bloqueara Aleposta y no veo que otros bibliotecarios hayan analizado mi petición de desbloqueo, así que no sé de dónde pueda provenir tal obligación. Es más, el único bibliotecario que ha querido revisar la expulsión, después de mis descargos y mi solicitud de desbloqueo ha sido Balderai y más bien ha constatado que fui readmitida en 2015 sin ningún tipo de condiciones especiales, más allá de las reglas que nos rigen a todos. Probablemente, de haber existido esas condiciones especiales, yo no hubiese regresado a editar por ningún motivo. Entregué aquí los últimos tres años y medio mi aporte al conocimiento libre como siempre lo he hecho desde hace doce años, con unos cuantos artículos creados desde cero, algunas traducciones, miles de pequeñas correcciones y un trabajo no despreciable de ayuda a los usuarios novatos. Lo he hecho en el supuesto de unas reglas precisas, bajo una licencia determinada y unas condiciones generales conocidas y bien formuladas en los principios fundacionales [1], en los términos de uso [2], en los cinco pilares y en las políticas y convenciones de Wikipedia. No fui informada absolutamente nunca de que para mí rijan condiciones especiales de ningún tipo (y tampoco las hubiese aceptado por ningún motivo). Soy una convencida de que la relación entre conocimiento y libertad es una relación intrinseca. No creo que se pueda participar de manera sensata en una enciclopedia bajo la espada de Damocles.

En seguida, Gauri ve una «contradicción flagrante» entre hacerme cargo de mi edición, la que incluía una cita a Ecemaml/Discasto, y estar o no de acuerdo con sus palabras. Pues no hay contradicción ninguna. Por cierto que uno puede estar totalmente de acuerdo con el derecho de alguien a manifestar públicamente su opinión, sus descargos y lo que hará, pero no necesariamente compartir esa opinión o el contenido de su plan de acción. Esa posición, de respeto por la libertad de expresión por encima del acuerdo o desacuerdo, es exactamente el programa de la Ilustración y el que dio origen a la primera enciclopedia francesa: “Podré no estar de acuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo”.

Siguiendo con mi respuesta a la argumentación de Gauri, la verdad es que yo no veo falta de serenidad en la manera de conducirme, muy por el contrario. Tampoco sé de usuarios que tengan facultad y potestad para calificar el grado de serenidad de otros (aquí solo hay lo que establecen las políticas). Además, tras mi desbloqueo, que no fue en 2016, sino en diciembre de 2015 tampoco he prometido «no meterme en problemas», como dice Gauri (sus afirmaciones deberían estar respaldadas por enlaces concretos), ni tampoco sabemos qué es realmente un «problema» (¿contradecir a un bibliotecario es un «problema»?).

En 2012, en una petición de desbloqueo anterior, cuando había sido expulsada por Nixón, solicitud que primeramente fue rechazada por Ezarate [3] y por exactamente los mismos bibliotecarios en el tablón (Gaurí, Bernard, BetcCG, Aleposta, Taichi) dije lo que Gauri ha sacado de contexto: «No me interesa discutir sobre la situación que llevó a mis bloqueos, a menos que sea necesario hacerlo para desbloquearme. Tras un desbloqueo, no voy a "seguir con ese tema" ni le veo ningún sentido». Allí agregué a mi solicitud una frase ‘’a posteriori’’, para destacar que no hablaba exclusivamente del contexto del desbloqueo: «En general, mi disposición es a "no meterme en problemas"» [4]. Realmente me refería a no seguir revolviendo el tema de mis bloqueos (aunque fuesen todos muy discutibles) pasar página y en particular no seguir dándole vueltas al hecho de que me había expulsado un biblitecario que me pedía «sumisión» [5] mientras él engañaba a todo el mundo aquí participando y ayudando a un grupo externo de sabotaje.[6]

Es cierto que ese compromiso (aunque no fue una condición impuesta para desbloquearme, sino mi propia disposición y esfuerzo) no pude cumplirlo del todo. Con la mejor disposición para pasar página, traté de acercarme y colaborar con todo el mundo, no siempre obtuve la acogida recíproca a esos intentos y cuando (otros, no yo) insistieron en difamarme y «volver a hablar de mis bloqueos», me sentí forzada a reaccionar defendiéndome... y me expulsaron de nuevo.

Por otra parte, tampoco tengo, como ya he dicho antes, ningún respeto especial por la pasividad de la gente que evita los conflictos y, al revés, estoy convencida de que para solucionar los problemas que siempre habrá en toda actividad humana, hay que meterse en ellos. Lejos de restarle valor, aprecio especialmente a las personas dispuestas a no eludir los conflictos, sino a enfrentarlos y manejarlos constructivamente, porque la mayor parte de las veces, los conflictos no nacen de la mala fe, sino de distintas sensibilidades hacia cómo conducir las cosas.

Tampoco en mi petición de desbloqueo de 2015 [7], ni inmediatamente después de ella, me he comprometido a eludir los conflictos, lo que dije es más bien lo contrario [8].

Por otra parte, no se me ha explicado a la luz de las políticas de Wikipedia en qué consiste la «falta de moderación» durante las solicitudes de desbloqueo de Ecemaml/Discasto. Al menos, no me queda claro por qué la vehemencia que otros usuarios se llevarán hasta su tumba [9] para oponerse totalmente al desbloqueo y bajo cualquier condicionante [10], o la obstinación de quienes tratan de instalar cláusulas especiales antiecemaml en las políticas de Wikipedia para mantenerlo bloqueado [11] no es cuestionable, mientras que mi insistente argumentación en defensa de su desbloqueo es «falta de moderación» que debería castigarse con sanciones.

Por último ¡claro que creo y quiero la situación cambie a futuro! Soy la primera en esperar y buscar ese cambio. Me he acercado y he procurado mantener relaciones cordiales y productivas con todas las personas, pero esto no siempre depende, al menos no solamente, de mí.

Por todo esto, solicito una vez más mi desbloqueo. Pido que por favor volvamos a analizar con calma los hechos y dejemos los juicios ad hominem de lado (del tipo «ya fue expulsada, así que todo lo que venga de ella debe ser mirado con lupa y con la carga de su pasado»). Mejor examinemos con objetividad lo que ha motivado mi expulsión a la luz del historial del café del 30 y 31 de julio de 2019 [12]:

1) Yo ni siquiera deshice la edición de Bernard, es más: le di la razón, concordando con él en que formalmente no había derecho a que un usuario expulsado edite: [13]

2) Bernard insistió en eliminar el texto del que yo me había hecho cargo. Yo ví su edición, pero NO lo revertí. Preferí esperar a ver qué opinaban otros, como suelo hacer en estos casos: [14]

3) Horas después, otro usuario concordó conmigo en que era pertinente dejar que la comunidad lo leyera: [15]

4) Sin embargo, apareció un tercer usuario que volvió a borrarlo: [16]

5) Solo al ver que no existía un acuerdo claro sobre el punto, deshice la edición de este último usuario (todo eso, ya varias horas después), no sin dejarle un mensaje en el hilo donde ambos usuarios discutían sus diferentes puntos de vista sobre la pertinencia de mantener el comentario: [17]

6) Varias horas más tarde, en lugar de debatirlo, Bernard insistió con su edición y esta vez con un resumen de edición que me pareció bastante desagradable e incívico. Eso fue a las 11:38. Sin embargo, aunque le hice notar mi desacuerdo y desagrado por su imposición por la fuerza, yo no insistí más, ni tampoco deshice su edición: [18]

7) A las 16:02, cuando Bernard puso su denuncia contra mí en el TAB, él sabía perfectamente que no había guerra de ediciones, que no había revertido a ningún usuario y que yo ya no estaba insistiendo de ninguna manera. Sin embargo lo presentó así, pidiendo, además de mi bloqueo:
«Que el texto se retire (de ser nuevamente recuperado). De hecho en su empeño ya ha revertido a varios usuarios. Supongo que debe pensar que tiene carta blanca para todo, incluso para realizar guerras de edición.»" [19]

Estoy muy lejos de ser infalible, me equivoco bastante y en muchas cosas, de modo que realmente me he preguntado en serio si es sancionable el acto de citar las palabras con los descargos de un «usuario expulsado» (¿lo es? ¿por qué exactamente? ¿qué política incumple?). Si lo fuese, ¿qué es lo que tiene de gravísima la falta para ir a denunciarla al TAB en circunstancias de que el texto ya no estaba visible y yo había dejado de insistir en ponerlo? (esto es importante, no había guerra de ediciones alguna y, por lo tanto, cualquier bloqueo era innecesario). Sostengo además que, de ser sancionable, la pena no podría ser en ningún caso la expulsión del proyecto. Esta es una enciclopedia, los bibliotecarios no son infalibles y contradecirlos y no concordar con sus ediciones, especialmente cuando estas no se basan en política alguna, es igual de «grave» (o sea, nada) que hacerlo con un usuario no biblioteacrio.

Llevo más de doce años colaborando y solo en estos últimos tres, desde mi readmisión, he contribuido con más de un centenar de artículos nuevos, es decir a una razón no despreciable y constante de dos a tres entradas nuevas por mes. Casi siempre se trata de artículos sobre temas no muy populares que redacto desde cero o traduzco con dedicación desde otras lenguas que conozco bien y que cierran lagunas importantes en una enciclopedia. Solicito que, dado que los bloqueos son para prevenir daño al proyecto, la vigilancia y mantenimiento de esos artículos también se sopese al fijar la duración de una posible sanción en mi contra.

Todo esto me entristece muchísimo. Realmente se ha tratado de muchas miles de horas de mi vida que he robado a mis hijos y nietos, a mi vida y a mi sueño. Lo he hecho voluntariamente y en el pleno convencimiento de que esta es una obra colectiva grandiosa y generosa que merece tal aporte. Nunca he esperado nada a cambio, ni honores, ni medallas, pero francamente me duele que doce años de perseverante e ininterrumpida labor se respondan ahora con tal desprecio (sí, hay personas detrás de los nicks). Y me duele doblemente que otros usuarios se sientan desanimados o que hasta abandonen el proyecto. Eso me apena infinitamente. En una comunidad unida esa clase de solidaridad, como también la de tratar de defender el derecho a expresión de descargos de quienes ya han sido expulsados, debería ser innecesaria y completamente inexistente.

Agradezco el gesto de los compañeros que me han manifestado su apoyo aquí públicamente o por correo reconociendo mi trabajo. Apelo nuevamente a la comunidad en su conjunto, bibliotecarios y usuarios de a pie, para que revisemos transparentemente lo que aquí ocurrió y encontremos juntos una solución razonable. No estoy dispuesta a que mis palabras o actos se midan con la balanza del joyero y al más mínimo exceso se me sancione lapidariamente. No soy (no puedo, ni quiero) ser perfecta o infalible. Por favor, simplemente dejadme participar normalmente como todo el mundo. Dejadme también enmendar y pagar por mis errores como todo el mundo. Si citar esa edición de Ecemaml/Discasto mereciera x semanas de sanción, simplemente decidlo y lo acataré. Mar del Sur (discusión) 13:25 2 sep 2019 (UTC)

[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Founding_principles/es
[2] [ttps://foundation.wikimedia.org/wiki/Terms_of_Use/en#11._Resolutions_and_Project_Policies
[3] https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Usuaria_discusi%C3%B3n:Mar_del_Sur/Archivo_7&diff=next&oldid=56431584
[4] https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Usuaria_discusi%C3%B3n:Mar_del_Sur/Archivo_7&diff=prev&oldid=56359919
[5] https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Wikipedia%3ATabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios%2FPortal%2FArchivo%2FMiscel%C3%A1nea%2FActual&diff=prev&oldid=56310098
[6] https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.phptitle=Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual&oldid=56654547#Nix%C3%B3n_%E2%86%92_Torune
[7] https://es.wikipedia.org/wiki/Usuaria_discusi%C3%B3n:Mar_del_Sur/Archivo_7#Solicitud_de_desbloqueo
[8] https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Edmenb/diciembre2015#Desbloqueo
[9] https://commons.wikimedia.org/eswiki/w/index.php?title=User_talk:Discasto&diff=next&oldid=147159896
[10] https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual&diff=prev&oldid=117294451
[11] https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Wikipedia_discusi%C3%B3n:Votaciones/2018/Sobre_un_procedimiento_de_participaci%C3%B3n_comunitaria_en_el_desbloqueo_de_usuarios&diff=112832668&oldid=112832519
[12] https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual&action=history
[13] https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Wikipedia%3ACaf%C3%A9%2FArchivo%2FMiscel%C3%A1nea%2FActual&type=revision&diff=117870930&oldid=117869830
[14] https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual&diff=prev&oldid=117875213
[14] https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual&diff=prev&oldid=117875213
[15] https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual&diff=next&oldid=117876081
[16] https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual&diff=next&oldid=117876096
[17] https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n%3ALuisalvaz&type=revision&diff=117876662&oldid=117876521
[18] https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual&diff=next&oldid=117881617

[19] https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual&diff=prev&oldid=117887212

Esta (admito que extensa) exposición, no ha sido analizada, ni respondida. Se borró por considerarse que era muy pronto para plantearlo tras solo un mes del bloqueo, por lo que el 3 de noviembre, al cumplir 3 meses de bloqueo, insistí. Sin embargo, nuevamente veo que han transcurrido otras 4 semanas y mi caso sigue sin ser revisado. En suma y en resumen, llevo casi 4 meses de bloqueo por haber insistido (solo una vez, sin guerra de ediciones como puede verificarse en el historial correspondiente) en mantener una edición de un usuario bloqueado. Soy consciente de que esa acción es controvertida. No por sí misma (no hubiese pasado absolutamente nada si hubiera recuperado una edición de cualquier otro usuario bloqueado, de cualquiera de los muchísimos que frecuentemente escriben más o menos anónimamente en el café). Tampoco formalmente (insisto: no hubo guerra de ediciones) sino porque ese usuario bloqueado en particular ha sido capaz de despertar reacciones no muy racionales y opiniones bastante polarizadas entre algunos usuarios. Alguien podrá decir que mi acción merece una sanción por «imprudencia», probablemente, pero creo que ya está cumplida con creces. Saludos Mar del Sur (discusión) 13:03 28 nov 2019 (UTC)[responder]

Nota 1: No sé si debo poner esto, dentro de la plantilla anterior o no, así que si me he equivocado en alguna cuestión formal, pido excusas de antemano.
Nota 2: Voy a aceptar cualquier condición para el desbloqueo. La única diferencia será que, si ponen condiciones, también les aclaro de antemano las mías: Yo solo estoy disponible para colaborar como siempre, en un ambiente de trabajo digno, grato y bajo las mismas reglas que todos mis compañeros. Si las condiciones no me parecen dignas, las aceptaré para que quitemos formalmente el bloqueo, los carteles en mi PU y para que "sea la paz", pero probablemente no aportaré como antes.Mar del Sur (discusión) 13:03 28 nov 2019 (UTC)[responder]

Mi apoyo y despedida definitiva de la Wikipedia en español

[editar]

Hola Mar del Sur, recién me entero de que has sido bloqueada para siempre y a pesar que nunca tuvimos la oportunidad de cruzarnos realizando alguna de las diversas actividades que un wikipedista ejecuta déjame decirte que siento mucho que te hayan bloqueado. Sin conocerte pero a leyendo los diversos mensajes de apoyo que te han dejado me he dado cuenta de que eres muy querida aquí, una lastima que el orgullo de unos pocos haya desencadenado un bloqueo para mí injustificado. Es cierto que nadie es indispensable, pero eso no justifica que alguien como tú que ha aportado tanto a Wikipedia sea echada de la forma en que lo hicieron. Ahora mismo yo estoy en una situación en la que posiblemente nuevamente sea bloqueado pero ya no importa, al igual que Technopat (disc. · contr. · bloq.) (otra gran perdida para la Wikipedia en español) me veo obligado a desistir de seguir colaborando en un ambiente dónde los actos de injusticia se maquillan con la excusa de hacer cumplir estrictamente las políticas que rigen Wikipedia. Te mando un fuerte abrazo y espero que dediques tu tiempo a mejores cosas que discutir con quiénes se rehúsan a escucharte. Tu tiempo al igual que el mío y el de todos es súper valioso, mejor dedicalo a algo que realmente te sirva porque capacidad es lo que te sobra, lograrás alcanzar todo lo que te propongas. Bruno Vargas Discusión 01:36 4 dic 2019 (UTC)[responder]

Feliz Navidad

[editar]
Felices Fiestas y un próspero Año Nuevo que aporte bienestar y conocimiento a todo el mundo.--Canaan (discusión) 17:03 24 dic 2019 (UTC)[responder]
Feliz 2020 de Marinna (discusión) 15:39 29 dic 2019 (UTC)[responder]
|
Feliz Año Nuevo.Mar del Sur/Archivo 13 Brindo por que tengas un 2020 lleno de libertad, trabajo, amor, paz, salud, tranquilidad y difusión del conocimiento libre, a pesar de estar alejada por ahora. Espero reencontrarte pronto. --Jalu (discusión) 05:18 30 dic 2019 (UTC)[responder]

Espero poder leerte otra vez...

[editar]

Ay Mar del Sur, si bien nunca hablamos eso no es impedimento para que constantemente venga aquí para saber si algún día volverás, porque tengo esa esperanza, me dejas una sensación de vacío, no es tarde para decirte que lo siento muchísimo :( te mando muchas bendiciones y un gran abrazo con mucho respeto y mucha gratitud por tu labor en Wikipedia. Que estés muy muy bien. </3 Cronista de Historias (discusión) 09:03 11 nov 2020 (UTC)[responder]

¡Feliz Navidad y feliz año 2021!

[editar]

Estimada Mar del Sur:

Como no sé si estaré por aquí en los siguientes días aprovecho para desearte una feliz navidad llena de amor y cariño y un bonito año nuevo lleno de éxitos y bendiciones, se extraña tu presencia por aquí, te mando un abrazo y un cordial saludo, cuídate mucho.

Atentamente:

Cronista de Historias (discusión) 07:04 21 dic 2020 (UTC)[responder]

Notificación de borrado rápido en «Hernán Henríquez Aravena»

[editar]

Hola, Mar del Sur. Se ha revisado la página «Hernán Henríquez Aravena» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Pincheira22 (discusión) 14:23 27 dic 2020 (UTC)[responder]


Felicidades

[editar]

Hola Mar del Sur. Feliz Navidad y próspero Año Nuevo. Un abrazo, Ricardogpn (discusión) 21:38 28 dic 2020 (UTC)[responder]

¡Una barnstar para ti!

[editar]
La Insignia de Colaborador Incansable
A LA EDITORA CVYAS GRANDES CONTRIBVCIONES AL PROYECTO NO SERÁN OLVIDADAS I QVE SEMPRE SERAN AGRADECIDAS POR LA COMVNIDAD QVE BENEFICIOSE DESTAS. DeMoNaIrE RaI (Clic para "arreglar" Wikipedia como buscas arreglar un país) 18:21 13 feb 2021 (UTC)[responder]

Solicitud de desbloqueo

[editar]
Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Esta usuaria bloqueada (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueada, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

Atención:
  • Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
  • No reemplaces este mensaje.
  • No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
  • Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.
Resolución del caso
Motivo de la solicitud:
Hola, después de un año y medio de bloqueo, agradeceré que se levante. Me gustaría hacer mantenimiento a algunos artículos que escribí o que son de mi interés... poco más. Saludos a todos Mar del Sur (discusión) 03:31 1 mar 2021 (UTC). Añado, por si debía ser más explícita, que por supuesto que no tengo ni la más mínima gana de revivir conflictos de ninguna especie, que lamento las molestias causadas a quien sea y que me da igual qué condiciones pongan, puesto que solo me interesa lo ya dicho: tener acceso a los textos que escribí y aporté. Saludos Mar del Sur (discusión) 02:43 18 mar 2021 (UTC)[responder]
Motivo de la decisión:
No se ha llegado a un consenso (ni creo que se llegue nunca al menos entre los bibliotecarios actuales) a favor de tu desexpulsión, debido, como se ha dicho allí al número de oportunidades que se te han dado en el tiempo. Espero, sinceramente, que otra política de bloqueo/desbloqueo se pueda aprobar en el futuro y permita "desbloquear" esta situación. Roy 09:15 7 abr 2021 (UTC)[responder]

Un saludo

[editar]

Tu regreso sería algo benéfico para el proyecto. De eso estoy convencido. --Luis Alvaz (discusión) 07:56 26 mar 2021 (UTC)[responder]

Opino lo mismo. Se te echa de menos. --Maragm (discusión) 19:04 26 mar 2021 (UTC)[responder]
Deseo de corazón que regreses; aunque no eras perfecta tenías muchas cosas positivas. -- Globalphilosophy (discusión) 00:07 6 abr 2021 (UTC)[responder]
No era un usuario activo y creo que nunca me he dirigido hacia ti. Supe de ti por la retirada de Technopat, traté de investigar y leer las razones de tu último bloqueo, leyendo archivos y discusiones, pero es algo tan complicado que nunca me quedó claro, preguntar abiertamente no me atrevo a hacerlo, sólo puedo decir que tu caso de expulsión aparentemente fue igual o más conflictivo que lo que sea que habías hecho para que fueses expulsada, dado que varios usuarios perdieron el interés en el proyecto y se retiraron, creo que hubo una especie de conflicto muy complicado que ya quedó en el pasado. Sólo espero que si vuelves eso ayude a devolver la motivación de muchos para que vuelvan y a su vez puedas colaborar sin problemas, sin nuevos conflictos, tengo fe en que todo saldrá bien y tendremos una comunidad cada vez más agradable donde exista una mejor confianza entre todas las partes. Saludos. —Xillegas (discusión) 06:20 7 abr 2021 (UTC)[responder]

Enlace permanente al hilo del TAB basado en la resolución rechazada de la petición de desbloqueo (abril 2021)

[editar]

En la resolución del caso, el bibliotecario que resuelve expresa el término 'allí'. Añado el enlace permanente [4] al hilo del TAB de Miscelánea al cual es referido este término, en su última imagen antes del archivo por parte del bot, para la integridad y acceso al histórico.--Maximo88 (discusión) 19:52 27 abr 2021 (UTC)[responder]

Un abrazo

[editar]

Qué pena, que se acabara
Qué pena por la manera
Qué pena, que pase el tiempo
Y me siga dando pena.

Pero hay amores que matan y alejarse de ellos es a veces una liberación. Espero que dediques todo el tiempo que te queda libre en algo que te haga feliz. Te lo mereces. Un fortísimo abrazo, wikisilki 22:45 23 ago 2021 (UTC)[responder]


Petición de desbloqueo revisada y aprobada

Esta usuaria bloqueada (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueada, y un bibliotecario ha revisado y aprobado su solicitud.

Atención:
  • Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
  • No reemplaces este mensaje.
  • Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.
Resolución del caso
Motivo de la solicitud:
Hola, soy una antigua editora bloqueada desde hace ya cuatro años por conflictos (de mucho más larga data) de los que ni siquiera quiero acordarme. Me gustaría poder editar de nuevo, sobre todo, valoraría tener acceso a algunos artículos de mi autoría, que creé o de temas que me interesaron y algún día amplié sustancialmente, para actualizarlos y corregirlos. No he editado nunca en estos cuatro años, ni de manera anónima, ni (mucho menos aún) con alguna cuenta alternativa, porque no he querido volver a hacer nada contra las reglas. Tampoco es mi ánimo tener en Wikipedia ni el más mínimo protagonismo en la comunidad, más bien me gustaría practicar un perfil muy bajo y tranquilo, de editora esporádica y especializada en ciertos temas muy poco populares. Lamento los conflictos del pasado y pido nuevamente disculpas públicas a quien haya podido ofender. Mar del Sur (discusión) 03:17 8 ago 2023 (UTC)[responder]
Motivo de la decisión:
Se aprueba el desbloqueo con condiciones. ¡Bienvenida! Beto·CG 01:33 17 ago 2023 (UTC)[responder]

Bienvenida

[editar]

Qué alegría verte de nuevo por aquí. Bienvenida de nuevo. Abrazo. Xabier (discusión) 09:04 17 ago 2023 (UTC)[responder]

Ja, ja. Ya te he hecho unas pequeñas correcciones. Como en los viejos tiempos. Lo que necesites me comentas.--Xabier (discusión) 09:58 17 ago 2023 (UTC)[responder]
Hola Mar del Sur —mucho tiempo si escribir esto—, tus primeras ediciones tras el regreso parecen un mensaje subliminal bastante significativo: abreacción y acto fallido. Para entendidos. Por cierto, recuerda que las referencias van inmediatamente después de los signos de puntuación (sin espacios antes). Saludos. -- Leoncastro (discusión) 15:07 17 ago 2023 (UTC)[responder]
Y si no eres supersticiosa, a ver si haces el Archivo 13, que aquí hay empolvados asuntos de hace varios años... -- Leoncastro (discusión) 15:11 17 ago 2023 (UTC)[responder]
Welcome back, dear Mar :-) --Maragm (discusión) 15:50 17 ago 2023 (UTC)[responder]

Bienvenida. Pax tecum. Lourdes, mensajes aquí 16:33 17 ago 2023 (UTC)[responder]

Una alegría volver a verte editar. Bienvenida, de nuevo. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 17:24 17 ago 2023 (UTC)[responder]
Para lo que necesites, ya sabes dónde estoy. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 19:58 17 ago 2023 (UTC)[responder]

Re:Re: Bienvenida

[editar]

Nada de lo que me comentas es nuevo para mí. Wikipedia ha adoptado una velocidad vertiginosa y, como bien dices, algunos de nosotros vamos cada vez más lentos. Tienes razón: hemos ayudado a mucha gente y ahora nos tienen que ayudar. Y hablando de ayudar Leoncastro sabe mucho, de los pasado, de lo presente y de lo futuro; además tiene paciencia, es buena gente, y como no es biblio dispone de mucho más tiempo. Pues nada, ánimo y despacito y por la sombra. Lourdes, mensajes aquí 18:35 17 ago 2023 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Usuaria_discusión:Mar_del_Sur/Archivo_13&oldid=153178896»