Википедия:Выборы арбитров/Зима 2023 2

Выборы арбитров (зима 2023, второй тур) Форум Выдвижение Вопросы Голосование Итоги

Выборы тридцать пятого состава арбитров, второй тур

Правила выборов

• Кандидатами могут быть все участники русской Википедии, зарегистрированные не позднее 00:00 20 мая 2022 года и успевшие к 00:00 20 января 2023 года (UTC) сделать 2000 правок. Не могут участвовать в выборах участники, которые были кандидатами в АК в 1 туре, но набрали менее 50% голосов «За».
• Голосовать могут зарегистрированные не позднее 20 октября 2022 года участники, совершившие по меньшей мере 500 правок к 20 января 2023 года, в том числе не менее 100 правок с 20 июля 2022 по 20 января 2023 года. При подсчёте действий правки на голосованиях (ВП:ВАРБ, ВП:ЗСА, ВП:ЗСБЮ) не учитываются. Заблокированные участники к выборам не допускаются.
• Выбирается до 3 арбитров. Если не будет избран хотя бы один из них, будет проведён третий тур.
• Новоизбранные арбитры присоединяются к избранным в 1 туре четырём арбитрам АК-35.
• Текст официальных правил выборов — на странице ВП:ВАК. В правила внесена поправка: ограничена возможность переголосований.
• Этапы сменяются в 00:00 UTC.

Понедельник	Вторник	Среда	Четверг	Пятница	Суббота	Воскресенье
фев 13	14	15	16	17	18	19
Уведомление	Выдвижение				Самовыдвиж.	Обсуждение
20	21	22	23	24	25	26
Обсуждение				Голосование
27	28	мар 01	02	03	04	05
Голосование				Итоги		Передача дел
06	07	08	09	10	11	12
Передача дел	Возможен следующий тур

#	Кандидат	+	−	Δ	Σ	%
1	Venzz (обс.)	124	55	14	179	69,27 %
2	FITY CC (обс.)	26	98	-170	124	20,97 %
Дополнительная информация Исключения: Vestnik-64 change: ? My Angel HDHR activity: + Ailbeve activity: − − Пацифист activity: + Zayatc activity: +

Изменения в правилах выборов АК

Уважаемые коллеги! Ещё раз напоминаю, что в правила выборов Арбитражного комитета внесена небольшая поправка согласно итогу опроса. Эти изменения действуют начиная с первого тура этих выборов. Теперь вводится явное ограничение на число смен голоса (не более трёх), менять голоса в течение трёх последних часов перед концом голосования теперь нельзя. При этом сохраняется возможность быстро исправить ошибочно поданный голос, в том числе и в последние часы голосования. Хочется выразить надежду, что эти небольшие изменения пойдут на пользу выборам и сократят ранее существовавшую серую зону потенциально спорных случаев. Draa_kul ^talk 18:12, 14 февраля 2023 (UTC)

• Извините, если я привлекаю внимание к не заслуживающей того проблеме: я успешно проголосовал в предыдущем туре за коллегу Colt browning (4 февраля) раньше, чем понял, что не имею на это права (за полгода перед выборами у меня не то что ста, а вообще ни одной правки не было). Но голос был принят и не был отменён. Это ничего? Ahasheni (обс.) 00:35, 16 февраля 2023 (UTC)
  • Это ничего: ваш голос был автоматически не засчитан. С уважением, Demidenko 00:45, 16 февраля 2023 (UTC)
  • Конкретнее можно посмотреть здесь: Википедия:Выборы арбитров/Зима 2023/Голосование/Предытоги, если раскрыть рубрику «Дополнительная информация» прямо под таблицей. Вы среди вычеркнутых там есть, причиной указана activity. Deinocheirus (обс.) 02:08, 16 февраля 2023 (UTC)

Во втором туре обойдёмся без оповещений на СО участников?

На выборах АК-28, когда в первом туре не избрали нужное количество арбитров, перед вторым туром избирателей снова пинговали. Но вот рассылать второй раз за месяц оповещения на СОУ — это уже слишком похоже на спам и может отпугнуть участников-экзопедистов. Поэтому я бы на второй тур ограничился оповещением в шаблоне на форумах и списке наблюдения. Будут другие мнения? Deinocheirus (обс.) 14:53, 15 февраля 2023 (UTC)

• Да, лучше ограничиться пингами. ·Carn 15:05, 15 февраля 2023 (UTC)
• Лучше не спамить по СО, а пинговать (в колокольчик сверху, как Неолекс делал), и так каждый тур. MBH 17:03, 15 февраля 2023 (UTC)

А что если?

Наблюдая за стартом второго тура я заметил, что прошло три дня и так никто до сих пор не дал согласие на участие во втором туре. И мне стало чисто теоретически интересно, что будет если никто так и не согласится или согласятся, например, только один или двое кандидата? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 21:57, 16 февраля 2023 (UTC)

• Если выдвинется один, очевидно, будет голосование по одному кандидату. Если никого, очевидно, выборов не будет. Но непонятно, объявлять ли тогда третий тур. AndyVolykhov ^↔ 21:59, 16 февраля 2023 (UTC)
  • Согласно ВАК, объявлять. Если в результате очередного тура не избрано достаточно арбитров, проходит следующий тур. Не важно, что именно происходило в самом туре. — SkorP²⁴ 06:12, 17 февраля 2023 (UTC)
  • Ага, хоть самому выдвигайся) Аноним2018 (обс.) 04:56, 18 февраля 2023 (UTC)
    • Из проходных номинированных, не участвовавших в первом туре, есть @Ghuron @Helgo13 @Андрей Романенко и @Полиционер, ждём их решения. MBH 05:48, 18 февраля 2023 (UTC)
      • По-моему впечатлению от первого тура, причастность к украинской тематике в данный момент оказывается противопоказанием, и в этом смысле нам с коллегой Полиционер как активным посредникам нет смысла подаваться. Андрей Романенко (обс.) 12:10, 18 февраля 2023 (UTC)
• Я так понимаю, Venzz, Oleg Yunakov и Well very well во втором туре тоже не стали участвовать? Ignatus 13:12, 18 февраля 2023 (UTC)

Когда люди голосуют не по метапедичским действиям, а по идеологическим взглядам, то это не лучшее время для участия. С уважением, Олег Ю. 13:25, 18 февраля 2023 (UTC)

• Я не выдвигаюсь. Well very well (обс.) 13:27, 18 февраля 2023 (UTC)

• А по мне так все нормально: в википедии правильные участники, которые делают правильные действия, значит и их решение тоже правильное, следовательно несбор АК правильное решение. — Vyacheslav84 (обс.) 14:39, 18 февраля 2023 (UTC)
• Интересно, нынешний случай беспрецедентный или такие уже были?   JJP |@  15:20, 18 февраля 2023 (UTC)

Venzz согласился. Возможно выборы будут как в СССР — из одной партии. С уважением, Олег Ю. 15:49, 18 февраля 2023 (UTC)

• Venzzа теперь будем называть Леонид Ильич) Футболло (обс.) 19:09, 18 февраля 2023 (UTC)

Вот только — «Дорогой» Леонид Ильич . С уважением, Олег Ю. 19:47, 18 февраля 2023 (UTC)

• Видимо, так и будет! Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 00:00, 19 февраля 2023 (UTC)

• Главное, чтоб не 99% За. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 19:49, 18 февраля 2023 (UTC)

Не волнуйтесь. Будет как в том анекдоте: «Леонид Ильич, какое у Вас хобби?» — «Я собираю анекдоты о себе». — «И много удалось собрать?» — «Два лагеря». (У нас тоже их будет два). С уважением, Олег Ю. 19:54, 18 февраля 2023 (UTC)

• Даже вождь себе 99% не ставит! — Хедин (обс.) 00:32, 25 февраля 2023 (UTC)

• Во втором и третьем турах выборов, к примеру, было всего по 4 согласившихся кандидата, в некоторых других более ранних выборах (главным образом, в довыборах) было по 5-6 согласившихся. Однако так, как сейчас (18 февраля, 20:30 по Москве), чтобы согласился выдвигаться всего один кандидат, ещё не было. ХартОув ^{(обсужд.)} 17:29, 18 февраля 2023 (UTC)

Выборы в АК-35, второй тур
(С) Полиционер, в чате

• Добро пожаловать на первые выборы арбитров с одним кандидатом! Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 00:01, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Возможно, двух. ~~‍~~ Jaguar K · 00:10, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Подождите бюрократов; всё же случай неординарный.:) Во избежание путаницы, редирект с подписи ведёт на другую УЗ, но «кандидатский минимум» надо смотреть на этой. --FITY CC (обс.) 00:20, 19 февраля 2023 (UTC)
      • Ну взяли всю картину испортили. Такой уникальный случай вырисовывался. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 00:27, 19 февраля 2023 (UTC)
        • Так и двух кандидатов на выборах вроде никогда небыло. Venzz (обс.) 00:46, 19 февраля 2023 (UTC)
        • Дождитесь бюрократов, там кандидат не проходит по правкам. Уникальному случаю быть. А, две учётки. Тогда не быть.   JJP |@  04:24, 19 февраля 2023 (UTC)
      • До начала голосования бюрократы успеют. А так, правка была с этой, значит, и учитывается она. ~~‍~~ Jaguar K · 00:48, 19 февраля 2023 (UTC)
• Участники так болеют за Википедию, что аж не спят, лишь бы посмотреть, кто будет на выборах . The years go by (обс.) 01:27, 19 февраля 2023 (UTC)

Обсуждение кандидатов

Новые вопросы и ответы

FITY CC

FITY CC (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры) • вопросы кандидату FITY CC · 14:54, 20 февраля 2023 (UTC)

• А кто это? Summer ^talk 00:15, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Дед Мазай. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 00:29, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Какой «Дед Мазай»? На одном из вики-проектов, где среди участников много известных вандалов, есть некий резко отрицательный персонаж с таким же именем. Аведон (обс.) 20:55, 21 февраля 2023 (UTC)
      • Наверно, он и есть. Очевидно, Диметръ весьма осведомлён. — Хедин (обс.) 03:05, 22 февраля 2023 (UTC)
        • Всё проще, я думаю. На вопрос: «Кто?» — нередко звучит ответ: «Дед Пихто», — и, мысль коллеги, вероятно, как раз в этом направлении и двигалась. Но на столь явный троллинг, даже при всей неоднозначности моей персоны, бюрократам пришлось бы реагировать, поэтому был использован эвфемизм. Интересующимся могу сообщить, что Википедия — единственный сайт с регистрацией, где я есть (косвенно об этом см. также тут). P. S. Ну или, может быть, коллега имел в виду  песню Визбора. --FITY CC (обс.) 10:45, 22 февраля 2023 (UTC)
          • Если так, я удивлён недружественной репликой Диметръ на незнакомого ему участника. Я-то счёл, что он дал конкретный ответ участнику SummerKrut. — Хедин (обс.) 11:50, 22 февраля 2023 (UTC)
          • Тогда я удивлен ответу коллеги. Хорошо, что вы прояснили эту ситуацию. Того Мазая, которого я имел в виду, даже в качестве простого редактора нельзя подпускать к Википедии даже на пушечный выстрел, и не потому что ВП:НУВ. Аведон (обс.) 13:12, 22 февраля 2023 (UTC)
• Выдвижение за две минуты до конца (даже бюрократы не подтвердили ещё), нет метапедического опыта, нет примеров решения конфликтов, впервые вижу. За 2020—2023 года — 5 правок с одной учётки и 28 с другой. Даже нет права голосовать на выборах в АК. За не буду. Но спасибо, что на контрасте поможете Venzz. С уважением, Олег Ю. 00:52, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Вселенских конфликтов я действительно не решал, но возьмём вот последнюю мою правку перед уходом; сравните историю правок до меня и после меня. Аналогичный подход в своё время и Вам был предложен (см. названную в диффе формулировку); ну, дальше уже был Ваш выбор. А метапедический опыт можно оценить, например, по этой истории (это для викиархеологов; я имею в виду не столько текст заявки, сколько выбор именно этого способа, а то ведь мало ли какие тупиковые пути могут придти в голову, когда у оппонента в одной руке банхаммер, а в другой цитатник Голдберга — ср.; там вон как раз и про стрессоустойчивость коллега спрашивает). --FITY CC (обс.) 18:11, 22 февраля 2023 (UTC)
• Тут будет хорошо консенсусом бюрократов вычеркнуть участника и не тратить время сообщества. -- dima_st_bk 02:29, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Ещё было бы неплохо выяснить откуда учётка взялась, потому что это явно чей-то виртуал. Siradan (обс.) 05:34, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Ещё есть U:FITY, который когда-то попрощался, но не ушёл.— Аноним2018 (обс.) 05:38, 19 февраля 2023 (UTC)
      • Деятельность на второй учётке слабо объясняет проявленный интерес к выборам. Можно, конечно, представить, что человек следил за всеми выборами арбитров сугубо ридонли, либо чисто случайно наткнулся именно на эти выборы и решил просто потроллить сообщество, но как-то всё равно это подозрительно. Siradan (обс.) 06:04, 19 февраля 2023 (UTC)
        • Ну и ладно, вряд ли у него будет проходной результат. Аноним2018 (обс.) 06:09, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Не надо. Хороший эксперимент же, зачем лишаться. Узнаем, сколько может получить на выборах вообще любой кандидат. Abiyoyo (обс.) 21:08, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Мне кажется, тут такие комментарии из-за того, что участник "испортил" складывавшуюся ситуацию а-ля выборы в Верховный Совет СССР. Я в начале тоже оставил комментарии типа "ща его вычеркнут", но если по требованиям он проходит, то пускай будет, посмотрим на результаты.   JJP |@  05:50, 20 февраля 2023 (UTC)

<Реплика удалена>. С уважением, Олег Ю. 01:16, 21 февраля 2023 (UTC)

• Похоже на троллинг. Deltahead (обс.) 06:46, 21 февраля 2023 (UTC)
  • + Карт-Хадашт (обс.) 12:46, 21 февраля 2023 (UTC)

Раз двое посчитали, что данная форма гротеска реально может кого-то обидеть, а не вызвать ухмылку, то у меня нет проблем ее убрать. С уважением, Олег Ю. 13:31, 21 февраля 2023 (UTC)

• Тут очевидно не то что непрохождение кандидата, тут очевидно его вычёркивание. Ладно, пока неочевидно. Как я понял, этот ник я не один вижу впервые.   JJP |@  04:20, 19 февраля 2023 (UTC)
• Смелый Николаев А А (обс.) 05:04, 19 февраля 2023 (UTC)
• Да, вспомнил этого кандидата, с весьма странными репликами в разных обсуждених. Против.— Аноним2018 (обс.) 05:38, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Тут; больше не помню, чтобы мы с Вами где-либо непосредственно пересекались. А, прошу прощения, где-то ещё, на КПМ, вроде что-то с УПЦ связанное. Ну, тогда, может быть и ещё где-нибудь. --FITY CC (обс.) 05:53, 19 февраля 2023 (UTC)
    • FITY CC и FITY - это разные люди, или один Вы? Аноним2018 (обс.) 05:59, 19 февраля 2023 (UTC)
      • Один, у него же перенаправление с FITY CC на FITY стоит. Siradan (обс.) 05:59, 19 февраля 2023 (UTC)
      • Я напишу потом, если бюрократы не снимут. Да, обе мои. --FITY CC (обс.) 06:06, 19 февраля 2023 (UTC)
    • FITY CC, + часть впечатлений сложилось по результатам прочтения обсуждений, которые я не комментировал. Аноним2018 (обс.) 06:10, 19 февраля 2023 (UTC)
      • Вполне допускаю; реплики бывали… разные.:) --FITY CC (обс.) 06:13, 19 февраля 2023 (UTC)
• Очевидно непроходной кандидат, причем с некоторыми настораживающими правками. Грустный кофеин (обс.) 09:05, 19 февраля 2023 (UTC)
• Здесь ещё путаница с двумя учётками участника произошла, ибо с одной был редирект на другую. Из-за этого я вначале участника завернул, ибо со второй учётки количество правок меньше допустимого. И есть определённые сомнения по поводу участника, поэтому подал запрос на его проверку. Vladimir Solovjev ^обс 09:05, 19 февраля 2023 (UTC)

  Там ещё Участник:FITY CHANGE, Участник:Walizka w Czarnym. — Rave (обс.) 11:11, 19 февраля 2023 (UTC)

  • Это старые названия учёток - до переименования. Vladimir Solovjev ^обс 11:49, 19 февраля 2023 (UTC)
  • А, вот последний ник в памяти отложился, хотя всё равно где-то в глубоком пассиве. Deinocheirus (обс.) 14:30, 19 февраля 2023 (UTC)

• А давайте попробуем самый простой вариант, прежде, чем переходить к сложным, вдруг получится? Скажите, пожалуйста, @FITY CC, по какой причины вы решили выдвинуться в АК, и по какой причине это произошло за полторы минуты до закрытия списка? Игорь (обс) 11:55, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Проще ему на странице вопросов вопрос задавать. Vladimir Solovjev ^обс 12:02, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Да. Но я предпочитаю здесь, надеюсь, этот вопрос ничего не нарушил. Игорь (обс) 12:04, 19 февраля 2023 (UTC)
      • Не нарушает, просто есть специальная страница для вопросов кандидатам для подобного. Vladimir Solovjev ^обс 12:08, 19 февраля 2023 (UTC)
        • Очень хорошо. Я спросил здесь, потому что вижу свой вопрос как часть обсуждения о валидности кандидата, а не обсуждения, позволяющего выяснить, как голосовать. Короче, если кандидат окажется валидным, я не хочу, чтоб мой вопрос и ответ на него повредили его шансам в выборах. Всего лишь личное предпочтение. Игорь (обс) 12:11, 19 февраля 2023 (UTC)
          • Написал в заявлении. --FITY CC (обс.) 10:50, 20 февраля 2023 (UTC)
  • Кстати, само по себе выдвижение в последние минуты не является чем-то необычным. Похожая ситуация была при выборах в АК-32, когда номинировался уважаемый коллега Всеслав Чародей. Venzz (обс.) 12:37, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Adamant за 6 минут до ~~‍~~ Jaguar K · 15:02, 19 февраля 2023 (UTC)
      • Adamant не номинировался а согласился. Разница существенная. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 16:11, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Он-то известный. И это не вызывает массу вопросов. Аведон (обс.) 13:21, 22 февраля 2023 (UTC)
• 2,5 тысячи правок? «Это несерьёзно» ©. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 04:54, 20 февраля 2023 (UTC)
  • 1707+2602=4309 Venzz (обс.) 11:59, 20 февраля 2023 (UTC)
• Против КАТЕГОРИЧЕСКИ, первый раз вижу кто такой!— Erokhin (обс.) 18:47, 21 февраля 2023 (UTC)
  • Злые вы, уйду я от вас. --FITY CC (обс.) 14:58, 22 февраля 2023 (UTC)
• Против Nota bene для себя. Первый раз вижу, понятия не имею кто это. (Я знаю, что это не страница для голосования). Аведон (обс.) 21:01, 21 февраля 2023 (UTC)
  • Как минимум второй. Первый был тут. Я, кстати, подумал тогда, что это флешмоб начался, оттого так резко. --FITY CC (обс.) 15:09, 22 февраля 2023 (UTC)
    • Коллега сказал верно, вас в качестве участника он видит первый раз, а те, у кого хорошо запоминать ip-адреса получается, могут в вандалоборцы идти. ·Carn 06:30, 23 февраля 2023 (UTC)
      • Я ж не спорю. --FITY CC (обс.) 07:35, 23 февраля 2023 (UTC)
    • Три года назад вы мне ответили анонимно и с IP в подписи. Я бы тоже сказал, что тем, кто запоминает IP и умеет сопоставлять поведенческие факторы и прочее подобное, находя в них общее - нужно идти в борцы с вандализмом и бессрочниками, ну или, как минимум в коллеги к Шерлоку Холмсу. А я уже забыл детали того обсуждения, помню только, что обсуждали статью на тему религии и пушинг, с ней связанный. Я такие вещи вообще не запоминаю, нет смысла. Аведон (обс.) 21:20, 23 февраля 2023 (UTC)
      • Ну это я просто для Вашего сведения написал, вдруг Вам интересно вспомнить былое.:) А от моего анализа на СО статьи я и сейчас не отказываюсь. История, между прочим, ещё не завершилась — статья до сих пор защищена до АПАТ. --FITY CC (обс.) 23:24, 23 февраля 2023 (UTC)
• Ник знакомый, возможно когда-то давно и пересекался с коллегой, но ничего не отложилось. Посмотрю на ответы. — Venzz (обс.) 23:36, 21 февраля 2023 (UTC)
  • Под ником не помню, чтобы мы с Вами пересекались, а анонимно — ещё чернила на небумаге не высохли. --FITY CC (обс.) 15:26, 22 февраля 2023 (UTC)
    • Это были дельные комментарии, жаль по второму сейчас сложно найти правильный ответ. Нужно искать дополнительные источники. Venzz (обс.) 15:39, 22 февраля 2023 (UTC)
• Против Не вижу свежего вклада. Не могу быть уверен, что участник в курсе текущих событий. -- Wesha (обс.) 01:32, 22 февраля 2023 (UTC)
  • В курсе. --FITY CC (обс.) 15:17, 22 февраля 2023 (UTC)
    • Просматривать страницы участников я тоже умею. Однако в арбитры не напрашиваюсь. -- Wesha (обс.) 20:30, 22 февраля 2023 (UTC)
• Кандидат добавил информацию по своим анонимным правкам. ~~‍~~ Jaguar K · 18:20, 22 февраля 2023 (UTC)
  • Пока только с начала 2022 года, с небольшими лакунами. Хочу и остальное собрать и, возможно, сделать подборку тем, но до начала голосования уже навряд ли успею, только ближе к концу. --FITY CC (обс.) 19:19, 22 февраля 2023 (UTC)
• Ох, так это, оказывается, тот самый аноним, который упорно ходил по ЗКА, форумам и страницам обсуждений исков против посредничества ВП:УКР, где в странной манере, очень подозрительно похожей на троллинг, жаловался на ущемление прав анонимных редакторов, оставлял провокационные реплики и сутяжничал? Нет, спасибо, определённо чёткое против. — Полиционер (обс.) 00:14, 23 февраля 2023 (UTC)
• За, поскольку не сталкивался и, следовательно, не имею оснований голосовать против. Вообще мою поддержку завоевать проще, чем неодобрение — чтобы я был против кого-то, для этого нужны аргументы, а пока их нет, буду за. (Хотя реплика Полиционера настораживает — если это действительно так, то могу ещё подумать. Борьба за права анонимов на нужна, у них и так есть все предусмотренные идеей анонимного редактирования возможности.) Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:56, 23 февраля 2023 (UTC)
  • Я сомневаюсь, что Полиционер сможет предъявить такой пример; права анонимов — это совершенно не моя тема. --FITY CC (обс.) 13:22, 23 февраля 2023 (UTC)
• Какой то тролль который пришел только к выборам. Категорически Против. Кандидат с троллингом не может быть арбитром. — Sand Kastle 17 (обс.) 12:20, 23 февраля 2023 (UTC)
• Третьему туру быть. Кронас (обс.) 22:01, 25 февраля 2023 (UTC)
  • Нет, если Venzz пройдет. ~~‍~~ Jaguar K · 22:03, 25 февраля 2023 (UTC)

Venzz

Venzz (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры) • вопросы кандидату Venzz · 14:56, 20 февраля 2023 (UTC)

• Коллегу беспричинно под самый конец прошлого тура выкинули. Останусь с тем же мнением — За без вопросов. Summer ^talk 00:15, 19 февраля 2023 (UTC)
• Жаль, что с первого раза не прошёл в АК. Разумеется, За. Cozy Glow (обс.) 00:30, 19 февраля 2023 (UTC)
• Буду За. С уважением, Олег Ю. 00:41, 19 февраля 2023 (UTC)
• Несомненно За, отличный кандидат. MBH 02:18, 19 февраля 2023 (UTC)

1. [1] — слиться можно было и более красиво.
2. Я считаю, что проходить нужно так, чтобы на ЗКБЮ не высчитывали, сколько ещё виртуалов нужно вычеркнуть, чтобы вы таки прошли. Вполне можно было подождать следующих выборов.

В прошлом туре за, в этом однозначно против. -- dima_st_bk 02:28, 19 февраля 2023 (UTC)

1. Весьма хитрый ход: сможет получить несколько голосов тех участников, которые захотят побыстрее завершить выборы в этом туре.— Аноним2018 (обс.) 05:49, 19 февраля 2023 (UTC)
   • Вы мне льстите, я в хитростях не силён. Venzz (обс.) 13:54, 19 февраля 2023 (UTC)

• Если бы участник призывал других, чтобы они не выставлялись вместе с ним или просил выставлять контрастно слабую кандидатуру, то это одно. А валидность обвинения в хитрости на основании согласия с предложением избираться в АК пускай каждый голосующий оценит для себя сам. С уважением, Олег Ю. 15:59, 21 февраля 2023 (UTC)
• Так же в свете реплики выше о хитрости и моего ответа, а также других моих реплик на данной странице и так как ранее я не писал на страницах выборов, то на всякий случай хочу попросить Venzz, чтобы когда (или если) пройдете в АК взяли самоотвод от рассмотрения заявки АК:1267 в части моих действий там (а не всей заявки). Это чтобы со стороны не подумали, что якобы на данной странице я активно хочу провести того, кто потом мне поможет в касающейся меня заявке. Это было бы низко. И ещё, те кто несмотря на ПДН так могли даже косвенно предположить — я с Venzz не знаком и пересекался в Википедии не так много, а по википочте общался вроде всего раз, да и то по ошибке. Ранее же он где-то высказывался против меня или моего мнения (уже совсем не помню где, когда и по какому вопросу, а поддержки, насколько помню от него не было). Но я голосую не по этим критериям. Так что корыстных целей здесь нет. С уважением, Олег Ю. 18:03, 21 февраля 2023 (UTC)
  • Хорошо коллега, я как-то сильно историю наших взаимоотношений не запоминал. Хотя Гугл-адсенс это видимо зафиксировал, буквально сегодня он предлагал мне купить Вашу книгу). Venzz (обс.) 18:13, 21 февраля 2023 (UTC)

Спасибо! Вот и я реально не помню, а со стороны могут подумать все что угодно. С уважением, Олег Ю. 18:25, 21 февраля 2023 (UTC)

• 1) Коллега, я тогда всё сказал и Вашу позицию увидел, вести по той теме многокилометровые дискуссий я не собирался. Кроме того, я не увидел в Ваших репликах желания идти на встречу.
• 2) Если из-за моей прошлой номинации удалось поймать несколько недобросовестных виртуалов, то я считаю польза от неё была. И в этой реплике, Вы обвиняете не нарушителя, а жертву. Venzz (обс.) 11:27, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Теперь твёрдое против, спасибо. -- dima_st_bk 13:22, 19 февраля 2023 (UTC)

• За.   JJP |@  04:19, 19 февраля 2023 (UTC)
• Против, участник не нейтрален в политической тематике, замечен в проявлении двойных стандартов. Кроме того, не делает выводов: уже вторые выборы показывают, что он не имеет достаточной поддержки для избрания, но вместо пересмотра своей деятельности продолжает попытки "проскочить" в арбком.— Аноним2018 (обс.) 05:49, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Без участника второй тур можно было бы объявлять несостоявшимся и отменять этот раунд выборов. В тоже время согласно ВП:Довыборы, еще один тур выбор назначается, если в результате второго или любого последующего тура выборов суммарное количество арбитров, избранных во всех турах, окажется меньше пяти. Грустный кофеин (обс.) 08:34, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Совершенно верно. Именно поэтому можно рассчитывать на добор недостающих голосов, не особо анализируя причины двух предыдущих поражений. Аноним2018 (обс.) 04:44, 23 февраля 2023 (UTC)
  • Покажите где я сейчас пишу в политической тематике. Я сейчас вообще стараюсь не затрагивать статьи на политическую тематику. Про «проскакивания», я где-то уже писал. Я не особо стремлюсь в АК и сам бы не подавался, но если меня кто-то выдвигает, то нужно соглашаться и не подводить ожидания коллег. Venzz (обс.) 11:19, 19 февраля 2023 (UTC)
    • > Про «проскакивания», я где-то уже писал.
      Где, если не сложно? ~~‍~~ Jaguar K · 15:44, 19 февраля 2023 (UTC)
      • Да вот в первом туре и написал. "Я бы не стал выдвигаться сам, у меня были другие планы на это полугодие, но раз предложили можно и попробовать". Такой же у меня подход и к этому голосованию. Для меня это не самоцель и я спокойно бы провёл время без всего этого. Но если кто-то из коллег возлагает на меня надежды, я не могу отказать. Так как считаю это неправильным. Venzz (обс.) 19:56, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Возможно, такое мнение могло сложиться у высказавшегося после прочтения Ваших ответов на вопросы к кандидатам в арбитры, в частности, ответа на вопрос об оценке решения по иску АК:1265. Сачков Александр (обс.) 10:32, 22 февраля 2023 (UTC)
      • Данная реплика была написана до моего ответа в том вопросе, участник явно имел что-то другое. Но не хочет пояснить свою позицию. А в вопросе об иске я ответил вполне нейтрально. Venzz (обс.) 15:34, 22 февраля 2023 (UTC)
      • Нет, Александр, у меня и на выборах прошлого созыва было похожее мнение, а за истекшее время оно только ухудшилось. Аноним2018 (обс.) 04:44, 23 февраля 2023 (UTC)
  • Дайте несколько наиболее показательных эпизодов, если не трудно. SfeoAC (обс.) 15:40, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Из последнего запомнились:
      • изложенная в АК:1265 ситуация, когда кандидат сам поспорил с участником, сам его заблокировал, сам подвёл итог с примечательной фразой про оппонента заявителя: "именно деструктивного поведения в его репликах я не заметил".
      • а также описанный dima_st_bk случай с ФА, когда кандидат обвинял его в конфликте с участником, но подтверждений не предоставил
      • а в целом кандидат действует в заданном русле уже год: сравните, что он считает "троллингом", а что - "глупой шуткой". На этом фоне меня даже не особо удивил эпизод с прошлого тура выборов, когда кандидат вдруг стал возмущаться написанием его никнейма на кириллице, хотя его всегда так называли и ни у кого проблем не было, он даже отвечал на такое обращение.
    • Аноним2018 (обс.) 05:23, 23 февраля 2023 (UTC)
      • Здравствуйте. Как можно расценить «… пришёл и сказал, что в течение нескольких дней рассмотрит запрос — и стал заниматься чем угодно, кроме выполнения своего обещания. Порядочный человек после такого глаза на людей не поднял бы…»? Ghuron (обс.) 06:18, 23 февраля 2023 (UTC)
  • Что вы имеете в виду под отсутствием нейтральности в политической тематике и проявлением двойных стандартов? Написание статей, подведение итогов, вынесение предупреждений/наложение блокировок..? Карт-Хадашт (обс.) 17:54, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Насколько я понял, статьи он не редактирует по этой тематике, да и я не читаю. Речь идёт об администрировании, несимметричных мерах. Раньше я уважал кандидата и поддерживал его на нескольких выборах, и не зря он в первый день СВО подал заявление о снятии флага администратора - видимо понимал, что не сможет сохранить должный уровень профессионализма и непредвзятости. Аноним2018 (обс.) 05:26, 23 февраля 2023 (UTC)
      • То, что происходило в первой половине прошлого года, меня тоже по некоторым моментам смущало (хотя по-человечески, конечно, понятно). Особенно некоторые реплики и само обоснование присвоения флага администратора в укрвики. Но сейчас вроде бы такого же явно нет? Карт-Хадашт (обс.) 13:22, 23 февраля 2023 (UTC)
        • Вроде бы, у меня другие впечатления. Аноним2018 (обс.) 04:55, 24 февраля 2023 (UTC)
  • Если под "отсутствием нейтральности" имеется в виду ненейтральное отношение к текущему конфликту России с Украиной, то это как раз нормально, ибо сейчас "быть нейтральным" в том смысле, что вы можете подразумевать, — это тоже выражать определённую позицию. Если под этим имеется в виду что-то связанное с википедийными вопросами и выполнением обязанностей редактора и/или администратора, то хотелось бы конкретных пунктов, по которым вы видите ненейтральное отношение к сторонникам разных политических воззрений со стороны кандидата. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 04:04, 20 февраля 2023 (UTC)
  • "вместо пересмотра своей деятельности продолжает попытки "проскочить" в арбком" - тут важно отметить, что летом были переголосования, а зимой был вычеркнут один голос против. Участнику не хватало буквально одного-двух голосов. "проскочить" - это явно не тот случай. Скорее не кандидату нужно чтобы он стал арбитром, это нужно, чтобы было пополнение арбитров, и чтобы избежать второго тура. Кирилл С1 (обс.) 20:52, 24 февраля 2023 (UTC)
    • >Скорее не кандидату нужно чтобы он стал арбитром, это нужно, чтобы было пополнение арбитров, и чтобы избежать второго тура.
      Верно, за исключением того, что когда в ак-32 осталось четверо, никто не поднял вопрос на форуме правил о необходимости добора. Так и здесь: правила устаревают. Если кандидат не пройдет во 2 туре, по хорошему никаких доборов быть не должно (либо они должны были быть и в ак-32 тоже). Так что балансирование на грани результат правил (и открытого голосования). Ну и раскола сообщества, но не думаю, что этот вариант будет в итоге лучше. Хотя он возникнет почти сразу после блокировки. А переголосования - охота на ведьм, не иначе. Давайте будем честны, "колеблющиеся избиратели" это эвфемизм. Если бы, например, я, переголосовал раньше минут на 10, кто-то с радостью бы переголосовал, чтобы начать второй тур. ~~‍~~ Jaguar K · 20:59, 24 февраля 2023 (UTC)
      • Здесь разные случаи, тогда было избрано достаточно арбитров. " Если кандидат не пройдет во 2 туре, по хорошему никаких доборов быть не должно" Почему? Будет третий тур. Это по правилам. Кирилл С1 (обс.) 21:29, 24 февраля 2023 (UTC)
        • То есть вы считаете нормальным одному кандидату в третий раз пробовать пройти? Так-то на 3 тур пофиг, но тот же кандидат..
          > тогда было избрано достаточно арбитров лишь формально; из логики "2 тур плохо" разницы нет, добор сейчас или тогда. Тогда он был нужнее даже. ~~‍~~ Jaguar K · 21:34, 24 февраля 2023 (UTC)
          • По моему мнению, это было бы нормально, если бы кандидат провёл работу над ошибками и постарался привлечь голоса тех, кто ранее был против. Но опять же, если руководствоваться посылом: "не хватало буквально одного-двух голосов....двух голосовавших против Вас заблокировали, а ещё три покинули проект" (вторая цитата с ЛСО кандидата), то и так вполне можно избраться. Аноним2018 (обс.) 04:10, 25 февраля 2023 (UTC)
            • Вы забыли уточнить что это не мои слова, а то противоречиво получается. Venzz (обс.) 11:55, 25 февраля 2023 (UTC)
        • По правилам - да, нужно избрать 5 арбитров. Тут имелось в виду, что в 32-м созыве АК из шести арбитров в итоге осталось четыре, и состав продолжил работу. Аноним2018 (обс.) 04:07, 25 февраля 2023 (UTC)
      • Нам скорее нужно поменять правила о выборах арбитров таким образом, чтобы доизбранные позже всё равно 6 месяцев работали хотя бы, и чтобы если в первом туре меньше трёх избралось, то они не в потолок плюют, а в действующий арбком кооптируются. ·Carn 08:27, 25 февраля 2023 (UTC)
        • > чтобы доизбранные позже всё равно 6 месяцев работали хотя бы
          равно как и остальное, звучит как Интересно, будут ли когда-нибудь выборы с четырьмя турами?
          Я же не против, поднимайте тему. ~~‍~~ Jaguar K · 08:39, 25 февраля 2023 (UTC)
• За Well very well (обс.) 07:53, 19 февраля 2023 (UTC)
• Надеюсь, что мы обойдёмся без третьего тура и что коллега присоединится к АК. За— Draa_kul ^talk 09:44, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Не обойдёмся. АК должен быть минимум из шести человек, а тут максимум пять получится, учитывая четырёх избранных.   JJP |@  09:48, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Обойдёмся. Шесть арбитров — это минимальное требование для успешного первого тура. Если не получилось набрать столько, то во втором туре будет достаточно пяти. eXcellence ^contribs 09:54, 19 февраля 2023 (UTC)
      • Ну тогда ладно. Всё равно не хотелось бы видеть третий тур. Интересно, будут ли когда-нибудь выборы с четырьмя турами?   JJP |@  09:55, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Не факт, что в 3 туре будет много желающих. Vladimir Solovjev ^обс 10:51, 19 февраля 2023 (UTC)
• Лично у меня есть опыт избрания в АК во втором туре после недобора голосов в первом. Так что да, так бывает: в условиях дефицита кандидатов второстепенные претензии снимаются, остаются только непреодолимые разногласия. Круг участников, имеющих с кандидатом непреодолимые разногласия, кое-какой есть - но можно надеяться, что и участников, готовых на время отодвинуть в сторону второстепенные претензии, сколько-то найдется. За. Андрей Романенко (обс.) 11:24, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Я считаю, что не следует делать каких-либо скидок просто потому, что мало кандидатов. В противном случае возникает пространство для манипуляций: например, кандидаты могут специально не выдвигаться в первом туре, а выдвинуться во втором, третьем, n-ом, где у них будет более высокая вероятность быть избранными. Я против того, чтобы жертвовать качеством состава последней инстанции ради решения проблемы недостатка участников. Вместо этого нужно решать проблемы, из-за которых участники не хотят идти в АК. Про конкретного кандидата сейчас ничего не говорю, рассуждаю о проблеме как о теоретической. — SkorP²⁴ 11:53, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Ну я с вами согласен, так сказать, сферически в вакууме: хорошо бы, чтобы все кандидаты во всех турах были равно достойные. Но в реальности мы и в первом туре выбираем по-разному в ситуации избытка хороших кандидатов и в ситуации их недостатка. Есть кандидаты, которые и в десятом туре не пройдут, это понятно. Но если человек в первом туре недобирает 3-4 голосов, то это говорит, скорее всего, о том, о чём я сказал: есть заметное меньшинство, которое против по каким-то серьёзным причинам, и сколько-то примкнувших к голосованию участников, которые возражают по мелочи. Это для каждого опытного и активного участника так - но вторая группа противников подчас готова к компромиссу. Андрей Романенко (обс.) 14:09, 19 февраля 2023 (UTC)
• Против Поскольку имеется всего одна кандидатура, не займет много времени бегло ознакомится с логами обсуждений АК-32, одним из арбитров в котором и состоял кандидат. Несмотря на цензурирование, а также отсутствующие до сих пор логи по самым громким делам, какие-то выводы можно сделать и на имеющемся материале. Первое, что бросается в глаза, это примитивная (напрашивается и более жесткий эпитет) лексика (после сокращения действующего состава) и сравнительно низкая культура мышления. Складывается впечатление, что обсуждение ведут старые приятели по вневикипедийным каналам коммуникации (цитируя одного из арбитров - "толчку"), где, собственно, уже и приняты все решения по существу. По всей видимости в обсуждение из "толчка" переносятся и характерные ролевые модели. Опубликованные же решения АК, как правило, резко контрастируют с обсуждением и, таким образом, представляют собой по большей части лишь имитацию трактовки правил. Роль же кандидата в обсуждениях незначительна, какое-либо собственное мнение не просматривается. Зачем такой арбитр? Ну разве только для того, чтобы не сделать радикально хуже?
  P.S. Из ответов на вопросы просматривается и представление кандидата о функциях АК, если коротко, ассоциирующееся с бессмертной цитатой "Теперь, значит, как пожелаем, так и сделаем!". С этим вполне совмещается и настойчивое желание попасть в АК, несмотря на отсутствие достаточной поддержки в первом туре. SfeoAC (обс.) 15:02, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Что интересно, почти сразу после публикации данной реплики мне на вики-почту пришло письмо с довольно жёсткими оскорблениями от аккаунта без правок. Venzz (обс.) 15:50, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Можно подать запрос чекюзерам на проверку. Vladimir Solovjev ^обс 14:09, 20 февраля 2023 (UTC)
    • И что тут интересного? Общие рекомендации на этот счет уже даны в ВП:НУВ. SfeoAC (обс.) 14:59, 20 февраля 2023 (UTC)
  • Для тех кто будет читать реплику выше о «сравнительно низкой культуре мышления» кандидата можете увидеть, что наверное и у всех других она по мнению голосующего была такая же: низкая, еще низкая, еще низкая, еще низкая, еще низкая, еще низкая, еще низкая, еще низкая, еще низкая, еще низкая, еще низкая. С уважением, Олег Ю. 21:47, 20 февраля 2023 (UTC)
    • Cсылки в вашем сообщении ведут на голоса. Это не ошибка? ~~‍~~ Jaguar K · 21:56, 20 февраля 2023 (UTC)

Да, все верно. Коллега выше высказал мнение против, а я показал, что он так голосовал в отношении вообще всех кандидатов. С уважением, Олег Ю. 22:49, 20 февраля 2023 (UTC)

• За. НПВ (обс.) 17:06, 19 февраля 2023 (UTC)
• Я считаю, что у Venzzа должна быть 99% поддержка. Поэтому За. Футболло (обс.) 17:26, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Это в связи с чем 99% ? :) Deltahead (обс.) 09:52, 20 февраля 2023 (UTC)
  • Берите выше. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:43, 21 февраля 2023 (UTC)
• Разумеется, поддержу, вылет коллеги из первого тура считаю недоразумением, которое нужно исправлять. — Полиционер (обс.) 08:07, 20 февраля 2023 (UTC)
• Я тоже повторно поддержу. Строгие выборы - не основание опускать лапки. CartN. (обс.) 11:06, 20 февраля 2023 (UTC)
• на мой взгляд, ситуация во втором туре отличается от ситуации в первом. отличается тем, что уже есть 4 избранных арбитра. 4 — это костяк, и один или два новых человека вряд ли слишком изменят принципы работы состава, а данный костяк, на мой взгляд, ещё и достаточно сильный и работоспособный. так что если в первом туре у меня были сомнения, голосовать ли За кандидата, то сейчас их нет: работу этого состава он точно не испортит. тем паче что коллеги не против с ним работать: за него проголосовали все четверо избранных арбитров. — Halcyon5 (обс.) 23:40, 20 февраля 2023 (UTC)
• Только за одно то, что участник согласился взять на себя ответственность и выручить других участников, можно проголосовать за. А есть и другие причины (такие как опыт арбитра), почему можно голосовать за участника. Кирилл С1 (обс.) 09:58, 21 февраля 2023 (UTC)
• За, хороший кандидат, не сомневаюсь, что будет успешно работать вместе с 4 другими арбитрами. Викизавр (обс.) 11:12, 21 февраля 2023 (UTC)
• За. С уважением, --AndreiK (обс.) 17:45, 21 февраля 2023 (UTC)
• Против чтобы не перегружать его работой в АК, и больше пользы и выгоды приносил Википедии там где он сейчас занят. — Erokhin (обс.) 18:50, 21 февраля 2023 (UTC)
• За. По тем же причинам, что и коллега Кирилл С1 (четырьмя голосами выше). С уважением, Boris Oskin (обс.) 22:20, 21 февраля 2023 (UTC)
• Против. Заметил несколько "красных флажков", уж извините. -- Wesha (обс.) 01:29, 22 февраля 2023 (UTC)
• За. — Vyacheslav84 (обс.) 18:35, 22 февраля 2023 (UTC)
• За О коллеге только лучшее мнение, должен был проходит еще в первом туре. Надеюсь работе на благо арбитража. — Sand Kastle 17 (обс.) 12:21, 23 февраля 2023 (UTC)
• Была бы всей душой за ещё в прошлом туре, но у меня прочное мнение против дискордистов. -- Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 21:48, 23 февраля 2023 (UTC)

• Коллеги, просветите, пожалуйста, не-метапедистов: что такое «дискордист»? С уважением, Boris Oskin (обс.) 22:00, 24 февраля 2023 (UTC)
  • Участник, состоящий в wp:D#Основной. ~~‍~~ Jaguar K · 22:05, 24 февраля 2023 (UTC)
    • И плюс к тому, по мнению некоторых участников, дискорд-чат «конечно же» является площадкой для организованного голосования на выборах в АК. Это важно упомянуть.   JJP |@  06:20, 25 февраля 2023 (UTC)

• Спасибо, буду знать. С уважением, Boris Oskin (обс.) 11:39, 25 февраля 2023 (UTC)
• Чтобы предыдущая реплика была верно понята (см. кавычки): согласно правилам этого чата, агитация во время выборов там запрещена. Как бы то ни было, логи чата доступны и можно убедиться, что это работает. Draa_kul ^talk 13:48, 25 февраля 2023 (UTC)
  • > логи чата доступны и можно убедиться, что это работает.
    Лол. ~~‍~~ Jaguar K · 22:02, 25 февраля 2023 (UTC)
    • Лол. Ну так где на последних выборах была агитация за кандидатов в дискорде? Draa_kul ^talk 22:12, 25 февраля 2023 (UTC)
      • Без понятия, я же не состою в дискорде. Меня удивляет лишь то, что я процитировал - логи не могут быть открыты у чата, который принимает только АПАТ+ для того, чтобы остальные не увидели того, что в чате пишут. Не нужно изменять смысл моих слов. Логично, что только указанные в требованиях и подтвердившие идентичность участники имеют доступ к логам. А если учесть редактирования сообщений, то к логам доступ только у модераторов в течение 24 ч после редактирования. ~~‍~~ Jaguar K · 22:17, 25 февраля 2023 (UTC)
        • Для того, чтобы голосовать на выборах администраторов, требуются те же сто правок (плюс дополнительные условия). Для получения флага АПАТ — тоже. Для того, чтобы голосовать на выборах арбитров, — полтыщи правок, из них сто за последние полгода. Я не знаю, много ли у нас участников, удовлетворяющих этим условиям и при этом не удовлетворяющих условиям допуска в Дискорд-чат, но предполагаю, что вряд ли. Deinocheirus (обс.) 22:38, 25 февраля 2023 (UTC)
          • Да, требуется показать знание правил. И? ~~‍~~ Jaguar K · 22:53, 25 февраля 2023 (UTC)
            • И... выясняется, что практически любой, кто может голосовать на выборах, может и участвовать в Дискорд-чате. Тоже мне, секретное место, где можно безнаказанно и незаметно агитировать за кандидатов на выборах. Deinocheirus (обс.) 23:11, 25 февраля 2023 (UTC)
              • Нет, ну там же нужно несколько минут потратить на регистрацию и верификацию на сервере + (неэтичная реплика скрыта) .
                Истерия по поводу дискорда задолбала уже. The years go by (обс.) 06:28, 26 февраля 2023 (UTC)
                • ПЗН и приписывание того, о чем не писал, тоже задолбало. ~~‍~~ Jaguar K · 06:32, 26 февраля 2023 (UTC)
                  • ПЗН и приписывание группе участников того, что они не делают, тоже задолбало The years go by (обс.) 06:39, 26 февраля 2023 (UTC)

• Я Тут Причем? ~~‍~~ Jaguar K · 06:42, 26 февраля 2023 (UTC)
  • Позиция, (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) , по «агитация во время выборов запрещена, но это непроверяемо, так как только АПАТы+ (ну или просто 100 правок + год стажа) могут проверить (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) » бредовая.
    тыц. The years go by (обс.) 06:51, 26 февраля 2023 (UTC)
    • Если «не очень хорошо читается», давайте не будем дополнительно разжигать, ок? Ghuron (обс.) 06:55, 26 февраля 2023 (UTC)
      • Хорошо. Извиняюсь, если реплики неэтично выглядели. The years go by (обс.) 06:57, 26 февраля 2023 (UTC)
        • Затёр часть реплик. The years go by (обс.) 08:42, 26 февраля 2023 (UTC)

• Против per @Аноним2018. Видел ряд сомнительных итогов и админдействий, которые разубедили. Определенная атмосфера вокруг кандидата тоже не нравится. Deltahead (обс.) 09:16, 24 февраля 2023 (UTC)
• За, достойный кандидат, который уже должен был работать в АК. Надеюсь, вторая попытка будет удачной. Кронас (обс.) 22:01, 25 февраля 2023 (UTC)
• Еще 25 голосов осталось, голосуйте активнее.. ~~‍~~ Jaguar K · 12:14, 2 марта 2023 (UTC)
  • В первом туре к этому же времени (12 часов до конца голосования) было отдано примерно столько же голосов за (тогда 125, сейчас 124) и лишь немногим больше голосов против (62 тогда и 55 сейчас). В связи с этим не знаю, к кому обращён призыв, но активность по данному кандидату и так высокая. Deinocheirus (обс.) 12:27, 2 марта 2023 (UTC)
    • Почему 125, если 127? Почему 62 (Плот не учли?)
      В любом случае на 9 меньше (Сипуху тоже исключаю). ~~‍~~ Jaguar K · 12:39, 2 марта 2023 (UTC)
      • Плот не учли? — нет, час неправильный посмотрел. Никого не исключал, в обоих случаях просто все поданные голоса, включая те, что в итоге не были засчитаны (и сейчас, и тогда). Deinocheirus (обс.) 12:59, 2 марта 2023 (UTC)
• Участник впервые в истории стал арбитром одновременно в рувики и в укрвики. И это на фоне полномасштабного вторжения России в Украину. Это дорогого стоит, остается только поздравить участника с победой на выборах. Грустный кофеин (обс.) 20:08, 4 марта 2023 (UTC)
  • Наш пострел везде поспел. :) Asorev (обс.) 12:00, 6 марта 2023 (UTC)
    • Это будет известно после выкладки логов. ~~‍~~ Jaguar K · 12:07, 6 марта 2023 (UTC)

Об оформлении страницы Википедия:Выборы арбитров

Пару дней назад я переоформил страницу со списком выборов, добавив туда колонки кандидатских заявлений, технических итогов (красно-жёлто-зелёной таблички; на совсем старых выборах она заработает после внесения пары правок в модуль с кодом таблички) и избранных арбитров на каждых выборах, вот как стала выглядеть страница, участник u:The years go by ещё дополнительно её усовершенствовал. Однако уч-к stjn, недовольный некоторыми аспектами технической реализации переоформления, устроил войну правок и в итоге вернул таблицу к полностью старому виду. Прошу высказать мнения, какая таблица вам нравится больше, опираясь на них, я хочу вернуть свою версию. MBH 11:06, 25 февраля 2023 (UTC)

• Старая версия красивая, компактная, и лаконичная. Новая слишком перегружена (особенно режет глаз конструкция вида «АК-35/Зима 2023» и результаты, занимающие полтаблицы). Well very well (обс.) 12:36, 25 февраля 2023 (UTC)
• Тут, конечно, каждому на вкус, но я согласен с коллегами, что старый вариант минимизированный и из-за этого хороший. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:37, 25 февраля 2023 (UTC)
  • @Владлен Манилов @Well very well а если убрать список избранных из крайней колонки? Вообще, более минимизированный вариант у меня, например потому, что дата выборов не повторяется в отдельном столбце, а слита со ссылкой на страницу выборов, в названии которых эта дата уже есть. MBH 18:27, 25 февраля 2023 (UTC)
    • Ну, если убрать список, может будет и неплохо. Мне вид «АК-35/Зима 2023» не режет глаз. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:23, 26 февраля 2023 (UTC)
• Твой вариант слишком широкий, на ноуте не влезает полностью на экран, вылезает горизонтальный скролл. — DenBkh (обс.) 11:55, 26 февраля 2023 (UTC)
• Старая приятнее, не растягивается на экране. Deltahead (обс.) 11:58, 26 февраля 2023 (UTC)
• @Deltahead @DenBkh а такой вариант без списка арбитров? MBH 12:36, 26 февраля 2023 (UTC)
  • Сойдёт, но на предыдущей лучше были оформлены довыборы, как мне кажется, поэтому проще ориентироваться. Deltahead (обс.) 07:41, 27 февраля 2023 (UTC)
    • расцветку довыборов можно и вернуть, хотя по-моему она излишня и если уж ей и быть - она должна сильнее отличаться от основного цвета MBH 08:04, 27 февраля 2023 (UTC)
  • норм — DenBkh (обс.) 17:01, 27 февраля 2023 (UTC)
  • Мне нравится. Well very well (обс.) 06:44, 1 марта 2023 (UTC)
• Меня не устраивает такой вариант т.к. 1) удалены предытоги, которые были до правок участника на этой странице ссылка 2) участник отменил мои правки по скрытию предытогов, которых пока нет, кроме того, полагаю, что новые предытоги буду намного менее точными 3) удалено цветное разделение последующих туров 4) фиолетовый и синий не контрастны (в текущей версии те же цвета 5) участник не отправил пинг @Stjn
  upd 6) потерялся /форум и детали первых АК, а также отмененные довыборы 7) весна в июне и июле, осень в декабре и январе. ~~‍~~ Jaguar K · 01:37, 27 февраля 2023 (UTC)
• Старый вид больше нравится: «АК-26 (3-й тур)» и «июль 2018» — более человекочитаемо, чем «АК-26/Весна 2018 3». — SkorP²⁴ 12:27, 27 февраля 2023 (UTC)
  • АК-26/Весна 2018 (3-й тур) — DenBkh (обс.) 17:02, 27 февраля 2023 (UTC)
    • АК-26/(совсем не) Весна 2018 (3-й тур). Названия месяцев можно сократить, если широко. ~~‍~~ Jaguar K · 17:05, 27 февраля 2023 (UTC)
• Сейчас лучше. -- dima_st_bk 12:33, 27 февраля 2023 (UTC)

---

Всем спасибо, как починят модуль, чтобы он корректно выводил предварительные результаты у старых выборов, верну новую версию без списков арбитров (хотя они очень удобны и полезны, как по мне). MBH 14:42, 3 марта 2023 (UTC)

• Пожалуйста. Итог оспорен, т.к. как минимум пункты 1-2 не учтены. upd 4 марта ~~‍~~ Jaguar K · 14:49, 3 марта 2023 (UTC)
  • если я правильно понимаю, о каких вы пунктах - то именно они и учтены, прямо в моём сообщении выше. MBH 14:50, 3 марта 2023 (UTC)
    • Глава 2, стих последний: новые предытоги буду намного менее точными ввиду того, что Глава 1 (по идее) включает в себя все исключения, а модуль не станет, так как страницы избирателей вы создавать не хотите. Плюс пути разные. ~~‍~~ Jaguar K · 14:55, 3 марта 2023 (UTC)
      • какие пути? Путь к новым предитогам унифицирован, их точность - не великая проблема и по-моему они куда лучше, чем какие-то криво-ломаные вебархивы тулсервера. MBH 14:58, 3 марта 2023 (UTC)
        • > криво-ломаные вебархивы тулсервера.
          Если они точнее вашего варианта, значит, они лучше. Хотите сделать таблицу? Делайте из них. А делать менее точно не нужно. ~~‍~~ Jaguar K · 15:04, 3 марта 2023 (UTC)
        • К слову, я не вижу консенсуса на "верну новую версию без списков арбитров". То есть, мнения dima_st_bk, SkorP²⁴ и мое (6, 7) вы хотите проигнорировать. Не учтены расцветка (3, 4) и Deltahead (либо опишите, как они учтены). ~~‍~~ Jaguar K · 06:34, 4 марта 2023 (UTC)
        • > списков арбитров (хотя они очень удобны и полезны, как по мне)
          Сделайте разные варианты с помощью css: пусть на ширине, скажем, 1600+ арбитры будут видны, иначе нет (либо видны в спойлере)Хотя @Deltahead не указал ширину экрана. ~~‍~~ Jaguar K · 06:56, 4 марта 2023 (UTC)
          • 1920 × 1080 Deltahead (обс.) 10:18, 4 марта 2023 (UTC)
• Не понял, с чего решено вернуть новую версию и в каком варианте ты планируешь её возвращать. Тебе здесь практически все сказали, что твои изменения не поддержаны. stjn 10:37, 4 марта 2023 (UTC)
  • Нет, больше половины уже сказали, что их новая версия с поправками устраивает. MBH 18:26, 4 марта 2023 (UTC)
    • Верно, половина не против, еще половина против. Если это не важная половина, то и отменять не грех будет. ~~‍~~ Jaguar K · 18:40, 4 марта 2023 (UTC)

Оповещения — 2

К выборам (первому туру) было оповещение на СО. Однако, по непонятной причине оно приходило без подписи. В следующий раз такого нужно избежать. + Раз нет даты, то могут быть (?) сложности с архивацией на СО. Может, подать заявку, чтобы ботом расставить подписи {{unsigned|MediaWiki message delivery|26 января 2023 (UTC)}}?

Также подзабылась тема с доработкой текста: Википедия:Выборы арбитров/Зима 2023#Оповещение подготовлено Proeksad (обс.) 08:54, 3 марта 2023 (UTC)

• Текст перед вторым туром был доработан, все «здесь» изменены на конкретные описания страниц. Deinocheirus (обс.) 12:19, 3 марта 2023 (UTC)

Изменения в голосах по участнику Venzz

Решил посмотреть, чем обусловлен разный результат по участнику Venzz в разных турах, собрал стату отличных голосов по нему в двух турах. Их на удивление очень много (ну или у меня ошибки в программе, но вроде нет):

Голосующий	1-й тур	2-й тур
Tuong lu kim	+	-
Dima st bk	+	-
Farorud	-	+
Рефлексист	+	0
Nebydlogop	+	0
Alexander Roumega	+	0
Aertu	+	0
Asylum ignorantiæ	+	0
SolArt	+	0
Avburg	+	0
KHMELNYTSKYIA	+	0
Kaganer	+	0
Nastya K	+	0
Manyareasexpert	+	0
Arsenal.UC	+	0
Facenapalm	+	0
Azovian	+	0
Hortenz	+	0
Саша 333	+	0
Nikson Alexander	+	0
CheloVechek	+	0
Трифонов Андрей	+	0
Rubin16	+	0
Skirienko	+	0
Colt browning	+	0
Kylaix	+	0
Tatewaki	+	0
Baccy	+	0
DR	+	0
Abiyoyo	+	0
Михаил Рус	+	0
Michgrig	+	0
Victoria	+	0
Сайга	+	0
AndyVolykhov	+	0
Rijikk	+	0
Pi novikov	+	0
Siradan	+	0
Vanyka-slovanyka	+	0
Deinocheirus	+	0
Engelberthumperdink	+	0
Мария Магдалина	+	0
Викизавр	+	0
Ouaf-ouaf2021	-	0
Lesless	-	0
Yellow Horror	-	0
Volterius 1	-	0
Macuser	-	0
ArtSmir	-	0
Мит Сколов	-	0
Zanka	-	0
Воевода	-	0
Neolexx	-	0
Dubrovin S.	-	0
Dimaniznik	-	0
Л.П. Джепко	-	0
Плот из бальсы	-	0
Flora Fauna	-	0
Corwin of Amber	-	0
Venzz	-	0
Jim Hokins	-	0
Vyacheslav Bukharov	-	0
ДМ	-	0
Wonomatr	-	0
Anton Arkh	-	0
Butko	-	0
Peutro	-	0
DZ	-	0
Kmorozov	-	0
Voltmetro	-	0
Frind Frind 8	-	0
Sipuha From Ruwiki	-	0
Николай Романчук	0	+
Klip game	0	+
My Angel HDHR	0	+
ШаманСемен	0	+
Ленский В.	0	+
Kaiyr	0	+
Петр Павлович М	0	+
Yuri V.	0	+
Пацифист	0	+
Boris Oskin	0	+
Azeri 73	0	+
Barbariandeagle	0	+
ArniGael	0	+
Avsolov	0	+
Кронас	0	+
G2ii2g	0	+
DrHolsow	0	+
Rtfroot	0	+
Schekinov Alexey Victorovich	0	+
Dmitry SM	0	+
Mitte27	0	+
Владлен Манилов	0	+
Artem Samarin	0	+
Sashawiki2008	0	+
Sand Kastle 17	0	+
UncleMartin	0	+
Oleg Yunakov	0	+
Blacklake	0	+
Zayatc	0	+
Andreykor	0	-
Putnik	0	-
Hevyal	0	-
Лёня Голиков	0	-
Штрих	0	-
Daemon2010	0	-
Kosun	0	-
Niklitov	0	-
Лиманцев	0	-
Valmin	0	-
DarDar	0	-
Optimizm	0	-
Сачков Александр	0	-

0 - юзер не голосовал по участнику Venzz в туре, + за, - против. MBH 14:40, 3 марта 2023 (UTC)

• Более подробную визуализацию распределения голосов на всех выборах 2023 года можно посмотреть тут MBH 14:56, 3 марта 2023 (UTC)
• Я так подозреваю, у большинства участников из этого списка просто руки не дошли поучаствовать в одном из туров. SkorP²⁴ 16:39, 3 марта 2023 (UTC)
• Я, кажется, на прошлых выборах говорил о своём отношении к кирилизации ника в Википедии. — Venzz (обс.) 11:17, 4 марта 2023 (UTC)
  • Напишите на ЛС или СО. Я, признаться, тоже не знал, что вы против. Deltahead (обс.) 12:02, 4 марта 2023 (UTC)
  • Заменил ник на латиницу. С уважением, Олег Ю. 02:53, 10 марта 2023 (UTC)
• Разница в пределах статпогрешности, плюс разные начальные условия. Искать тут закономерности, думаю, бсполезно. Как видим, почти никто голос по сути и не менял. Смены с ± на 0 и наоборот объясняется скорее всего в первую очередь простым неучастием вида «забыл, не успел, и т. п.» Abiyoyo (обс.) 11:21, 4 марта 2023 (UTC)