- ВП:ЗКБВ
- ВП:ЗКБТ
- ВП:ЗБВ
- ВП:РДБ
Википедия:Запросы к ботоводам: различия между версиями
Футболло (обсуждение | вклад) |
→Википедия:К удалению/21 июля 2023#Шаблоны: ответ: {{Сделано}} (-) |
||
| Строка 4: | Строка 4: | ||
Удалить вхождения удалённых шаблонов. [[У:Футболло|Футболло]] ([[ОУ:Футболло|обс.]]) 19:55, 12 октября 2023 (UTC) |
Удалить вхождения удалённых шаблонов. [[У:Футболло|Футболло]] ([[ОУ:Футболло|обс.]]) 19:55, 12 октября 2023 (UTC) |
||
* {{Сделано}} — [[У:Alex NB IT|Alex NB IT]] ([[ОУ:Alex NB IT|обс.]]) 04:45, 13 октября 2023 (UTC) |
|||
== Пушкинский район Московской области == |
== Пушкинский район Московской области == |
||
Версия от 04:45, 13 октября 2023
Страница запросов к ботоводам создана для отслеживания заказов для ботов. Для технических запросов, не связанных с ботами, предназначена другая страница.
Если вы не на 100 % уверены, что ваш запрос не встретит возражений, то сначала обсуждайте свою идею в подходящих местах, например на Википедия:Обсуждение категорий или форумах.
Если ботовладелец берётся за исполнение заявки, то он пишет об этом в заявке, а после выполнения меняет надпись на шаблон {{сделано}}. На отклонённые по разным причинам запросы ставится шаблон {{не сделано}}.
Запросы на переименование категорий или удаление из страниц шаблонов можно оставлять также на странице Участник:KrBot/Задания, откуда их через какое-то время автоматически выполнит бот.
На этой странице старые темы записываются в архив. Полная информация об архиве находится на основной странице архива. Текущий архив: 2024/4.
Удалить вхождения удалённых шаблонов. Футболло (обс.) 19:55, 12 октября 2023 (UTC)
Сделано — Alex NB IT (обс.) 04:45, 13 октября 2023 (UTC)
Пушкинский район Московской области
Пушкинский район был упразднён в 2019 году и появился Пушкинский городской округ. Есть две категории, Категория:Пушкинский район Московской области и Категория:Пушкинский городской округ Нужно ли их объединить?— Дима Г (обс.) 02:13, 6 октября 2023 (UTC)
- @Дима Г а в других подобных кейсах как делается? MBH 01:56, 8 октября 2023 (UTC)
- @MBH По разному. Например, статья Волоколамский городской округ перенаправляет на Волоколамский район, хотя есть две категории, категории Категория:Волоколамский городской округ и Категория:Волоколамский район.
- Есть статья и категория Серебряно-Прудский район и статья Серебряные Пруды (городской округ) с категорией Категория:Городской округ Серебряные Пруды.
- Вот ещё было обсуждение Википедия:Оспаривание_итогов#Разделение_статей_о_районах_и_городских_округах
- Похоже, придётся оставить две категории, хотя это несколько странно. Точно не знаю. Дима Г (обс.) 04:13, 8 октября 2023 (UTC)
Основная статья в категориях
Предлагаю во всё категории награждённых, на которые ссылаются шаблоны награды, добавить {{Основная статья по теме категории}} со ссылкой на награду из шаблона. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 10:01, 20 сентября 2023 (UTC)
- @Юлиан 2 Клавдий приведите конкретные примеры, дав ссылки на примеры всех страниц из вашего поста. MBH 10:15, 20 сентября 2023 (UTC)
- К примеру, есть шаблон {{Памятная медаль Верденской битвы}}, с него идёт ссылка на страницу самой награды, а также на [[Категория:Награждённые памятной медалью Верденской битвы]], в эту категорию нужно добавить {{Основная статья|Памятная медаль Верденской битвы}}. Соответственно, на всё категории, на которые ссылаются шаблоны наград (кроме категорий типа [[Категория:Шаблоны:Награды]], которые относятся к самим шаблонам) нужно добавить {{Основная статья}} со ссылкой на статью, на которую ссылается шаблон соответствующей награды. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 11:53, 20 сентября 2023 (UTC)
Даты в шаблоне cite web
В шаблоне {{cite web}} используется формат даты «гггг-мм-дд». Однако в тысячах статей даты указываются в форматах «12 January 2019», «January 12, 2019», «12.01.2019» и «12 января 2019». Просьба поставить замену в работу регулярного бота. Pessimist (обс.) 05:50, 16 сентября 2023 (UTC)
- Сейчас запущу. — Alex NB IT (обс.) 07:39, 16 сентября 2023 (UTC)
Шаблон:Музыкант
Во многих статьях, созданных переводом (или просто созданных) в этом шаблоне в поле "Фон" стоит "solo_singer", который в русскоязычной Википедии никак не обозначен, и поэтому фон не меняется. Можно ли пройтись ботом и поменять в данном шаблоне включение "Фон = solo_singer" на "Фон = вокалист" для корректного отображения цвета и фона? — 89.223.105.241 05:44, 7 сентября 2023 (UTC)
- Проблем с "solo_singer" быть не должно, т.к. этот тип прописан в коде: Шаблон:Музыкант/цвет/схема. В карточках с указанным типом цвет проставляется правильно, см. [1]. В каких статьях наблюдались проблемы? Вероятно там дело было в чём-то другом. Solidest (обс.) 09:04, 8 сентября 2023 (UTC)
- @Solidest вы дали ссылку, которая у меня за 15 минут так и не открылась. Зачем? MBH 13:24, 8 сентября 2023 (UTC)
- Сервис висит наверное. Когда я писал сообщение, ссылка открывалась за пару секунд. Но можно и через поиск проверить [2]. Solidest (обс.) 13:25, 8 сентября 2023 (UTC)
- алсо, @Dima st bk MBH 13:42, 8 сентября 2023 (UTC)
- @Solidest вы дали ссылку, которая у меня за 15 минут так и не открылась. Зачем? MBH 13:24, 8 сентября 2023 (UTC)
Советский канцеляризм
В большом количестве статей о гражданах СССР встречается выражение «на заслуженном отдыхе». Этот советский канцеляризм нужно заменить текстом «на пенсии» за исключением если он находится внутри цитаты. Pessimist (обс.) 06:50, 16 июля 2023 (UTC)
- Прошлась. После выхода на пенсию находился на заслуженном отдыхе Львова Анастасия (обс.) 10:37, 21 июля 2023 (UTC)
- 1. не канцеляризм, но "заслуженный" не нравится потому, что кажется, что субъекта хвалят. А может это не хвала, а просто категоризация отдыха? С одной стороны отдых тунеядца (который осуждался), и с другой стороны отдых заслуженный (который не осуждается). 2. Выход на пенсию и выход на заслуженный отдых - разные события, зачастую не совпадающие. 3. Не будет ли замена этого словосочетания на другое создавать непонимание у читателя? Термины ведь должны быть узнаваемы, должны не быть косноязычными неологизмами. Итог: Явно работа не для бота. Halfcookie (обс.) 11:39, 30 сентября 2023 (UTC)
Хм, странно, что это выражение можно воспринимать как канцеляризм. Наоборот, это неофициальное, образное название, своего рода эвфемизм канцелярского "выхода на пенсию по старости". А самое-то главное, что по смыслу эти выражения далеко не всегда совпадают. Можно выйти на пенсию и продолжать работать ещё не один десяток лет. А вот выйти на заслуженный отдых — это уже окончательно повесить коньки на гвоздь. Так что эти словосочетания нельзя отождествлять. И уж тем более поручать разбираться с ними боту. Eugene M (обс.) 18:25, 21 июля 2023 (UTC)
- Само по себе выражение «заслуженный отдых» звучит как оценочное суждение. Попробуйте представить его на английском вне постсоветской культуры. Никогда не видел такого в англоязычной литературе. Pessimist (обс.) 18:36, 21 июля 2023 (UTC)
- Это уже совсем другой вопрос. Тогда и решать его надо в ином разрезе, а не так, как это предлагается делать сейчас. Это механистический подход, и у бота с русским языком разобраться не получится. Кстати, в английском языке много чего нет... Eugene M (обс.) 20:04, 21 июля 2023 (UTC)
- Я имел в виду саму словесную конструкцию, к которой мы привыкли и не замечаем, поскольку она стала заезженным штампом, потерявшим первоначальный смысл. Pessimist (обс.) 20:22, 21 июля 2023 (UTC)
- Человеческой речи вообще свойственно состоять из штампов, в том числе заезженных. «Выйти на пенсию» — этот штамп ничуть не хуже, а реальность отражает ничуть не лучше. Когда человек пусть даже не многолетним трудом, но хотя бы преклонным возрастом заслужил право получать пенсию и прекратил в связи с этим работать, то почему бы и не назвать это выходом на заслуженный отдых? Вам не очень нравится связь этого выражения с советским периодом? Ну что делать, если при царе пенсии платили только отдельным категориям населения, а не всем, кто достиг пенсионного возраста. Потому и фраза эта получила распространение именно в советский период истории. Используется не менее широко и в наши дни, и смысл её я не вижу чтобы изменился. Eugene M (обс.) 20:57, 21 июля 2023 (UTC)
- Выход на пенсию — официальная процедура с получением социального статуса пенсионер. «Отдыхает» человек на пенсии или занимается ковырянием грядок на даче в большинстве случаев просто неизвестно. Кто-то может считать, что он этот отдых заслужил, а кто-то может считать, что он всю жизнь бумажки перекладывал в никому не нужной канцелярии на синекуре. Pessimist (обс.) 21:22, 21 июля 2023 (UTC)
- Согласитесь, что в биографиях, здесь размещённых, всё-таки речь идёт преимущественно о людях, так или иначе имеющих трудовые достижения. Про тунеядцев тут статьи не создают. И если о человеке написано, что в 75 лет он вышел на заслуженный отдых, то некорректно заменять это выходом на пенсию. Пенсионером он стал уже давно и только теперь прекратил свою официальную трудовую деятельность. Критикуемая вами фраза это как раз и поясняет. А выращивает он впоследствии огурцы на даче или занимается вышиванием — это уже разновидности отдыха и личное дело пенсионера. Так что «выход на пенсию» и «выход на заслуженный отдых» — это взаимодополняющие понятия, каждое по-своему актуальное. Тем более теперь, когда многие пенсионеры не увольняются с работы, а продолжают работать. Eugene M (обс.) 22:10, 21 июля 2023 (UTC)
- Не вопрос. Атрибутируете все эти мнения о «заслуженности»? Или будем все-таки писать биографический факт? Pessimist (обс.) 22:18, 21 июля 2023 (UTC)
- Ну какие тут мнения? Это устойчивая фигура речи, которую не нужно понимать буквально, да ещё подкреплять источниками. Мы же не атрибутируем положение о том, что трава зелёная с приведением ссылок на АИ, да ещё с особым мнением тех, кто, к примеру, страдает дальтонизмом. Eugene M (обс.) 23:17, 21 июля 2023 (UTC)
- Тот факт, что трава зелёная не может вызывать дискуссий. Это видят все, а страдающие дальтонизмом это знают. Если бы большинство людей страдало дальтонизмом, то такое утверждение следовало бы подкреплять источником. Я вот не считаю, что люди, служившие в сталинском НКВД, свой отдых заслужили. На мой взгляд они заслужили кончить жизнь в тюрьме. Pessimist (обс.) 04:51, 22 июля 2023 (UTC)
- Что-то я не заметил, чтобы среди тех персон, по биографиям которых прошёлся бот, были одни «сталинские сатрапы». Обычные рабочие, геологи, крестьяне. Они-то чем не угодили? И странное дело, вы хотите чтобы кто-то обосновывал заслуженность выхода людей на заслуженный отдых, а сами чёрной краской прошлись по всем сотрудникам Наркомата внутренних дел СССР. Хотя среди них были люди, достойные не только тюрьмы, но и памятников. И кого больше, ещё вопрос. Если же не уходить в сторону, то могу повторить, что «выход на заслуженный отдых» — во-первых, не канцеляризм, во-вторых, не только советский, в-третьих, не утративший первоначального смысла («заезженный штамп» — вот это как раз оценочное суждение). Если же в чьей-то биографии это выражение выглядит неуместно, а то и издевательски (что я вполне могу допустить), то ничто не мешает его поправить в ручном режиме. Eugene M (обс.) 15:55, 22 июля 2023 (UTC)
- Я показал вам на конкретном примере, что «заслуженность отдыха» не является объективным фактом, а является оценочным суждением. Дискутировать кто именно его заслужил, а кто не очень, я не вижу никакого смысла. Если вы считаете, что этот канцелярит уместен — его следует атрибутировать или изменить на факт. Pessimist (обс.) 16:00, 22 июля 2023 (UTC)
- Как вы себе представляете такую атрибуцию? Eugene M (обс.) 17:39, 22 июля 2023 (UTC)
- Как обычно: «такой-то считает, что отдых Х был заслуженным». Если вам это кажется дичью — правильно кажется. Потому что никакой оценки «заслуженности» отдыха со всей очевидностью источники с такой формулировкой не делали. Так что это надо просто перефразировать в нейтральную формулировку с фактом выхода на пенсию — как я и предложил изначально. Pessimist (обс.) 18:30, 22 июля 2023 (UTC)
- Возвращаемся в начало игры. Выход на пенсию и прекращение трудовых отношений (то, что называют выходом на з.о.) — не одно и то же. Eugene M (обс.) 19:02, 22 июля 2023 (UTC)
- Как обычно: «такой-то считает, что отдых Х был заслуженным». Если вам это кажется дичью — правильно кажется. Потому что никакой оценки «заслуженности» отдыха со всей очевидностью источники с такой формулировкой не делали. Так что это надо просто перефразировать в нейтральную формулировку с фактом выхода на пенсию — как я и предложил изначально. Pessimist (обс.) 18:30, 22 июля 2023 (UTC)
- Как вы себе представляете такую атрибуцию? Eugene M (обс.) 17:39, 22 июля 2023 (UTC)
- Я показал вам на конкретном примере, что «заслуженность отдыха» не является объективным фактом, а является оценочным суждением. Дискутировать кто именно его заслужил, а кто не очень, я не вижу никакого смысла. Если вы считаете, что этот канцелярит уместен — его следует атрибутировать или изменить на факт. Pessimist (обс.) 16:00, 22 июля 2023 (UTC)
- Что-то я не заметил, чтобы среди тех персон, по биографиям которых прошёлся бот, были одни «сталинские сатрапы». Обычные рабочие, геологи, крестьяне. Они-то чем не угодили? И странное дело, вы хотите чтобы кто-то обосновывал заслуженность выхода людей на заслуженный отдых, а сами чёрной краской прошлись по всем сотрудникам Наркомата внутренних дел СССР. Хотя среди них были люди, достойные не только тюрьмы, но и памятников. И кого больше, ещё вопрос. Если же не уходить в сторону, то могу повторить, что «выход на заслуженный отдых» — во-первых, не канцеляризм, во-вторых, не только советский, в-третьих, не утративший первоначального смысла («заезженный штамп» — вот это как раз оценочное суждение). Если же в чьей-то биографии это выражение выглядит неуместно, а то и издевательски (что я вполне могу допустить), то ничто не мешает его поправить в ручном режиме. Eugene M (обс.) 15:55, 22 июля 2023 (UTC)
- Тот факт, что трава зелёная не может вызывать дискуссий. Это видят все, а страдающие дальтонизмом это знают. Если бы большинство людей страдало дальтонизмом, то такое утверждение следовало бы подкреплять источником. Я вот не считаю, что люди, служившие в сталинском НКВД, свой отдых заслужили. На мой взгляд они заслужили кончить жизнь в тюрьме. Pessimist (обс.) 04:51, 22 июля 2023 (UTC)
- Ну какие тут мнения? Это устойчивая фигура речи, которую не нужно понимать буквально, да ещё подкреплять источниками. Мы же не атрибутируем положение о том, что трава зелёная с приведением ссылок на АИ, да ещё с особым мнением тех, кто, к примеру, страдает дальтонизмом. Eugene M (обс.) 23:17, 21 июля 2023 (UTC)
- Не вопрос. Атрибутируете все эти мнения о «заслуженности»? Или будем все-таки писать биографический факт? Pessimist (обс.) 22:18, 21 июля 2023 (UTC)
- Согласитесь, что в биографиях, здесь размещённых, всё-таки речь идёт преимущественно о людях, так или иначе имеющих трудовые достижения. Про тунеядцев тут статьи не создают. И если о человеке написано, что в 75 лет он вышел на заслуженный отдых, то некорректно заменять это выходом на пенсию. Пенсионером он стал уже давно и только теперь прекратил свою официальную трудовую деятельность. Критикуемая вами фраза это как раз и поясняет. А выращивает он впоследствии огурцы на даче или занимается вышиванием — это уже разновидности отдыха и личное дело пенсионера. Так что «выход на пенсию» и «выход на заслуженный отдых» — это взаимодополняющие понятия, каждое по-своему актуальное. Тем более теперь, когда многие пенсионеры не увольняются с работы, а продолжают работать. Eugene M (обс.) 22:10, 21 июля 2023 (UTC)
- Выход на пенсию — официальная процедура с получением социального статуса пенсионер. «Отдыхает» человек на пенсии или занимается ковырянием грядок на даче в большинстве случаев просто неизвестно. Кто-то может считать, что он этот отдых заслужил, а кто-то может считать, что он всю жизнь бумажки перекладывал в никому не нужной канцелярии на синекуре. Pessimist (обс.) 21:22, 21 июля 2023 (UTC)
- Человеческой речи вообще свойственно состоять из штампов, в том числе заезженных. «Выйти на пенсию» — этот штамп ничуть не хуже, а реальность отражает ничуть не лучше. Когда человек пусть даже не многолетним трудом, но хотя бы преклонным возрастом заслужил право получать пенсию и прекратил в связи с этим работать, то почему бы и не назвать это выходом на заслуженный отдых? Вам не очень нравится связь этого выражения с советским периодом? Ну что делать, если при царе пенсии платили только отдельным категориям населения, а не всем, кто достиг пенсионного возраста. Потому и фраза эта получила распространение именно в советский период истории. Используется не менее широко и в наши дни, и смысл её я не вижу чтобы изменился. Eugene M (обс.) 20:57, 21 июля 2023 (UTC)
- Я имел в виду саму словесную конструкцию, к которой мы привыкли и не замечаем, поскольку она стала заезженным штампом, потерявшим первоначальный смысл. Pessimist (обс.) 20:22, 21 июля 2023 (UTC)
- Возвращаемся. О каком именно факте идет идет речь, если канцелярия пишет «вышел на заслуженный отдых»? «Заслуженность», как мы уже выяснили, не факт, а суждение, которое никто не проверял, то есть просто ничего не значащий белый шум. Pessimist (обс.) 19:21, 22 июля 2023 (UTC)
- Канцелярия так не пишет. Пенсионный фонд пишет: назначена пенсия по старости. Отдел кадров пишет: уволен по собственному желанию, на чём трудовая книжка и заканчивается. Если эти события совпадают, то нет вопросов. Но весьма часто второе от первого отстаёт, и довольно сильно. Как вы предлагаете обозначать второе событие: прекратил работать? отошёл от дел? ушёл на покой? завершил трудовую деятельность? Eugene M (обс.) Eugene M (обс.) 19:38, 22 июля 2023 (UTC)
- Обычно говорят «вышел на пенсию». И не тогда когда назначена пенсия, а именно тогда когда человека прекратил работать. Я знаю кучу людей, получающих пенсию, про которых никто и никогда не говорит, что они куда-то «вышли». Они просто получают ещё и пенсию. Pessimist (обс.) 20:24, 22 июля 2023 (UTC)
- Канцелярия так не пишет. Пенсионный фонд пишет: назначена пенсия по старости. Отдел кадров пишет: уволен по собственному желанию, на чём трудовая книжка и заканчивается. Если эти события совпадают, то нет вопросов. Но весьма часто второе от первого отстаёт, и довольно сильно. Как вы предлагаете обозначать второе событие: прекратил работать? отошёл от дел? ушёл на покой? завершил трудовую деятельность? Eugene M (обс.) Eugene M (обс.) 19:38, 22 июля 2023 (UTC)
- Это уже совсем другой вопрос. Тогда и решать его надо в ином разрезе, а не так, как это предлагается делать сейчас. Это механистический подход, и у бота с русским языком разобраться не получится. Кстати, в английском языке много чего нет... Eugene M (обс.) 20:04, 21 июля 2023 (UTC)
- Действительно, тут не совсем боторабота, поэтому она была и сделана с отсмотром каждой правки, а не автоматически. Если в статьях была обозначена разница между моментами выхода на пенсию и моментом отхода от дел, я её сохраняла. Львова Анастасия (обс.) 20:56, 21 июля 2023 (UTC)
- Вот более точный поисковый запрос: https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?search=insource%3A%2F%D0%B7%D0%B0%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%5B%D0%B0-%D1%8F%5D%2B+%D0%BE%D1%82%D0%B4%D1%8B%D1%85%2F&title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&profile=advanced&fulltext=1&ns0=1 . По-прежнему в 1,3к статей встречается фраза Solidest (обс.) 02:27, 30 августа 2023 (UTC)
Нужен бот
для статей участника Serg Stallone. Он по каким-то принципиальным соображениям не пополняет дизамбиги ссылками на создаваемые статьи ([3][4] — реакции не последовало). А их у него — тысячи (а вот данный списочек, в отличие от дизамбигов, пополняется с ювелирно-оперативной исправностью, и, возможно, не просто так). В ручную никому, конечно, не под силу. Что замечается, и другими в дизамбиги заносится — это капля в море. (Ну занёс сейчас я [5] — но, помимо всего прочего, вообще-то странно это делать после демонстративного отсутствия реакции того, кому это делать явно сподручнее.) Была тема (и была ещё похожая) про бота общего плана: сообщество развело руками и расписалось — ничего сделать невозможно, заставить то бишь (участника). Но можно начать с малого: создания бота под определённого участника. // А так, ну это пробел в правилах (ещё как вариант как-то так: создана статья, ии-бот, видит, что есть дизамбиг или возможен дизамбиг, и пока дизамбиг не пополнен статьёй или не создан, она не публикуется, участнику выводится соответствующее пояснение), приводящий к такой нелепой фантасмагории, как описываемая ситуация. - 46.227.213.237 21:26, 14 мая 2023 (UTC)
- Это не имеет отношения к ботам. Запрет на публикацию статьи при каких-то сложных «внешних» условиях можно реализовать лишь через расширение движка. Бот, который бы добавлял статью в дизамбиг сам, также невозможен: у статей часто будут различия в названии с дизамбигом (далеко не всегда [название [футболист] и [название (значения]), да и как в дизамбиге описывать объект? Наверняка он и в ВД не заполняет описание. Iluvatar обс 07:22, 15 мая 2023 (UTC)
- Кстати, правки в ВД есть, и регулярные. - 46.227.213.237 09:53, 15 мая 2023 (UTC)
- Это просто интервики через гаджет. А описание объекта на русском не трогает. Iluvatar обс 11:12, 15 мая 2023 (UTC)
- Похоже, ещё один такой же участник имеется (ну можно будет посмотреть, будет что-то делать по тем двум ссылкам, что в пинг-комментарии, или нет). Ну а у того — это ж жесть: https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/Serg_Stallone, в дизамбиги ничего не заносится. Что характерно, тут обсуждают, выискивают тёзок, а у самих сабжа в дизамбиге нет. Ещё предложение: удалять надо такие статьи (автоматически, спустя какое-то время, как тут порешили), да и всё. - 82.112.181.235 00:19, 24 июня 2023 (UTC)
- Ещё один. На СО не отреагировал. Продолжил не пополнять дизамбиги. Т.е., человек способен написать статью, оформить всё как надо, а дизамбиги пополнять — это не-а. Налицо злостное демонстративное пренебрежения интересами проекта и общественными нормами заодно. Участники с правами, флагами и т.п. (кто мог бы повллиять; или хотя бы попытаться что-то сделать, чтобы повлиять — по подишь ты, и этого нет) своим бездействием тоже показывают своё неуважение к проекту (на деле!) и к себе в нём. Печально. - 46.227.212.23 22:01, 5 августа 2023 (UTC) // Я сейчас проставил 2 последних [6][7], но это не дело… не следить же… выше, вон, вообще запущенный случай (дичайший пример; во что грозит вылиться и этот), и там даже при всём желании никак. - 46.227.212.23 22:21, 5 августа 2023 (UTC)
- Это просто интервики через гаджет. А описание объекта на русском не трогает. Iluvatar обс 11:12, 15 мая 2023 (UTC)
- Кстати, правки в ВД есть, и регулярные. - 46.227.213.237 09:53, 15 мая 2023 (UTC)
- Что ж, можно констатировать, что ситуация с Vandosgangsta130804 стала абсолютно такой же как и с Serg Stallone. - 82.112.180.201 11:08, 15 августа 2023 (UTC)
Global bot flag request for Lingua Libre Bot
- Apologies for sending this message solely in English. Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык.
Привет,
This is a notice pursuant the global bot policy, to inform you that Lingua Libre Bot is requesting approval to operate as a global bot.
The discussion can be found at Steward requests/Bot status in Meta-Wiki. All Wikimedia Community members can participate in the discussion if they so wish.
Спасибо.
You are receiving this message because this page is listed in the list of pages to notify about new global bot discussions. If you no longer wish to be notified, you may remove this page from that list at any time.