Википедия:К переименованию/24 ноября 2024: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
| 
Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Florstein (обсуждение | вклад) |
→Итог: ответ участнику Stjn |
||
| Строка 114: | Строка 114: | ||
Переименовано. Прошло больше недели, возражений нет. [[У:Niepodkoloryzowany|Niepodkoloryzowany]] ([[ОУ:Niepodkoloryzowany|обс.]]) 21:55, 4 декабря 2024 (UTC) |
Переименовано. Прошло больше недели, возражений нет. [[У:Niepodkoloryzowany|Niepodkoloryzowany]] ([[ОУ:Niepodkoloryzowany|обс.]]) 21:55, 4 декабря 2024 (UTC) |
||
* Увидел переименование в списке наблюдения и всё же хочу сказать, что изменение названия шаблона никак не помогает его замене или прекращению использования участниками, а энергию на номинацию, итог и переименование стоило бы потратить на исправление включений. Не вижу смысла что-то здесь оспаривать или переименовывать обратно, но надеюсь, что такая номинация будет последней. [[user:stjn|stjn]] 21:57, 4 декабря 2024 (UTC) |
* Увидел переименование в списке наблюдения и всё же хочу сказать, что изменение названия шаблона никак не помогает его замене или прекращению использования участниками, а энергию на номинацию, итог и переименование стоило бы потратить на исправление включений. Не вижу смысла что-то здесь оспаривать или переименовывать обратно, но надеюсь, что такая номинация будет последней. [[user:stjn|stjn]] 21:57, 4 декабря 2024 (UTC) |
||
** {{цс|1=изменение названия шаблона никак не помогает … прекращению использования участниками|inline=1}}<br>думаю, немного замедлит<br>но насчёт номинации задумался) я ведь мог самостоятельно переименовать, не приходя сюда, правда? это бы было следованием принципу "правьте смело"? [[У:Niepodkoloryzowany|Niepodkoloryzowany]] ([[ОУ:Niepodkoloryzowany|обс.]]) 10:33, 6 декабря 2024 (UTC) |
|||
Версия от 10:33, 6 декабря 2024
| Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Доминирующего значения, как мне кажется, нет. 77.82.177.216 06:20, 24 ноября 2024 (UTC)
Предлагаю переименовать. Основное значение не экспресса, а у игры. RE6 будет перенаправление на статью «Resident Evil 6». 77.82.177.216 06:23, 24 ноября 2024 (UTC)
- Версия игры от 2013 года, вышло ещё несколько версий. Вряд ли сейчас актуально. Это не Windows VI А. Кайдалов (обс.) 11:38, 24 ноября 2024 (UTC)
- У статьи по экспрессу узнаваемость меньше. Или что конкретно вы имеете ввиду? 77.82.177.216 17:30, 24 ноября 2024 (UTC)
- Экспресс до сих пор ходит (я думаю), а 6-я версия игры насколько актуальна? А. Кайдалов (обс.) 18:17, 25 ноября 2024 (UTC)
- У статьи по игре посещаемость больше: https://pageviews.wmcloud.org/?project=ru.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&redirects=0&range=latest-20&pages=Resident_Evil_6%7C%D0%92%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81. 2A03:D000:7007:88A6:B825:8CFF:FE78:87E8 02:40, 30 ноября 2024 (UTC)
- При поиске на RE6 в гугле мне выдаётся исключительно полное написание Resident Evil 6. Может я плохо смотрел, но RE6 мне там даже не встретилось. Отсюда я делаю вывод, что аббревиатура имеет мало отношения к названию игры, ну может как-то неформально. А. Кайдалов (обс.) 22:16, 3 декабря 2024 (UTC)
- Экспресс до сих пор ходит (я думаю), а 6-я версия игры насколько актуальна? А. Кайдалов (обс.) 18:17, 25 ноября 2024 (UTC)
- У статьи по экспрессу узнаваемость меньше. Или что конкретно вы имеете ввиду? 77.82.177.216 17:30, 24 ноября 2024 (UTC)
По правилам именования статей. — Кантемира (обс.) 09:56, 24 ноября 2024 (UTC)
Самарский государственный университет путей сообщения → Приволжский государственный университет путей сообщения
В самой статье говорится: 5 июля 2024 года по приказу Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдора) университет был переименован в Приволжский государственный университет путей сообщения. Источниками переименование подтверждается. SpeedOfLight / ✉️ 10:21, 24 ноября 2024 (UTC)
В источниках его отчество приводят так: [1], [2]. SpeedOfLight / ✉️ 11:04, 24 ноября 2024 (UTC)
- И что тут обсуждать? Надо было переименовать, а не затевать бюрократию. Здесь это может несколько лет пролежать. 92.243.181.125 11:51, 24 ноября 2024 (UTC)
Изначально линия была Правобережная, разветвление на Александра Невского до улицы Дыбенко. Затем, черепашьими темпами, была продлена до центра. В какой-то момент возникло название "Лахтинско-Правобережная". Теперь же её планируется продлить до южной оцонечности Васильевского острова (см. пунктир на схеме). Я не представляю, как эта линия пройдёт до Лахты (см. одноимённую ж-д станцию), если в том направлении вместо неё оказались продлены другие линии (включая Комендантский проспект). В частности, через станцию "Зенит" на Крестовском острове была продлена зелёная ветка. А. Кайдалов (обс.) 11:58, 24 ноября 2024 (UTC)
- Только замечу, что прохождение двух разных линий через одну точку - обычное дело. В таком случае между линиями делается пересадка. Vcohen (обс.) 12:14, 24 ноября 2024 (UTC)
- Современные источники, приведённые в статье, называют линию именно Лахтинско-Правобережной. Если интересует, как именно она выйдет к Лахте, то схема есть в свежем источнике [3]. AndyVolykhov ↔ 16:39, 24 ноября 2024 (UTC)
- В каких-то местах линия так называется, но такое называние совершено нетипично. Чаще называется: оранжевая линия, четвёртая линия. К тому же северный участок был передан другой линии. А. Кайдалов (обс.) 17:58, 24 ноября 2024 (UTC)
- Переданный участок не имеет никакого отношения к названию «Лахтинско-Правобережная». Докажите, что в источниках (а не в бытовой речи) преобладает иное название. Кроме того, если это название «линия 4» или «оранжевая линия», то анализ нужно будет выполнить также и для других линий метро Петербурга, единообразие никто не отменял. AndyVolykhov ↔ 18:01, 24 ноября 2024 (UTC)
- "Оранжевая" - это, безусловно, бытовая речь, а от словесных наименований линий уже давно отказались, они называются по номерам, см., например, здесь на офсайте. Объявления в метро тоже следуют этому принципу ("переход на вторую линию", "движение по второй линии ограничено" и пр.). -- Екатерина Борисова (обс.) 18:18, 24 ноября 2024 (UTC)
- Отказ от словесных наименований не означает, что это допустимо делать и здесь. Кроме того, это нарушит консесусный порядок, по которому линию целесообразно называть в статье номером/числом, только если она никогда никак не называлась (Первая линия (Казань), Первая линия (Самара), Первая линия (Екатеринбург) и, например, Центрально-Заводская линия).— TheDanStarko (обс.) 07:32, 26 ноября 2024 (UTC)
- целесообразно называть в статье номером/числом, только если она никогда никак не называлась — это откуда такое следует? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:48, 27 ноября 2024 (UTC)
- Это следует из, собственно, статей.— TheDanStarko (обс.) 19:27, 27 ноября 2024 (UTC)
- целесообразно называть в статье номером/числом, только если она никогда никак не называлась — это откуда такое следует? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:48, 27 ноября 2024 (UTC)
- Отказ от словесных наименований не означает, что это допустимо делать и здесь. Кроме того, это нарушит консесусный порядок, по которому линию целесообразно называть в статье номером/числом, только если она никогда никак не называлась (Первая линия (Казань), Первая линия (Самара), Первая линия (Екатеринбург) и, например, Центрально-Заводская линия).— TheDanStarko (обс.) 07:32, 26 ноября 2024 (UTC)
- "Оранжевая" - это, безусловно, бытовая речь, а от словесных наименований линий уже давно отказались, они называются по номерам, см., например, здесь на офсайте. Объявления в метро тоже следуют этому принципу ("переход на вторую линию", "движение по второй линии ограничено" и пр.). -- Екатерина Борисова (обс.) 18:18, 24 ноября 2024 (UTC)
- Переданный участок не имеет никакого отношения к названию «Лахтинско-Правобережная». Докажите, что в источниках (а не в бытовой речи) преобладает иное название. Кроме того, если это название «линия 4» или «оранжевая линия», то анализ нужно будет выполнить также и для других линий метро Петербурга, единообразие никто не отменял. AndyVolykhov ↔ 18:01, 24 ноября 2024 (UTC)
- Смотрю на офсхему по вашей же ссылке и не вижу никакой Лахтинско-Правобережной — вижу только линию 4. И в вагонах тоже объявляется «переход на линию 4». Поэтому с точки зрения ВП:ИС п. 1 «линия 4» предпочтительнее; остальные пункты также не нарушаются. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:10, 26 ноября 2024 (UTC)
- Против этого как минимум ВП:УЗН — к приведённой выше официальной навигации (и как давно вообще Википедия ориентируется на официальность, которая, к тому же, ещё и аффилирована)?— TheDanStarko (обс.) 17:28, 26 ноября 2024 (UTC)
- В случае фактов. Никому не пришло бы в голову переименовать статью Санкт-Петербург в Ленинград, даже если окажется, что последнее более узнаваемое. Город (линию) переименовали, всё, больше делать нечего. Речь не о двух названиях одновременно. Например, УЗН будет важна в вопросе, называть ли некую статью Зендея или Зендея Коулман, потому что оба названия верны сейчас, и вопрос, какое более узнаваемо. Здесь же выбор между правильным названием и ошибкой. Так и здесь, можно было использовать УЗН, если бы выбор стоял между текущим названием, и, скажем «М4 (Петербург)». А аффилировано вообще ни при чём, когда речь идёт о названиях подобного рода. Игорь (обс) 18:49, 26 ноября 2024 (UTC)
- В аффилированности я имел в виду, что приводится официальный сайт, что такое название сюда больше подходит.— TheDanStarko (обс.) 23:14, 26 ноября 2024 (UTC)
- Я тоже. Игорь (обс) 12:18, 27 ноября 2024 (UTC)
- В аффилированности я имел в виду, что приводится официальный сайт, что такое название сюда больше подходит.— TheDanStarko (обс.) 23:14, 26 ноября 2024 (UTC)
- В случае фактов. Никому не пришло бы в голову переименовать статью Санкт-Петербург в Ленинград, даже если окажется, что последнее более узнаваемое. Город (линию) переименовали, всё, больше делать нечего. Речь не о двух названиях одновременно. Например, УЗН будет важна в вопросе, называть ли некую статью Зендея или Зендея Коулман, потому что оба названия верны сейчас, и вопрос, какое более узнаваемо. Здесь же выбор между правильным названием и ошибкой. Так и здесь, можно было использовать УЗН, если бы выбор стоял между текущим названием, и, скажем «М4 (Петербург)». А аффилировано вообще ни при чём, когда речь идёт о названиях подобного рода. Игорь (обс) 18:49, 26 ноября 2024 (UTC)
- Теперь вам осталось доказать, что эти наименования обладают большей узнаваемостью. Я в питерском метро бываю нечасто, пару раз в год максимум, но я понятия не имел до этого обсуждения, что у линий там есть какие-то названия, а не только номера — на схеме номера, в вагонах объявляют номера. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:51, 27 ноября 2024 (UTC)
- Я как старожил (там родился, более 30 лет назад оттуда уехал) знаю только названия, а не номера. Верю, что за это время что-то изменилось. Vcohen (обс.) 17:17, 27 ноября 2024 (UTC)
- Ну большей узнаваемостью обладают, очевидно, номера, но я уже приводил ВП:УЗН. И, повторюсь, так же неизвестно, насколько вообще позаимствованное у иностранцев «Линия 4» соответствует русскому языку. Напоминаю, что все статьи про линии в русскозычном разделе вообще не именуются цифрой, если у них никогда не было названия.— TheDanStarko (обс.) 17:44, 27 ноября 2024 (UTC)
- Ну большей узнаваемостью обладают, очевидно, номера — на этом ставим точку, открываем ВП:ИС и читаем: «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным.» Про иностранцев я вообще не понял — сама идея метро была позаимствована у иностранцев, и? все статьи про линии в русскозычном разделе вообще не именуются цифрой, если у них никогда не было названия — такого нет нигде в правилах. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 18:19, 27 ноября 2024 (UTC)
- Я не о правилах, а о том, как сейчас называются все подобные статьи. — Эта реплика добавлена участником TheDanStarko (о • в)
- Нет, на этом не ставим точку. Статья не может называться только потому, как линии именует официальный сайт. Либо же тогда закрывайте обсуждение без переименования — с сохранением текущего названия. Это будет более-менее консенсусно, хотя и, с точки зрения именования, некорректно.— TheDanStarko (обс.) 18:42, 27 ноября 2024 (UTC)
- Я вижу 8 статей в Категория:Линии Петербургского метрополитена + 2 статьи в Категория:Станции Петербургского метрополитена + 1 статья в Категория:Строящиеся и проектируемые станции Петербургского метрополитена = 11 статей, за вычетом уже обсуждаемой 10. Нет ничего проще, чем вынести их все сюда для обсуждения, коль скоро именование не соответствует ВП:ИС. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 18:59, 27 ноября 2024 (UTC)
- ВП:ИС не соответствует только одна из них — это Лахтинско-Правобережная (не в контексте узнавания читателями, а своего расположения. Повторюсь ещё раз, все статьи о линиях именуются номером, если у них никогда не было названий. Это при рассуждении о ВП:ИС тоже надо учитывать.— TheDanStarko (обс.) 19:11, 27 ноября 2024 (UTC)
- Вы это так и не доказали, Более того — вы сами признали, что номера узнаваемее. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 19:24, 27 ноября 2024 (UTC)
- Не доказал чего? Есть аргумент, что официальное название линии не соответствует своему фактическому местонахождению. Мы, кажется, начинаем ходить по кругу.— TheDanStarko (обс.) 19:29, 27 ноября 2024 (UTC)
- Не доказали, что географические (или как их правильно именовать?) названия узнаваемее числовых. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 20:42, 27 ноября 2024 (UTC)
- Я преподношу в противовес ВП:ИС ВП:УЗН, поскольку источник для ВП:ИС — официальный сайт.— TheDanStarko (обс.) 21:09, 27 ноября 2024 (UTC)
- Кажется, я наконец понял (очень постараюсь не нарушить ЭП, но если что, заранее прошу прощения): у вас в голове большая путаница. Во-первых, вы путаете энциклопедическую значимость и узнаваемость — если для подтверждения первой действительно в большинстве случаев нужны независимые источники, то ко второй это отношения не имеет; и если на офсайте Санкт-Петербурга написано «Санкт-Петербург», это не повод переименовывать статью о городе в Усть-Залупинск на этом основании. Во-вторых, вы постоянно путаете правила и эссе, однако, между ними существует колоссальная разница. Правила принимаются сообществом и обязательны к исполнению, а эссе может написать любой — это не более чем изложение чьих-то мыслей по какому-то поводу. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 04:50, 28 ноября 2024 (UTC)
- Нет, энциклопедическая значимость тут как раз и ни при чём. Просто если об этом пишет официальный сайт (хорошо, отбросим аффилированность в сторону), то это совсем не значит, что так надо называть статью, которому, помимо узнаваемости, хорошо бы быть ещё и коротким.— TheDanStarko (обс.) 07:27, 28 ноября 2024 (UTC)
- Вы или троллите, или логика у вас окончательно потерялась: «Линия 4» или даже «Четвёртая линия» точно короче, чем «Лахтинско-Правобережная линия» или «Правобережная линия». 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:21, 28 ноября 2024 (UTC)
- В том-то и дело, что оно не будет короче (незначительно, но длиннее), потому что нужно будет уточнение города (из одного из предложенных). Взгляните для примера сюда, хотя страница значений не соответствует общему наименованию статей о линиях. Но опять-таки, один из аргументов в том, что это иностранная система, и неизвестно, несколько она отвечает русскому языку, — а это из пунктов ВП:ИС, которые говорят о предпочтительном в АИ названии (а предлагается переименовать на основе одного источника). Поэтому один из мной предложенных вариантов — оставить текущее название (было приведено сразу несколько ссылок на возражение мне, что в АИ большее освещение у него (текущего)).— TheDanStarko (обс.) 06:15, 29 ноября 2024 (UTC)
- В том-то и дело, что оно не будет короче. Считаем: Площадь Александра Невского (станция метро, Лахтинско-Правобережная линия) — 74 символа, Площадь Александра Невского (станция метро, Четвёртая линия) — 60 символов, Площадь Александра Невского (станция метро, Линия 4) — 52 символа. Наверное, у меня калькулятор сломался? это иностранная система, и неизвестно, несколько она отвечает русскому языку — докажите ссылка ми на АИ, что «это иностранная система». И в дополнение: выше, вы уже признали, что узнаваемость у номеров выше. То есть, я не вижу ни одного внятного аргумента за оставление нынешних названий, кроме того, что когда-то так назвали статьи. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:57, 30 ноября 2024 (UTC)
- А с чего вдруг у нас зашла речь о станциях? Кажется, в обсуждении линия. Аргумент за оставление текущего названия — нигде, кроме официального сайта, формулировки «Линия 4» нет, из чего можно сделать вывод о незначимости такого именования (в этом обсуждении кидали ссылки в противовес моим словам про название «Правобережная», и теперь я с теми ссылками согласен. Насчёт иностранной системы — я ссылаюсь на текущие статьи (речи не идёт о конкретном утверждении, что это запрещено).— TheDanStarko (обс.) 10:17, 30 ноября 2024 (UTC)
- А с чего вдруг у нас зашла речь о станциях? — а вы полагаете, статьи о линиях должны называться одним образом, а о станциях — другим? нигде, кроме официального сайта, формулировки «Линия 4» нет — Да ну? У меня не то, чтобы много много АИ по Петербургу, я практически ничего не писал в Википедию об этом городе, поэтому пришлось заняться беглым гугляжом. Быстро нашлась тематическая книга Андрея Жданова «Метрополитен Петербурга. Легенды метро, проекты, архитекторы, художники и скульпторы, станции, наземные вестибюли», где прямо говорится: «Прежде линии метрополитена имели свои наименования (Кировско-Выборгская, Московско-Петроградская, Невско-Василеостровская, Правобережная, Приморско-Фрунзенская), затем названия заменили на номера (первая, вторая и т. д.), и, наконец, каждая линия получила свой цвет (красный, синий, зеленый, оранжевый и фиолетовый).» Бегло бежим дальше: газета «Метро. Санкт-Петербург», которую в этом самом метро бесплатно раздают — люди, надо думать, в теме. Материал номер раз, подробно-исторический: «1 июня 1958 года – введен в эксплуатацию участок Кировско-Выборгской линии (ныне линия 1)»; материал номер два, новостной: «внесены изменения в график движения поездов на Линии 4 и режим работы станций». Местный новостной портал 78.ru выносит в заголовок разговорное «оранжевая ветка», но в тексте пишет: «В четверг вечером остановлено движение на участке Линии 4 от станции «Александра Невского 2» до станции «Дыбенко».» Яндекс-карты: Линия 4. То есть, ваш тезис о том, что «нигде, кроме офсайта» ложен. Причём до этого вы сами признавали, что номера более узнаваемы, чем названия, с чего вдруг изменили своё мнение? Насчёт иностранной системы — я ссылаюсь на текущие статьи — а до этого говорили ажно о «насколько вообще отвечает правилам русского языка», а теперь всего лишь есть в других статьях? Однако, Википедия не является АИ для самой себя. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:36, 30 ноября 2024 (UTC)
- Всё вышеперечисленное невалидно по одной простой причине: это всё берётся с официального сайта. Видно же, что там и сбоях сообщается. Далее идёт явная перепечатка тоже с официального сайта, но без написания с заглавной буквы. Во-вторых, спорно то, почему надо называть статью вдруг именно по второму (то есть по слову «линия» и номеру, а не первому, то есть названию. Об иностранном ладе — так статьи не названы в ином порядке, и не берётся за основу какое-то отдельно взятое в статьях утверждение. Узнаваемость «Линии 4» как таковая (причём, замечу, основанное на наших словах, а не правилах) — да. Но это официальность, следовательно иное именование важнее её. Дальше мы, к сожалению, начинаем ходить по кругу. То есть контраргумента на то, что именование по слову и номеру заходит на ВП:УЗН ещё не было.— TheDanStarko (обс.) 20:42, 30 ноября 2024 (UTC)
- А с чего вдруг у нас зашла речь о станциях? — а вы полагаете, статьи о линиях должны называться одним образом, а о станциях — другим? нигде, кроме официального сайта, формулировки «Линия 4» нет — Да ну? У меня не то, чтобы много много АИ по Петербургу, я практически ничего не писал в Википедию об этом городе, поэтому пришлось заняться беглым гугляжом. Быстро нашлась тематическая книга Андрея Жданова «Метрополитен Петербурга. Легенды метро, проекты, архитекторы, художники и скульпторы, станции, наземные вестибюли», где прямо говорится: «Прежде линии метрополитена имели свои наименования (Кировско-Выборгская, Московско-Петроградская, Невско-Василеостровская, Правобережная, Приморско-Фрунзенская), затем названия заменили на номера (первая, вторая и т. д.), и, наконец, каждая линия получила свой цвет (красный, синий, зеленый, оранжевый и фиолетовый).» Бегло бежим дальше: газета «Метро. Санкт-Петербург», которую в этом самом метро бесплатно раздают — люди, надо думать, в теме. Материал номер раз, подробно-исторический: «1 июня 1958 года – введен в эксплуатацию участок Кировско-Выборгской линии (ныне линия 1)»; материал номер два, новостной: «внесены изменения в график движения поездов на Линии 4 и режим работы станций». Местный новостной портал 78.ru выносит в заголовок разговорное «оранжевая ветка», но в тексте пишет: «В четверг вечером остановлено движение на участке Линии 4 от станции «Александра Невского 2» до станции «Дыбенко».» Яндекс-карты: Линия 4. То есть, ваш тезис о том, что «нигде, кроме офсайта» ложен. Причём до этого вы сами признавали, что номера более узнаваемы, чем названия, с чего вдруг изменили своё мнение? Насчёт иностранной системы — я ссылаюсь на текущие статьи — а до этого говорили ажно о «насколько вообще отвечает правилам русского языка», а теперь всего лишь есть в других статьях? Однако, Википедия не является АИ для самой себя. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:36, 30 ноября 2024 (UTC)
- А с чего вдруг у нас зашла речь о станциях? Кажется, в обсуждении линия. Аргумент за оставление текущего названия — нигде, кроме официального сайта, формулировки «Линия 4» нет, из чего можно сделать вывод о незначимости такого именования (в этом обсуждении кидали ссылки в противовес моим словам про название «Правобережная», и теперь я с теми ссылками согласен. Насчёт иностранной системы — я ссылаюсь на текущие статьи (речи не идёт о конкретном утверждении, что это запрещено).— TheDanStarko (обс.) 10:17, 30 ноября 2024 (UTC)
- В том-то и дело, что оно не будет короче. Считаем: Площадь Александра Невского (станция метро, Лахтинско-Правобережная линия) — 74 символа, Площадь Александра Невского (станция метро, Четвёртая линия) — 60 символов, Площадь Александра Невского (станция метро, Линия 4) — 52 символа. Наверное, у меня калькулятор сломался? это иностранная система, и неизвестно, несколько она отвечает русскому языку — докажите ссылка ми на АИ, что «это иностранная система». И в дополнение: выше, вы уже признали, что узнаваемость у номеров выше. То есть, я не вижу ни одного внятного аргумента за оставление нынешних названий, кроме того, что когда-то так назвали статьи. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:57, 30 ноября 2024 (UTC)
- В том-то и дело, что оно не будет короче (незначительно, но длиннее), потому что нужно будет уточнение города (из одного из предложенных). Взгляните для примера сюда, хотя страница значений не соответствует общему наименованию статей о линиях. Но опять-таки, один из аргументов в том, что это иностранная система, и неизвестно, несколько она отвечает русскому языку, — а это из пунктов ВП:ИС, которые говорят о предпочтительном в АИ названии (а предлагается переименовать на основе одного источника). Поэтому один из мной предложенных вариантов — оставить текущее название (было приведено сразу несколько ссылок на возражение мне, что в АИ большее освещение у него (текущего)).— TheDanStarko (обс.) 06:15, 29 ноября 2024 (UTC)
- Вы или троллите, или логика у вас окончательно потерялась: «Линия 4» или даже «Четвёртая линия» точно короче, чем «Лахтинско-Правобережная линия» или «Правобережная линия». 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:21, 28 ноября 2024 (UTC)
- Нет, энциклопедическая значимость тут как раз и ни при чём. Просто если об этом пишет официальный сайт (хорошо, отбросим аффилированность в сторону), то это совсем не значит, что так надо называть статью, которому, помимо узнаваемости, хорошо бы быть ещё и коротким.— TheDanStarko (обс.) 07:27, 28 ноября 2024 (UTC)
- Кажется, я наконец понял (очень постараюсь не нарушить ЭП, но если что, заранее прошу прощения): у вас в голове большая путаница. Во-первых, вы путаете энциклопедическую значимость и узнаваемость — если для подтверждения первой действительно в большинстве случаев нужны независимые источники, то ко второй это отношения не имеет; и если на офсайте Санкт-Петербурга написано «Санкт-Петербург», это не повод переименовывать статью о городе в Усть-Залупинск на этом основании. Во-вторых, вы постоянно путаете правила и эссе, однако, между ними существует колоссальная разница. Правила принимаются сообществом и обязательны к исполнению, а эссе может написать любой — это не более чем изложение чьих-то мыслей по какому-то поводу. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 04:50, 28 ноября 2024 (UTC)
- Я преподношу в противовес ВП:ИС ВП:УЗН, поскольку источник для ВП:ИС — официальный сайт.— TheDanStarko (обс.) 21:09, 27 ноября 2024 (UTC)
- Не доказали, что географические (или как их правильно именовать?) названия узнаваемее числовых. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 20:42, 27 ноября 2024 (UTC)
- Не доказал чего? Есть аргумент, что официальное название линии не соответствует своему фактическому местонахождению. Мы, кажется, начинаем ходить по кругу.— TheDanStarko (обс.) 19:29, 27 ноября 2024 (UTC)
- Вы это так и не доказали, Более того — вы сами признали, что номера узнаваемее. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 19:24, 27 ноября 2024 (UTC)
- ВП:ИС не соответствует только одна из них — это Лахтинско-Правобережная (не в контексте узнавания читателями, а своего расположения. Повторюсь ещё раз, все статьи о линиях именуются номером, если у них никогда не было названий. Это при рассуждении о ВП:ИС тоже надо учитывать.— TheDanStarko (обс.) 19:11, 27 ноября 2024 (UTC)
- Я вижу 8 статей в Категория:Линии Петербургского метрополитена + 2 статьи в Категория:Станции Петербургского метрополитена + 1 статья в Категория:Строящиеся и проектируемые станции Петербургского метрополитена = 11 статей, за вычетом уже обсуждаемой 10. Нет ничего проще, чем вынести их все сюда для обсуждения, коль скоро именование не соответствует ВП:ИС. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 18:59, 27 ноября 2024 (UTC)
- Ну большей узнаваемостью обладают, очевидно, номера — на этом ставим точку, открываем ВП:ИС и читаем: «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным.» Про иностранцев я вообще не понял — сама идея метро была позаимствована у иностранцев, и? все статьи про линии в русскозычном разделе вообще не именуются цифрой, если у них никогда не было названия — такого нет нигде в правилах. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 18:19, 27 ноября 2024 (UTC)
- Против этого как минимум ВП:УЗН — к приведённой выше официальной навигации (и как давно вообще Википедия ориентируется на официальность, которая, к тому же, ещё и аффилирована)?— TheDanStarko (обс.) 17:28, 26 ноября 2024 (UTC)
- В каких-то местах линия так называется, но такое называние совершено нетипично. Чаще называется: оранжевая линия, четвёртая линия. К тому же северный участок был передан другой линии. А. Кайдалов (обс.) 17:58, 24 ноября 2024 (UTC)
- Вообще информация, озвученая в статье - при этом сама «Театральная» будет готова вместе с «Горным институтом»[10][11][12], в связи с чем запустить пассажирское движение поездов до «Горного института» без «Театральной» нельзя[13][12]. После продления Фрунзенско-Приморской линии на юг и до открытия Красносельско-Калининской линии является единственной в городе, где все станции — глубокого заложения... = всё это спорно. Прямо манифест опубликован. Какой закон Ньютона обславливает это "нельзя"? Почему Красносельско-Калининская линия рассматривается как неоспоримый факт? Схема сильно фантазийная. Я конечно допускаю фантазии в каком-нибудь ромате типа "метро-2034", где герои романа ездят такими маршрутами. А. Кайдалов (обс.) 18:06, 24 ноября 2024 (UTC)
- Я за то, чтобы переименовать статью о линию обратно в Правобережную (но без указания номера и повторного слова «линия»), как это было изначально. ВП:УЗН это также поддерживает. Чего-то самому не хватало духу что ли поднять этот вопрос, а вообще-то здесь надо спрашивать у тех, кто вообще выставлял это на переименование, чем они руководствовались. Только вот неясно, как к этому вопросу относятся данные про глубину.— TheDanStarko (обс.) 07:22, 26 ноября 2024 (UTC)
- 9 сентября 2024 года на официальном сайте петербургского метрополитена опубликован годовой отчёт на 2023 год, в котором на странице 138, в глоссарии, название линии чётко расшифруется как Лахтинско-Правобережная. Если нет более свежего источника с противоположным мнением, я против переименования. Игорь (обс) 11:21, 26 ноября 2024 (UTC)
- И кстати, на сайте спбметростроя такое же наименование. Я не напишу то, что действительно хотел написать про возможность этого переименования, а то ещё забанят, упомяну из этого только одно слово, ОРИСС. Игорь (обс) 11:37, 26 ноября 2024 (UTC)
- Это не ОРИСС, и вот, почему. Насчёт официальности выше уже написал.— TheDanStarko (обс.) 17:16, 26 ноября 2024 (UTC)
- Это устаревший АИ или викисайт про прогулки? Потому что я тоже могу предложить вот это, вот это, вот это, вот это, вот это, вот это, вот это и вот это. Если есть АИ об обратном переименовании, буду рад увидеть. Игорь (обс) 18:49, 26 ноября 2024 (UTC)
- АИ об обратнои переименовании? Да нет таких конечно нигде. Но повторю.— TheDanStarko (обс.) 19:06, 26 ноября 2024 (UTC)
- Значит, у нас разные мнения об узнаваемости. Вот вам ещё один пример, нецензурный. Игорь (обс) 19:17, 26 ноября 2024 (UTC)Осторожно, нецензурноНе переименовывается статья Половой член человека в Х*й, хотя второе намного более узнаваемо. (Прошу простить, если кто-то обиделся, я не хотел материться, просто показать подходящий пример.)
- Странное сравнение. Это две разные статьи. Одна из них про гениталии человека, а другая про слово.— TheDanStarko (обс.) 19:24, 26 ноября 2024 (UTC)
- Вот именно. Но в принципе, вторым словом гораздо чаще называют первый объект. Игорь (обс) 19:26, 26 ноября 2024 (UTC)
- Ну а тут одна статья об одном объекте, поэтому не очень понятно, к чему приведён пример выше. «Линия n», большой кстати вопрос, неизвестно, насколько вообще отвечает правилам русского языка, ведь это, строго говоря, на иностранный манер — Линия 4).—
- Ну так делается уточнение, делов-то. "*** (слово)" и "*** (орган)". Vcohen (обс.) 19:31, 26 ноября 2024 (UTC)
- Хорошо, какое уточнение (и, самое главное, чего) нужно здесь?— TheDanStarko (обс.) 19:58, 26 ноября 2024 (UTC)
- Здесь не нужно. Я говорил про пример Игоря. Vcohen (обс.) 20:29, 26 ноября 2024 (UTC)
- Понял. Вот я у него и спрашиваю, какое он (пример) имеет отношение к этой статье.— TheDanStarko (обс.) 20:49, 26 ноября 2024 (UTC)
- Не к статье, а к УЗН. Игорь (обс) 20:51, 26 ноября 2024 (UTC)
- Так в ней идёт речь про официальность — это Ваш аргумент.— TheDanStarko (обс.) 20:56, 26 ноября 2024 (UTC)
- В ком в ней? Игорь (обс) 22:00, 26 ноября 2024 (UTC)
- В обсуждении варианта названия статьи по слову «линия» и номеру вместо названия.— TheDanStarko (обс.) 23:15, 26 ноября 2024 (UTC)
- В ком в ней? Игорь (обс) 22:00, 26 ноября 2024 (UTC)
- Так в ней идёт речь про официальность — это Ваш аргумент.— TheDanStarko (обс.) 20:56, 26 ноября 2024 (UTC)
- Не к статье, а к УЗН. Игорь (обс) 20:51, 26 ноября 2024 (UTC)
- Понял. Вот я у него и спрашиваю, какое он (пример) имеет отношение к этой статье.— TheDanStarko (обс.) 20:49, 26 ноября 2024 (UTC)
- Здесь не нужно. Я говорил про пример Игоря. Vcohen (обс.) 20:29, 26 ноября 2024 (UTC)
- Хорошо, какое уточнение (и, самое главное, чего) нужно здесь?— TheDanStarko (обс.) 19:58, 26 ноября 2024 (UTC)
- Вот именно. Но в принципе, вторым словом гораздо чаще называют первый объект. Игорь (обс) 19:26, 26 ноября 2024 (UTC)
- Странное сравнение. Это две разные статьи. Одна из них про гениталии человека, а другая про слово.— TheDanStarko (обс.) 19:24, 26 ноября 2024 (UTC)
- Значит, у нас разные мнения об узнаваемости. Вот вам ещё один пример, нецензурный.
- АИ об обратнои переименовании? Да нет таких конечно нигде. Но повторю.— TheDanStarko (обс.) 19:06, 26 ноября 2024 (UTC)
- Это устаревший АИ или викисайт про прогулки? Потому что я тоже могу предложить вот это, вот это, вот это, вот это, вот это, вот это, вот это и вот это. Если есть АИ об обратном переименовании, буду рад увидеть. Игорь (обс) 18:49, 26 ноября 2024 (UTC)
- Это не ОРИСС, и вот, почему. Насчёт официальности выше уже написал.— TheDanStarko (обс.) 17:16, 26 ноября 2024 (UTC)
- А против такого варианта я и не возражал. Игорь (обс) 12:19, 27 ноября 2024 (UTC)
- Вот в том-то и дело (уже писал, что я за возврат изначального названия).— TheDanStarko (обс.) 17:40, 27 ноября 2024 (UTC)
- И кстати, на сайте спбметростроя такое же наименование. Я не напишу то, что действительно хотел написать про возможность этого переименования, а то ещё забанят, упомяну из этого только одно слово, ОРИСС. Игорь (обс) 11:37, 26 ноября 2024 (UTC)
- Оставить как есть. Инициация данного обсуждения является лишь взглядом «прохожего с улицы» на то как, по его мнению, должно быть. Мнение учтено, но оно ложное. Посему это бурление в стакане рекомендую завершить. --Alex Florstein (обс.) 08:02, 29 ноября 2024 (UTC)
- Взгляд со сторjны такой. что в какие-то годы линия была проведена до Комендантского проспекта и была дотуда окрашена рыжим цветом. И тогда видимо сменили название на удвоенное. Затем, этот участок передали другой линии (с курсироdанием по ней поездов), эту рыжую линию сократили обратно до Сенной (как была Правобережная), а затем до Беговой (в район Лахты) продлили не эту линию, а соседнюю. Ясно, что рыть (да ещё по дну Финскjго залива) третью линию уже никто не будет, максимум Горный институт. Если надо что провести до Лахты, это будет участок 1 перегон Беговая--Лахта. А. Кайдалов (обс.) 22:02, 3 декабря 2024 (UTC)
- В Москве несколько месяцев назад закрылась одна из двух Больших Кольцевых линий, линия 11А. Она не была большой и не была кольцевой. Существует Сокольническая линия 1, и её новая станция Потапово совсем не в Сокольниках, и, несмотря на это, никто эту линию хотя бы в Сокольническо-Новомосковскую не переименовывает. Так что связь между названием линии и её расположением это не показатель. Игорь (обс) 00:37, 4 декабря 2024 (UTC)
- Вот именно. Как раз поэтому с исторической точки зрения название и не то, которое должно быть. Но текущее название у линии в соответствии с официальными документами. Иное — на официальном сайте и копиро́ванная перепечатка другими источниками как сугубо навигационное обозначение — некорректно.— TheDanStarko (обс.) 03:48, 4 декабря 2024 (UTC)
- @А. Кайдалов: Вы меня простите, но это дилетантские рассуждения, которые идут вразрез реальным вещам и планам. Мне реально неясно, зачем кому-то пытаться вмешиваться в те темы, в которых отсутствуют даже базовые знания. Пойду запрошу объединение статей о С и С++, потому что мне кажется, что это одно и то же. --Alex Florstein (обс.) 10:52, 4 декабря 2024 (UTC)
- Я вообще не понимаю, к чему этот аргумент вставлен. Что в нём есть? В нём нет никаких доводов по сути вопроса. Кроме намёка, что я дурак. Ну раз я не хочу того, что другие хотят не заморачиваться. Суть вопроса в том, должны ли мы ориентироваться на официальное название в данном случае, если у них там какая-то недоработка.... Маленькое отступление: в языке С++ добавлен знак комментария до конца строки в виде //. В языке С такой конструкции ещё нет *не было). Но теперь смотрите, в разных компиляторах дело происходит по- разному. В одном компиляторе знак // работает и применительно к файлам .с тоже, а в других - не работает. А. Кайдалов (обс.) 18:25, 4 декабря 2024 (UTC)
- > «Суть вопроса в том, должны ли мы ориентироваться на официальное название в данном случае, если у них там какая-то недоработка» — тогда уж, скорее, переработка. Выше от участника @Vcohen было мнение, что вопросы корректности Википедию не волнуют в принципе, и, как я понял, здесь имеется в виду, что Википедия придерживается «зоны», которую освещают АИ, и это справедливо: в АИ есть название только «Лахтинско-Правобережная» (потому что документы МССС её таковой зовут). Предлагаемое же название «Линия 4» — сугубо «официоз», не имеющий никаких других целей, кроме как ориентировать пассажиров, а Википедия — это не путеводитель.— TheDanStarko (обс.) 05:43, 5 декабря 2024 (UTC)
- @А. Кайдалов: я не хотел сказать, что вы дурак. Просто попытался провести параллель для большего понимания. Потому как ваши мысли о том, как будет строиться далее метрополитен, не имеют ничего общего с действительностью. Четвёртая линия в перспективе будет продолжена именно в Лахту, а третья продолжится строго на север, в сторону Парголова. Это никакой не секрет, а вполне себе общедоступная информация. Я ещё в 2012-м году чертил схему развития метро по официальным планам, в которых это всё было изложено. В том числе потому мне такие измышления видеть немного странно. --Alex Florstein (обс.) 08:58, 5 декабря 2024 (UTC)
- Я вообще не понимаю, к чему этот аргумент вставлен. Что в нём есть? В нём нет никаких доводов по сути вопроса. Кроме намёка, что я дурак. Ну раз я не хочу того, что другие хотят не заморачиваться. Суть вопроса в том, должны ли мы ориентироваться на официальное название в данном случае, если у них там какая-то недоработка.... Маленькое отступление: в языке С++ добавлен знак комментария до конца строки в виде //. В языке С такой конструкции ещё нет *не было). Но теперь смотрите, в разных компиляторах дело происходит по- разному. В одном компиляторе знак // работает и применительно к файлам .с тоже, а в других - не работает. А. Кайдалов (обс.) 18:25, 4 декабря 2024 (UTC)
- В Москве несколько месяцев назад закрылась одна из двух Больших Кольцевых линий, линия 11А. Она не была большой и не была кольцевой. Существует Сокольническая линия 1, и её новая станция Потапово совсем не в Сокольниках, и, несмотря на это, никто эту линию хотя бы в Сокольническо-Новомосковскую не переименовывает. Так что связь между названием линии и её расположением это не показатель. Игорь (обс) 00:37, 4 декабря 2024 (UTC)
- Взгляд со сторjны такой. что в какие-то годы линия была проведена до Комендантского проспекта и была дотуда окрашена рыжим цветом. И тогда видимо сменили название на удвоенное. Затем, этот участок передали другой линии (с курсироdанием по ней поездов), эту рыжую линию сократили обратно до Сенной (как была Правобережная), а затем до Беговой (в район Лахты) продлили не эту линию, а соседнюю. Ясно, что рыть (да ещё по дну Финскjго залива) третью линию уже никто не будет, максимум Горный институт. Если надо что провести до Лахты, это будет участок 1 перегон Беговая--Лахта. А. Кайдалов (обс.) 22:02, 3 декабря 2024 (UTC)
Коллинз
По всем
Оба более известны под сокращённым именем. Английское Doug передаётся как Даг (dʌɡ) [4]. Основного значения, полагаю, нет - второстепенный американский политик, даже будучи министром (по делам ветеранов) вряд ли получит подавляющую значимость над завершившим карьеру многолетним игроком и тренером НБА (но и у того вряд ли подавляющее значение). Есть ещё футболист высшего дивизиона Англии [5], есть некий отрицатель холокоста, на уже которого идут ссылки. Т.е. на Коллинз, Даг нужен дизамбиг. Igor Borisenko (обс.) 14:16, 24 ноября 2024 (UTC)
Возможно, некоторые википедисты смотрят на устаревший шаблон «Библия2» и думают: «О, раз двойка, то более новая версия». Притом сейчас стоит пользоваться более чётким Шаблон:Библия.
Предлагаю в названии показать сразу, что шаблоном не стоит пользоваться. Пусть в поиске шаблонов юзер сразу же сориентируется и тыкнет в просто «Библию». А когда все 550 статей с устаревшим шаблоном будут исправлены, можно будет шаблон2 удалить, конечно).
Niepodkoloryzowany (обс.) 21:55, 24 ноября 2024 (UTC)
Итог
Переименовано. Прошло больше недели, возражений нет. Niepodkoloryzowany (обс.) 21:55, 4 декабря 2024 (UTC)
- Увидел переименование в списке наблюдения и всё же хочу сказать, что изменение названия шаблона никак не помогает его замене или прекращению использования участниками, а энергию на номинацию, итог и переименование стоило бы потратить на исправление включений. Не вижу смысла что-то здесь оспаривать или переименовывать обратно, но надеюсь, что такая номинация будет последней. stjn 21:57, 4 декабря 2024 (UTC)
изменение названия шаблона никак не помогает … прекращению использования участниками
думаю, немного замедлит
но насчёт номинации задумался) я ведь мог самостоятельно переименовать, не приходя сюда, правда? это бы было следованием принципу "правьте смело"? Niepodkoloryzowany (обс.) 10:33, 6 декабря 2024 (UTC)