Википедия:К переименованию/24 ноября 2024

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

5 декабря

6 декабря

7 декабря

8 декабря

9 декабря

10 декабря

11 декабря

12 декабря

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

26 декабря

См. также

список всех статей для переименования

проекты

К улучшению

К объединению

К разделению

К удалению

К восстановлению

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Приключенческий боевик (значения) → Приключенческий боевик

Доминирующего значения, как мне кажется, нет. 77.82.177.216 06:20, 24 ноября 2024 (UTC)

RE6 → RE6 (значения)

Предлагаю переименовать. Основное значение не экспресса, а у игры. RE6 будет перенаправление на статью «Resident Evil 6». 77.82.177.216 06:23, 24 ноября 2024 (UTC)

• Версия игры от 2013 года, вышло ещё несколько версий. Вряд ли сейчас актуально. Это не Windows VI А. Кайдалов (обс.) 11:38, 24 ноября 2024 (UTC)
  • У статьи по экспрессу узнаваемость меньше. Или что конкретно вы имеете ввиду? 77.82.177.216 17:30, 24 ноября 2024 (UTC)
    • Экспресс до сих пор ходит (я думаю), а 6-я версия игры насколько актуальна? А. Кайдалов (обс.) 18:17, 25 ноября 2024 (UTC)
      • У статьи по игре посещаемость больше: https://pageviews.wmcloud.org/?project=ru.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&redirects=0&range=latest-20&pages=Resident_Evil_6%7C%D0%92%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81. 2A03:D000:7007:88A6:B825:8CFF:FE78:87E8 02:40, 30 ноября 2024 (UTC)
      • При поиске на RE6 в гугле мне выдаётся исключительно полное написание Resident Evil 6. Может я плохо смотрел, но RE6 мне там даже не встретилось. Отсюда я делаю вывод, что аббревиатура имеет мало отношения к названию игры, ну может как-то неформально. А. Кайдалов (обс.) 22:16, 3 декабря 2024 (UTC)

Горчаков (Гринцер), Сергей Григорьевич → Горчаков, Сергей Григорьевич

По правилам именования статей. — Кантемира (обс.) 09:56, 24 ноября 2024 (UTC)

Самарский государственный университет путей сообщения → Приволжский государственный университет путей сообщения

В самой статье говорится: 5 июля 2024 года по приказу Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдора) университет был переименован в Приволжский государственный университет путей сообщения. Источниками переименование подтверждается. SpeedOfLight / ✉️ 10:21, 24 ноября 2024 (UTC)

Конончук Александр Викторович → Конончук, Александр Валерьевич

В источниках его отчество приводят так: [1], [2]. SpeedOfLight / ✉️ 11:04, 24 ноября 2024 (UTC)

• И что тут обсуждать? Надо было переименовать, а не затевать бюрократию. Здесь это может несколько лет пролежать. 92.243.181.125 11:51, 24 ноября 2024 (UTC)

Лахтинско-Правобережная линия → Правобережная линия, Линия 4

Изначально линия была Правобережная, разветвление на Александра Невского до улицы Дыбенко. Затем, черепашьими темпами, была продлена до центра. В какой-то момент возникло название "Лахтинско-Правобережная". Теперь же её планируется продлить до южной оцонечности Васильевского острова (см. пунктир на схеме). Я не представляю, как эта линия пройдёт до Лахты (см. одноимённую ж-д станцию), если в том направлении вместо неё оказались продлены другие линии (включая Комендантский проспект). В частности, через станцию "Зенит" на Крестовском острове была продлена зелёная ветка. А. Кайдалов (обс.) 11:58, 24 ноября 2024 (UTC)

• Только замечу, что прохождение двух разных линий через одну точку - обычное дело. В таком случае между линиями делается пересадка. Vcohen (обс.) 12:14, 24 ноября 2024 (UTC)
• Современные источники, приведённые в статье, называют линию именно Лахтинско-Правобережной. Если интересует, как именно она выйдет к Лахте, то схема есть в свежем источнике [3]. AndyVolykhov ^↔ 16:39, 24 ноября 2024 (UTC)
  • В каких-то местах линия так называется, но такое называние совершено нетипично. Чаще называется: оранжевая линия, четвёртая линия. К тому же северный участок был передан другой линии. А. Кайдалов (обс.) 17:58, 24 ноября 2024 (UTC)
    • Переданный участок не имеет никакого отношения к названию «Лахтинско-Правобережная». Докажите, что в источниках (а не в бытовой речи) преобладает иное название. Кроме того, если это название «линия 4» или «оранжевая линия», то анализ нужно будет выполнить также и для других линий метро Петербурга, единообразие никто не отменял. AndyVolykhov ^↔ 18:01, 24 ноября 2024 (UTC)
      • "Оранжевая" - это, безусловно, бытовая речь, а от словесных наименований линий уже давно отказались, они называются по номерам, см., например, здесь на офсайте. Объявления в метро тоже следуют этому принципу ("переход на вторую линию", "движение по второй линии ограничено" и пр.). -- Екатерина Борисова (обс.) 18:18, 24 ноября 2024 (UTC)
        • Отказ от словесных наименований не означает, что это допустимо делать и здесь. Кроме того, это нарушит консесусный порядок, по которому линию целесообразно называть в статье номером/числом, только если она никогда никак не называлась (Первая линия (Казань), Первая линия (Самара), Первая линия (Екатеринбург) и, например, Центрально-Заводская линия).— TheDanStarko (обс.) 07:32, 26 ноября 2024 (UTC)
          • целесообразно называть в статье номером/числом, только если она никогда никак не называлась — это откуда такое следует? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:48, 27 ноября 2024 (UTC)
            • Это следует из, собственно, статей.— TheDanStarko (обс.) 19:27, 27 ноября 2024 (UTC)
  • Смотрю на офсхему по вашей же ссылке и не вижу никакой Лахтинско-Правобережной — вижу только линию 4. И в вагонах тоже объявляется «переход на линию 4». Поэтому с точки зрения ВП:ИС п. 1 «линия 4» предпочтительнее; остальные пункты также не нарушаются. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:10, 26 ноября 2024 (UTC)
    • Против этого как минимум ВП:УЗН — к приведённой выше официальной навигации (и как давно вообще Википедия ориентируется на официальность, которая, к тому же, ещё и аффилирована)?— TheDanStarko (обс.) 17:28, 26 ноября 2024 (UTC)
      • В случае фактов. Никому не пришло бы в голову переименовать статью Санкт-Петербург в Ленинград, даже если окажется, что последнее более узнаваемое. Город (линию) переименовали, всё, больше делать нечего. Речь не о двух названиях одновременно. Например, УЗН будет важна в вопросе, называть ли некую статью Зендея или Зендея Коулман, потому что оба названия верны сейчас, и вопрос, какое более узнаваемо. Здесь же выбор между правильным названием и ошибкой. Так и здесь, можно было использовать УЗН, если бы выбор стоял между текущим названием, и, скажем «М4 (Петербург)». А аффилировано вообще ни при чём, когда речь идёт о названиях подобного рода. Игорь (обс) 18:49, 26 ноября 2024 (UTC)
        • В аффилированности я имел в виду, что приводится официальный сайт, что такое название сюда больше подходит.— TheDanStarko (обс.) 23:14, 26 ноября 2024 (UTC)
          • Я тоже. Игорь (обс) 12:18, 27 ноября 2024 (UTC)
    • Теперь вам осталось доказать, что эти наименования обладают большей узнаваемостью. Я в питерском метро бываю нечасто, пару раз в год максимум, но я понятия не имел до этого обсуждения, что у линий там есть какие-то названия, а не только номера — на схеме номера, в вагонах объявляют номера. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:51, 27 ноября 2024 (UTC)
      • Я как старожил (там родился, более 30 лет назад оттуда уехал) знаю только названия, а не номера. Верю, что за это время что-то изменилось. Vcohen (обс.) 17:17, 27 ноября 2024 (UTC)
      • Ну большей узнаваемостью обладают, очевидно, номера, но я уже приводил ВП:УЗН. И, повторюсь, так же неизвестно, насколько вообще позаимствованное у иностранцев «Линия 4» соответствует русскому языку. Напоминаю, что все статьи про линии в русскозычном разделе вообще не именуются цифрой, если у них никогда не было названия.— TheDanStarko (обс.) 17:44, 27 ноября 2024 (UTC)
        • Ну большей узнаваемостью обладают, очевидно, номера — на этом ставим точку, открываем ВП:ИС и читаем: «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным.» Про иностранцев я вообще не понял — сама идея метро была позаимствована у иностранцев, и? все статьи про линии в русскозычном разделе вообще не именуются цифрой, если у них никогда не было названия — такого нет нигде в правилах. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 18:19, 27 ноября 2024 (UTC)
          • Я не о правилах, а о том, как сейчас называются все подобные статьи. — Эта реплика добавлена участником TheDanStarko (о • в)
          • Нет, на этом не ставим точку. Статья не может называться только потому, как линии именует официальный сайт. Либо же тогда закрывайте обсуждение без переименования — с сохранением текущего названия. Это будет более-менее консенсусно, хотя и, с точки зрения именования, некорректно.— TheDanStarko (обс.) 18:42, 27 ноября 2024 (UTC)
            • Я вижу 8 статей в Категория:Линии Петербургского метрополитена + 2 статьи в Категория:Станции Петербургского метрополитена + 1 статья в Категория:Строящиеся и проектируемые станции Петербургского метрополитена = 11 статей, за вычетом уже обсуждаемой 10. Нет ничего проще, чем вынести их все сюда для обсуждения, коль скоро именование не соответствует ВП:ИС. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 18:59, 27 ноября 2024 (UTC)
              • ВП:ИС не соответствует только одна из них — это Лахтинско-Правобережная (не в контексте узнавания читателями, а своего расположения. Повторюсь ещё раз, все статьи о линиях именуются номером, если у них никогда не было названий. Это при рассуждении о ВП:ИС тоже надо учитывать.— TheDanStarko (обс.) 19:11, 27 ноября 2024 (UTC)
                • Вы это так и не доказали, Более того — вы сами признали, что номера узнаваемее. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 19:24, 27 ноября 2024 (UTC)
                  • Не доказал чего? Есть аргумент, что официальное название линии не соответствует своему фактическому местонахождению. Мы, кажется, начинаем ходить по кругу.— TheDanStarko (обс.) 19:29, 27 ноября 2024 (UTC)
                    • Не доказали, что географические (или как их правильно именовать?) названия узнаваемее числовых. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 20:42, 27 ноября 2024 (UTC)
                      • Я преподношу в противовес ВП:ИС ВП:УЗН, поскольку источник для ВП:ИС — официальный сайт.— TheDanStarko (обс.) 21:09, 27 ноября 2024 (UTC)
                        • Кажется, я наконец понял (очень постараюсь не нарушить ЭП, но если что, заранее прошу прощения): у вас в голове большая путаница. Во-первых, вы путаете энциклопедическую значимость и узнаваемость — если для подтверждения первой действительно в большинстве случаев нужны независимые источники, то ко второй это отношения не имеет; и если на офсайте Санкт-Петербурга написано «Санкт-Петербург», это не повод переименовывать статью о городе в Усть-Залупинск на этом основании. Во-вторых, вы постоянно путаете правила и эссе, однако, между ними существует колоссальная разница. Правила принимаются сообществом и обязательны к исполнению, а эссе может написать любой — это не более чем изложение чьих-то мыслей по какому-то поводу. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 04:50, 28 ноября 2024 (UTC)
                          • Нет, энциклопедическая значимость тут как раз и ни при чём. Просто если об этом пишет официальный сайт (хорошо, отбросим аффилированность в сторону), то это совсем не значит, что так надо называть статью, которому, помимо узнаваемости, хорошо бы быть ещё и коротким.— TheDanStarko (обс.) 07:27, 28 ноября 2024 (UTC)
                            • Вы или троллите, или логика у вас окончательно потерялась: «Линия 4» или даже «Четвёртая линия» точно короче, чем «Лахтинско-Правобережная линия» или «Правобережная линия». 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:21, 28 ноября 2024 (UTC)
                              • В том-то и дело, что оно не будет короче (незначительно, но длиннее), потому что нужно будет уточнение города (из одного из предложенных). Взгляните для примера сюда, хотя страница значений не соответствует общему наименованию статей о линиях. Но опять-таки, один из аргументов в том, что это иностранная система, и неизвестно, несколько она отвечает русскому языку, — а это из пунктов ВП:ИС, которые говорят о предпочтительном в АИ названии (а предлагается переименовать на основе одного источника). Поэтому один из мной предложенных вариантов — оставить текущее название (было приведено сразу несколько ссылок на возражение мне, что в АИ большее освещение у него (текущего)).— TheDanStarko (обс.) 06:15, 29 ноября 2024 (UTC)
                                • В том-то и дело, что оно не будет короче. Считаем: Площадь Александра Невского (станция метро, Лахтинско-Правобережная линия) — 74 символа, Площадь Александра Невского (станция метро, Четвёртая линия) — 60 символов, Площадь Александра Невского (станция метро, Линия 4) — 52 символа. Наверное, у меня калькулятор сломался? это иностранная система, и неизвестно, несколько она отвечает русскому языку — докажите ссылка ми на АИ, что «это иностранная система». И в дополнение: выше, вы уже признали, что узнаваемость у номеров выше. То есть, я не вижу ни одного внятного аргумента за оставление нынешних названий, кроме того, что когда-то так назвали статьи. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:57, 30 ноября 2024 (UTC)
                                  • А с чего вдруг у нас зашла речь о станциях? Кажется, в обсуждении линия. Аргумент за оставление текущего названия — нигде, кроме официального сайта, формулировки «Линия 4» нет, из чего можно сделать вывод о незначимости такого именования (в этом обсуждении кидали ссылки в противовес моим словам про название «Правобережная», и теперь я с теми ссылками согласен. Насчёт иностранной системы — я ссылаюсь на текущие статьи (речи не идёт о конкретном утверждении, что это запрещено).— TheDanStarko (обс.) 10:17, 30 ноября 2024 (UTC)
                                    • А с чего вдруг у нас зашла речь о станциях? — а вы полагаете, статьи о линиях должны называться одним образом, а о станциях — другим? нигде, кроме официального сайта, формулировки «Линия 4» нет — Да ну? У меня не то, чтобы много много АИ по Петербургу, я практически ничего не писал в Википедию об этом городе, поэтому пришлось заняться беглым гугляжом. Быстро нашлась тематическая книга Андрея Жданова «Метрополитен Петербурга. Легенды метро, проекты, архитекторы, художники и скульпторы, станции, наземные вестибюли», где прямо говорится: «Прежде линии метрополитена имели свои наименования (Кировско-Выборгская, Московско-Петроградская, Невско-Василеостровская, Правобережная, Приморско-Фрунзенская), затем названия заменили на номера (первая, вторая и т. д.), и, наконец, каждая линия получила свой цвет (красный, синий, зеленый, оранжевый и фиолетовый).» Бегло бежим дальше: газета «Метро. Санкт-Петербург», которую в этом самом метро бесплатно раздают — люди, надо думать, в теме. Материал номер раз, подробно-исторический: «1 июня 1958 года – введен в эксплуатацию участок Кировско-Выборгской линии (ныне линия 1)»; материал номер два, новостной: «внесены изменения в график движения поездов на Линии 4 и режим работы станций». Местный новостной портал 78.ru выносит в заголовок разговорное «оранжевая ветка», но в тексте пишет: «В четверг вечером остановлено движение на участке Линии 4 от станции «Александра Невского 2» до станции «Дыбенко».» Яндекс-карты: Линия 4. То есть, ваш тезис о том, что «нигде, кроме офсайта» ложен. Причём до этого вы сами признавали, что номера более узнаваемы, чем названия, с чего вдруг изменили своё мнение? Насчёт иностранной системы — я ссылаюсь на текущие статьи — а до этого говорили ажно о «насколько вообще отвечает правилам русского языка», а теперь всего лишь есть в других статьях? Однако, Википедия не является АИ для самой себя. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:36, 30 ноября 2024 (UTC)
                                      • Всё вышеперечисленное невалидно по одной простой причине: это всё берётся с официального сайта. Видно же, что там и сбоях сообщается. Далее идёт явная перепечатка тоже с официального сайта, но без написания с заглавной буквы. Во-вторых, спорно то, почему надо называть статью вдруг именно по второму (то есть по слову «линия» и номеру, а не первому, то есть названию. Об иностранном ладе — так статьи не названы в ином порядке, и не берётся за основу какое-то отдельно взятое в статьях утверждение. Узнаваемость «Линии 4» как таковая (причём, замечу, основанное на наших словах, а не правилах) — да. Но это официальность, следовательно иное именование важнее её. Дальше мы, к сожалению, начинаем ходить по кругу. То есть контраргумента на то, что именование по слову и номеру заходит на ВП:УЗН ещё не было.— TheDanStarko (обс.) 20:42, 30 ноября 2024 (UTC)

• Вообще информация, озвученая в статье - при этом сама «Театральная» будет готова вместе с «Горным институтом»[10][11][12], в связи с чем запустить пассажирское движение поездов до «Горного института» без «Театральной» нельзя[13][12]. После продления Фрунзенско-Приморской линии на юг и до открытия Красносельско-Калининской линии является единственной в городе, где все станции — глубокого заложения... = всё это спорно. Прямо манифест опубликован. Какой закон Ньютона обславливает это "нельзя"? Почему Красносельско-Калининская линия рассматривается как неоспоримый факт? Схема сильно фантазийная. Я конечно допускаю фантазии в каком-нибудь ромате типа "метро-2034", где герои романа ездят такими маршрутами. А. Кайдалов (обс.) 18:06, 24 ноября 2024 (UTC)
  • Я за то, чтобы переименовать статью о линию обратно в Правобережную (но без указания номера и повторного слова «линия»), как это было изначально. ВП:УЗН это также поддерживает. Чего-то самому не хватало духу что ли поднять этот вопрос, а вообще-то здесь надо спрашивать у тех, кто вообще выставлял это на переименование, чем они руководствовались. Только вот неясно, как к этому вопросу относятся данные про глубину.— TheDanStarko (обс.) 07:22, 26 ноября 2024 (UTC)
• 9 сентября 2024 года на официальном сайте петербургского метрополитена опубликован годовой отчёт на 2023 год, в котором на странице 138, в глоссарии, название линии чётко расшифруется как Лахтинско-Правобережная. Если нет более свежего источника с противоположным мнением, я против переименования. Игорь (обс) 11:21, 26 ноября 2024 (UTC)
  • И кстати, на сайте спбметростроя такое же наименование. Я не напишу то, что действительно хотел написать про возможность этого переименования, а то ещё забанят, упомяну из этого только одно слово, ОРИСС. Игорь (обс) 11:37, 26 ноября 2024 (UTC)
    • Это не ОРИСС, и вот, почему. Насчёт официальности выше уже написал.— TheDanStarko (обс.) 17:16, 26 ноября 2024 (UTC)
      • Это устаревший АИ или викисайт про прогулки? Потому что я тоже могу предложить вот это, вот это, вот это, вот это, вот это, вот это, вот это и вот это. Если есть АИ об обратном переименовании, буду рад увидеть. Игорь (обс) 18:49, 26 ноября 2024 (UTC)
        • АИ об обратнои переименовании? Да нет таких конечно нигде. Но повторю.— TheDanStarko (обс.) 19:06, 26 ноября 2024 (UTC)
          • Значит, у нас разные мнения об узнаваемости. Вот вам ещё один пример, нецензурный.
            Осторожно, нецензурно

            Не переименовывается статья Половой член человека в Х*й, хотя второе намного более узнаваемо. (Прошу простить, если кто-то обиделся, я не хотел материться, просто показать подходящий пример.)
            Игорь (обс) 19:17, 26 ноября 2024 (UTC)
            • Странное сравнение. Это две разные статьи. Одна из них про гениталии человека, а другая про слово.— TheDanStarko (обс.) 19:24, 26 ноября 2024 (UTC)
              • Вот именно. Но в принципе, вторым словом гораздо чаще называют первый объект. Игорь (обс) 19:26, 26 ноября 2024 (UTC)
                • Ну а тут одна статья об одном объекте, поэтому не очень понятно, к чему приведён пример выше. «Линия n», большой кстати вопрос, неизвестно, насколько вообще отвечает правилам русского языка, ведь это, строго говоря, на иностранный манер — Линия 4).—
              • Ну так делается уточнение, делов-то. "*** (слово)" и "*** (орган)". Vcohen (обс.) 19:31, 26 ноября 2024 (UTC)
                • Хорошо, какое уточнение (и, самое главное, чего) нужно здесь?— TheDanStarko (обс.) 19:58, 26 ноября 2024 (UTC)
                  • Здесь не нужно. Я говорил про пример Игоря. Vcohen (обс.) 20:29, 26 ноября 2024 (UTC)
                    • Понял. Вот я у него и спрашиваю, какое он (пример) имеет отношение к этой статье.— TheDanStarko (обс.) 20:49, 26 ноября 2024 (UTC)
                      • Не к статье, а к УЗН. Игорь (обс) 20:51, 26 ноября 2024 (UTC)
                        • Так в ней идёт речь про официальность — это Ваш аргумент.— TheDanStarko (обс.) 20:56, 26 ноября 2024 (UTC)
                          • В ком в ней? Игорь (обс) 22:00, 26 ноября 2024 (UTC)
                            • В обсуждении варианта названия статьи по слову «линия» и номеру вместо названия.— TheDanStarko (обс.) 23:15, 26 ноября 2024 (UTC)
  • А против такого варианта я и не возражал. Игорь (обс) 12:19, 27 ноября 2024 (UTC)
    • Вот в том-то и дело (уже писал, что я за возврат изначального названия).— TheDanStarko (обс.) 17:40, 27 ноября 2024 (UTC)
• Оставить как есть. Инициация данного обсуждения является лишь взглядом «прохожего с улицы» на то как, по его мнению, должно быть. Мнение учтено, но оно ложное. Посему это бурление в стакане рекомендую завершить. --Alex Florstein (обс.) 08:02, 29 ноября 2024 (UTC)
  • Взгляд со сторjны такой. что в какие-то годы линия была проведена до Комендантского проспекта и была дотуда окрашена рыжим цветом. И тогда видимо сменили название на удвоенное. Затем, этот участок передали другой линии (с курсироdанием по ней поездов), эту рыжую линию сократили обратно до Сенной (как была Правобережная), а затем до Беговой (в район Лахты) продлили не эту линию, а соседнюю. Ясно, что рыть (да ещё по дну Финскjго залива) третью линию уже никто не будет, максимум Горный институт. Если надо что провести до Лахты, это будет участок 1 перегон Беговая--Лахта. А. Кайдалов (обс.) 22:02, 3 декабря 2024 (UTC)
    • В Москве несколько месяцев назад закрылась одна из двух Больших Кольцевых линий, линия 11А. Она не была большой и не была кольцевой. Существует Сокольническая линия 1, и её новая станция Потапово совсем не в Сокольниках, и, несмотря на это, никто эту линию хотя бы в Сокольническо-Новомосковскую не переименовывает. Так что связь между названием линии и её расположением это не показатель. Игорь (обс) 00:37, 4 декабря 2024 (UTC)
      • Вот именно. Как раз поэтому с исторической точки зрения название и не то, которое должно быть. Но текущее название у линии в соответствии с официальными документами. Иное — на официальном сайте и копиро́ванная перепечатка другими источниками как сугубо навигационное обозначение — некорректно.— TheDanStarko (обс.) 03:48, 4 декабря 2024 (UTC)
    • @А. Кайдалов: Вы меня простите, но это дилетантские рассуждения, которые идут вразрез реальным вещам и планам. Мне реально неясно, зачем кому-то пытаться вмешиваться в те темы, в которых отсутствуют даже базовые знания. Пойду запрошу объединение статей о С и С++, потому что мне кажется, что это одно и то же. --Alex Florstein (обс.) 10:52, 4 декабря 2024 (UTC)
      • Я вообще не понимаю, к чему этот аргумент вставлен. Что в нём есть? В нём нет никаких доводов по сути вопроса. Кроме намёка, что я дурак. Ну раз я не хочу того, что другие хотят не заморачиваться. Суть вопроса в том, должны ли мы ориентироваться на официальное название в данном случае, если у них там какая-то недоработка.... Маленькое отступление: в языке С++ добавлен знак комментария до конца строки в виде //. В языке С такой конструкции ещё нет *не было). Но теперь смотрите, в разных компиляторах дело происходит по- разному. В одном компиляторе знак // работает и применительно к файлам .с тоже, а в других - не работает. А. Кайдалов (обс.) 18:25, 4 декабря 2024 (UTC)
        • > «Суть вопроса в том, должны ли мы ориентироваться на официальное название в данном случае, если у них там какая-то недоработка» — тогда уж, скорее, переработка. Выше от участника @Vcohen было мнение, что вопросы корректности Википедию не волнуют в принципе, и, как я понял, здесь имеется в виду, что Википедия придерживается «зоны», которую освещают АИ, и это справедливо: в АИ есть название только «Лахтинско-Правобережная» (потому что документы МССС её таковой зовут). Предлагаемое же название «Линия 4» — сугубо «официоз», не имеющий никаких других целей, кроме как ориентировать пассажиров, а Википедия — это не путеводитель.— TheDanStarko (обс.) 05:43, 5 декабря 2024 (UTC)
        • @А. Кайдалов: я не хотел сказать, что вы дурак. Просто попытался провести параллель для большего понимания. Потому как ваши мысли о том, как будет строиться далее метрополитен, не имеют ничего общего с действительностью. Четвёртая линия в перспективе будет продолжена именно в Лахту, а третья продолжится строго на север, в сторону Парголова. Это никакой не секрет, а вполне себе общедоступная информация. Я ещё в 2012-м году чертил схему развития метро по официальным планам, в которых это всё было изложено. В том числе потому мне такие измышления видеть немного странно. --Alex Florstein (обс.) 08:58, 5 декабря 2024 (UTC)
          • Я прежде всего подразумеваю, что проект имеют свойств меняться (или не осуществляться). Да,Калининская линия имела проектное название Краснопресненско-Первомайская, которое никоим боком не связано с её текущим расположением. А. Кайдалов (обс.) 12:57, 7 декабря 2024 (UTC)
            • Однако мы имеем дело не с проектными названиями, а изменением уже существующих. К тому же от продления линии в Лахту никто не отказывался, но эту перспективу планируют реализовать не ранее 2030 года.— TheDanStarko (обс.) 05:56, 8 декабря 2024 (UTC)

К последнему сообщению - может я чего-то не понимаю, но она также пройдёт через Крестовский остров в район Лахты, где расположится одноимённая станция[7], которая в планах, однако, отсутствует[8]. - так есть в планах или нет в планах? Видимо это как метро в Зеленоград,а тут ещё Финский залив мешается. А. Кайдалов (обс.) 22:31, 11 декабря 2024 (UTC)

• Какое это имеет отношение к названию статьи? Мы что, сами придумываем название линии исходя из того, как ее будут строить? Или все-таки берем готовое название из АИ? Vcohen (обс.) 22:44, 11 декабря 2024 (UTC)
• Здесь имеется в виду, что есть намерение её построить, но в самих перспективах она не значится — до такой уж степени это замах, что о ней, в отличие от, например, Гавани, неизвестно ничего от слова совсем, кроме того, что линию хотят туда провести.— TheDanStarko (обс.) 23:46, 11 декабря 2024 (UTC)
  • Фу! Брось каку! Не надо так писать. Всё будет. Вот и бумажка официальная есть. Там и названия линий написаны русским по белому, и схема прикреплена, где все станции нужные в наличии. --Alex Florstein (обс.) 19:20, 12 декабря 2024 (UTC)
    • Официальная бумажка не хочет открываться с мобильного телефона, который я «юзаю» в 99,9 % случаях, но, если так, значит, подвела статья, где ещё была указана схема на 10-летие тогда ещё Ленметрополитена.— TheDanStarko (обс.) 19:33, 12 декабря 2024 (UTC)

Коллинз

По всем

Оба более известны под сокращённым именем. Английское Doug передаётся как Даг (dʌɡ) [4]. Основного значения, полагаю, нет - второстепенный американский политик, даже будучи министром (по делам ветеранов) вряд ли получит подавляющую значимость над завершившим карьеру многолетним игроком и тренером НБА (но и у того вряд ли подавляющее значение). Есть ещё футболист высшего дивизиона Англии [5], есть некий отрицатель холокоста, на уже которого идут ссылки. Т.е. на Коллинз, Даг нужен дизамбиг. Igor Borisenko (обс.) 14:16, 24 ноября 2024 (UTC)

Шаблон:Библия2 → Шаблон:Библия (устаревший шаблон)

Возможно, некоторые википедисты смотрят на устаревший шаблон «Библия2» и думают: «О, раз двойка, то более новая версия». Притом сейчас стоит пользоваться более чётким Шаблон:Библия.

Предлагаю в названии показать сразу, что шаблоном не стоит пользоваться. Пусть в поиске шаблонов юзер сразу же сориентируется и тыкнет в просто «Библию». А когда все 550 статей с устаревшим шаблоном будут исправлены, можно будет шаблон2 удалить, конечно).

Niepodkoloryzowany (обс.) 21:55, 24 ноября 2024 (UTC)

Итог

Переименовано. Прошло больше недели, возражений нет. Niepodkoloryzowany (обс.) 21:55, 4 декабря 2024 (UTC)

• Увидел переименование в списке наблюдения и всё же хочу сказать, что изменение названия шаблона никак не помогает его замене или прекращению использования участниками, а энергию на номинацию, итог и переименование стоило бы потратить на исправление включений. Не вижу смысла что-то здесь оспаривать или переименовывать обратно, но надеюсь, что такая номинация будет последней. stjn 21:57, 4 декабря 2024 (UTC)
  • изменение названия шаблона никак не помогает … прекращению использования участниками
    думаю, немного замедлит
    но насчёт номинации задумался) я ведь мог самостоятельно переименовать, не приходя сюда, правда? это бы было следованием принципу "правьте смело"? Niepodkoloryzowany (обс.) 10:33, 6 декабря 2024 (UTC)
    • С учётом моих возражений выше и полного отсутствия какой-либо поддержки от других участников я настойчиво хочу вас предостеречь от подобных действий. stjn 12:58, 6 декабря 2024 (UTC)
      • хм.. я придерживаюсь того мнения, что даже сам по себе шаблон "орисс?"/"нтз?"/"сноски?" меняет статью: заставляет людей задуматься. уже не будут брать её за чистую монету. аналогично и название шаблона мне кажется важным: человек не будет кликать в что-то "устаревшее", когда есть обычное.
        но замечание насчёт траты хорошей энергии на мелочи принял к сведению и согласен Niepodkoloryzowany (обс.) 13:07, 6 декабря 2024 (UTC)