Википедия:Форум/Авторское право: различия между версиями

Интерактивная навигация по истории

← Предыдущая правка Следующая правка →

Содержимое удалено Содержимое добавлено

ВизуальныйВики-текст

Линейный

Версия от 23:14, 13 ноября 2020

ВП:Ф-АП

Форум — Авторское право

Добавить тему

FAQ по разделу
Архив (последний)

Обсуждения вопросов, связанных с авторским правом и лицензированием изображений.

Внимание! Википедия не даёт юридических советов. Мнения участников обсуждений базируются на их личных трактовках публичных лицензий, законодательства и обычаев делового оборота. Они могут не совпадать с официальной позицией Фонда Викимедиа.

Discord
IRC

Оспаривание итогов
административных действий

Поиск по всему
форуму и архиву

Плакат "Netherlands Indian State Railways Java Night-Limited"

Рекламный плакат Netherlands Indian State Railways, выпущенный в 1930-х. Автор неизвестен. Изображение есть на сайте Библиотеки Конгресса США с пометкой "Rights status not evaluated" (Статус авторских прав не оценён). Также там написано, что оригинал находится в "Отделе фотографий Библиотеки Конгресса, Вашингтон, округ Колумбия, 20540, США". Можно ли загрузить на Викисклад как PD-US-no notice и PD-US-not renewed (без уведомления о авторских правах; 1925-1963, авторские права не продлены)? — Эта реплика добавлена участником Account Ivan (о • в)

Нужно курить законодательство Нидерландов и Индонезии. Alex Spade 22:58, 13 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Но ведь Wikimedia Foundation в первую очередь следуют законам США, разве нет?

Подпись Creative Commons

Как правильно подписывать работы которые распространяются под лицензией Creative Commons? Иногда предоставляют ссылку оригинал, иногда просто названия сайта где находиться изображение без указания ссылки. А если работа в напечатанном виде изначально опубликована? Есть ли все таки то что регулирует формат подписи контента распространяемого под лицензией Creative Commons--Kolibri32 (обс.) 11:04, 12 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Формат подписи контента регулируется самой лицензией. Если речь идёт о лицензии с атрибуцией (CC BY), то по условию лицензии при любом использовании произведения должны быть указаны имена/псевдонимы авторов и точная ссылка на экземпляр произведения, которым Вы воспользовались, а также авторские примечания (подробнее см. здесь всплывающую подсказку к словам «appropriate credit»). Способ указания этой информации на Ваше усмотрение в пределах разумного. «Просто название сайта где находиться изображение без указания ссылки» не является точной ссылкой на экземпляр произведения, соответственно это нарушение условий лицензии, к сожалению, весьма распространённое. «Если работа в напечатанном виде изначально опубликована», укажите при использовании библиографические данные этого источника с точностью до страницы.— Yellow Horror (обс.) 11:53, 12 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Перепечатки прессы в новостных агрегаторах

Нередко копии статей на сайтах — новостных агрегаторах доступны дольше и лучше, чем по месту оригинальной публикации. Допустимы ли ссылки на агрегаторы по букве и духу решения АК:332? В качестве примера, статья:

Анапьянов Алим. У мастеров есть чему учиться // Вечерний Алматы : газета. — 2010. — 9 декабря.

была опубликована на сайте газеты «Вечерний Алматы», но полный текст её ныне недоступен ни в архивном разделе сайта, ни в вебархиве. При этом перепечатка доступна в новостном агрегаторе Vesti.kz. Там указан автор текста и указан источник, но не точно: просто ссылка на сайт газеты, ни конкретной даты, ни номера выпуска, ни точной ссылки на статью. Дозволительно ли указать ссылку на такую перепечатку для облегчения ВП:ПРОВ?— Yellow Horror (обс.) 13:42, 6 ноября 2020 (UTC)[ответить]

- Кмк, сноска через шаблон {{статья}}, реквизиты газеты, а ссылка на агрегатор. — kosun ?!. 07:26, 10 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Для это же есть параметр archiveurl. Перепечатка это разновидность архива оригинальной страницы. 194.50.13.108 19:46, 10 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  - Нет. Архив, это архив. А перепечатавший сайт может завтра закрыться. — kosun ?!. 16:32, 11 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  - Коллеги, спасибо за мнения, но вопрос был несколько о другом, а именно: считается ли такая перепечатка с явно неполной атрибуцией первоисточника добросовестной с точки зрения соблюдения АП?— Yellow Horror (обс.) 11:59, 12 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    - Поскольку оба сайта казахские, надо покурить казахский закон. Alex Spade 12:46, 12 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    - У казахов почти как у нас. Указания автора на сайте-перепечатке есть точно, указание источника тоже есть - не самое лучшее, но в принципе достаточное - с учётом даты и названия статьи найти исходник потенциально можно. Другое дело тянет ли такое использование на пункт 3 статьи 9 (аналог у нас пункт 3 статьи 1274) - с натяжкой, но уж точно не тянет на пункт 1 (аналог у нас также пункт 1). Alex Spade 16:44, 12 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Официальные документы международных организаций

В ст. 1259 и шаблоне PD-Russia. Каких организаций - межгосударственных? Общественных? Находящихся в России или неважно? Документы, изданные в России или всё равно? — 188.123.231.28 18:26, 3 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Организаций, членами которых являются страны или их органы власти. А дальше лучше смотреть конкретную организацию и/или её конкретный документ. Alex Spade 20:32, 3 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Вот, например - файл:Metrojet 9268 tail section wreckage.jpg. — 188.123.231.28 23:19, 3 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  - Я исхожу их того, что эта статья в целом говорит о документах законодательного, административного и судебного характера - как это и предписано Бернской конвенцией в её статье 2. Отчёт о авиационной катастрофе такой характер не несёт. Alex Spade 01:00, 4 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Изображение защищенные авторским правом опубликованные до 1923 года

На сайте gettyimages.com обнаружил работы сделанные до 1923 года и в тоже время они якобы защищены авторским правом: Пример 1, Пример 2 . Теперь стал вопрос с законом о защите авторских прав, в нем ведь сказано что работы сделанные до 1923 года являются общественным достоянием. А по факту на сайте gettyimages эти работы продаются по лицензией и с указанным правообладателем. Как такое возможно?--4stear (обс.) 21:49, 2 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Как один из вариантов: опубликованные до 1923 года - это не тоже самое, что сделанные до 1923 года. На публикацию в амер.законодательстве отводится до 120 лет для анонимных работ и 70 лет после смерти автора, для анонимных работ.
Как другой из вариантов: случаи неоправданно лицензирования ОД-произведений (в просторечии "налепить копирайт на ОД") также встречаются. Alex Spade 00:24, 3 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- В англовики по этому поводу в статье Getty Images пишут "Getty Images has continued the practice that Corbis (whose license it acquired in 2016) has been criticized for of claiming copyright, watermarking and selling images that are in public domain, including images related to The Holocaust like the Warsaw Ghetto boy photo,[52][53] the Polish cavalry in Sochaczew photograph,[54] or images created by NASA.[55] Getty has also tried to collect fees from photographers for use of their own images that they had previously put in the public domain.[55]". Ничего удивительного, к сожалению.— 79.111.97.81 12:56, 4 ноября 2020 (UTC)[ответить]

РОСТА и ТАСС как автор

Разбирая (по ходу дела о Потёмкине, см. тему ниже) судебную практику по авторскому праву юр.лиц, наткнулся, что кроме собственно советского законодательства 1925, 1926, 1928, 1961 и 1964 года, юр.лица могли признаваться авторами и отдельными актами.

РОСТА (с момента создания в 1925 до передачи в ТАСС в 1935) - см. п.14 положения о РОСТА по Декрету от 2 ноября 1925 года.
ТАСС (с момента создания в 1925 и последовательно до развала СССР) - см. п. 14 положения 1925 года, п. 14 положения 1935 года, п. 6 положения 1959 года, п.11 положения 1966 года.

См. собственно судебную практику по одной из фотографий ТАСС.

Т.о. получается, что для произведений, подписанных РОСТА или ТАСС, применяются сроки действия АП для авторов юр.лиц, независимо от того какими физ.лицами эти произведения были созданы. Что вводит в наш (ру-ВП) оборот заметный объём информации от соот. агентств 1925-1945 годов (1 янв 1996 года из-за URAA минус 50 лет), а во всероссийский оборот вплоть до 1949 (1 янв 2020 минус 70 лет).

У кого какие будут мнения?

P.S. Пытаюсь ещё разобраться с Совинформбюро / Агентство печати «Новости». Alex Spade 12:22, 31 октября 2020 (UTC)[ответить]

Расширение общественного достояния, это всегда хорошо. Вероятно, для этого случая нужен новый PD-шаблон, кратко излагающий юридические основания нахождения произведения в PD.— Yellow Horror (обс.) 20:50, 31 октября 2020 (UTC)[ответить]
хорошие новости ShinePhantom ^(обс) 06:33, 1 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Это просто отличная, великолепная находка! Алекс, спасибо!

P.S. Про РИА. Еlst (2005) пишет, что "By special Decrees, copyright protection was finally granted to the press agencies TASS and Novosti (APN) for the reports distributed by them."^[1]. Для подтверждения своих слов о РИА, он ссылается на Кириллову (1980)^[2]. Увы, найти её в сети я не смог. Даже на Науке права нет.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 20:12, 2 ноября 2020 (UTC)[ответить]

reports как-то не ассоциируется с фотографиями, больше похоже, что речь о тексте. — 83.220.236.159 09:19, 3 ноября 2020 (UTC)[ответить]

См. ptotoreport @ Merriam-Webster Dictionary. Alex Spade 10:50, 3 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Русскоязычные АИ (см. ниже) пишут об авторском праве ТАСС, АПН и республиканских телеграфных агентств на сообщаемую/распространяемую ими информацию без какого-либо разделения этой информации на виды.— Yellow Horror (обс.) 11:31, 3 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Ну, да, но нужно понять на основании чего. Надо найти официальный документ - текст закона/декрета/постановления и т.п.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 06:39, 5 ноября 2020 (UTC)[ответить]

примечания

↑ Elst, M. Copyright, Freedom of Speech, and Cultural Policy in the Russian Federation. — Лейден / Бостон: Martinus Nijhoff Publishers, 2005. — ISBN 90-04-14087-5.
↑ Кириллова М.Я. Субъекты авторского права. Проблемы современного авторского права. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск,1980.

Для Агентство печати «Новости» нужно как-то найти более полную версию его устава 1961 года. Вот что-то видно тут или тут, но как-то слишком неявно. Alex Spade 22:07, 2 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Эх, АПН у нас с 1961 года - это будет актуально лет через 11. Надо копать сильнее по Совинформбюро. Понятно, что правообладание перешло по преемственности, надо бы слова про авторства именно Совинформбюро поискать... Alex Spade 17:00, 3 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  - Я не думаю, что права могли перейти от СИБ к АПН «по преемственности». Слишком серьёзная была реорганизация. СИБ было государственной организацией, непосредственно подчинённой ЦК ВКП(б) и Совнаркому, а АПН — формально независимая от государства общественная организация с правами юрлица.— Yellow Horror (обс.) 20:51, 5 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Добрался до книги. В уставе АПН раздел «I. Общие положения», пункт 3:
  Агентство печати Новости выпускает и распространяет материалы и издания от своего имени и пользуется в отношении их правами автора.
  — АПН от Совинформбюро до РИА "Новости" : 60 лет в мире информационного напряжения / Сост. Афанасьева М. И. — М.: РИА "Новости"; РИА "Вести", 2001. — С. 34. — 192 с. — ISBN 5-88149-078-9.
  В главе про Совинформбюро ничего подобного не нашлось. По косвенным признакам, практики передачи авторства Совинформбюро как таковой и не было. Так, на странице 8 упоминается, что в 1941 году политические обзоры передавались в эфир под псевдонимом Аверин, под которым фактически работало около 30 человек.— Yellow Horror (обс.) 16:00, 5 ноября 2020 (UTC)[ответить]
- Также на странице 10:
  Совинформбюро из Москвы присылало статью за статьёй советских авторов, задававших всё тот же вопрос: где же второй фронт?
  …
  Особый шум производили статьи Эренбурга, … Его прямо называли европейским публицистом номер один,…
  Раз корреспондентов Совинформбюро целевая аудитория знала по именам, значит их имена указывались при публикации. Косвенно подтверждается на странице 20 (выделение моё):
  Журналисты окрестили СИБ "могилой неизвестного журналиста", так как в стране они были, практически, неизвестны,…
  из формулировки следует, что за рубежом известность таки была.— Yellow Horror (обс.) 20:37, 5 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Вышеупомянутый сборник «Проблемы современного авторского права» доступен в РГБ. Кроме того, АПН как субъект первоначального авторского права упоминается во втором томе 3-го издания учебника «Советское гражданское право» под ред. О. А. Красавчикова, М.: Высшая школа, 1985.— Yellow Horror (обс.) 00:34, 3 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Эстонский правовед Хейки Альфредович Пизуке в статье «К вопросу о субъекте авторского права» (1984, сборник, с. 87) упоминает «авторское право ТАСС, АПН, ЭТА и соответствующих телеграфных агентств союзных республик на распространяемую ими информацию» и отмечает, что законодательство никак не ограничивает авторское право этих юрлиц, а значит их следует рассматривать как авторов произведений.— Yellow Horror (обс.) 10:43, 3 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Какой шаблон использовать. Фото 1914 года. Фото декабря 1918 года.

На сайте Красноярского музея выложили фотографию с премьеры оперы, состоявшейся в Красноярске в 1914 году (чтобы найти саму фотографию нужно прокрутить страницу вниз до Выпуска № 45). Автор фотографии неизвестен. Является ли это изображение свободным и какой шаблон нужно использовать при загрузке? Аналогичный вопрос по фотографии оркестра в том же разделе сайта, сделанной в декабре 1918 года. — M (обс.) 01:41, 30 октября 2020 (UTC)[ответить]

Логично было бы присовокупить прямые ссылки, чтобы не рыться по всему сайту. Это и это? Раз подтверждена публикация только в 1920 году, и авторы неизвестны, то загрузите с {{PD-Russia-1996}}. — VLu (обс.) 06:40, 30 октября 2020 (UTC)[ответить]
- Я не вижу на сайте подтверждения публикации в 1920 году. Это публикация 2020 года, посвящённая определённому периоду 1920 года (и что вообще делают в ней фотографии 1918 и, предположительно, 1914 года?). Подобные групповые фотографии скорее всего были обнародованы путём раздачи экземпляров широкому кругу лиц вскоре после изготовления, но строго говоря — никаких доказательств этого у нас нет. А в шапке страницы вообще написано (выделение моё): «> 300 неопубликованных ранее документов и фотографий из фондов музея». Так что в отсутствие дополнительных сведении (об авторах фото и их судьбе или о предшествующем обнародовании) указанные фотографии не свободны до 2091 года.— Yellow Horror (обс.) 10:56, 30 октября 2020 (UTC)[ответить]
  - Спасибо за ответы. Нашёл В книге на стр. 127 такой фрагмент о премьере оперы:
    Ивановы-Радкевичи: жизнь и творчество в зеркале истории / сост., авт. вступ. ст. Э. А. Ванюкова. — Красноярск: ИД «Класс Плюс», 2014. — 296 с. — 1000 экз. — ISBN 978-5-905791-30-7.
    «…Балетом занимались родители учениц. Группа Ягод — в зелёных костюмах и красных шапках, группа Грибовпоганок — в белых шляпках и газовых платьях… В заключение на сцену вызвали автора, и начальница гимназии Антонина Константиновна Богенгардт, в окружении представителей общественности города, вручила Отцу адрес и красного дерева раму со вставленной под стекло фотографией массовой сцены из оперы, заснятой на генеральной репетиции.»
    Но доказательств, что речь именно об этой фотографии нету, так что придётся, видимо, загружать под ДИ. — M (обс.) 12:37, 30 октября 2020 (UTC)[ответить]

[1] Elst, M. Copyright, Freedom of Speech, and Cultural Policy in the Russian Federation. — Лейден / Бостон: Martinus Nijhoff Publishers, 2005. — ISBN 90-04-14087-5.

[2] Кириллова М.Я. Субъекты авторского права. Проблемы современного авторского права. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск,1980.

[1]

[2]

@@ Строка 5: / Строка 5: @@
 Изображение [https://www.loc.gov/item/2010646497/ есть] на [https://loc.gov сайте]  [[Библиотека Конгресса|Библиотеки Конгресса США]] с пометкой "Rights status not evaluated" (Статус авторских прав не оценён). Также там написано, что оригинал находится в "Отделе фотографий Библиотеки Конгресса, Вашингтон, округ Колумбия, 20540, США". Можно ли загрузить на Викисклад как <code>PD-US-no notice</code> и <code>PD-US-not renewed</code> (без уведомления о авторских правах; 1925-1963, авторские права не продлены)? {{unsigned|Account Ivan}}
 * Нужно курить законодательство Нидерландов и Индонезии. [[User:Alex Spade|Alex Spade]] 22:58, 13 ноября 2020 (UTC)
+** Но ведь Wikimedia Foundation в первую очередь следуют законам США, разве нет?
 == Подпись Creative Commons ==