Обсуждение участника:Pannet

Разъясните, пожалуйста свои действия.

Здравствуйте, коллега. Поясните, пожалуйста, с чем в моей правке Вы несогласны, что все время её отменяете? https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%80,_%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%AF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=124384250&oldid=124384162— 2.132.235.235 23:03, 28 июля 2022 (UTC)

• Информация о сдаче в плен уже есть в статье Pannet (обс.) 23:03, 28 июля 2022 (UTC)
  • С этим я и не спорю я просто точнее сформулировал - ведь я это писал в описании своих правок- а именно "Попал в плен не без сознания раненым а добровольно принял решение для сохранения своей жизни" + "В своей правке я уточнил действия героя статьи сделав уточнение о его свободном выборе своих действиях (находясь в здравом уме и трезвой памяти, как говорится)". М.б. Вы просто не заметили мое описание из-за занятости (не сочтите за оскорбление)— 2.132.235.235 23:08, 28 июля 2022 (UTC)
    • Если вы хотите акцентировать внимание на добровольности то вам нужно предоставить АИ которые бы так же акцентировали внимание на добровольной сдаче в плен, иначе это незначимо, либо ОРИССно, если АИ не уточняет или не акцентирует на этом внимание. У вас есть АИ на этот счет? Pannet (обс.) 23:11, 28 июля 2022 (UTC)
      • Добровольность- имея в виду не "горячее желание пойти и сдаться", а именно личное его решение, его выбор (не связали против воли, не опоили, не контуженный или раненый и т.д.)-т.е. свободный выбор после оценки ситуации— 2.132.235.235 23:18, 28 июля 2022 (UTC)
        • В каких АИ об этом гооврится? Pannet (обс.) 23:19, 28 июля 2022 (UTC)
          • О чем именно- о добровольности или о личном решении?
            • Любые, которые вы хотите использовать в статье Pannet (обс.) 00:04, 29 июля 2022 (UTC)

Я добавил все источники.Я не знаю чего вы хотите добится Smorkach 24 (обс.) 22:23, 10 августа 2022 (UTC)

• Авторитетные? Вы уверены в этом? Pannet (обс.) 22:31, 10 августа 2022 (UTC)
  • Коллега, я пожалуй пройдусь за Вами хвостом, если позволите) И процитирую свой вопрос: "Можете дать пожалуйста полный перечень АИ или это понятие трактуется согласно внутренним нормам каждого модератора? В релевантной статье Вики про АИ даются общие, абстрактные критерии, которые могут быть истолкованы по-разному и в зависимости от субъективного восприятия аудитора (на которое может оказать влияние в том числе и ретроградный Меркурий). И второй вопрос, трактуется ли авторитетный источник одной страны, как авторитетный источник другой? Приведу пример, может ли DW считаться авторитетным источником для России, а "Известия" авторитетным источником для Германии (или это правило работает в одну сторону)?" 77.245.218.31 19:42, 24 августа 2022 (UTC)
    • "Коллега, я пожалуй пройдусь за Вами хвостом, если позволите" — Википедия:Не преследуйте участников. Siradan (обс.) 19:45, 24 августа 2022 (UTC)
      • ))) ого, и такое есть) однако ж, сами редакторы выполняя свою работу задают стандартные вопросы по конкретным пунктам. вот и я, ведомый желанием понять истину, задал вопрос) 77.245.218.31 20:43, 24 августа 2022 (UTC)
    • ВП:ЧИИ, оценка источников ведется на ВП:КОИ Pannet (обс.) 20:07, 24 августа 2022 (UTC)
      • Вопрос, а региональные СМИ стран учитываются как АИ? Например центральные СМИ Дании, Норвегии, Финляндии, Швеции. Их в списках я почему-то не нашел. 77.245.218.31 20:44, 24 августа 2022 (UTC)
        • Как АИ в какой тематике? Не существуют АИ авторитетного по всем вопросам. Региональные СМИ могут быть АИ в региональных событиях. Обычно Википедия пишется по вторичным профильным источникам. При этом СМИ чаще всего используется как новостной источник. Хотя там может публиковаться и эксперты. Например, в Форбс часто публикуются военные эксперты. Т.е. надо смотреть что за СМИ, кто автор и относительно чего используются источники Pannet (обс.) 22:28, 24 августа 2022 (UTC)
          • Я вас спросил про "теплое", вы мне ответили про "мягкое". Выше по ветке задан конкретный вопрос про DW и Известия. Чуть ниже про центральные региональные СМИ. Мы с Вами находимся на ветке обсуждения вполне конкретной Вики статьи. Пожалуйста, сконцентрируйтесь, дайте ответ и не съезжайте с темы. 77.245.218.31 03:41, 25 августа 2022 (UTC)
            • Держите себя в рамках этичного поведения. Источники обсуждаются на КОИ Pannet (обс.) 03:56, 25 августа 2022 (UTC)
      • Еще момент, у вас очень интересно происходит подмена понятий. Т.е. по вашему мнению АИ = ЧИИ + критерии КОИ? 77.245.218.31 20:52, 24 августа 2022 (UTC)
        • Вы можете открыть запрос на КОИ и обсудить конкретный источник, его авторитетность Pannet (обс.) 22:29, 24 августа 2022 (UTC)
          • Вы удивительный человек. Я задал вопрос и вы на него не можете дать конкретный ответ. Я не задавал в этой ветке вопрос, про КОИ и возможность обсуждения конкретного источника. Я задал вопрос, что исходя из вашего вывода, АИ = ЧИИ + критерии КОИ? 77.245.218.31 03:37, 25 августа 2022 (UTC)
            • Идите на ВП:КОИ Pannet (обс.) 03:53, 25 августа 2022 (UTC)

ПРОСЬБА

Хватит оставлять правки в обсуждениях моей страницы

Не нарушайте правила Pannet (обс.) 03:18, 12 августа 2022 (UTC)

Добрый день! Разбейте на котегории эксплуатации в статье F-35 Италию на ВВС и ВМС,как у выше показано в США-заранее спасибо! Depeshmod (обс.) 10:09, 12 августа 2022 (UTC)

• Ок, хорошо Pannet (обс.) 01:47, 13 августа 2022 (UTC)

Какие конкретные правила я нарушаю?

Я просто хочу оставить пустой свою страницу обсуждения

Ок, но в случае очередного нарушения правил она таковой не задержится Pannet (обс.) 03:30, 12 августа 2022 (UTC)

Отмена правки на странице Энель, Адель

Здравствуйте! Вы отменили правку участницы Mariam anne. А что не так с правкой? — Sabunero (обс.) 07:27, 13 августа 2022 (UTC)

• Доброго. Зачем сразу в преамбулу выносить сексуальную ориентацию? Разве она известна наиболее как лесбиянка? Хотя там иной вклад на первый взгляд полезный, нужно частичную отмену Pannet (обс.) 07:31, 13 августа 2022 (UTC)

Использование " Используется", вместо эксплотирование " Эксплуатанты"

Добрый день. Общий язык найдем, или будете упорно возвращать к использованию слова " Эксплуатанты"? и обвинять в войне правок Прошу пояснить, почему слово " Пользователи " вы откатили до прежней версии к " Эксплуатанты". Неужели, по вашему мнению, это так сильно меняет суть дела, что надо принципиально откатывать обратно? Да и впрочем, кто в таком случае устраивает войну правок? даже если и я, по вашему, ответьте все-равно на верхний вопрос - (Алексей Сергеевич Коробов. Alsekoro)

А вы посмотрели как называется такой подраздел в других статьях обычно? Pannet (обс.) 19:35, 14 августа 2022 (UTC)

Да, видел. Можно начать с малого и использовать более привычные слова. Это лишь веяние моды, если завтра будет написано Kasutajad, то это не отменяет возможность использования слова " Пользователи" и его важной роли для общего понимания в обществе. Имеете ли что-то против, если будут изменения на " Пользователи" или " "Пользуются"? Если да, то поясните. Прошу заметить, как много иностранных слов, заменяют обычные привычные слова, при несут больше сложности в понимании. Считаю, что язык живой имеет возможность развиваться и переводить слова, а если и нет им замены, то создавать словообороты. Ибо не все учат какой-либо один язык, да и изучение языка это веяние, которое сегодня одно, а завтра другое. История наглядно показывает. Своё же слово думаю важно оставить. Возможно дам вам понять суть идеи - она такова: Огромное количество слов, которые понабираются с других языков и зачастую играют в чехарду, заменяя привычные слова на иностранные, потом еще раз иностранные на иностранные. Только вот суть это роли не меняет, а создаёт языковое препятствие среди привычного общения. Считаю перевод на русский язык и сохранение собственного родного языка - это задача каждого носителя.(Алексей Сергеевич Коробов. Alsekoro)

Операторы привычнее и имеется консенсус по его использованию, не видел чтобы другие термины широко использовались, если вы хотите начать борьбу против таких названий то лучше уточнить что думает сообщество по данному поводу Pannet (обс.) 20:30, 14 августа 2022 (UTC)

Дело как раз таки и есть в привычности. Кстати, не ответили. Имеете ли вы что-то против использования " Используется" без оглядки, где-то то видел так пишут. Ибо в обычно речи, что чаще всего используете в своей речи слово "пользуюсь" или "эксплуатирую"? -где последнее, кстати говоря, в русской речи имеет даже немного отрицательный оттенок. Раз уж на то пошло, то куда уместнее использовать и не коверкать оригинал говоря " Эксплуататоры" что куда ближе к первоисточнику. А всех и не спросишь, это русская википедия. Одно дело когда нет замены слову, ну уж прям никак. Только не тот это случай. Если возражений явных нет, предлагаю использовать " Пользователи", а не эксплуатировать исковерконное склонениями и обрезками слово " Эксплуатанты" (Алексей Сергеевич Коробов. Alsekoro)

Операторы куда проще и понятнее Pannet (обс.) 21:11, 14 августа 2022 (UTC)

Поймет ли это ребёнок? и опять ушли от вопроса. В таком случае, как никто не спрашивал использовать " Эксплуатировать" это слово, так и привычное русскому народу " Пользователи" Не нуждается в разрешение на использование и уж тем более в выдвижении на выборах. Думаю, что оепраторы так же не подходят. Не вижу ничего плохого в использованиии тех слов, которые не нужно объяснять даже ребёнку. Операторы, обычно те, кто предоставляют свои услуги , анпример" Телефонный оператор" " оператор линии связы". Перечисленные страны являются лишь покупателями и пользователями. Странно, что обычное привычное слово приходится так защищать будто бы выпрашивать его пользование ( эксплуатирование) (Алексей Сергеевич Коробов. Alsekoro)

Если будете продолжать нарушать консенсус и вести войну правок, придется обратиться к администрации Pannet (обс.) 23:36, 14 августа 2022 (UTC)

Консенсуса не было достигнута. Вам разложили по-полочкам. Видимо мнение есть и право только ваше, которое подкрепляется двумя строками.(Алексей Сергеевич Коробов. Alsekoro)

Да, нового не было достигнуто. Поэтому статья остается в прежней, консенсусной версии Pannet (обс.) 05:42, 15 августа 2022 (UTC)

Отмена отмены

Отмена отмены, котрую вы совершили в статьях Ремонтные работы на железной дороге‎ и Крестный ход в Курской губернии‎, де-факто является началом войны правок. Ссылки, которые вы пытаетесь «вычистить», находились в избранных статьях на момент их избрания, поэтому они соответствуют консенсусным версиям этих статей, которые я возвращаю. Я не вижу проблемы в наличии этих ссылок в разделе «Ссылки». Обсуждайте на СО статей. — Adavyd (обс.) 00:43, 17 августа 2022 (UTC)

• Я не увидел возврата когда заново вычищал шлак типа пикабу и фишек. ок, пусть будет, однако по п.7 ВП:НЕД "Ссылки на дискуссионные сайты сетевых сообществ, чаты, форумы, группы, тематические конференции USENET и списки рассылки, кроме случаев, когда то или иное сообщество поддерживается людьми, внёсшими весомый вклад в развитие данной тематической области, и является одним из наиболее существенных источников информации по рассматриваемому вопросу" Pannet (обс.) 00:46, 17 августа 2022 (UTC)
  • Спасибо. С моей точки зрения, в данном случае это вполне качественный материал, причём известно кем написанный. При этом он не используется для подтверждения информации в самой статье, только в качестве «дополнительного чтения». Учитывая ваш миролюбивый ответ, меняю заголовок раздела на менее грозный. — Adavyd (обс.) 01:31, 17 августа 2022 (UTC)
    • Я когда вычищал я проверял каждую ссылку и не увидел что автор является известным или имеет какие-то познания, по сути некий аноним с пикабу, но так как консенсус есть по оставлению в статье от коллег, тогда пусть будет, так как консенсус коллег важнее, я думаю Pannet (обс.) 01:36, 17 августа 2022 (UTC)

ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ

В статье про Кинжал обновил источники к своим изменениям на профильные блоги под вооружение. Надеюсь, теперь всё в порядке. Однако хочу отметить, что даже в той же статье про "Кинжал" в разделе "Боевое применение" в контексте Украины используются ссылки на BBC; в статье про Калибр (крылатая ракета) в соответствующем разделе есть ссылки на wionews; в статье про Искандер - на New York Times. Кроме того, многие реальные боевые применения упомянуты в статьях на вики на других языках, но не упомянуты на русском лишь из-за того, что источниками информации о применении этих видов вооружения являются СМИ или официальные представители обстреливаемой стороны, и с точки зрения правил ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ добавить в русскую статью упоминания этих случаев просто невозможно.

Если строго следовать букве закона в этом пункте, существенную часть многих статей о вооружении, применявшемся в этой войне, придется удалить, но мне кажется, что подобная "итальянская забастовка" была бы контрпродуктивной. — Cannibal Rat (обс.) 09:55, 17 августа 2022 (UTC)

• В Искандере профильные АИ - 19FortyFive и armyrecognition, Калибр - 19FortyFive. А в чем проблема? Насколько я помню с Кинжалом все было нормально и там никаких вопросов по его использованию не возникало Pannet (обс.) 10:05, 17 августа 2022 (UTC)
  • Однако помимо профильных АИ, там есть и цитаты из непрофильных. Например, "Так, было заявлено, что в первый день было запущено не менее 30 ракет, главной целью которых являлось ослабление украинской обороны" ссылается на wionews. Могу ли я удалить этот пример применения? — Cannibal Rat (обс.) 10:34, 17 августа 2022 (UTC)
    • 19fortyfive ссылается на эти данные же Pannet (обс.) 11:00, 17 августа 2022 (UTC)
    • А в целом, вы можете добавлять, удалять любые данные из Википедии, учитывая АИ и консенсус коллег Pannet (обс.) 11:03, 17 августа 2022 (UTC)

Мозговой, Алексей Борисович

Здравствуйте! Хотел бы уточнить, почему Вы удалили сведения о принадлежности Мозгового ЛНР как военного деятеля с заменой ЛНР на Луганскую область? Учитывая, что в карточке приводятся сведения о принадлежности поименованного Мозгового государствам, подобная правка указывает на наличие некоего государства Луганская область, независимого от Украины! Притом что в 2014—2015 годах данный человек служил в вооружённых формированиях на тот момент непризнанной Луганской Народной Республики, а не Луганской области, и звание комбрига получил, опять же, в ЛНР, а не в Луганской области. При всей википедической спорности статуса ЛНР, её вооружённых сил/формирований и лиц, в последних служивших — указывать область в сведениях, имеющих отношение не к ней, а именно к республике, представляется, воля Ваша, излишним. Basilius von Poljakow (обс.) 17:28, 18 августа 2022 (UTC)

• Нет, изучите украинский регламент, а про ЛНР в статье указано Pannet (обс.) 10:40, 20 августа 2022 (UTC)

Статья «NoName057(16)» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «NoName057(16)», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/21 августа 2022#NoName057(16)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 12:34, 21 августа 2022 (UTC)

Статья «Заморев, Вячеслав Иванович» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Заморев, Вячеслав Иванович», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/26 августа 2022#Заморев, Вячеслав Иванович». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 13:35, 26 августа 2022 (UTC)

Предупреждение: ВП:Откат

[1]. 00:51, 28 августа 2022 (UTC) 194.50.15.144 00:51, 28 августа 2022 (UTC)