Википедия:К удалению/2 ноября 2022: различия между версиями
→Транспорт в Петах-Тикве: Ответ |
|||
Строка 169: | Строка 169: | ||
[[ВП:ОРИСС|ОРИСС]]. — [[У:Sipuha From Ruwiki|'''𝓢'''𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪]]''[[ОУ:Sipuha From Ruwiki|From]]'''''[[Служебная:Вклад/Sipuha From Ruwiki|Ruwiki]]''' 12:05, 2 ноября 2022 (UTC) |
[[ВП:ОРИСС|ОРИСС]]. — [[У:Sipuha From Ruwiki|'''𝓢'''𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪]]''[[ОУ:Sipuha From Ruwiki|From]]'''''[[Служебная:Вклад/Sipuha From Ruwiki|Ruwiki]]''' 12:05, 2 ноября 2022 (UTC) |
||
: Такие недостабы с машинным переводом нужно ставить на КБУ. Я поставил. — [[У:Prokurator11|Prokurator11]] ([[ОУ:Prokurator11|обс.]]) 13:00, 2 ноября 2022 (UTC) |
: Такие недостабы с машинным переводом нужно ставить на КБУ. Я поставил. — [[У:Prokurator11|Prokurator11]] ([[ОУ:Prokurator11|обс.]]) 13:00, 2 ноября 2022 (UTC) |
||
:* pls answer me in english [[У:נתנאל שטרן|נתנאל שטרן]] ([[ОУ:נתנאל שטרן|обс.]]) 15:54, 2 ноября 2022 (UTC) |
|||
== [[:Кактус Медиа]] == |
== [[:Кактус Медиа]] == |
Версия от 15:54, 2 ноября 2022
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:46, 2 ноября 2022 (UTC)
- Значимость потенциально имеется, но сейчас это реклама. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 06:16, 2 ноября 2022 (UTC)
- Абрамов А. А. Маркеры эндогенной интоксикации в отечественном животноводстве. — Уфа: научно издательский центр Вестник науки, 2022. — С. 12. — 5 с. к чему это указано, где это и на какой странице?
Ничем не примечательный журнал, даже в РИНЦ его, кажется, нет. Подробного независимого освещения нет. Proeksad (обс.) 12:44, 2 ноября 2022 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:46, 2 ноября 2022 (UTC)
- Ошибки в оформлении и отсутствие АИ. Значимость возможна. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 06:18, 2 ноября 2022 (UTC)
- Энциклопедическая значимость темы есть, но Быстро удалить по КБУ С2 и, возможно, ещё O11. Ужасный машперевод, ещё и непонятно откуда. Proeksad (обс.) 13:14, 2 ноября 2022 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:46, 2 ноября 2022 (UTC)
Сложное обсуждение. Некоторые участники считают данное обсуждение сложным. Требуется подведение итога администратором или опытным участником. |
Крайне провокационные размышления отдельного участника, необходимость которых на страницах рувики неочевидна. -- dima_st_bk 02:45, 2 ноября 2022 (UTC)
- Перевод англоязычного эссе NoNazis (посмотрите интервики), разумеется оставить. MBH 03:12, 2 ноября 2022 (UTC)
- С англоязычным эссе имеет мало общего. Даже сам автор пишет - "по мотивам". Он так чисто для проформы приладил к своему эссе евреев и фашизм. Заодно сделав вид, что здесь как бы осуждает и фашизм, заодно приравняв к нему и такой новояз как "рашизм". Ну и иллюстрирование и тэг с "Z" конечно ни на что не намекают о чём же на самом деле эссе и каких взглядов придерживается автор. Нейтральность ну просто вопиющая, да. Очень поможет рувики, сомневаться не приходится. Kursant504 (обс.) 05:12, 2 ноября 2022 (UTC)
- Вполне нормальное эссе. Дополнить дополненным переводом раздела «What to do if you encounter a racist» из энвики, и отлично. Katia Managan (обс.) 03:27, 2 ноября 2022 (UTC)
- Чрезвычайно актуальное эссе из англовики, которое довольно часто цитируют в русскоязычном эссе, адаптированное для русскоязычной аудитории. Его необходимо оставить. — Грустный кофеин (обс.) 05:10, 2 ноября 2022 (UTC)
- Не вводите участников дискусиие в заблуждение, пожалуйста. Этот русский текст имеет мало общего с английским оригиналом. — 128.71.142.172 11:40, 2 ноября 2022 (UTC)
- В заблуждение вводите вы. Первый абзац оригинала:Как уже сказал Wikisaurus, в переводе сделан акцент на рашизме именно потому, что он наиболее остр для нашего раздела. Well very well (обс.) 11:44, 2 ноября 2022 (UTC)
It is a common perception – based on our claim of being the encyclopedia anyone can edit – that Wikipedia welcomes all editors. There is also a misconception that because maintaining a neutral point of view is one of Wikipedia's five fundamental principles, administrators would be acting contrary to this if they blocked a racist editor upon learning of their public self-identification. Because of this, many neo-Nazis, neo-fascists, neo-Confederates, white supremacists, white nationalists, identitarians, and others with somewhat-less-than-complimentary views on other races and ethnicities – hereafter referred to collectively as Nazis – believe they are welcome to edit Wikipedia, or that they can use Wikipedia as a propaganda tool, so long as they stick to the letter of our policies. This belief is false. Nazis (and other inappropriate discriminatory groups) are not only unwelcome here on Wikipedia; they are usually indefinitely blocked on sight if they express their racist ideas on-wiki.
- В заблуждение вводите вы. Первый абзац оригинала:
- Не вводите участников дискусиие в заблуждение, пожалуйста. Этот русский текст имеет мало общего с английским оригиналом. — 128.71.142.172 11:40, 2 ноября 2022 (UTC)
- Никому не кажется, что высказывания типа "$ашисты не могут писать приемлемые статьи на многие темы" сами являются расизмом в чистом виде? Автор утверждает, что некая группа людей в принципе не способна создать даже "приемлемые" статьи и на одном этом основании должна быть отречена от участия в проекте (ну и другие пассажи в этом же духе: "неминуемо отвергают", "попытки переубедить ... безуспешны" и тд). Не предлагается какой-либо механизм или критерии определения таких людей. Посыл прост - дать карт-бланш для "охоты на ведьм". Чуть какие-то не такие правки у участника, замечен за внесением в статьи "не той" информации - должен быть обессрочен только потому, что админу админу показалось, что он $ашист. Очень нейтрально, очень по-свободному. Kursant504 (обс.) 05:29, 2 ноября 2022 (UTC)
- Да уж, вы верно заметили. Прикрываясь лозунгами о свободе, автор эссе призывает ограничить свободу слова и признать каких-то людей (но не его самого, разумеется) неполноценными и нездоровыми. Прям по классике «ненавижу расизм и негров». Он не призывает как-то конструктивно исправить ситуацию, а просто «удалять из сообщества людей». Кто это там говорил «нет человека — нет проблемы»? — 128.71.142.172 07:47, 2 ноября 2022 (UTC)
- Кто на кого напал? 46.242.10.134 08:05, 2 ноября 2022 (UTC)
- Нет: расисты и прочие осуждаемые -исты утверждают, что человек не может быть достойным кем-то там по врождённым признакам (например из-за его расы, этноса или пола), которые он не может изменить. Здесь же речь идёт об убеждениях человека, а не о его врождённых признаках; убеждения - сознательный выбор человека, а не врождённое его свойство. MBH 08:14, 2 ноября 2022 (UTC)
- Ах да, если уточнять, то скорее не расизм, а ксенофобия. Ну или русофобия. Теперь лучше? Kursant504 (обс.) 09:45, 2 ноября 2022 (UTC)
- Да уж, вы верно заметили. Прикрываясь лозунгами о свободе, автор эссе призывает ограничить свободу слова и признать каких-то людей (но не его самого, разумеется) неполноценными и нездоровыми. Прям по классике «ненавижу расизм и негров». Он не призывает как-то конструктивно исправить ситуацию, а просто «удалять из сообщества людей». Кто это там говорил «нет человека — нет проблемы»? — 128.71.142.172 07:47, 2 ноября 2022 (UTC)
- Быстро удалить. Это уже какая-то попытка пропаганд-пушинга на уровне правил. Да ещё и с включением интервики, с которыми вообще ничего общего. Там адекватно речь о сторонниках превосходства белой расы (вне зависимости от госпринадлежности или национальности), тут же посыл именно к некоей "пророссийской" аудитории в контексте российско-украинского конфликта. Ну а формулировки типа "рашисты", - вообще превращает этот горе-эссе в типичный флуд. — Игорь(Питер) (обс.) 07:31, 2 ноября 2022 (UTC)
- В оригинальном эссе речь о шовинистах любых мастей, так что посыл о путинизме более чем кстати. Siradan (обс.) 07:34, 2 ноября 2022 (UTC)
- Логика железобетонная. (Возразить нечем). Игорь(Питер) (обс.) 07:53, 2 ноября 2022 (UTC)
- В оригинальном эссе речь о шовинистах любых мастей, так что посыл о путинизме более чем кстати. Siradan (обс.) 07:34, 2 ноября 2022 (UTC)
- Как будто кто-то здесь это будет слушать. Смиритесь. Я вот читаю подобные опусы и ржу в голос. А история и так расставит всех по своим местам, не переживайте. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:55, 2 ноября 2022 (UTC)
- Так-то оно так. Но вот если Вы со ссылкой на это "эссе" попадёте под определение «Хто не скаче, той москаль», то станет неприятно, что Вас отвлекают от добросовестного вклада в проект, а также станет грустновато, что это уже не энциклопедия. Игорь(Питер) (обс.) 08:07, 2 ноября 2022 (UTC)
- История действительно расставит все по местам, а данное эссе даже мягко намекает как именно. Грустный кофеин (обс.) 08:12, 2 ноября 2022 (UTC)
- Историю расставляют историки. (Но логика тоже ниче, пробить не так уж просто). Игорь(Питер) (обс.) 08:28, 2 ноября 2022 (UTC)
- Разделяй и властвуй? К такому что ли?—Футболло (обс.) 11:55, 2 ноября 2022 (UTC)
- Удалить, разжигание ненависти по национальному, территориальному признаку, нападки на широкие группы лиц. Дискредитация Википедии, использование её для политической провокации. Как много всего в одном флаконе. (неэтичная реплика скрыта) — ssr (обс.) 08:17, 2 ноября 2022 (UTC)
- На самом деле эссе отображает фактическую ситуацию в разделе. Попытки размещать на своих страницах Z и прочую подобную символику пресекались, попытка выступать с заявлениями в поддержку действий путинского режима по отношению к Википедии и ее участникам тоже становились предметом особых разбирательств (АК:1228, АК:1229), попытки заниматься пов-пушингом в пользу путинского режима тоже ведут к топик-бану (АК:1254), а попытки продвижения сторонних ресурсов российской пропаганды через Википедию (АК:1256) также встречаются крайне неодобрительно. Эссе просто лишний раз объясняет почему все именно так, развивая идею из англоязычного аналога. Грустный кофеин (обс.) 08:34, 2 ноября 2022 (UTC)
- "путинского режима...", "российской пропаганды..." - это энциклопедично и нейтрально. Игорь(Питер) (обс.) 08:55, 2 ноября 2022 (UTC)
- Да, это энциклопедично и нейтрально. Well very well (обс.) 11:29, 2 ноября 2022 (UTC)
- Без комментариев...—Футболло (обс.) 11:55, 2 ноября 2022 (UTC)
- @Футболло, я год назад вот тоже считал, что про «режим Лукашенко» писать в статьях ненейтрально, но коллеги переубедили, см. Википедия:Форум/Архив/Общий/2021/05#Нейтральность слова «режим». Викизавр (обс.) 12:48, 2 ноября 2022 (UTC)
- Без комментариев...—Футболло (обс.) 11:55, 2 ноября 2022 (UTC)
- Да, это энциклопедично и нейтрально. Well very well (обс.) 11:29, 2 ноября 2022 (UTC)
- Эссе иллюстрирует один из спорных аспектов философии блокировок — допустимо ли блокировать участников напрямую за человеконенавистнические взгляды, но если оригинальное эссе называется «No Nazis» и описывает в первую очередь расистские и белосупрематистские взгляды, то в версии для рувики я сделал акцент на рашизме как на разновидности, которая наиболее актуальна и проблемна для нас. При этом удивляет, что некоторые коллеги воспринимают текст как направленный против россиян: как гражданину России, мне странно слышать, будто всевозможная человеконенавистническая риторика вроде призывов топить и жечь украинских детей, упрощённо называемая рашизмом, отождествляется со всеми россиянами.Добавлю, что ничего необычного в таком принципе блокировок нет и для рувики: как подсказали мне коллеги, у нас уже есть правило, требующее блокировать за проявление определённых человеконенавистнических взглядов — а именно Википедия:Защита детей требует блокировать людей, «которые идентифицируют себя как педофилы», не дожидаясь каких-либо иных причин для блокировки. Викизавр (обс.) 09:12, 2 ноября 2022 (UTC)
- А можно пример участника Википедии, который бы призывал жечь и топить детей? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:09, 2 ноября 2022 (UTC)
- Есть один, который призывал убивать и который уже обессрочен. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 11:33, 2 ноября 2022 (UTC)
- Оспаривание блокировки которого, к слову, до сих пор не было ни отозвано, ни закрыто. Siradan (обс.) 11:35, 2 ноября 2022 (UTC)
- О чём и речь. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 11:36, 2 ноября 2022 (UTC)
- @Werter1995 кто? MBH 11:47, 2 ноября 2022 (UTC)
- MishkaKosolapy? Well very well (обс.) 11:48, 2 ноября 2022 (UTC)
- Прочитай ОАД про оспариание действий Полиционера, увидишь. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 11:48, 2 ноября 2022 (UTC)
- Оспаривание блокировки которого, к слову, до сих пор не было ни отозвано, ни закрыто. Siradan (обс.) 11:35, 2 ноября 2022 (UTC)
- Есть один, который призывал убивать и который уже обессрочен. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 11:33, 2 ноября 2022 (UTC)
- А можно пример участника Википедии, который бы призывал жечь и топить детей? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:09, 2 ноября 2022 (UTC)
- Основной принцип википедии это её открытость для всех. Блокировки допускаются в случаях нарушения правил википедии, а не за взгляды ("педофил" это не взгляды). Cоответственно, эссе прямо противоречит правилам википедии. Совершенно понятно, что и кого автор относит к рашизму и таким образом ставит клеймо на большинство россиян. Можно не принимать конкретную политику, но ставить клеймо на всех участников с такими взглядами недопустимо. Тем более, недопустимо заявлять, что эти участники не могут писать статьи. Вот когда они нарушают правила, тогда и нужно обсуждать, место им в сообществе или не место. А за взгляды никого шельмовать недопустимо. Поэтому я за то, чтоб Удалить. Вдобавок вспомним ВП:НЕТРИБУНА. Есть статья о рашизме и этого достаточно. Ненейтральные эссе на политические темы писать не нужно. — Roxy (обс.) 10:27, 2 ноября 2022 (UTC)
- Что изменится, если заменить в вашем комментарии слова «рашизм» и «россиян» на «нацизм» и «немцев в гитлеровской Германии»? Well very well (обс.) 11:32, 2 ноября 2022 (UTC)
- "Cоответственно, эссе прямо противоречит правилам википедии." — Занимательно, ведь именно этот тезис был разоблачён в первом же абзаце оригинального эссе. Siradan (обс.) 11:37, 2 ноября 2022 (UTC)
- Абсолютно нормальное эссе, в наше время, увы, резко ставшее необходимым. Быстро оставить. Well very well (обс.) 11:27, 2 ноября 2022 (UTC)
- Если эссе удалят, то предлагаю его автору обратиться напрямую к Фонду. Well very well (обс.) 15:01, 2 ноября 2022 (UTC)
- Мда... Если эссе оставят, то увы, эксперту по южноамериканскому футболу, автору избранных и хороших статей, автору сотни статей, лауреату двух футбольных орденов и не только придётся сидеть в "тюрьме искупления" за его личное мнение. Быстро удалить, (ЧМ) (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) —Футболло (обс.) 11:37, 2 ноября 2022 (UTC)
- Быстро удалить. (ЧМ) СУМАШЕДШАЯ трибуна без признаков какой-либо полезности и направленная на оскорбление других редакторов.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 12:11, 2 ноября 2022 (UTC)
- Абсолютно согласен. P. S. Плюс я вижу нарушение этим эссе ЭП/ТИП п. 2, 5 и ГНЭ п. 1, а также УКП п 3.1.1 Оскорбления. Футболло (обс.) 12:20, 2 ноября 2022 (UTC)
- Благими намерениями вымощена дорога в ад. Хороший замысел, но могу себе представить, что будет дальше. Дальше участники будут клеймить друг друга "$ашистами" просто на основании личной неприязни. А чё, в эссе ведь не написано, кого надо считать $ашистом. А обсуждения, как известно, имеют тенденцию упираться в аналогии с Гитлером. Наш (обс.) 12:25, 2 ноября 2022 (UTC)
- Хорошое мнение. P. S. Решил написать я афганского тренера для месяца Азии, на ЗС может быть даже попадёт, и тут я практически через несколько часов вижу такое политическое эссе и его дискуссию. Это месть? А ещё мне через полчаса надо быть кое-где. Футболло (обс.) 12:32, 2 ноября 2022 (UTC)
- Так и в чём проблема? Правило ВП:Защита детей предписывает блокировать людей, которые проповедуют педофилию, однако это не значит, что любого участника можно клеймить педофилом «просто на основании личной неприязни» — напротив, необоснованные обвинения в подобном приведут скорее к блокировке обвиняющего. Викизавр (обс.) 13:16, 2 ноября 2022 (UTC)
- Быстро удалить Неэтичная пропаганда которая в итоге сводится не к теме эссе а к накаленной атмосфере среди участников проекта.— 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:43, 2 ноября 2022 (UTC)
- Быстро удалить Пестрящее двойными стандартами не нейтральное эссе, с первых же строк дискриминирующее участников проекта по их политическим взглядам. Автор призывает "удалять из сообщества людей с человеконенавистническими взглядами", в одностороннем порядке обвиняя "рашистов" в ненависти к украинцам, при этом упуская из виду факт взаимной неприязни двух народов в виду сложившейся политической ситуации. Вместо формулировки "русские и украинцы, на сегодняшний день, могут относиться друг к другу с неоправданной жестокостью", звучит нечто в форме "русские ненавидят украинцев". Считаю это подменой понятий, которая не позволяет в полной мере осветить недопустимость проявления радикализма в Википедии, а просто обвиняет одну из сторон в дискриминации другой. Само по себе, это не может являться проявлением нейтрального мнения, следовательно, ему не место в Википедии. Безусловно, в ней нет места и радикализму, однако это не повод в целом запрещать радикалам любых вглядов участие в жизни Проекта. Что мешает человеку, приверженному ультраправых взглядов, дополнить статью об, условно, Ромашке аптечной? Если его правки никаким образом не нарушают правил, ничего не пропагандируют, ни к чему не призывают и в целом не проецируют его убеждения, то какой вред он наносит Википедии? Объективно, человек просто внес правку в статью, не более; его политические взгляды никоем образом не влияют на существование Энциклопедии. Повторюсь, человек внес правку. Не важно, украинец он или русский; "правый" или "левый", признаёт он Крым российским или нет - в первую очередь, он человек и наш коллега. Мое мнение таково, что не стоит заранее навешивать ярлыки, деля людей на хороших и плохих. P.S. Боже, сколько раз я зарекался больше не лезть в эту тему... Kebabenko (обс.) 14:00, 2 ноября 2022 (UTC)
- +1. Главное, что редактор вносит конструктивный вклад в рувп. А политические взгляды — какое это отношение имеет к редактированию? Эссе направлено на оскорбление редакторов из России. Пристрелить надо по КБУ и всё.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 14:13, 2 ноября 2022 (UTC)
- > А политические взгляды — какое это отношение имеет к редактированию?
А прочитайте-ка оригинал эссе. Там об этом написано. Well very well (обс.) 14:59, 2 ноября 2022 (UTC)
- > А политические взгляды — какое это отношение имеет к редактированию?
- Не "русские ненавидят украинцев", а "рашисты ненавидят украинцев", так что подменой здесь не Викизавр занимается. Siradan (обс.) 14:05, 2 ноября 2022 (UTC)
- Проблема в том, что я часто читал высказывания типа все русские виноваты и подобные им, так что при желании можно в рашистов записать всех. Футболло (обс.) 15:38, 2 ноября 2022 (UTC)
- Так их записывает кто-то другой в другом месте, а не Викизавр? Siradan (обс.) 15:40, 2 ноября 2022 (UTC)
- В этом эссе нет никаких высказываний такого вида. Скорее, такие высказывания сами являлись бы нарушениями. Well very well (обс.) 15:40, 2 ноября 2022 (UTC)
- Проблема в том, что я часто читал высказывания типа все русские виноваты и подобные им, так что при желании можно в рашистов записать всех. Футболло (обс.) 15:38, 2 ноября 2022 (UTC)
- +1. Главное, что редактор вносит конструктивный вклад в рувп. А политические взгляды — какое это отношение имеет к редактированию? Эссе направлено на оскорбление редакторов из России. Пристрелить надо по КБУ и всё.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 14:13, 2 ноября 2022 (UTC)
- (нарушение ВП:НЕТРИБУНА удалено) Эссе явно ненейтрально и подлежит удалению.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 14:31, 2 ноября 2022 (UTC)
- Руссокоязычная Википедия превращается в орудие укропропаганды.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 15:15, 2 ноября 2022 (UTC)
- Тише, тише, вас сейчас заклюют Викизавры и его сторонники. Футболло (обс.) 15:28, 2 ноября 2022 (UTC)
- И ещё, ВП:УС#Общие положения перечисляет 5 причин для удаления страниц плюс дополнительную возможность удалять при наличии консенсуса. Никакого «необходимость неочевидна» в качестве обоснования для удаления, разумеется, там нет, а про «ненейтральность эссе» хочется посоветовать прочитать Википедия:Эссе:
Эссе не обязано выражать взгляды, с которыми все согласны, — даже наоборот, оно обычно предназначено для артикулирования некоторой позиции, которая нуждается в объяснении. Бывают эссе с противоположными смыслами, как Википедия:Казино и Википедия:Казино 2 — так что противники выраженной позиции вполне могут написать эссе Википедия:Даже открытый фашист может править Википедию, объясняющее, почему не следует обращать внимание на то, что участники выражают сколь угодно человеконенавистнические взгляды, или эссе Википедия:Прозападный байас, объясняющее, почему, по их мнению, в данным момент в Википедии имеется таковой. Вместо этого, к сожалению, некоторые участники проявляют явный ВП:ПРОТЕСТ по отношению к данному эссе. Викизавр (обс.) 15:15, 2 ноября 2022 (UTC)Эссе — статья в пространстве имён проекта Википедия, отражающая мнение части участников относительно некоторых особенностей функционирования Википедии.
- ВП:ПРОТЕСТ — попытка его оставить и оскорбить полсообщества.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 15:16, 2 ноября 2022 (UTC)
- Протестом тут является исключительно желание удалить страницу, а не якобы оскорбить полсообщества (ещё большой вопрос, половина ли это или лишь небольшая толика). Cozy Glow (обс.) 15:25, 2 ноября 2022 (UTC)
- Вы хотите сказать, что у нас полсообщества — рашисты? К счастью, и близко нет. Well very well (обс.) 15:38, 2 ноября 2022 (UTC)
- ВП:ПРОТЕСТ — попытка его оставить и оскорбить полсообщества.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 15:16, 2 ноября 2022 (UTC)
Рядовое боестолкновение, коих были десятки, если не сотни. За пределами новостей ничего. Ориенталист (обс.) 05:38, 2 ноября 2022 (UTC)
Значимость фильма не доказана, нет ссылок на АИ. Предлагаю перенести информацию в статью о Михаиле Касьянове 94.140.226.222 07:45, 2 ноября 2022 (UTC)
- Комментарий: Я так понимаю, что это какой-то ВП:ПРОТЕСТ против нахождения данной статьи в Википедии. Ранее на ВП:К удалению/29 октября 2022#Касьянов день (фильм) номинация с такими аргументами уже была закрыта. — Tarkoff / 08:43, 2 ноября 2022 (UTC)
Итог
Нечего добавить к итогу от 29 октября. Снято с удаления. -- dima_st_bk 14:03, 2 ноября 2022 (UTC)
Персона не имеет значимости. Известна всего лишь, как блогер. Премия "Просвещение" уже не является российской, не вручается. Полностью отсутствуют личностные данные, статья самовосхваляющая, создана для рекламы и продвижения самой себя.km Anatoly (обс.) 07:51, 2 ноября 2022 (UTC)
- Среди блогеров тоже есть значимые. И значимость не утрачивается. — Dmitry Rozhkov (обс.) 07:55, 2 ноября 2022 (UTC)
- Речь не про блогеров, а про персону km Anatoly (обс.) 08:04, 2 ноября 2022 (UTC)
- Создана статья совсем не Софией, потрудитесь хотя бы в историю заглянуть. — 128.71.142.172 07:56, 2 ноября 2022 (UTC)
- Уж это вы потрудитесь, уважаемый аноним. Шаакко - это и есть София. km Anatoly (обс.) 08:04, 2 ноября 2022 (UTC)
- Я хоть и аноним, но не тупой. Я историю статьи посмотрел, в отличие от вас. Статью создал 23 февраля 2019 года участник Dmitry Rozhkov. Который точно не София! — 128.71.142.172 11:37, 2 ноября 2022 (UTC)
- Уж это вы потрудитесь, уважаемый аноним. Шаакко - это и есть София. km Anatoly (обс.) 08:04, 2 ноября 2022 (UTC)
- Быстро оставить, искусствовед с массой книг и публикаций, деятельность постоянно освещается СМИ. «Отсутствие личностных данных» не является препятствием для наличия статьи. Статья создана не ей. Невручаемость премии никак не отменяет её наличие в прошлом. Короче, все высказывания в номинации не соответствуют действительности и указывают на деструктивное поведение в целях нарушить работу проекта. — ssr (обс.) 08:00, 2 ноября 2022 (UTC)
Итог
Новых аргументов по сравнению с предыдущей номинацией не представлено: Википедия:К удалению/9 февраля 2021#Багдасарова, София Андреевна. Быстро закрыто. Лес (Lesson) 08:02, 2 ноября 2022 (UTC)
- Возможно, участник попытался «отомстить» Софии за какое-то её административное действие. Это очень плохо. — ssr (обс.) 08:04, 2 ноября 2022 (UTC)
Судя по тексту, эта сущность пару раз упомянута в первичке, но нигде не описана. Muhranoff (обс.) 08:30, 2 ноября 2022 (UTC)
- Еще неизвестно, как она упомянута и упомянута ли вообще. Это копивио из Циклопедии. Надо бы поскорее Удалить. Bapak Alex (обс.) 08:59, 2 ноября 2022 (UTC)
- В Циклопедии такая же лицензия на текст как и в Википедии, нарушения ВП:АП нет. — Tarkoff / 09:40, 2 ноября 2022 (UTC)
- Нет, Википедия же изменила лицензию лет десять назад. В Википедии CC-BY-SA 3.0 и GFDL, а у них только GFDL. ВП:КОПИВИО Proeksad (обс.) 13:18, 2 ноября 2022 (UTC)
- Поэтому из Википедии можно взять и выбрать любую из двух лицензий, а, наоборот, нет. Proeksad (обс.) 13:25, 2 ноября 2022 (UTC)
- Только в данном случае, статья была написана в Википедии и можно было бы объединить историю правок. Только статьи по сути и нет. — Proeksad (обс.) 13:44, 2 ноября 2022 (UTC)
- Нет, Википедия же изменила лицензию лет десять назад. В Википедии CC-BY-SA 3.0 и GFDL, а у них только GFDL. ВП:КОПИВИО Proeksad (обс.) 13:18, 2 ноября 2022 (UTC)
- В Циклопедии такая же лицензия на текст как и в Википедии, нарушения ВП:АП нет. — Tarkoff / 09:40, 2 ноября 2022 (UTC)
Аналогично Википедия:К_удалению/21_января_2019#Шаблон:Русские_конструкторы_стрелкового_оружия. 176.59.40.17 08:56, 2 ноября 2022 (UTC)
Сомневаюсь в возможности и необходимости использования в других статьях. 176.59.40.17 08:59, 2 ноября 2022 (UTC)
- IP-адрес глобально заблокирован.
> Сомневаюсь в возможности и необходимости использования в других статьях. — есть правило по КУ для шаблонов, на котором основана номинация? Dmsav (обс.) 11:16, 2 ноября 2022 (UTC)
- Комментарий: Кстати, это интересный момент - шаблон состоит из элементов, которые не имеют отдельной значимости. Тара-Амингу 11:26, 2 ноября 2022 (UTC)
- Почему? Станция Юность, например. Dmsav (обс.) 12:58, 2 ноября 2022 (UTC)
- Есть, такие шаблоны служат для навигации. Если её делать не с чем, то и шаблон не нужен. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 11:32, 2 ноября 2022 (UTC)
- Это схема жд. Навигация между статьями тут не причём. Dmsav (обс.) 12:59, 2 ноября 2022 (UTC)
- Это не навигационный шаблон, а схема для этой статьи — Proeksad (обс.) 12:54, 2 ноября 2022 (UTC)
- Никто не мешает развернуть этот шаблон в самой статье. Согласно ВП:УС шаблоны можно удалять по консенсусу в обсуждении, так что мотивировка может быть любой. И если уж увидели красную плашку про блокировку, то дочитайте хотя бы до конца текст. Мета уже как минимум второй месяц глобально блочит околомосковский Tele2, но Кубит разблочил его для РуВики. 176.59.57.253 14:38, 2 ноября 2022 (UTC)
Значимость не показана. Под сомнением уже около 10 лет. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 08:59, 2 ноября 2022 (UTC)
- На InterMedia есть анонс и про запись альбома в целом тоже. 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:46, 2 ноября 2022 (UTC)
- Значимости это не даёт, нужна нетривиальная информация путём рецензий. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 13:40, 2 ноября 2022 (UTC)
Значимость суперзлодения применимо к реальному миру не показана, ссылки и у нас, и у англичан почти только на первичку или на источники без рассмотрения персонажа как такового. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 09:04, 2 ноября 2022 (UTC)
Копивио: http://etnolog.ru/people.php?id=OLST Nickel nitride (обс.) 09:41, 2 ноября 2022 (UTC)
- Проблема в том, что там ещё фальшивая интервика, и английская ведёт на статью "Англо-ирландцы", где прямо сказана, что она не про Ольстер: The term is not usually applied to Presbyterians in the province of Ulster, whose ancestry is mostly Lowland Scottish. Lantse (обс.) 15:17, 2 ноября 2022 (UTC)
Значимость не выявлена. SHOCK-25 (обс.) 10:46, 2 ноября 2022 (UTC)
ОРИСС. — 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 12:05, 2 ноября 2022 (UTC)
- Такие недостабы с машинным переводом нужно ставить на КБУ. Я поставил. — Prokurator11 (обс.) 13:00, 2 ноября 2022 (UTC)
- pls answer me in english נתנאל שטרן (обс.) 15:54, 2 ноября 2022 (UTC)
Значимость издания? Mitte27 (обс.) 13:05, 2 ноября 2022 (UTC)
- Оставить. Скандалы вокруг издания освещались многими источниками, в т.ч. Радио Свобода, Human Rights Watch, Коммерсантъ, Голос Америки. В статье более 30 источников, не связанных с агентством. По-моему, этого вполне достаточно для значимости. KLIP game (обс.) 13:36, 2 ноября 2022 (UTC)
- Оставить. Явное соответствие ВП:ОКЗ. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 13:46, 2 ноября 2022 (UTC)
Yt vbcnbabrfwbz kb& — 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 15:21, 2 ноября 2022 (UTC)
- Ась? В данный момент номинатор написал в неверном регистре клавы «Yt vbcnbabrfwbz kb&», что переводится как «Не мистификация ли?» — Bilderling (обс.) 15:43, 2 ноября 2022 (UTC)
- Я бы номинировал иначе - нет АИ (что не исключает версию номинатора). Это самописное исследование со ссылкой на свои же раскопки в архивах. Вики не древо, архив не доказательство значимости. Я вполне допускаю существовании в ВГВИА личного дела оного деятеля. Сей Капланов-гененал попадается там-сям, но в том же самом качестве - какие-то генеалогии и биографии разной степени самодельности, в т.ч. от связанных с Каплановыми авторов [1] — Bilderling (обс.) 15:46, 2 ноября 2022 (UTC)
Создан в 2016 году, используется в одной статье. 176.59.55.228 15:31, 2 ноября 2022 (UTC)
Скандинавская мифология
Форк от статьи Тор (мифология). Достаточно упоминания в разделе «В современной культуре», более подробно — в статьях о конкретных комиксах/фильмах. 46.56.186.141 15:33, 2 ноября 2022 (UTC)
Форк от статьи Локи. Достаточно упоминания в разделе «В современной культуре», более подробно — в статьях о конкретных комиксах/фильмах. 46.56.186.141 15:33, 2 ноября 2022 (UTC)
Форк от статьи Сиф (богиня). Достаточно упоминания в разделе «В современной культуре», более подробно — в статьях о конкретных комиксах/фильмах. 46.56.186.141 15:33, 2 ноября 2022 (UTC)
Форк от статьи Мьёльнир. Достаточно упоминания в разделе «В современной культуре», более подробно — в статьях о конкретных комиксах/фильмах. 46.56.186.141 15:33, 2 ноября 2022 (UTC)
Форк от статьи Асгард. Достаточно упоминания в разделе «В современной культуре», более подробно — в статьях о конкретных комиксах/фильмах. 46.56.186.141 15:33, 2 ноября 2022 (UTC)
По всем
Персонажи и понятия скандинавской мифологии, о которых создана серия комиксов (и в дальнейшем серия фильмов). Похоже, в данном случае создавать отдельные статьи о персонажах комиксов, которые при этом являются персонажами скандинавской мифологии, является ответвлением мнений. Достаточно в каждой из статей о собственно персонажах и понятиях мифологии упомянуть об использовании образа в комиксах и фильмах в разделе «В современной культуре» или ему подобном. Более подробное описание биографии именно персонажей должно содержаться в статьях о произведениях, где они фигурируют, там же должна описываться и разница с мифологическими сюжетами. У нас же нет статей Илья Муромец (Мельница), Добрыня Никитич (Мельница), Алёша Попович (Мельница), Змей Горыныч (Мельница), Добрыня Никитич (Последний богатырь), Кощей (Последний богатырь) и т. д. 46.56.186.141 15:33, 2 ноября 2022 (UTC) 46.56.186.141 15:33, 2 ноября 2022 (UTC)
- Не, на самом деле, написанная энциклопедическим образом статья ответвлением мнений не будет, поскольку она должна содержать факты из реального мира: история создания и т.п., а они отличаются от скандинавской мифологии. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 15:45, 2 ноября 2022 (UTC)
Нет значимости. Источники неавторитетные Лиманцев (обс.) 15:51, 2 ноября 2022 (UTC)