Проект:Инкубатор/Форум/Вопросы

Добро пожаловать на форум «Инкубатора»

На этом форуме начинающие авторы могут задать любые вопросы по написанию и оформлению статей: как оформить, как сделать то или иное действие, где брать изображения, узнать о тонкостях Вики-разметки, лицензировании текстов и изображений, возможности цитирования сторонних материалов и т.п. Для ознакомления с местными терминами можно воспользоваться глоссарием. Список всех форумов можно найти здесь.

Пожалуйста, пишите в теме название Вашей статьи.

Новичок в Википедии? Посмотрите наше пособие для новых редакторов. Пожалуйста, старайтесь оформлять свои вопросы так, чтобы обсуждение вопроса было удобно вести и другим участникам.

Не публикуйте свои адреса, номера телефонов и другие личные данные.

Начать новое обсуждение

Отвечающим: пожалуйста, пингуйте участников, чтобы они могли узнать о вашем ответе.

На этой странице старые темы, без новых ответов в течение 7 дней, записываются в архив. Полная информация об архиве находится на его основной странице.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Инкубатор:Мандельбаум,_Стефан

уважаемые опытные участник прошу дать оценку статье

Инкубатор:Южный IT-Парк

Уважаемые коллеги, хотелось бы услышать конструктивную критику относительно данной статьи. Насколько корректно содержание с точки зрения стилистики Википедии? Заранее благодарю за ответы.

1. Сноска 3 не нужна, ссылка и так есть в статьи и статьи Википедии в качестве источников использовать нельзя. ВП:САМИЗДАТ

1. Логотип загружен с нарушением авторского права, администраторов Викисклада оповещу о необходимости удаления.
2. лучше меньше новостных источников (О том, что подписали, создали, открыли) и больше аналитических (Итоги работы, полученные премии, значимые достижения). ВП:НЕНОВОСТИ — Drakosh (обс.) 06:59, 19 декабря 2022 (UTC)

Статья в инкубаторе, что дальше?

Здравствуйте, написала небольшую статью о танцевальном направлении. Статья в инкубаторе. Статья будет расширяться, но, прежде чем углубляться, хотелось бы узнать, пропустит её Вики? Это новое направление и, к сожаление, никаких источников по данному направлению, помимо видео, нет. Публикуют ли такие статьи без источников?Tiurenkova Anastasia (обс.) 13:49, 15 декабря 2022 (UTC)

Итог

Статья Polesque была опубликована не в Инкубаторе. Её уже вынесли на быстрое удаление, скоро удалят. Рекламные статьи без независимых авторитетных источников подробно расматривающих предмет статьи опубликованы не будут. — Jim_Hokins (обс.) 13:54, 15 декабря 2022 (UTC)

Инкубатор:Дмитриева, Виктория Дмитриевна

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, привести статью в нерекламный вид. Постаралась учесть все предыдущие замечания, когда статью удаляли по О9: удалила все ссылки на личные страницы и блоги, на сайт издательства, расширила описание деятельности. Cathrine k (обс.) 11:50, 15 декабря 2022 (UTC)Cathrine k

• Написал комментарий на странице обсуждения статьи. — Jim_Hokins (обс.) 13:51, 15 декабря 2022 (UTC)
  • Спасибо. Внесла некоторые правки Cathrine k (обс.) 15:17, 15 декабря 2022 (UTC)

Инкубатор:Публично проверяемое распределение секрета

Добрый вечер! Не мог бы кто взглянуть на статью по криптографии и дать советы, что поправить к публикации? Также хочу попросить поменять "распределение" в названии на "разделение", мои изменения почему-то не отображаются. Vcdsew (обс.) 21:25, 10 декабря 2022 (UTC)

• Доброе время суток. Статью переименовал в Инкубатор:Публично проверяемое разделение секрета. В теме криптографии не разбираюсь, проверять не возьмусь. Но отмечу, что необходимо проставить сноски на все утверждения, а не только на некоторые. И сноски на литературу, указанную в соответствующем разделе, лучше оформлять через шаблоны {{sfn}}, а не повторным расписыванием полных реквизитов публикации. И необходимо удостовериться, что в статье отсутствует копивио, то есть недостаточно просто перевести текст с английского на русский, надо его ещё и переизложить другими словами, а также желательно поменять буквы в формулах. — Jim_Hokins (обс.) 14:49, 11 декабря 2022 (UTC)
  • Что за новости с переименованием букв в формулах? Зачем это (абсурдное) требование? Bopsulai (обс.) 13:58, 15 декабря 2022 (UTC)
    • Соблюдайте, пожалуйста, ВП:ЭП. — Jim_Hokins (обс.) 14:16, 15 декабря 2022 (UTC)
      • У меня с ЭП все в порядке. Хотелось бы услышать ответ на вопрос, если позволите. Bopsulai (обс.) 15:04, 15 декабря 2022 (UTC)
        • Не имею желания отвечать на вопрос, сформулированный с нарушением ВП:ЭП. — Jim_Hokins (обс.) 16:22, 15 декабря 2022 (UTC)
          • Вынес вопрос об этичности на форум, может быть вы и правы. — Bopsulai (обс.) 16:47, 15 декабря 2022 (UTC)
    • @Bopsulai разумеется, буквы в формулах менять не нужно, игнорируйте подобные требования и выдвигающих их участников. MBH 10:19, 17 декабря 2022 (UTC)
      • Тут вопрос больше не во мне, а в новичке, которому такой совет прилетел. Он может остаться в недоумении. Bopsulai (обс.) 15:36, 17 декабря 2022 (UTC)
        • Коллеги, я всё же позволю себе напомнить, что тут у нас как бы Инкубатор, одним своим названием уже предполагающий гораздо более дружелюбную атмосферу, чем на других страницах проекта. Не ссорьтесь, пожалуйста, хотя бы здесь. Я, конечно, согласен, что никаких символов менять не нужно. Но всё-таки призываю не пугать новичков подобными обсуждениями. Vyacheslav Bukharov (обс.) 15:38, 17 декабря 2022 (UTC)
    • Насколько я понимаю правило о защите авторских прав, защищёнными являются авторские формулировки текстов и утверждений. То есть, при использовании в Википедии защищённых авторским правом источников, мы должны перефразировать авторские утверждения своими словами. Формулы представляют собой особый вид записи утверждений. В тех случаях, когда формула общеизвестна/общеиспользуема, либо используемые в ней обозначения общеприняты, конечно же, изменения в формулу внести просто не получится, в этом случае формула используется на правах дозволенной цитаты. В данном конкретном случае, насколько я смог разобраться, формулы и используемые в них обозначения не общеприняты, а являются новшествами, введёнными автором использованной статьи, то есть их цитирование - излишне, без него вполне можно обойтись, хотя бы даже путём замены одних необщепринятых символов другими. Могу ошибаться. Но доказывать необходимо неподпадание этих формул под АП, а не наоборот. — Jim_Hokins (обс.) 19:48, 17 декабря 2022 (UTC)
      • Это, мягко говоря, непродуктивный подход. Преставьте себе, сколько придётся удалять, ежели такая «реституция» вступит в действие? Ну, положим, Ньютона c Пифагором по старости не тронут, но уравнение Власова и уравнение Линдблада без формул (ежели такие надо выпиливать) теряют право на существование. От них остаются только словесные определения, которые можно хоть на глобус натягивать. А если распространить «формулы» на вообще всякое символическое (не-текстовое) представление, то вовсе караул. Retired electrician (обс.) 05:26, 18 декабря 2022 (UTC)
        • Кхм, кхм… в физических формулах, к каковым относится уравнение Власова, как правило, используются традиционные обозначения переменных, а не вновь выдуманные. Например, F — сила, a — ускорение, B — напряжённость магнитного поля, m — масса и т. д. То есть для уравнения Власова цитирование является оправданным. В уравнении Линдблада, насколько я понимаю, обозначения матрицы плотности и оператора Гамильтона также используются традиционные, а вот обозначение «неких операторов» вполне может быть изменено с буквы V на любую другую не имеющую традиционного использования букву без потери смысла. Насчёт непродуктивности подхода, интересное заявление, но вот ни на чём, кроме внутренних ощущений оно не основано. Можете, пожалуйста, привести ссылку на норму (с цитатой из неё), которая бы утверждала, что авторские формулы не защищаются атворским правом и их можно свободно копировать? — Jim_Hokins (обс.) 11:39, 18 декабря 2022 (UTC)
• Ок, хотя на форуме не признали нарушение ВП:ЭП, формулировку изменил. Bopsulai (обс.) 15:44, 17 декабря 2022 (UTC)
  • Спасибо! Vyacheslav Bukharov (обс.) 15:52, 17 декабря 2022 (UTC)

Инкубатор:Томский, Арсен

Добрый день. Бот ругается на категоризацию статьи, было добавлено уже немало категорий, сверив статью со статьями о других предпринимателях убедился что их вполне достаточно. Запрашиваю помощь, а так же оценку статьи и возможно совет как её можно сделать лучше. Заранее благодарю Wargyin37 (обс.) 15:35, 9 декабря 2022 (UTC)

• Слишком общие категории удалил, больше бот на них ругаться не должен. Оценивать статью и давать советы не возьмусь. — Jim_Hokins (обс.) 18:05, 9 декабря 2022 (UTC)