Википедия:К переименованию/1 февраля 2023: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Schrike (обсуждение | вклад) |
→Уичито → Уичита: Ответ |
||
Строка 33: | Строка 33: | ||
******** Collins? Серьёзно? Это словарь второго эшелона. Давайте возьмём авторитетный '''оксфордский''' словарь (бывший Lexico) вас устроит? https://www.dictionary.com/browse/wichita В Кембриджском, к сожалению, данная статья отсутствует. Я привёл 3 американских источника + 1 британский. [[У:WellTranspire|WellTranspire]] ([[ОУ:WellTranspire|обс.]]) 12:37, 2 февраля 2023 (UTC) |
******** Collins? Серьёзно? Это словарь второго эшелона. Давайте возьмём авторитетный '''оксфордский''' словарь (бывший Lexico) вас устроит? https://www.dictionary.com/browse/wichita В Кембриджском, к сожалению, данная статья отсутствует. Я привёл 3 американских источника + 1 британский. [[У:WellTranspire|WellTranspire]] ([[ОУ:WellTranspire|обс.]]) 12:37, 2 февраля 2023 (UTC) |
||
********* Это не "я взялся", а авторы статьи в английской Википедии. Сначала научите их правильному английскому, потом приходите сюда. "словарь второго эшелона", да. Наверняка его махровые советские лингвисты писали. И в английскую Википедию запихнули. [[У:Schrike|Schrike]] ([[ОУ:Schrike|обс.]]) 12:40, 2 февраля 2023 (UTC) |
********* Это не "я взялся", а авторы статьи в английской Википедии. Сначала научите их правильному английскому, потом приходите сюда. "словарь второго эшелона", да. Наверняка его махровые советские лингвисты писали. И в английскую Википедию запихнули. [[У:Schrike|Schrike]] ([[ОУ:Schrike|обс.]]) 12:40, 2 февраля 2023 (UTC) |
||
******** Обратите внимание, вы приводите ссылку на британское произношение. Почему не на австралийское? [[У:WellTranspire|WellTranspire]] ([[ОУ:WellTranspire|обс.]]) 12:47, 2 февраля 2023 (UTC) |
|||
*Примеры современного использования в языке, Уичита обильно склоняется во всех падежах: |
*Примеры современного использования в языке, Уичита обильно склоняется во всех падежах: |
||
* Отели '''Уичиты''': https://nochi.com/hotels/us/ks/wichita |
* Отели '''Уичиты''': https://nochi.com/hotels/us/ks/wichita |
Версия от 12:47, 2 февраля 2023
Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Аноним хотел переименовать, но забыл создать тему. Тем не менее, статью действительно стоило бы переименовать, так как пандемия не закончилась. Kylain Aixter (СО) 16:24, 1 февраля 2023 (UTC)
- Не оспариваю переименования, но, скорее всего, теперь это будет болезнь, постоянно присутствующая в земной популяции. WellTranspire (обс.) 22:10, 1 февраля 2023 (UTC)
Статья поименована на основании пожелтевшего скана какой-то древней советской энциклопедии. Аргументации никакой, кроме того, что якобы мерещится буковка "о" в транскрипциях: ˈwi-chə-ˌtȯ При этом это совершенно не "о", а "а", что легко проверить, загнав слово Wichita в гугл-транслейт[1] или мериам-вебстер[2] и нажав кнопку "Озвучить текст". Явное А, как и должно быть. Писал явно человек, не разбирающийся в чтении транскрипции. — Эта реплика добавлена участником WellTranspire (о • в) 21:31, 1 февраля 2023 (UTC)
- Оставить. По правилам Википедии «пожелтевшие сканы энциклопедии» приоритетнее и авторитетнее гугл-транслейтов. — Schrike (обс.) 07:01, 2 февраля 2023 (UTC)
- Merriam-Webster приоритетнее любого пожелтевшего скана. Это современный словарь английского, более того американского английского языка. Найдите хоть одно произношение «Учито». Вот как сами американцы учат произносить: aXr0p3VAiSM (видео на ютубе) Звук ȯ не равен русскому звуку о, тем более в конце предложения под редукцией. Не нужно тиражировать древние заблуждения. Мало ли, как сто лет назад заблуждались люди. WellTranspire (обс.) 09:22, 2 февраля 2023 (UTC)
- Merriam-Webster приоритетнее любого пожелтевшего скана. — откуда вы это берёте? Откуда про «древние заблуждения»? (/ˈwɪtʃɪtɔː/ WITCH-ih-taw) — в английской статье тоже заблуждаются? Schrike (обс.) 09:43, 2 февраля 2023 (UTC)
- Так это А. Послушайте произношение, я же привёл 3 ссылки. Это не О. Или вам слышится О? WellTranspire (обс.) 10:33, 2 февраля 2023 (UTC)
- Не имеет значения, что именно слышится Вам или мне: мы все — не ВП:АИ. -- 2A00:1370:8190:1610:8C65:82E0:461A:5C7A 11:43, 2 февраля 2023 (UTC)
- Википедия:Не доводите до абсурда В данном случае "Буква правил" противоречит духу Википедии. В статье нужно сделать пояснение, что в старых источниках присутствует написание через букву О, но оно сейчас явно уступает склоняемому варианту. Кроме того, у чтения через О нет вообще никаких вменяемых обоснований. WellTranspire (обс.) 12:02, 2 февраля 2023 (UTC)
- Не имеет значения, что именно слышится Вам или мне: мы все — не ВП:АИ. -- 2A00:1370:8190:1610:8C65:82E0:461A:5C7A 11:43, 2 февраля 2023 (UTC)
- Не нужно путать русские звуки и английские. Американцы США наверное лучше знают, как произносить свои звуки, правильно? Или всё-таки советские учителя, которые man учили читать как мэн, что является первейшим признаком совьет-скул акцента, в то время как man гораздо ближе к «ман». WellTranspire (обс.) 10:33, 2 февраля 2023 (UTC)
- Найдите хоть один источник, где бы произносилось О. Не был приведён некий набор транскрипций, а именно на слух было бы О. Хоть один. WellTranspire (обс.) 10:33, 2 февраля 2023 (UTC)
- Не нужно убеждать, что «так написано», когда сами же носители языка читают это как А. Это, кстати, редукция звука в безударном слоге. WellTranspire (обс.) 10:11, 2 февраля 2023 (UTC)
- Что касается вашего вопроса «Откуда вы это берёте?» — https://en.wikipedia.org/wiki/Merriam-Webster
- Мерриам-Вебстер — старейший издатель словарей. Надеюсь ответил на ваш вопрос. WellTranspire (обс.) 10:33, 2 февраля 2023 (UTC)
- Вопрос был про «приоритетнее» — в разрезе правил Википедии. Плюс — чем эта номинация принципиально отличается от этой? Schrike (обс.) 10:50, 2 февраля 2023 (UTC)
- Не имеет отношения к теме. Я не специалист по скандинавским языкам, хотя там, например, наблюдается общеевропейское чередование о / оу / у. Так будет хоть один источник, где кто-нибудь сказал бы "Уичито"? Сколько ни смотрел фильмов, все переводчики озвучивают как "Уичита", потому что так она и звучит. Взять хотя бы "Prison Break" или "Терминатор. Хроники Сары Коннор". Ни в одной озвучке никому голову не приходит говорить Учито, более того, все её склоняют: "из Уичиты", в "в Уичиту" и т.п. Вы настаиваете на анахронизме, вызванном неумением советских лингвистов читать английскую транскрипцию, что для середины 20 века простительно. WellTranspire (обс.) 12:12, 2 февраля 2023 (UTC)
- Вопрос был про «приоритетнее» — в разрезе правил Википедии. Плюс — чем эта номинация принципиально отличается от этой? Schrike (обс.) 10:50, 2 февраля 2023 (UTC)
- Так это А. Послушайте произношение, я же привёл 3 ссылки. Это не О. Или вам слышится О? WellTranspire (обс.) 10:33, 2 февраля 2023 (UTC)
- Мне тоже непонятно, почему при передаче иностранного названия на русский язык иностранный словарь приоритетнее русскоязычной энциклопедии. -- 2A00:1370:8190:1610:8C65:82E0:461A:5C7A 11:43, 2 февраля 2023 (UTC)
- Может, потому что эта энциклопедия древняя и написана в тот период, когда не умели правильно читать транскрипцию?
- Все ваши аргументы сводятся к одному: "В древней книжке так написано". Это то же самое, что ссылаться на Брокгауза и Евфрона в вопросах физики или химии. Я жду хотя бы один аудио-пример, где бы хоть кто-нибудь произносил название города как "УичитО". WellTranspire (обс.) 12:05, 2 февраля 2023 (UTC)
- Про некие "древние книжки" постоянно пишете исключительно вы. А потом ими же умудряетесь попрекать оппонентов. Schrike (обс.) 12:10, 2 февраля 2023 (UTC)
- Если вы воспринимаете как "попрекание" указание на несоответствие ваших слов фактам, то пересмотрите свою позицию. Я попросил привести хоть один пример, чтобы кто-то говорил "УичитО". Пока такого не увидел. Вы просто предлагаете законсервировать в будущее ошибку полувековой давности. WellTranspire (обс.) 12:14, 2 февраля 2023 (UTC)
- Я не знаю, как здесь можно услышать "а". Schrike (обс.) 12:18, 2 февраля 2023 (UTC)
- Collins? Серьёзно? Это словарь второго эшелона. Давайте возьмём авторитетный оксфордский словарь (бывший Lexico) вас устроит? https://www.dictionary.com/browse/wichita В Кембриджском, к сожалению, данная статья отсутствует. Я привёл 3 американских источника + 1 британский. WellTranspire (обс.) 12:37, 2 февраля 2023 (UTC)
- Это не "я взялся", а авторы статьи в английской Википедии. Сначала научите их правильному английскому, потом приходите сюда. "словарь второго эшелона", да. Наверняка его махровые советские лингвисты писали. И в английскую Википедию запихнули. Schrike (обс.) 12:40, 2 февраля 2023 (UTC)
- Обратите внимание, вы приводите ссылку на британское произношение. Почему не на австралийское? WellTranspire (обс.) 12:47, 2 февраля 2023 (UTC)
- Collins? Серьёзно? Это словарь второго эшелона. Давайте возьмём авторитетный оксфордский словарь (бывший Lexico) вас устроит? https://www.dictionary.com/browse/wichita В Кембриджском, к сожалению, данная статья отсутствует. Я привёл 3 американских источника + 1 британский. WellTranspire (обс.) 12:37, 2 февраля 2023 (UTC)
- Я не знаю, как здесь можно услышать "а". Schrike (обс.) 12:18, 2 февраля 2023 (UTC)
- Если вы воспринимаете как "попрекание" указание на несоответствие ваших слов фактам, то пересмотрите свою позицию. Я попросил привести хоть один пример, чтобы кто-то говорил "УичитО". Пока такого не увидел. Вы просто предлагаете законсервировать в будущее ошибку полувековой давности. WellTranspire (обс.) 12:14, 2 февраля 2023 (UTC)
- Про некие "древние книжки" постоянно пишете исключительно вы. А потом ими же умудряетесь попрекать оппонентов. Schrike (обс.) 12:10, 2 февраля 2023 (UTC)
- Merriam-Webster приоритетнее любого пожелтевшего скана. — откуда вы это берёте? Откуда про «древние заблуждения»? (/ˈwɪtʃɪtɔː/ WITCH-ih-taw) — в английской статье тоже заблуждаются? Schrike (обс.) 09:43, 2 февраля 2023 (UTC)
- Merriam-Webster приоритетнее любого пожелтевшего скана. Это современный словарь английского, более того американского английского языка. Найдите хоть одно произношение «Учито». Вот как сами американцы учат произносить: aXr0p3VAiSM (видео на ютубе) Звук ȯ не равен русскому звуку о, тем более в конце предложения под редукцией. Не нужно тиражировать древние заблуждения. Мало ли, как сто лет назад заблуждались люди. WellTranspire (обс.) 09:22, 2 февраля 2023 (UTC)
- Примеры современного использования в языке, Уичита обильно склоняется во всех падежах:
- Отели Уичиты: https://nochi.com/hotels/us/ks/wichita
- Дешёвые авиабилеты в Уичиту: https://www.aviasales.ru/routes/mow/ict
- Отели в Уичите: https://travel.yandex.ru/hotels/wichita/
- Что ещё раз подтверждает "махровость" пожелтевшего скана, не соответствующего ни английскому произношению, и реальному использованию в современном русском языке. WellTranspire (обс.) 12:27, 2 февраля 2023 (UTC)
- ɔːas in thaw (θɔː), broad (brɔːd), drawer (‘drɔːə), fault (fɔːlt), halt (hɔːlt), organ (‘ɔːgən) - та, брад, драэ, фалт, халт и арген - я правильно понимаю? Schrike (обс.) 12:35, 2 февраля 2023 (UTC)