Википедия:Форум/Вопросы

ВП:Ф-В

Форум — Вопросы

Добавить тему

Архив (последний)

Раздел для вопросов, посвящённых Википедии или возникающих во время работы над её статьями, включая запросы авторов статей к экспертам.

Спорные вопросы, требующие выработки консенсуса, обсуждаются на других форумах. Также здесь не обсуждаются переводы, транскрипция, транслитерация и статьи из Инкубатора.
Если вы новичок и у вас есть вопрос — обращайтесь сюда: Википедия:Форум/Помощь начинающим.

Вопросы, не относящиеся к работе над Википедией, будут удалены.
Поищите в Википедии, Гугле или Яндексе или воспользуйтесь одним из сервисов вопросов и ответов.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Как создать секцию с разделом "правка"? Например, у Тренера по футболу нет секции КНИГИ, что бы занести туда название написанной им книги. Как её создать? С уважением, Дымов (koll-01@inbox.ru) Дымов 13:37, 31 мая 2009 (UTC)

Перевод статьи

Есть у меня страница, на английском: http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_Transcoder, подскажите плз, как мне сделать ее перевод на русский? Создать новую статью с таким же названием в русском разделе? Arslanx

• В англовики явная реклама продукта, что запрещено правилами проекта, к тому же полное отсутствие энциклопедической значимости. Не создавайте статью, не тратьтьте впустую время - удалят.--Vicpeters 11:58, 31 мая 2009 (UTC)

Так у аналогичных программ есть статьи.. А как придать "энциклопедической значимости"

Удаление страницы

Уважаемые люди, подскажите мне как создать свою страницу??? четвертый раз создаю, и каждый раз удаляю ее... уже зла не хватает просто!!! 95.188.159.231 16:36, 30 мая 2009 (UTC)

• Если Вы подскажете, как она называлась, я смогу дать точный ответ. Но обычно быстрое удаление означает, что Вы нарушаете правила: либо предмет статьи незначим, либо реклама, либо текст нарушает авторские права.--Victoria 17:53, 30 мая 2009 (UTC)

Астрахань

Я пишу относительно статьи "Астрахань" Неверным будет считать, что город был основан в 1558 году.

Вот, специально для вас цитирую фрагмент статьи о Рязани из Wiki

История Первоначально Рязанью назывался центр Рязанского княжества, находившийся в 50 км к югу-востоку от современной Рязани (нынешнее городище Рязань Старая). Город был разрушен монголо-татарами в 1237 году. В середине XIV века центр княжества был перенесён в Переяславль-Рязанский (впервые упомянут в летописи под 1300 (1301) годом, есть источники, указывающие на 1095 и 1208 как годы основания города), который в 1521 году вошёл в состав Московского государства; в 1708 году город включен в Московскую губернию, в 1778 переименован в Рязань и стал центром наместничества, с 1796 — Рязанской губернии. Во 2-й половине XIX века в Рязани появляются чугунолитейные, винокуренные, салотопенные и другие промышленные предприятия. В 1995 году Рязань отметила 900-летие.

Итак, с какого это нафиг перепуга Рязань отметила 900-летие, когда город перенесли не за 8 километров, как Астрахань в 1557 году (а не в 1558 г.), а за целых 50 и в середине XIV века !!! То есть если применить такую же дискриминацию, как это было сделано с нашим родным городом, Рязани всего 650 лет.

Или другой пример. Город Тольятти Ставрополь основан в 1737 году сподвижником Петра I - Василием Никитичем Татищевым как город-крепость для защиты русских земель от набегов кочевников и для поселения крещеных калмыков. 20 июня 1737 года императрица Анна Иоанновна жаловала грамоту крещеной калмыцкой княгине Анне Тайшиной об основании города. Именно с этой даты ведется отсчет истории Ставрополя-на-Волге. "Ставрополь" в переводе с греческого языка означает "город святого креста". В начале XX столетия в городе проживало около 6 тыс. человек. Работала одна земская больница, 6 учебных заведений, 2 гостиницы, 6 фабрик и заводов, 1 водяная и 4 ветряных мельницы. Яркая страница летописи ничем не примечательного, кроме уникальной природы, городка открылась в 1950 году, когда он стал центром строительства Волжской ГЭС имени Ленина. В связи с заполнением ложа Куйбышевского водохранилища город "переехал" на новое место. На проектную мощность ГЭС была выведена в 1957 году. Сооружение в Жигулях гигантской "фабрики электричества", по существу, привело к рождению нового города - индустриального Ставрополя, который становится крупным центром химической промышленности, машиностроения, стройиндустрии. В 1964 году городу дано имя Тольятти. В 1966 году началось строительство крупнейшего в России Волжского автомобильного завода по производству легковых автомобилей. Только площадь завода занимает более 900 гектаров, а главный конвейер протянулся на два километра. Параллельно со строительством завода возводился и жилой район Тольятти - Автоград. Город обрел новое рождение.

То есть утверждается, что город был основан в 1737 г.

Почему же тогда участник Ratcatcher вносит исправления и пытается навязать точку зрения, что Астрахань основана в 1558 году? Ведь в самой статье о городе утверждается, что

По мнению ряда историков, вблизи современной Астрахани находился Итиль, столица Хазарского каганата в середине VIII—X веков. Однако местоположение города идентифицировать не удалось, поэтому история Астрахани начинается с татарского поселения XIII века.

• Даты основания городв (особенно старинных) - это достаточно субъективный момент, если нет абсолютно точных артефактов. Казань с её 1000-летием - знаете как дата образовалась? Найти консенсус специалистов по дате - вторя по сложности задача. Касаемо Тольятти, где я живу - да взяли и решили (исходя из документов), что будет так. До сих пор это как-то не вяжется с видом города, ведь и то, что было - затоплено, но все смирились - других более важных вопросов в этой жизни достаточно. Gennady 09:05, 30 мая 2009 (UTC)GennadyL
  • Ну так одно здание-то осталось. Да и переносили то именно Ставрополь, под этим именем еще 13 лет город существовал на новом месте. ShinePhantom 05:40, 31 мая 2009 (UTC)

Кому и как сделать предложение по оформлению старт.страницы РуВики ?

Почему бы на главной странице не сделть такую строку: NNNNN пользователей?

Как это сделали наши друзья-украинцы -> 36222 користувачів.

Думаю, что это несложно и было бы интересно (следить за динамикой).

Gennady 06:38, 29 мая 2009 (UTC)GennadyL

• Сделать это несложно. Почему-то мне кажется, что в старой версии дизайна это даже было... Мне бы не помешало, но и необходимости большой не вижу. Хотя, если никто не против, то можно и добавить. Wind 11:05, 29 мая 2009 (UTC)

• Отличная идея! + NNNNN статей.--Agent001 11:14, 29 мая 2009 (UTC)

  Только чтобы это не превратилось в очередную гонку за количеством. А то читаешь некоторые опусы, уши вянут. Для чего писали, кроме галочки, непонятно - полезной информации ноль, поисковики такую статью в третью сотню задвинут.--Vicpeters 11:22, 29 мая 2009 (UTC)

• Против. После появления SUL эта цифирь стала ещё более бессмысленной, чем была раньше, ибо участником считается любой пользователь, зашедший в рувики из другого раздела. Да и вообще больше 80% учётных записей имеют нулевой вклад. Если приводить истинное число (имеющих ненулевой вклад, да желательно ещё и не заблокированных) - я не против, но я не знаю способа его расчёта, кроме полного анализа дампа, что очень затратно. AndyVolykhov ^↔ 11:26, 29 мая 2009 (UTC)

  Полностью согласен с аргументами Андрея.--Yaroslav Blanter 12:27, 29 мая 2009 (UTC)

  Можно получать из базы на тулсервере количество участников с ненулевым вкладом (вообще или в данном месяце). Wind 13:10, 29 мая 2009 (UTC)

  Бессмысленная информация. Заглавная страница и без того перегружена. --Ghirla ^-трёп- 14:32, 29 мая 2009 (UTC)

• • а) Ну конечно, вывести 50 символов - это перегрузка страницы! Значит у УкВики - движок лучшее?!
  • б) Неужели у вас никогда не спрашивали о кол-ве ВП-стов? А если спрашивали - каков был ваш конкретный ответ?
  • в) Реплика -> Можно получать из базы на тулсервере количество участников с ненулевым вкладом (вообще или в данном месяце). - самый конструктивный ответ, IMHO.
  • Gennady 15:02, 29 мая 2009 (UTC)GennadyL
• Есть ещё наименее затратный с технической точки зрения вариант — выводить количество активных участников (вторая строчка в подтаблице Статистика по участникам), потому что 9232 гораздо более адекватное число, чем 3 677 074. Только надо разобраться, есть ли консенсус о предоставлении таких цифр на заглавной (и не надо лезть на тулсервер, всё прекрасно считается движковой переменной {{NUMBEROFACTIVEUSERS}})--WindEwriX 15:16, 29 мая 2009 (UTC)
• А просто из текущей статистики взять цифру активных нельзя? {{NUMBEROFUSERS}} = 3 677 074? {{NUMBEROFACTIVEUSERS}} = 9232. Ну вот, опередили. (= ♒ Q^uanthon 15:22, 29 мая 2009 (UTC)

  А нельзя желающим подредактировать javascript или поместить вывеску на свою страницу? И волки сыты, и овцы целы.--Vicpeters 18:31, 29 мая 2009 (UTC)

блокировки по решению представителей фонда Викимедиа

А были ли в ruwiki блокировки по решению представителей фонда Викимедиа? --Osd 12:18, 28 мая 2009 (UTC)

А в связи с чем вас заинтересовал этот вопрос? --Ghirla ^-трёп- 12:34, 28 мая 2009 (UTC)

А почему вы отвечаете вопросом на вопрос?--Agent001 12:46, 28 мая 2009 (UTC)

Потому что мне интересно. --Ghirla ^-трёп- 13:10, 28 мая 2009 (UTC)

Канопус был обессрочен глобально. Wind 14:56, 28 мая 2009 (UTC)

Это не фонд, это стюард, насколько мне изменяет память. AndyVolykhov ^↔ 11:27, 29 мая 2009 (UTC)

Я думаю, речь идёт о формулировке шаблона {{indefblocked}}. Мне кажется, представители фонда Википедия имелись в виду там в довольно широком смысле. :) Wind 13:18, 29 мая 2009 (UTC)

Флаги участников

Что и как надо покрутить в своих настройках, чтобы рядом с подписями участников видеть их флаги? --Олег (Scorpion-811) 06:48, 28 мая 2009 (UTC)

• Настройки → Гаджеты → [*] Выделить ссылки на личные страницы администраторов, бюрократов, чек-юзеров, арбитров и ревизоров. -- A^VB^talk 07:21, 28 мая 2009 (UTC)

Подпись под иллюстрацией

Не пойму где ошибка: иллюстрация в подразделе «Мода» — текста не видно, хотя в режиме редактирования всё видно. Что не так?--Юлия 70 06:47, 27 мая 2009 (UTC)

• Я вижу подпись. Может быть, у Вас кэш не обновлён?--Yaroslav Blanter 06:58, 27 мая 2009 (UTC)
  • Просто Виктория уже исправила ошибку:[1]. Спасибо!--Юлия 70 07:00, 27 мая 2009 (UTC)

Автоподтверждение

Автоподтверждёнными новые участники автоматически становятся спустя 4 дня после регистрации. В отличие от предыдущих групп, они могут: Я зарегистрирован здесь гораздо больше чем 4 дня, но все еще нахожусь в участниках, и потому не могу заливать картинки.. Может кто знает как побороть ? Arslanx 19:27, 26 мая 2009 (UTC)

Видимо подождать 4 дня от первого захода в русский раздел Википедии, см. SUL util. — AlexSm 19:35, 26 мая 2009 (UTC)

А ещё лучше - пройти на Викисклад и заливать прямо туда, без подтверждения. В Википедии эти файлы будут доступны. --Олег (Scorpion-811) 06:52, 28 мая 2009 (UTC)

Убрать неверные интервики

Кто-нибудь знает, как наиболее просто убрать неверные интервики, распространившиеся по множеству разделов, так, чтобы боты их не возвращали? Вот есть статья Ассигнационный рубль, в которой неверны все интервики, кроме украинской (по всем другим интервикам речь о французских ассигнатах). Пытался убрать из нашей статьи, из украинской и из нескольких крупных разделов - всё равно бот вернул в нашу статью. Править все двадцать разделов у меня сил не хватает. AndyVolykhov ^↔ 13:30, 26 мая 2009 (UTC)

• Пытался ботом исправить везде… не получилось rubin16 14:31, 26 мая 2009 (UTC)

Создать статью Ассигнат, тогда из-за интеривики конфликта боты не смогут так просто вносить изменения --Butko 07:40, 28 мая 2009 (UTC)

Статья Кашлинская, Алина Анатольевна

Вопрос был задан в разделе "Вопросы к администраторам. Но по просьбе администраторов перенесен на форум. Вот как был сформирован вопрос, и что на него ответили:ВП:ЗКА

"Статья "Кашлинская, Алина Анатольевна"

Прошу прощения за повторное обращение к уважаемым администраторам. Все-таки, происходит что-то непонятное для меня.

Со своего компьютера, на котором создавал статью, вижу ссылки на эту статью во всех категориях, куда были сделаны ссылки.

Один из администраторов на первый мой запрос сообщил, что тоже видит ее во всех категориях. Но зайдя на Википедию с другого компьютера, IP которого не прописан на портале, вижу лишь часть ссылок. В частности, статью можно найти: - в общем поиске по названию; - Категория:персоналии по алфавиту; - Категория:родившиеся в Москве; - Категория:шахматистки. Но в других разделах, где статья прописана, она почему-то не видна. Речь о разделах: - Категория:родившиеся 28 октября; - Категория:родившиеся в 1993 году; - Категория:шахматисты России; - Категория:шахматные гроссмейстеры; - Категория:шахматные вундеркинды. В чем все-таки проблема? Kashalot1964 09:45, 25 мая 2009 (UTC)

Проблема в том, что в указанных категориях более 200 статей, а на первой странице отобржается 200. Ссылки для просомтра следующих стоят на странице. Убедительная просьба подобные вопросы не писать здесь, а на ВП:Форум/Вопросы. --Pessimist2006 09:51, 25 мая 2009 (UTC)

Но я умею пользоваться поиском в Википедии. И я не вижу эту статью в указанных рубриках, потому что с других компьютеров она не видна. В чем причина?

Kashalot1964 10:19, 25 мая 2009 (UTC)
Kashalot1964 10:35, 25 мая 2009 (UTC)

• Без скриншота тут не обойтись ~Toutaku 17:35, 25 мая 2009 (UTC)

Перенос файлов на WikiCommons

Хочу перенести несколько загруженных ранее изображений на WikiCommons. Для этого надо заново загружать их на WikiCommons и менять ссылки во всех статьях, где они встречаются? Или как-то можно быстрее всё сделать? Knutulhu 06:57, 25 мая 2009 (UTC)

Если загрузить на WikiCommons с тем же названием, то ссылки менять не надо будет. — Ж^ж!, 07:10, 25 мая 2009 (UTC).

Но тогда же ссылка будет на изображение с ру-вики? Или оно вскоре удалится ботом? Knutulhu 07:36, 25 мая 2009 (UTC)

Интерфейс для переноса картинок - вам в помощь. Можно не перегружать самому, все бот сделает, если сообразите как TUSС код получить :) ShinePhantom 07:11, 25 мая 2009 (UTC)

Как получить - сообразил, а как использовать - не очень. Вроде бы текст сгенерировал, нажимаю "upload at commons" и возникает форма загрузки изображения. Knutulhu 07:36, 25 мая 2009 (UTC)

Насколько я помню, эта утилита только помогает сформировать описание. Сохранить файл на диск и открыть его в нужном поле формы нужно вручную. --Panther ^@ 13:39, 26 мая 2009 (UTC)

Там галка есть - Directly Upload file. Если TUCS верен, то загрузит напрямую, не перегружая на комп. ShinePhantom 09:09, 28 мая 2009 (UTC)

Судный день и Страшный суд это одно и то же?

Пожалуйста объясните, судный день и страшный суд это одно и то же или есть разница? и если есть то какая? Я прочитала статью в Википедии Страшный суд, но так и не поняла. Я далёкий от религии человек, а узнать это очень важно для меня. Помогите пожалуйста.93.84.57.17 17:07, 24 мая 2009 (UTC)Оля

Это лучше спрашивать не в википедии, поищите религиоведческие форумы.--аимаина хикари 08:36, 25 мая 2009 (UTC)

ВикипедиЯ на разных языках

Быстро развивающийся сервис Википедии уже давно издается многими языками мира. На пост советском пространстве все страны СНГ понимают русский язык и пользуются статьями размещенными на портале. Но каждая страна уникальная и для народа страны будет важней читать материалы на родном языке. Когда будет взят курс на создание Украинских статей? 93.126.90.196 14:09, 24 мая 2009 (UTC)

Сайт-спам? uk:Головна_сторінка (Википедия:Список Википедий) ~Toutaku 14:29, 24 мая 2009 (UTC)

Википедия:Шаблоны/Незавершённые статьи/Персоналии

Где лучше попросить сделать новый шаблон в этой категории и обсудить имеющиеся? А то придется самому ;) --Ilya78 13:11, 22 мая 2009 (UTC)

В категории? Вы привели ссылку на страницу в пространстве «Википедия:», а не на категорию. Категория для всех стаб-шаблонов — Категория:Шаблоны:Незавершённые статьи. А вообще, Вы можете смело создать новый (только обязательно на базе шаблона {{Stub-meta}}), и особого разрешения на это спрашивать не нужно. — Cantor (O) 13:14, 23 мая 2009 (UTC)

Спасибо! Я не очень удачно выразился, речь о шаблонах в Категория:Шаблоны:Незавершённые статьи о персоналиях, а конкретнее о "военных" шаблонах Шаблон:Mil-bio-stub Шаблон:Admiral-stub Шаблон:Russia-mil-bio-stub Шаблон:Nap-bio-stub Шаблон:ГВС-bio-stub. Хочу внести их в более узкую категорию и добавить шаблон для советских военных/участниках 2-й мировой войны. --Ilya78 21:53, 23 мая 2009 (UTC)

Помогите с переводом

Обращаюсь к знатокам одновременно английского и теории музыки: как правильно перевести «and was demonstrated to be composed in harmonies of thirds, like ancient en:gymel» и что это значит? numenorean^обс 13:00, 22 мая 2009 (UTC)

Вот здесь есть, но без перевода: «Можно предположить, что на континенте музыкальная теория несколько раз пыталась систематизировать многоголосие, возникшее еще ранее в Англии естественно-практическим путем; но систематизация эта не совсем сходилась с практикой англичан. Первая попытка (в 9-м веке) привела к органуму Гукбальда, с его нагромождением параллельных кварт (и квинт), вероятно в подражание пению терциями в английском gymel.» --Grenadine 21:11, 22 мая 2009 (UTC)

Спасибо, оказывается third переводится еще как терция. Нашел в англо-русском словаре музыкальных терминов. Следовательно harmonies of thirds обретает смысл — гармония из терций. numenorean^обс 08:02, 23 мая 2009 (UTC)

Вопрос о удалении статей

Начну с того , что википедия сильно помогает в написании докладов и рефератов, но я начал замечать что статьи начали укорачиваться или вообще удалятся. Например:Народная музыка,народный танец. Прошу востановить статьи, а если это невозможно объясните почему. Заранее спасибо!!! --Костя Касьянов 11:15, 21 мая 2009 (UTC)

любая статья в любой момент (за исключением определенных случаев) может быть отредактирована другими участниками. поэтому вполне логично, что содержимое статей меняется, где-то дополняется, где-то сокращается. а по поводу удалений рекомендую ознакомиться с ВП:ПУ или ВП:КУ. причин, по которым статью могут удалить, много.--FearChild 11:22, 21 мая 2009 (UTC)

Неужели статья народная музыка была укорочена? Помоему последние мои правки там как раз были напрвлены на её расширение. Сравните с изначальной версией. numenorean^обс 13:07, 21 мая 2009 (UTC)

Комсомольск-на-Амуре

Кто откатит вандализм на Комсомольск-на-Амуре ? Gennady 09:07, 21 мая 2009 (UTC)GennadyL

• Это может сделать любой участник. Для этого нужно зайти в историю статьи, выбрать версию без вандализма, нажать "править" и сохранить её.--Ring0 10:41, 21 мая 2009 (UTC)
• Только нужно следить, чтобы не потерять полезные правки.--Ring0 10:41, 21 мая 2009 (UTC)

• • Спасибо за инфо. Я думал, что есть возможность "отката" на любую ступень истории статьи, указав на неё (эту ступень). Оказывается все делается простым редактированием? Хм-м-м-м-м, странно, а как же записи типа: «Откачено до версии такой-то» - это тоже руками пишется? Gennady 10:46, 27 мая 2009 (UTC)GennadyL

    См. Википедия:Отмена правки, там же упомянут и «быстрый откат», полезный только когда правки одного вандала являются самыми последними в истории страницы. — AlexSm 13:14, 27 мая 2009 (UTC)

Незнание языка

Скажите, пожалуйста, если человек не знает определенный язык, может ли он редактировать вики на этом языке? Apswaaa 10:37, 20 мая 2009 (UTC)

• Да. Я вон даже администратором лакского раздела был, и ничего.--Yaroslav Blanter 11:42, 20 мая 2009 (UTC)
  • Как ничего? Как можно редактировать/писать статьи на незнакомом языке? Решительно этого не понимаю. И как узнать, кто администратор? Apswaaa 21:40, 20 мая 2009 (UTC)

    Писать новые статьи, конечно, нельзя, а редактировать, например, добавлять шаблоны или вставлять иллюстрации — вполне. Про администратора я не понял. Вам в нашем разделе или в другом?--Yaroslav Blanter 21:45, 20 мая 2009 (UTC)

    • Ну да, редактировать это ж необязательно писать статью или текст править, главное понимать что́ делаешь. А интервики проставить? Часто для этого и не нужно язык знать, бывает статья на тему только на финском находится или пьемонтском каком-нибудь. --аимаина хикари 06:49, 21 мая 2009 (UTC)
• Почему Вы задали этот вопрос?--Amin2 21:49, 20 мая 2009 (UTC)
  • На ab.wikipedia.org есть статьи, созданные человеком, не знающим абхазский язык. Содержание статьей соответствующее. Как узнать, кто там администратор? Там еще надо шрифт сменить и т.д. Apswaaa 17:52, 21 мая 2009 (UTC)

    Там только один администратор, ab:Участник:Untifler (он у нас в разделе тоже зарегистрирован, Участник:Untifler). Он не знает абхазского, но знает русский и татарский. В любом случае попробуйте с ним связаться, он, наверное, знает, что надо делать. --Yaroslav Blanter 18:06, 21 мая 2009 (UTC)

    Если Вы хотите стать администратором и заниматься абхазским разделом, можно устроить выборы. В любом случае заходите сюда: Википедия:Проект:Малые разделы Википедии на языках России. Список администраторов любого раздела доступен на соответствующей странице среди спецстраниц.--Yaroslav Blanter 18:09, 21 мая 2009 (UTC)

• Всем спасибо за ответы :) Apswaaa 18:30, 21 мая 2009 (UTC)

Шаблоны о «несуществующем»

Хотелось бы узнать для чего существуют шаблоны вроде {{будущий фильм}}, {{Отменённая игра}}, {{будущая игра}}. Во всех встречавшихся мне статьях запланированность, отмененность, в общем «несуществование» предмета статьи была очевидна из текста. 92.50.168.187 08:42, 20 мая 2009 (UTC)

В частности, чтобы это отобразить баннером. А также, чтобы собрать такие статьи в особой категории. infovarius 17:04, 20 мая 2009 (UTC)

Неоднозначность

Возможно у нас делать неоднозначности где одна из неоднозначностьей это перенаправление на другую статью?, например:

• Леме (Эна)
• Леме

--Latitude 22:09, 18 мая 2009 (UTC)

Тут, прежде всего, ответ должен подсказать здравый смысл. На странице неоднозначности принято кратко пояснять каждое из значеий. Если это сделать в Вашем примере, получится:

• • Леме (Эна) — это то-то и сё-то
  • Леме — перенаправление на Леме, Линда
  • Леме, Линда — это то-то и сё-то

Средний пункт явно лишний.
Но это далеко не всё, что может встретиться на этом пути. Возможно, Вам может быть полезна не только страница руководства, но и обсуждение, которое возникло вокруг неоднозначности.--Amin2 22:41, 18 мая 2009 (UTC)

• Вы не ту ссылку дали - это первый этап опроса, который весьма частный. Более проработанная версия опроса здесь. В частности, там можно посмотреть, например, про включение статьи про "Петра I" в дизамбиг "Пётр Великий" (ВП:Опросы/Формат страниц неоднозначностей 2#Вопрос 9: критерии включения - альтернативные названия и аббревиатуры). -- A^VB^talk 06:11, 19 мая 2009 (UTC)

• То есть, в дизамбиг нужно включать прямые ссылки-названия, а не редиректы - это обсуждалось на первой части опроса. А на второй части опроса один из вопросов поставлен так: включать ли статьи в дизамбиги по альтернативным названиям (например, статью "Пётр I" в дизамбиг "Пётр Великий") и если да, то как это всё оформить. -- A^VB^talk 08:58, 20 мая 2009 (UTC)

Фотографии памятников

Подскажите, пожалуйста, если я сделал фотографию памятника, который защищён авторским правом - эту фотографию можно размещать на викисклад? Если можно, то дайте, пожалуйста, ссылку, на которую могу там сослаться.--Berillium 18:46, 18 мая 2009 (UTC)

• Это следует обсуждать в ВП:Ф-АП, тем более, что там уже идёт дискуссия на эту тему (ВП:Ф-АП#Изображения на Викискладе). Если защищённый АП памятник является произведением искусства (н-р, скульптура), то сразу нельзя, потому что изображения защищены АП в США. Если памятник является просто архитектурным строением в стране, где изображения таких строений свободы от АП, то можно. См. Свобода панорамы и commons:Freedom of panorama.—contra_ventum 04:20, 19 мая 2009 (UTC)

Гражданство

В русском языке принято говорить «советский» в отношении писателя, учёного и т. д., если период его творчества пришёлся на времена СССР. Я написал статью об ирландском учёном (Николас Вигорс) периода соединённого королевства, научная деятельность которого связана преимущественно с Лондоном. Так какое у него подданство? Кстати, в шаблоне {{Учёный}}, а возможно и в других шаблонах о персоналиях, стоит графа Гражданство, что в отношении монархии некорректно — правильнее говорить подданство. Какая категория должна быть — «Зоологи Великобритании» или «Зоологи Ирландии»? Спасибо--Vicpeters 16:09, 18 мая 2009 (UTC)

• Вообще не использовать шаблон с флагом, а просто написать "Соединённое королевство Великобритании и Ирландии". При этом статью можно добавить в категорию "Учёные Ирландии". Н-р у Т. Г. Шевченко в графе "гражданство" написано "Российская империя", то же у П. И. Багратиона.—contra_ventum 19:04, 18 мая 2009 (UTC)

Перенаправления

Как перенаправить свою статью из Википедии в Вики-учебник,или в Вики-Знание,или в Традицию? Под своей я понимаю статью,написанную исключительно мной и мною же столь же исключительно проиллюстрированную Витольд Муратов (обс, вклад) 14:36, 17 мая 2009 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Vitold Muratov (о • в)

• Для начала, вам стоит научиться правильно подписываться - со ссылкой на свою учётку, из под которой вы пишете, а не на какую-то левую учётку. Во-вторых, как ссылаться на внешние ресурсы, прекрасно расписано в справке википедии. Странно, что приходится это объяснять участнику, который уже не новичок. Наконец, традиция - это третичный источник источник, и, к тому же, неавторитетный, и ссылки на неё также недопустимы, как и на саму википедию. -- A^VB^talk 22:25, 17 мая 2009 (UTC)

Ну,Ну. Поспокойнее . Мы не в трамвае.

Во-первых, это-не левая учётка,а подпись из моих настроек.

Во-вторых, мне действительно было неизвестно, что ВУ,ВЗ и Традиция являются внешними ресурсами по отношению к ВП.И совершенно не зависят от неё.Викисклад-то у них общий. И потому решил, чтобы не наломать дров, поговорить со знающими людьми, не погрязшими в чрезмерном самомнении, а способными к спокойному разговору.

В-третьих, я вовсе не имел намерения обращаться с этим вопросом именно к вам. Поверьте, это произошло случайно. Витольд Муратов (обс, вклад) 15:01, 19 мая 2009 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Vitold Muratov (о • в)

• это-не левая учётка,а подпись из моих настроек - в подписи должна быть ссылка на вашу учётку, из-под которой вы пишите, а не на какую-то стороннюю учётку. Вам уже давно говорили, чтобы вы исправили свою подпись - что если вы пишите из-под учётки Vitold Muratov, то и ссылка должна быть на эту учётку. мне действительно было неизвестно, что ВУ,ВЗ и Традиция являются внешними ресурсами по отношению к ВП - ВУ и ВЗ - это хотя и дружественные, но всё же внешние ресурсы. Традиция же это вообще левый и враждебный википедии проект, не имеющий к Фонду никакого отношения. не погрязшими в чрезмерном самомнении - уважаемый, я бы попросил не хамить. я вовсе не имел намерения обращаться с этим вопросом именно к вам - вообще-то, форум - это публичное место. -- A^VB^talk 09:20, 20 мая 2009 (UTC)

• • На вопрос обычно ждёшь ответ, а не критику. А тут все наоборот получается. И еще, если Вам нечего сказать, кроме как "смотри справку", то лучше уж ничего не говорить.. numenorean^обс 16:28, 19 мая 2009 (UTC)

• Уважаемый, возможно, вы не в курсе, но Vitold Muratov отнюдь не новичок. И выше я не критиковал, а предложил перечитать справку - даже опытные участники нередко забывают базовые основы и перечитывать справку и правила время от времени бывает полезно и им. Насчёт "нечего сказать"... Вы предлагаете начать тут цитировать эту самую справку? -- A^VB^talk 09:20, 20 мая 2009 (UTC)

• «Странно, что приходится это объяснять участнику, который уже не новичок» — самая настоящая критика, ибо по-вашему получается, участники, которые уже не новички, не должны задавать вопросов. Здесь все знают, что ответы можно найти в справке. И неважен опыт участника в проекте. По крайней мере, если я задаю вопрос, то я бы хотел услышать на него краткий ответ. numenorean^обс 15:19, 20 мая 2009 (UTC)

• Витольд, обьясните, пожалуйста, что именно Вы хотите сделать? Из вашего вопроса это непонятно. Полностью перенести статью из Википедии в Викиучебник?--Yaroslav Blanter 16:40, 19 мая 2009 (UTC)
• Вам нужно просто скопировать текст из статьи в Википедии и создать страницу с этим текстом в другом вики-проекте --Butko 15:19, 21 мая 2009 (UTC)

Изображения нужно будет загрузить отдельно, за исключением проектов фонда Викимедия, т.к. все они могут использовать изображения с Викисклада --Butko 15:21, 21 мая 2009 (UTC)

Не получается добавить номер ISBN в описание книги

Добрый день. В статье Украина — не Россия (книга) не был указан номер ISBN. Я его попытался внести в описание книги, которое в стандартном формате приведено справа. Результат: сам номер показывается, но само слово "isbn" не показывается (т.е. этот номер непонятно к чему относится). Причину понять не могу. Эффект воспроизводим. Просьба к знатокам поправить (а также, если можно, дать краткое разъяснение, в чём была моя ошибка). Правильный номер isbn: 5941170750. — Эта реплика добавлена участником Gaz v pol (о • в) 19:58, 17 мая 2009 (UTC)

• По всей видимости, Вы его вставляете не в тот формат, надо использовать шаблон {{книга}}. Сейчас исправлю--Yaroslav Blanter 20:06, 17 мая 2009 (UTC)

• Классический совет: если что-то не работает, прочтите наконец-то инструкцию. В данном случае, вам следует начать с чтения документации на шаблон {{издание}}, в которой из примеров видно, как ПРАВИЛЬНО оформлять ссылку на ISBN в этой карточке. -- A^VB^talk 22:28, 17 мая 2009 (UTC)

  Как я понимаю, участник пытался добавить номер не в шаблон, а в [http://... гипертекст]. --Yaroslav Blanter 05:48, 18 мая 2009 (UTC)

• Нет, там в шаблоне-карточке в поле isbn= не было указано слово ISBN. -- A^VB^talk 13:29, 18 мая 2009 (UTC)

Всё заработало, большое спасибо. Совет прочитать инструкцию правильный, я стараюсь так делать, прежде, чем просить помощи. Но в данном случае не знал, как вызвать инструкцию. Попробовал сейчас ещё раз. То же самое - если нажать на кнопку "править" справа от "статья", появляется текст для правки, но никакого способа вызвать инструкцию не вижу. Я пробовал нажать на слове "isbn" правой и левой клавишами мыши, а также нажать F1. Инструкция не появилась. Явление воспроизводится и сейчас. Подскажите, пожалуйста, уважаемые специалисты - а куда мне там нужно было нажать, чтобы вызвать инструкцию? Спасибо. Gaz v pol 07:58, 18 мая 2009 (UTC)

• Чтобы перейти к шаблону, можно ввести в поле поиска строку "шаблон:<название шаблона>" без кавычек (в данном случае - "шаблон:издание"). Или можно было просто клинкуть по ссылке {{издание}} (она же - Шаблон:Издание), которую я дал выше. -- A^VB^talk 13:29, 18 мая 2009 (UTC)

Тут нету ссылки по "правой кнопке". Следует самому проявить сообразительность и поискать подходящий шаблон. В данном случае Вы сами использовали шаблон {{издание}} видимо скопировав с какого-то другого (неудачного) примера где автор не счел нужным заполнить "isbn", оставив Вас без нужной "козы". Ничего страшного. Я поправил ссылку. теперь все будет работать.. А найти оригинал этого шаблона можно было по его названию в верхней строке примененного Вами шаблона Bashlyk 09:01, 18 мая 2009 (UTC)

проявить сообразительность и поискать подходящий шаблон. Это непросто, особенно для новичков (говорю по своему опыту), так что не расстраивайтесь.
Шаблоны заключаются в фигурные скобки. Если Вы встречаете что-нибудь типа {{издание}} в статье (например, в карточке) и хотите перейти на страницу этого шаблона, можно воспользоваться расширенным поиском. Нажмите на кнопку «Найти» и введите название шаблона в поисковое окно на открывшейся странице поиска в таком виде: {{издание}}. Отметьте критерии для поиска: «Шаблон» (можно ещё «Обсуждение шаблона») и поищите.--Amin2 09:21, 18 мая 2009 (UTC)

Да и вообще, шаблон {{издание}} как-то странно работает с ISBN... Непонятно, зачем повторно вводить перед самим номером аббревиатуру «ISBN», если она уже есть в подписи?--Amin2 09:21, 18 мая 2009 (UTC)

Совершенно верно.. я по аналогии намучился с шаблоном {{кинематографист}} все пытался ввести повторное "imdb". Bashlyk 09:42, 18 мая 2009 (UTC)

• Согласен, это нелогично. Кому-то нужно поправить шаблон и оставить запрос ботоводам (на ВП:РДБ) по исправлению всех использований шаблона (в смысле, убрать слово ISBN в параметре isbn= для всех включений шаблона). -- A^VB^talk 13:29, 18 мая 2009 (UTC)

• "Чтобы перейти к шаблону, нужно ввести в поле поиска строку "шаблон:<название шаблона>" без кавычек"... ---> спрашивается, как до этого можно было догадаться самому??? "Следует самому проявить сообразительность и поискать подходящий шаблон... В данном случае Вы сами использовали шаблон {{издание}} видимо скопировав с какого-то другого (неудачного) примера где автор не счел нужным заполнить "isbn", оставив Вас без нужной "козы". ---> Шаблон "издание" в статье уже был; я просто заметил, что не указан номер ISBN, поэтому взял с полки книгу и решил номер ISBN ввести. Сейчас всё в статье замечательно (всем спасибо). Советую изменить техническую ситуацию так, чтобы можно было при редактировани вызвать помощь или пример каким-либо привычным способом. Например, навести мышь на слово isbn, нажать правую кнопку мыши и выбрать в ниспадающем меню "помощь" или "образец". Ну или каким-то другим способом, более доступным, чем самому ввести в поле поиска длинную строку без кавычек - ясно, что человек, который это способен сделать, ни в какой помощи не нуждается, он сам кому угодно помощь окажет. Ещё раз всем спасибо. Gaz v pol 09:52, 19 мая 2009 (UTC)
  • Советую изменить техническую ситуацию Жизнь несовершенна.. Википедия, тем более.. Но постепенно привыкнете. и надобность в дополнительных технических наворотах отпадет. Bashlyk 12:16, 19 мая 2009 (UTC)

Слов сказано много... Необходимости в них не было бы, работай шаблон более дружелюбно. Как можно его поправить?--Amin2 13:04, 19 мая 2009 (UTC)

Иллюстрации к статьям

Эмм... Знаю, это звучит несколько по-детски, но я не могу понять, как вставлять рисунки в статью. Нет желающих объяснить? Кешида 22:33, 16 мая 2009 (UTC)

Почитайте здесь — Википедия:Иллюстрирование, там всё подробно описано. --Морган 03:28, 17 мая 2009 (UTC)

• Слева, в блоке "участие", есть ссылка Справка. Кликните по ней и в разделе Углублённые темы вы увидете ссылку Как загружать и использовать изображения, звуки и видео. Также, эта же ссылка есть в блоке справа под названием "Иллюстрирование". -- A^VB^talk 22:32, 17 мая 2009 (UTC) PS: Два месяца назад эта страница пр изображения называлась ВП:Изображения, а потом Alex Spade переименовал (вроде бы без обсуждения) её в дурацкое название ВП:Иллюстрирование (спасибо хоть не в "Перлюстрирование")... -- A^VB^talk 22:38, 17 мая 2009 (UTC)

Продолжаем обсуждать категории церквей

Первое

В статье рассказано не только о селе, но и о церкви в нём. Какую категорию надо вешать на статью? Самостоятельной статьи о церкви не будет, потому что всех сведений два абзаца.--Безымянный Ответ 17:08, 13 мая 2009 (UTC)

Как мне кажется о любом селе, тем более в котором есть/была церковь, можно написать статью (у села есть расположение, география, история, население, (достопримечательности), (известные жители/уроженцы), ...), вопрос только в получении этой информации. На статью о селе нужно вешать категорию Населённые пункты N-го района/региона/страны, так как эта статья о населённом пункте. --Insider ⁵¹ 01:17, 14 мая 2009 (UTC)

В таком случае получается, что статья, в одном из разделов которой рассказано о сельской церкви, не попадает ни в какую церковную категорию. Сведения о церкви исчезают из дерева категорий. Это правильно? Это действительно должно быть так?--Безымянный Ответ 08:42, 14 мая 2009 (UTC)

Это правильно. Это действительно должно быть так. Иначе любое село с описанной историй можно класть в Историю страны, с описаной персоналией в Персонали по алфавиту итп. Единственным действительно возможным вариантом могла бы стать категоризация редиректов, как уже ниже предложил Butko, однако в отличие от английской вики у нас это не практикуется и, я думаю, вряд ли будет практиковаться. --Insider ⁵¹ 11:06, 15 мая 2009 (UTC)

Таким образом, категорий о сельских церквях не будет. Очень интересно! Отчего же вы полагаете, что эти категории не нужны?--Безымянный Ответ 11:21, 15 мая 2009 (UTC)

Извините, я не вполне понимаю: вы считаете, что церкви достаточно значимы, чтобы категоризовать по ним сёла, но недостаточно значимы, чтобы писать про них отдельные статьи? GranD 20:44, 15 мая 2009 (UTC)

Далеко не у всякого села есть история, достопримечательности и известные жители, отражённые в литературе. К сожалению, история сёл не волнует историков.--Безымянный Ответ 08:42, 14 мая 2009 (UTC)

Отражённая в литературе может быть, но в архивах, церковных книгах описаны большинство сёл. В любом случае это отход от темы и далее её развивать я не буду. --Insider ⁵¹ 11:06, 15 мая 2009 (UTC)

Это не литература, а поиск таких сведений для википедии - это ОРИСС.--Безымянный Ответ 11:21, 15 мая 2009 (UTC)

«Такие сведения» — это сведения из церковных книг? Почему вы их считаете ориссными? GranD 20:46, 15 мая 2009 (UTC)

• Вообще не понятно, что за проблема. Создать категорию типа «Сёла с церквями N-й епархии», включить её как подкатегорию в категорию «N-я епархия»; подкатегорию «Сёла с церквями XVII века» в категорию «Церкви XVII века», подкатегорию «Сёла с церквями святителя Николая» в категорию «Церкви Святителя Николая». Ну появится несколько дополнительных категорий у села, и что? Кому от этого плохо? У персон количество категорий может десятками числиться, чем сёла хуже? Структурировать можно научить бот, может в полуручном режиме, но можно ведь. --Egor 18:03, 18 мая 2009 (UTC)

Второе

• Мы ведь с Вами уже обсуждали этот вопрос, см Обсуждение участника:Maximaximax/Архив-2009-05-13#ОШИБКА БОТА: что в категории? и три раздела ниже, где я в частности предложил Вам создать список вместо категории. Теперь Вы переформулировали вопрос, пытаясь представить статьи о населённых пунктах как статьи о церквях ("Самостоятельной статьи о селе не будет"). Похоже на введение в заблуждение, не нужно так делать. MaxiMaxiMax 02:01, 14 мая 2009 (UTC)
  • Вы совершенно правы. Я ошибся в самой верхней реплике, а сейчас исправляю её. Спасибо за внимательность. Было "о селе", стало "о церкви".--Безымянный Ответ 08:40, 14 мая 2009 (UTC)
  • Вы, к сожалению, так и не смогли дать никакого внятного предложения о том, как надо расставлять категории. Вы считаете, что этот вопрос вообще незачем решать, а вместо него надо делать список. Я не согласен с вами только по одной причине: я не знаю, кто станет делать такой список и поддерживать его в порядке. Список требует постоянного присмотра, а категория не требует.--Безымянный Ответ 08:40, 14 мая 2009 (UTC)

• В таких случаях могла бы пригодиться категоризация перенаправлений (статья о селе - в категории населённых пунктов, перенаправление с названием церкви - в категории церквей), но, насколько я понимаю, этот вопрос в нашем разделе не формализован --Butko 13:31, 14 мая 2009 (UTC)
  • Вы совершенно правильно заметили, не формализован и не обсуждался. Приходится начинать. Мне даже неясно, каким должно быть перенаправление :-).--Безымянный Ответ 14:04, 14 мая 2009 (UTC)

  Честно говоря, я против использования перенаправлений в целях альтернативной категоризации статей. Вот, скажем, на Викискладе я был бы за, так как это позволило бы создавать локализованные категории (неясно, правда, кто бы их поддерживал). Когда же речь идёт о статьях, например, в данном случае фактически обзорных статьях о населённых пунктах, в которых описаны церкви, улицы, школы, больницы, предприятия, знаменитые земляки и т. п. считаю неправильным как включение всей статьи в ктатегорию которая относится к одному разделу, так и создание редиректов на разделы с целью последующего включения этих редиректов в категорию. В первом случае категории относятся к статье целиком, и включать статью Гадюкино в категории Церкви (оскорбление скрыто) (прочитать) епархии или Школы Гадюкинского района разумеется неправильно, это просто некорректно и совершенно непонятно для читателей. Второй же вариант (сделать редиректы на Гадюкино#Церкви и Гадюкино#Школы и затем включить эти редиректы в соответствующие категории) плох тем, что не позволяет узнать в какие же категории входит данная статья. В итоге названия подразделов статьи будут меняться удаляться, выноситься в отдельные статьи, а в категориях будут торчать уже невалидные редиректы, это плохо. MaxiMaxiMax 14:46, 14 мая 2009 (UTC)

  Действительно, нельзя делать такие редиректы на раздел. Поэтому редиректы надо делать на всю статью. Эти подразделы никогда не будут выноситься в отдельные статьи, так как сведений для отдельных статей недостаточно. NB: с этого я и начал. Обзорных статей о сёлах не будет, потому что сведений о них слишком, слишком мало.--Безымянный Ответ 15:00, 14 мая 2009 (UTC)

  Если делать редиректы не на раздел, а на всю статью, то это будет противоречить нашим правилам о редиректах и здравому смыслу. Редирект - это синоним названия, например, РФ и Российская Федерация - это редиректы на статью Россия. В принципе я допускаю создание редиректа "Воскресенская церковь (Гадюкино)" на раздел Воскресенская церковь в статье Гадюкино, но конечно же, нельзя делать его редиректом на всю статью Гадюкино, так как Воскресенская церковь - это не синоним села Гадюкино. Насчёт того что обзорных статей о сёлах не будет - это Вы зря, о некоторых сёлах монографию можно написать. MaxiMaxiMax 15:42, 14 мая 2009 (UTC)

  Я говорю не про некоторых, а про все сёла. В каждом селе есть церковь. Эти церкви должны быть включены в церковные категории, даже если сведений о них очень мало. Иначе окажется, что церковные категории не включают некоторые церкви — что абсурдно.--Безымянный Ответ 15:44, 14 мая 2009 (UTC)

  "Все" включает в себя "некоторые", разве не так? Насчёт того, что в каждом селе есть церковь - в настоящее время это не правило, есть сёла, в которых церквей никогда не было, либо они были разрушены. А вот с тем что статьи о сёлах, в тексте которых есть описание находящихся в селе культовых сооружений должны быть вкоючены в церковные категории я категорически не согласен. Давайте отделим мух от котлет, церкви - в одни категории, населённые пункты - в другие. MaxiMaxiMax 15:49, 14 мая 2009 (UTC)

  Не уводите в сторону. Речь идёт о тех церквях, полное описание которых полностью включено в статью о селе.--Безымянный Ответ 16:02, 14 мая 2009 (UTC)

  Не вижу разницы в данном случае. Впрочем, мы уже достаточно хорошо знаем позицию друг друга, давайте послушаем, что скажут другие. MaxiMaxiMax 16:07, 14 мая 2009 (UTC)

Третье

• Судя по тому примеру, который вы привели, вы не очень хорошо понимаете, о чём речь. В одной статье может идти речь только про одно село и в нём про одну, много две церкви, которые описаны каждая в своём разделе.--Безымянный Ответ 15:00, 14 мая 2009 (UTC)

  Я это и имел в виду, кроме того, я упомянул что в обзорной статье о селе будет ещё несколько разделов об истории, экономике, культуре и т. п. MaxiMaxiMax 15:42, 14 мая 2009 (UTC)

  Внимательно читаю дискуссию и не отпускает ощущение заколдованного круга.. просто с какого-то момента перестал понимать логику Безымянного Ответа.. Вы можете как-то более однозначно изложить свою позицию и аргументациюю. А то Ваши иронические контрдоводы зачастую стоят на противоположных позициях..

  Со своей стороны замечу, что википедия - собрание светских описаний рассчитаных для светского пользования.. Абслютное большинство пользователей ВП - люди далекие от знания иерархических структурных особенностей Церкви. Категоризация культовых учреждений (как действующих, так и недействующих) по геграфическому и светскоадминистративному принципу абсолютно приемлема, поскольку способствует логической привязке к местности и совсем не обязательно предполагает "подведомственность" . Если уж так необходимо кроме географического местонахождения отразить и епархиальную подчиненность, то просто нужно ввести дополнительную категорию по подведомственности.. Одно другому абсолютно не мешает..

  Дело в том, что по мнению Maximaximax церкви вообще нельзя категоризировать. Вместо них следует заняться категоризацией сёл. Весь разговор идёт о том, как ставить категории на статьи, которые рассказывают о церквях, но при этом не назваются церквями. Самостоятельная статья о сельской церкви невозможна -- она будет размером в два абзаца, крошечная, она будет слита с основной статьёй о селе.--Безымянный Ответ 18:31, 14 мая 2009 (UTC)

  Насколько я понимаю задачи категоризации, она нужна не для удобного хранения статей, а для удобного ими пользования, т.е. упрощенного поиска. Судя по ответам других участников, предлагается ввести категории церквей по более понятным широкому пользователю критериям.. Как то "Церкви Православные", "Церкви ХХ века постройки", "Церкви действующие", "Церкви населенного пункта", и т.п. В дополнение к этому можно ввести категории "Церковь такого-то патриархата" (или епархии, не знаю как правильней). А оставлять только категорию подчиненности - считай вообще ничего не оставить.. Bashlyk 22:07, 14 мая 2009 (UTC)

  Если бы мне лично вздумалось искать скажем какую-то церковь, то я как любой рядовой юзер основным определителем ввел бы название населенного пункта, а не епархии.. В которых кстати абсолютно не рахбираюсь.. Bashlyk 17:42, 14 мая 2009 (UTC)

  Если бы вам вздумалось искать церковь, вы не стали бы искать церковь. Вместо неё вы стали бы искать населённый пункт. Этот вопрос (о светской категоризации) уже рассмотрен, а тут мы говорим о церквях, а не о населённых пунктах.--Безымянный Ответ 18:31, 14 мая 2009 (UTC)

  Нет.. Если б мне нужна была церковь, я бы искал церковь, а не город.. Но к примеру Владимирский собор Киева искал бы в Православных храмах Киева, а не "церквях УПЦ Москоского патриархата" Может он вообще не Московского, а УАПЦ? Или УПЦ КП? Не знаю.. Но то, что он в Киеве это точно. Иначе можно попасть на Севастопольский Владимирский собор того же патриархата. Территориальная привязка практически не меняется (редко), А вот патриархаты меняются и довольно часто.. Bashlyk 22:07, 14 мая 2009 (UTC)

  Ну да, вы стали бы искать в категориях. А тут предлагают отменять категории.--Безымянный Ответ 11:21, 15 мая 2009 (UTC)

Четвёртое

• На мой взгляд, если статью о селе включить в "церковную" категорию, то в дереве категорий среди церквей появятся статьи о сёлах. Во избежание подобной путаницы, надо ограничиться категорией "населённые пункты". numenorean^обс 17:56, 14 мая 2009 (UTC)
  • То есть вы предлагаете отказаться от объединения церквей в категории.--Безымянный Ответ 18:31, 14 мая 2009 (UTC)

    Церкви надо объединять в категории, однако в данном случае статья о селе, а не о церкви, и Вы совершенно правы, когда заявляете, что «сведения о сельской церкви исчезают из дерева категорий». Я думаю надо отказываться от чрезмерной категоризации, это усложняет поиск по категориям, однако замечу, что на обычном поиске это не скажется, и любой желающий сможет найти церковь. numenorean^обс 06:49, 15 мая 2009 (UTC)

    Тогда получается, что категории вообще не нужны. Хватает поиска. Эта мысль противоречит моему убеждению.--Безымянный Ответ 11:21, 15 мая 2009 (UTC)

    Не перегибайте палку, категории нам нужны. А вот нужны-ли нам захламленные категории? И ещё мне не понятно, зачем Вы село превращаете в культовое сооружение, объясните? numenorean^обс 12:05, 15 мая 2009 (UTC)

    Представьте статью про село. В селе церковь, но всех сведений о ней только два абзаца. Выносить эти сведения в отдельную статью нельзя -- она будет слишком мелкой и её сольют с селом. Вопрос: какую церковную категорию ставить на село, чтобы сельская церковь имела категории?--Безымянный Ответ 16:21, 15 мая 2009 (UTC)

    Во-первых, Вы не ответили на мой вопрос. Я так полагаю, что село все-таки придётся превратить в культовое сооружение, в связи с тем, что «В селе церковь, но всех сведений о ней только два абзаца» =). Во-вторых, отвечая на Ваш уже не вновь воспроизводимый вопрос, мне придётся продублировать свои позиции: надо ограничиться категорией "населённые пункты", потому что другого решения проблемы я пока не вижу. numenorean^обс 17:11, 15 мая 2009 (UTC)

    какую церковную категорию ставить на село, чтобы сельская церковь имела категории? Никакую.. Категорировать населенные пункты по церквям еще менее логично, чем церкви по населенным пунктам.. Практически половина (если не больше) сел не имеет церквей, при этом практически 100% церквей имеют географическую привязку к населенному пункту. Чтобы церковь имела церковную категорию, нужно категорировать саму церковь, а не село, где она находится. Bashlyk 16:59, 15 мая 2009 (UTC)

Храмы по городам

Коллеги, неожиданно возник вопрос, который лично мне кажется абсурдным, но уж если возник… Участник Безымянный Ответ удалил категорию Храмы Переславля-Залесского из статьи Спасо-Преображенский собор (Переславль-Залесский). После сделанного мною отката этой правки, он объяснил, что «нельзя выделять храмы в категорию по административным районам. Храмы не делятся по гражданскому административному подчинению». Насколько я понимаю, это претензия к Категория:Храмы по городам в целом. Мне претензия кажется абсурдной, однако не хочется продолжать войну правок, не выслушав мнения по этому поводу. p.s. Добавлю, что активные споры по поводу категорий участник Безымянный Ответ ведёт в нескольких последних секциях здесь. --Viktorianec 13:08, 8 мая 2009 (UTC)

• Ваша категоризация вполне корректна. Как, например, категоризировать, если в городе есть православный, старообрядческий и католические храмы? (Здесь вспоминаю о некорректности вообще использования слова храм для христианских сооружений, но коль православные им пользуются...). В данном случае это лишь категоризация по географическому признаку. --Dr Jorgen 04:58, 10 мая 2009 (UTC)

Вот более общая постановка вопроса. Есть набор церквей, которые имеют разные признаки. Надо расставить по ним категории. Как это сделать, если? — 1) Храмы объединяются не по административным районам, а по благочиниям, поэтому разбивка по административным районам не естественна. 2) Храмы бывают существующие и несуществующие, то есть разрушенные. 3) Храмы бывают приходские, монастырские, на подворьях, часовни. 4) Разбивка под административным границам неустойчива, потому что эти границы меняются (например, города объединяются с районами). 5) Для некоторых храмов сведения не превышают двух абзацев, выносить их в самостоятельную статью нет смысла. 6) В историческом развитии храмы становятся монастырями, а монастыри храмами. 7) Современные благочиния не соответствуют дореволюционным благочиниям. --Безымянный Ответ 11:18, 12 мая 2009 (UTC)

• Видимо как говорится: «шила в мешке не утаишь» — опять эта категория всплыла в обсуждениях. От себя предлагаю: 1) создать (если не создано) 2 типа категоризации храмов а) конфессиональное: по патриархатам/епархиям/благочиниям б) по странам/регионам/районам/городам. Никакой неестественности в разбивке по районам я не вижу. 2) Что мешает (при желании) для разрушенных храмов завести категории Разрушенные храмы N -го района/благочиния. 3) не вижу смысла выделять такие категории, однако при желании можно поступить как в п. 2. 4) изменились границы изменились и категории — границы епархий и даже патриархатов, также могут меняться 5) можно создать обзорную статью или список о таких храмах и всех остальных (по необходимости выделяя крупные разделы в отдельные статьи со ссылкой из обзорной). 6) опять же в таком случае создается статья про монастырь, про храм в ней упоминается либо в разделе (если сведений мало), либо в отдельной статье. --Insider ⁵¹ 12:05, 12 мая 2009 (UTC)
• На мой взгляд, вполне планомерна и категоризация по благочиниям (т.е. по церковно-административной принадлежности) и по районам (т.е. по географическому местоположению). Идеально, если для каждого храма будет и та, и другая категория. Мнение, что "Разбивка под административным границам неустойчива", на мой взгляд, несущественно - всегда можно поменять категорию. Википедия - не бумажная энциклопедия ;-) --lite 12:07, 12 мая 2009 (UTC)
  • Предположим, что делается категория по благочиниям. В какое благочиние надо включать разрушенные и несохранившиеся храмы? В реальной жизни они не состоят в благочинии, потому что не существуют. Но они находятся или находились на территории благочиния.--Безымянный Ответ 12:54, 12 мая 2009 (UTC)

    Создаёте категорию N-ое благочиние в которую включаете Утраченные храмы N-го благочиния, категория о утраченных храмах есть, но она географическая. --Insider ⁵¹ 13:46, 12 мая 2009 (UTC)

  • Уважаемый Insider, дело в том, что церкви никогда не группировались по районам. Церковная структура не знает районов, она знает епархии и благочиния. Например, когда мы делаем категорию "храмы города Глупова", мы создаём группу, которая не имеет соответствия в реальной жизни.--Безымянный Ответ 12:54, 12 мая 2009 (UTC)

    Так ведь и категоризация это исключительно географическая, никто не запрещает сделать конфессиональную. А насчёт несоответствия в реальной жизни нужны источники. Вот Вам источник который категоризирует исключительно так, я думаю таких примеров по городам/областям наберется с лихвой. --Insider ⁵¹ 13:46, 12 мая 2009 (UTC)

    Он вообще не категоризирует. Я соглашусь с вами, если вы покажете документ с подписью епископа, который выделяет церкви в границах города в какую-то отдельную часть. Но такого не бывает, церкви содержательно разделены по благочиниям. У нас церковь отделена от государства и поэтому государственное деление на районы не имеет значения для церковных структур.--Безымянный Ответ 14:48, 12 мая 2009 (UTC)

    Мне кажется или Вы опять путаете церковную и географическую (или как ниже Raise-the-Sail назвал светскую) категоризацию. Обе имеют право на существование. По одной Москве только яндекс находит 18 млн. страниц. --Insider ⁵¹ 01:05, 14 мая 2009 (UTC)

  • Разносить по категориям (3) я тоже не вижу смысла. Что будем делать, когда другие люди увидят такой смысл? Вопрос (6) очень близко примыкает к нему, если предполагать деление (которое я считаю ненужным).--Безымянный Ответ 12:58, 12 мая 2009 (UTC)

    Если такие желающие найдутся, то кто мешает провести дополнительное деление церковных/географических категорий? --Insider ⁵¹ 13:46, 12 мая 2009 (UTC)

    Как разделить -- всегда понятно. Гораздо важнее понять, как объединять.--Безымянный Ответ 14:48, 12 мая 2009 (UTC)

• По (5) я не понимаю, почему список (в котором будут только повторы и ошибки) лучше, чем категория. За списком постоянно надо следить, а это требует избытка участников, которых у нас нет. Список церквей какого-нибудь района очень быстро наполнится ошибками (за какие-нибудь пять лет). Напротив, категория никогда не соберёт в себе ошибки.--Безымянный Ответ 12:54, 12 мая 2009 (UTC)

  По последнему пункту могу сказать, что за списком следить гораздо проще, чем за категорией, и нужен для этого всего один человек, который захочет это делать. — Cantor (O) 13:40, 12 мая 2009 (UTC)

  (писалось до последнего комментария участника Cantor) За списком нужно следить одним, а статьей в категории больше сотни, что проще вопрос спорный. Ошибки и недостаток участников, как мне кажется, вообще надуманны. --Insider ⁵¹ 13:46, 12 мая 2009 (UTC)

  Предположим, что недостаток участников надуман. Отчего же нет статей обо всех разрушенных часовнях? Только оттого, что не хватает участников.--Безымянный Ответ 14:48, 12 мая 2009 (UTC)

Вот нынешнее состояние обсуждения (хотя какое оно обсуждение, всего три человека...): Вот более общая постановка вопроса. Есть набор церквей, которые имеют разные признаки. Надо расставить по ним категории. Как это сделать, если? —

1) Храмы объединяются не по административным районам, а по благочиниям, поэтому разбивка по административным районам не естественна. Хотя она и неестественна, но она удобна для людей, не знакомых с церковным порядком. 4) Разбивка под административным границам неустойчива, потому что эти границы меняются (например, города объединяются с районами). РЕШЕНИЕ. В случаях, когда административные границы меняются, надо следить за нынешним состоянием и менять категории. 2) Храмы бывают существующие и несуществующие, то есть разрушенные. РЕШЕНИЕ. Это не так важно, их незачем отделять в отдельную категорию. 3) Храмы бывают приходские, монастырские, на подворьях, часовни. РЕШЕНИЕ. Такое деление не столь важно, чтобы его вводить. 6) В историческом развитии храмы становятся монастырями, а монастыри храмами. РЕШЕНИЕ. Так как уже принято, что такое дробное деление не нужно, вопрос теряет смысл. Храмы и монастыри попадают в общую категорию.

5) Для некоторых храмов сведения не превышают двух абзацев, выносить их в самостоятельную статью нет смысла. Как их категоризировать в церковном дереве категорий? 7) Современные благочиния не соответствуют дореволюционным благочиниям. Можно ли строить категории по благочиниям? По каким?--Безымянный Ответ 14:48, 12 мая 2009 (UTC)

Следует учитывать, что храмы - это просто достопримечательности, здания, представляющие историческую ценность. Деление по районам - это светское деление. Если хотите, учитывать религиозный статус, то делайте соответствующие категории. --Raise-the-Sail 21:26, 12 мая 2009 (UTC)

• Я насчитал 5 высказавшихся участников на время написания Вами сообщения, видимо Вы кого-то недосчитались (на момент этого поста уже 6). И все высказавшиеся, как я понял кроме Вас, считают категоризацию по административному расположению разумной. Основной вопрос этого раздела как мне кажется понятен. Надеюсь и Вы поняли, что такая категоризация имеет право на существование. Выскажу своё мнение по вопросам 5 и 7. 5) Смотря откуда вносить не имеет смысла. Если из существующих статей о сёлах, то что мешает создать полный список церквей района/города/епархии, в котором указать ссылки на соотв. разделы в статьях о сёлах, разумеется в категорию попадёт только он. 7) в зависимости от цели категоризации, мне кажется разумнее делать современное состояние. если интересует вопрос с утраченными храмами, то их лучше всего в общую категорию Утраченные храмы Ярославской епархии --Insider ⁵¹ 01:05, 14 мая 2009 (UTC)
  • Да, я понял, отчего появилось и зачем нужно деление по административному признаку. Вариант с полным списком мне не нравится по двум причинам. Во-первых, некому это делать. Во-вторых, категория тогда теряет смысл, потому что не будет содержать всё облако статей.--Безымянный Ответ 14:07, 14 мая 2009 (UTC)
    • А категория и не должна содержать всё «облако статей», а только существующие. Мне кажется, Вы пытаетесь приписать категоризации те функции, которые лучше обеспечиваются как раз списками. По-моему, совершенно очевидно, что если статьи нет, то в категорию она и не попадает, но этот факт отнюдь не помешает существовать аналогичному пункту списка (если информации недостаточно для выделения в отдельную статью). — Cantor (O) 10:41, 17 мая 2009 (UTC)

Правила и руководства в одном флаконе

Коллеги, не подскажет ли кто-нибудь: существует ли вариант (варианты) дампа правил и руководств. В идеале конечно в виде файла .hlp или аналогичном формате... Или как можно такое сделать? --Pessimist2006 11:13, 8 мая 2009 (UTC)

Могу предложить в форме SQL дампа. Кстати, чем именно вы собираетесь hlp читать? #!George Shuklin 12:01, 8 мая 2009 (UTC)

Надо бы сделать hlp или хотя бы pdf. Чтоб желающие могли распечатать и повесить на стену. Wind 13:03, 8 мая 2009 (UTC)

Мне на самом деле нужно в виде файла или взаимосвязанных файлов. Для подготовки доклада. SQL дамп я так понимаю, годится лишь для установленного вики-движка? --Pessimist2006 00:23, 14 мая 2009 (UTC)

Вопрос по категориям

Свой вопрос лучше скажу на примере. Допустим есть статьи из категории en:Category:2007 in France . Как из этих статей найти те, в которых есть русские интервики? Может есть какой нибудь скрипт на тулсервере?Muslimstr 17:06, 6 мая 2009 (UTC)

У меня есть программка, могу посчитать по запросу. infovarius 17:11, 20 мая 2009 (UTC)

Запросов очень много. Реально ли поделиться программой? :) Muslimstr 10:33, 21 мая 2009 (UTC)

Что за баг в шаблоне АД ?

Вопрос знающим: почему в шаблоне "Административная единица" Бабаюртовский район Дагестана в строке шаблона:

|Население = ? человек -> если ничего не указывать в населении - теряется, к примеру, нижняя строка
|Национальный состав =

Ставишь какой-нибудь текст - нац.состав виден.

Впервые за много адм. единиц такое вижу. И чтобы не терялся "нац.состав" - приходится хоть что-то писать в "Населении" (потому что оно неизвестно).

Кто-нибудь из гуру - разберётся?

Gennady 18:43, 5 мая 2009 (UTC)GennadyL

Население Бабаюртовского района - 41331 чел. (см. Список населённых пунктов Дагестана#Бабаюртовский район). С проблемой в шаблоне надо разбираться отдельно --DR 20:38, 5 мая 2009 (UTC)

Исходя из выделения отступом, «Население» — родительский параметр по отношению к нац. составу; вероятно, если этот параметр пуст, все его поддерево не обрабатывается. GranD 14:00, 6 мая 2009 (UTC)

• Нет. Другие шаблоны (других районов) могут с пустыми полями корректно работать. Этот шаблон покоцаный (нет некот. строк) - может из-за этого. Даже уверен, что из-за этого. Gennady 17:25, 11 мая 2009 (UTC)GennadyL