Википедия:Форум/Авторское право

ВП:Ф-АП

Форум — Авторское право

Добавить тему

FAQ по разделу
Архив (последний)

Обсуждения вопросов, связанных с авторским правом и лицензированием изображений.

Внимание! Википедия не даёт юридических советов. Мнения участников обсуждений базируются на их личных трактовках публичных лицензий, законодательства и обычаев делового оборота. Они могут не совпадать с официальной позицией Фонда Викимедиа.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Определение автора и статуса охраны авторских прав старой почтовой карточки

В подготовленной мною для Википедии статье "Главное здание МГУ в филателии" необходимо привести изображение Старой почтовой карточки США, которая прошла почту в 1926 году. Карточка на адресной стороне имеет надпись N. Y. 391. Точная дата выпуска мне не известна, но с момента выпуска прошло не менее 87 лет. Можно ли считать, что автор карточки N. Y. (Нью-Йорк) и авторские права уже не охраняются (более 70 лет с момента выпуска)? Vadim Lishak

В США для WFH/corporate authorship срок защиты авторских прав составляет вроде 120 лет с момента создания или 95 с момента публикации (смотря что раньше наступит). --DR 12:44, 25 февраля 2013 (UTC)

С другой стороны, произведение, созданные служащими американского правительства в ходе выполнения служебных обязанностей копирайтом в США вообще не охраняются. Автор карточки скорее всего служил в Федеральной Почтовой Службе. Lqp 05:09, 26 февраля 2013 (UTC)

Копирование картинки

Russian: Привет. Есть вопрос: как я могу взять картинку отсюда (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Rio_2_Poster.JPG) и вставить ее на эту страницу (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D0%BE_2)? Я вставил (Rio_2_Poster.JPG) в строку "|Изображение = ", но картинка не отображается. Объясните мне, как я могу это сделать? Спасибо. -- Я хочу взять картинку со страницы английской версии топика на страницу русской версии. Топик: Рио 2 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D0%BE_2) English: Hello. I have a question: how I can to put this picture (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Rio_2_Poster.JPG) and paste on this page (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D0%BE_2)? I inserted (Rio_2_Poster.JPG) to the category image (|изображение = ), but the picture doesn't appear. Explain me, how i can to do it. Thank you! -- I want to take a picture of an English version page and paste the image on the Russian version page. Topic - Rio 2 Bonifaciy712 14:05, 24 февраля 2013 (UTC)

Это изображение несвободно, поэтому его нужно загружать локально в каждый языковой раздел. См. ВП:КДИ. --Tsuruya 14:18, 24 февраля 2013 (UTC)

Лицензирование_изображений

Загрузил файл как несвободный http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Артем_Савельев_1.jpg по образцу http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Vanya_i_Dasha_Skorobogatovy.jpg Так как Артем живой, не стал ставить "Шаблон:FU-умерший" На своей СО получил извещение об отсутствии шаблона лицензии. Какой именно Шаблон:FU-text ставить не знаю. Изучив Правила, в т.ч. Википедия:Правила_использования_изображений склоняюсь к выводу, что это свободный файл с требованием указания авторства: "При любом использовании материалов НТВ ссылка (для сайтов - гиперссылка на www.ntv.ru) обязательна". Что мне сделать: - найти соответствующий Шаблон:FU-text (где?) или - изменить лицензию файла на свободную (как?) --Виктор Петров 19:24, 22 февраля 2013 (UTC)

Ни о какой свободной лицензии здесь речь идти не может. Правообладтель (НТВ) не давало разрешение на свободное использование (в т.ч. коммерческое) и изменение изображения.

Я вообще не уверен, что этот файл можно оставить. Объект фото живой. Затворником не является, в тюрьме не сидит. ВП:КДИ п.1 и ВП:ПНИ п.11. Разве что «облик, явно отличающийся от нынешнего». Но фото сделано только в прошлом году, так что пока этим обосновать нельзя. На мой взгляд.--Iluvatar ^обс 19:39, 22 февраля 2013 (UTC)

Вот заявление правообладателя: "При любом использовании материалов НТВ ссылка (для сайтов - гиперссылка на www.ntv.ru) обязательна". Размещено оно на сайте, использовать материалы НТВ не запрещает. Вот другой пример: "Исключительные права на материалы, размещённые на интернет-сайте www.kp.ru, в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране результатов интеллектуальной деятельности принадлежат ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда", и не подлежат использованию другими лицами в какой бы то ни было форме без письменного разрешения правообладателя. Приобретение авторских прав: kp@kp.ru". Здесь воля правообладателя изложена совершенно ясно. -- Виктор Петров 11:47, 23 февраля 2013 (UTC)

Ещё раз повторяю: должно быть явное согласие на свободное изменение и распространение. На сайте НТВ его нет.--Iluvatar ^обс 15:14, 23 февраля 2013 (UTC)

Я отправил письмо info@ntv.ru , сегодня дозвонился до пресс-службы, там рекомендовали обратиться к юристу. Переслал письмо ему. Жду. -- Виктор Петров 18:49, 25 февраля 2013 (UTC)

Если в заявлении правообладателя не будет ключевых слов "разрешается распространять, изменять и использовать его в любых (в том числе коммерческих) целях" и/или указания на конкретную свободную лицензию, то администраторы и/или OTRS-агенты не признают такое разрешение валидным с точки зрения принципов Википедии. Alex Spade 19:14, 25 февраля 2013 (UTC)

Фотография 1895 года

Есть вот такая фотография Джорджа Уильяма Хилла, описание которой такое: «Photo ca. 1895, courtesy American Mathematical Society». Вопрос: находится ли она в PD? --Melirius 17:41, 21 февраля 2013 (UTC)

• Конечно же находится. «Согласно закону об авторском праве, действующему в США, любые произведения, опубликованные до 1 января 1923 на территории Соединённых Штатов, являются общественным достоянием. ‹…› По законам Соединённых Штатов Америки репродукции двухмерных объектов искусства (картин, фотографий, книжных иллюстраций) не являются объектами копирайта, за исключением тех случаев, если при создании репродукции был внесён оригинальный творческий вклад (например, эффекты ретуши). ‹…› То же самое касается и отсканированных изображений — они наследуют авторские права оригинала. Таким образом, если оригинал находится в общественном достоянии, то отсканированная или сфотографированная копия также будет являться общественным достоянием» (Общественное достояние#Общественное достояние в США). Гамлиэль Фишкин 22:43, 21 февраля 2013 (UTC)
  • А откуда известна дата публикации? --Shureg 13:28, 22 февраля 2013 (UTC)
    • Вот примерно в этом и проблема. Явно опубликовано в каком-то журнале, но вот когда… --Melirius 19:21, 22 февраля 2013 (UTC)

Всем спасибо, нашёл фотографию, опубликованную в США в 1905. [1] Её и загружу. --Melirius 10:56, 23 февраля 2013 (UTC)

Ха, и эту нашёл, 1916. [2] Живём. -Melirius 11:05, 23 февраля 2013 (UTC)

Фотографии из семейных архивов

Я разместил две биографические статьи об уже умерших людях. Хотел вставить фотографии этих людей. Имеющиеся фото из семейных архивов и никогда не публиковались. В одном случае это любительская фотография, сделанная неизвестно кем 12 лет назад. Фото предоставлено мне сыном покойной. Во втором - коллективная фотография нашей семьи, сделанная в фотоателье (которого давно не существует) еще в 1949 году. Она была в моем семейном архиве и я "вырезал" из нее изображение своей мамы. Есть ли законные пути размещения этих фото? Algrigra 07:29, 21 февраля 2013 (UTC)

Нет, использование неопубликованных изображений прямо запрещено ВП:КДИ#4. --Evil Russian (?•!) 16:02, 21 февраля 2013 (UTC)

• Насколько я понимаю, права на эти фотографии принадлежат потомкам изображённых на них людей. Нужно их официальное разрешение (см. ВП:OTRS). Гамлиэль Фишкин 22:50, 21 февраля 2013 (UTC)
  • Скорее фотографам и потомкам фотографов. -- Alexander Shatulin 02:33, 22 февраля 2013 (UTC)

• Насколько я понимаю, права на фотографию первоначально принадлежат фотографу и сфотографированному. И то, мне кажется, если фотограф не получал денег за фотографирование — иначе авторские права изначально принадлежат заплатившему. Или я неправ? Гамлиэль Фишкин 02:44, 22 февраля 2013 (UTC)

• Вы не правы. Права принадлежат фотографу. Факт оплаты за работу сам по себе не влияет на передачу авторских прав.--Iluvatar ^обс 17:37, 22 февраля 2013 (UTC)

Вопрос про копирование текста из БСЭ

Вот здесь Pintg вставил текст из БСЭ с указанием источника. Является ли это нарушением правила ВП:КОПИВИО? Qnyx77 06:44, 21 февраля 2013 (UTC)

Да, если это дословно скопировано (не проверял). Нет необходимости копировать, если можно пересказать. AndyVolykhov ^↔ 07:01, 21 февраля 2013 (UTC)

Да, скопировано дословно. А когда я исправил орфографическую ошибку и вставил туда уточняющий шаблон, с просьбой пояснить, что такое поздние формы полигинии, он отменил мою правку. Qnyx77 07:06, 21 февраля 2013 (UTC)

Непонятность с файлами

У меня на СО разгорелся спор вокруг фотографий этого сайта. Администратор Niklem упорно утверждает, что они защищены авторским правом. В свою очередь хочу сказать, что в настоящее время на викисклад загружено 982 файла с этого сайта. Получается либо все администраторы викисклада не разбираются в лицензиях, либо в лицензиях не разбирается администратор Niklem. Просьба помочь. --Sportsmen 19:36, 18 февраля 2013 (UTC)

Судя по этой теме на commons:Commons:OTRS/Noticeboard/Archive 4#File:20090301 NK veldlopen Abdi Nageeye.jpg, есть OTRS-тикет, распространяющийся на все фотографии с сайта http://www.erki.nl. В лицензиях администратор Niklem, думаю, разбирается. Но оставить файл без подтверждения свободной лицензии он не мог. Грузите на склад, в поле permission ставьте шаблон {{erki.nl}}. Лицензия там только GFDL и она проставляется этим же шаблоном, других шаблонов-лицензий ставить не надо. --Shureg 20:04, 18 февраля 2013 (UTC)P.S. а авторскими правами они все равно защищены, никакая свободная лицензия их не отменяет --Shureg 20:06, 18 февраля 2013 (UTC)

Да, есть специальный шаблон вот он. А что делать с нашим разделом, возможна ли загрузка к нам? --Sportsmen 20:16, 18 февраля 2013 (UTC)

Возможна, {{разрешение OTRS|тут нумер тикета, который мне лень копипастить}}{{GFDL}}, но зачем? --Shureg 20:24, 18 февраля 2013 (UTC)

Я не знал о наличии OTRS-тикета. Что же вы сразу не сказали? --Niklem 20:33, 18 февраля 2013 (UTC)

Оформление обложек книг

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Alex Spade.

Прошу, как компетентного участника, конкретного разъяснения чайнику по поводу заливки в Вики обложек книг. Так допустим скан обложки как здесь, под лицензией Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0? И как же тогда правило ВП:ПНИНИ? Просто запутался, помогите разобраться. Заранее спасибо. С уважением, --Dogad75 14:01, 18 февраля 2013 (UTC)

• В данном случае собственно обложка тривиальная, т.е. не является объектом АП, - поэтому эта книга могла быть сфотографирована, а (или обложка отсканирована/сфотографирована) свободно. Если бы автор фотографии сделал только снимок непосредственно обложки - это было бы {{PD-Art|PD-trivial}} (двумерный объект), но он сфотографировал книжку целиком, т.е. трехмерный объект - поэтому он потенциально может указать и иную свободную лицензию. Если бы обложка не была бы свободной (см. первое предложение) - то вступили бы ограничения из ВП:ПНИНИ. Alex Spade 17:05, 18 февраля 2013 (UTC)

А как узнать, что обложка тривиальная и не охраняется авторским правом? Если есть изображение в виде фото, рисунка, оригинальное оформление, то скорее всего защищена авторскими правами? --Dogad75 06:31, 19 февраля 2013 (UTC)

Обложки книг, которые не являются общественным достоянием, в Википедию "заливать", как вы выражаетесь, не стоит. Хотя бы потому, что книги, как правило, издаются не по одному разу и под разными обложками. В отличие от афиш фильмов, они не воплощают и авторское представление о содержании книги. В 95% случаев это пустое и чаще всего вредное украшательство. --Ghirla ^-трёп- 06:37, 19 февраля 2013 (UTC)

Воплощение обложкой авторского представления о содержании книги не является обязательным условием для ее размещения в статье. Обложка представляет книгу как продукт, что с точки зрения энциклопедии не менее важно, чем художественная ценность.--t-piston 18:49, 22 февраля 2013 (UTC)

PD-text или нет?

Есть такой вопрос: Это изображение попадает под PD-text или PD-ineligible? C уважением, --Draa kul ^talk 16:57, 17 февраля 2013 (UTC)

• Да, под PD-text скорее подпадает, потому как ничего кроме текста и тривиальной полоски не содержит. Разве что можно сослаться на фон, но при желании его можно вообще полностью чёрным сделать :) St. Johann 17:12, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Спасибо. Фон там однотонный, просто доступные изображения книжки уж очень потёртые. Меня больше беспокоит маленький недологотип в нижнем углу. С уважением, --Draa kul ^talk 17:17, 17 февраля 2013 (UTC)

А этот, как Вы выразились «маленький недологотип» основным объектом изображения не является, да и тривиален он в таком-то качестве и разрешении. Дядя Фред 10:13, 23 февраля 2013 (UTC)

• Спасибо. --Draa kul ^talk 10:18, 23 февраля 2013 (UTC)

Лицензирование: версии cc-by-sa (2.5, 3.0)

Перенесено со страницы ВП:Ф-В.

Пожалуйста, подскажите, где можно прочесть, чем отличаются лицензии cc-by-sa-2.5 и cc-by-sa-3.0? Краткий текст http://www.creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/ и http://www.creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/ не отличается, а мой уровень английского не позволяет мне вчитаться в полный юридически-значимый текст лицензии. --AntonioK ^talk 11:50, 14 февраля 2013 (UTC)

Если коротко и по-проще, то юридический текст лицензии 3.0 улучшен для большей совместимости с текущим законодательством в области авторского права и пожеланиями сторонников свободных произведений культуры. Принципиальных изменений между 3.0 и 2.5 для добросовестного обывателя нет. А вот с 1.0 различий уже поднакапилось, так что, иногда лучше даже запросить лицензиара обновить или добавить номер. Alex Spade 17:17, 16 февраля 2013 (UTC)

То есть для владельца контента, который заливает его на ВП с лицензией CC-BY-SA, разницы в части набора прав, предоставляемых им неопределенному кругу лиц на этот контент в связи с данной лицензией, от версии 2.5 до 3.0, как таковой, нет? И стоит агитировать его заливать новый контент под 3.0, а старый, залитый под 2.5, перелицензировать под 3.0? --AntonioK ^talk 06:22, 18 февраля 2013 (UTC)

Вопрос по фотографиям

Я автор статьи о моем отце Анашкине Иване Николаевиче. Разместил в статье фотографии из нашего семейного архива, но я не знаю авторов этих фотографий так, как они были сделаны или до Великой Отечественной войны или во время нее, а также во время войны в Афганистане. Установить авторов этих фотографий невозможно, скорее всего их уже нет в живых. Подскажите как мне быть?Aleks.ivan 13:01, 16 февраля 2013 (UTC)

Выставить фотографии на удаление.--Iluvatar ^обс 04:32, 17 февраля 2013 (UTC)

До Великой Отечественной войны? При неустановленном авторстве? Зачем?-- ShinePhantom ^(обс) 06:36, 17 февраля 2013 (UTC)

Затем, что произведение охраняется в течение срока жизни автора + 70 лет. Что зачит «автор не установлен»? Опубликовано анонимно, и это возможно доказать (известна первая публикация)? Или участник Aleks.ivan просто не знает авторства, найдя экземпляры произведения в семейном архиве? Если второе, то загружать произведения с неизвестной датой смерти автора нельзя.--Iluvatar ^обс 08:02, 17 февраля 2013 (UTC)

А, если эти фотографии были опубликованы в книге Анашкин И. Н. «На службе военной и гражданской», ООО «Фирма Печатный двор», Москва. 2009 г.Aleks.ivan

Тоже вечная тема. Это известная дыра в российском законодательстве — неопубликованное анонимное произведение охраняется бесконечно долго, так как невозможно установить дату смерти автора. Поэтому факт публикации этих фотографий в книге может означать: 1) фотографии опубликованы в ней неправомерно (я, правда, сейчас не вспомню, как можно правомерно опубликовать анонимное неопубликованное произведение — вроде, возможности есть и эта тема здесь обсуждалась) или 2) 70-летний срок охраны авторских прав начался с момента публикации этой книги (точнее, с 1 января 2010 года, если это первая публикация) и закончится 1 января 2080 года, если законы не изменятся. Но в этом случае такие фотографии можно опубликовать по ВП:КДИ.--IgorMagic 05:56, 21 февраля 2013 (UTC)

Лицензии аналогичные Шаблон:kremlin.ru

{{kremlin.ru}}, {{government.ru}}, {{Premier.gov.ru}}, и региональные {{Volganet.ru}}, commons:Template:Bashkortostan.ru. Насколько я знаю от части (?) этих сайтов были получены письма вида Файл:Kremlin authorisation-Russian.pdf,Файл:Bashkortostan authorisation-Russian.jpg, Файл:Volganet authorisation-Russian.pdf.

Как быть с совместимостью лицензий с сайтов, где в условиях использования прописаны тексты идентичные kremlin.ru, но писем они не присылали. (отличия выделены жирным)

Об использовании информации сайта

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объёму и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

— http://mvd.ru/#copyright - и все(?) дочерние региональные сайты МВД РФ.

Об использовании информации сайта

Все материалы сайта Президента России могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объёму и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Управления пресс-службы и информации Президента России не требуется.

— http://kremlin.ru/about/copyrights

Сегодня случайно наткнулся на подобные лицензии, когда обнаружил уникальные фотографии места падения метеорита. Вопрос — можно ли их загрузить на склад/к нам?--Generous 20:19, 15 февраля 2013 (UTC)

Нет лицензии - нет и никакого права загружать на викисклад. Odessey 20:51, 15 февраля 2013 (UTC)

Из перечисленных лицензия есть только на двух сайтах: {{government.ru}}, {{Premier.gov.ru}}.--Generous 21:10, 15 февраля 2013 (UTC)

Перечисленные прислали разрешение бумажное, в котором указана лицензия. В разрешениях на сайтах же нет свободы коммерческого использования, нет свободы создания производных произведений...— redBoston 00:39, 16 февраля 2013 (UTC)

Слабость этих писем в том, что они присланы нам по почте, и не размещены на самих сайтах. Под документами стоят подписи конкретных пресс-секретарей. Из 3 подписавших 2 уже сменили место работы: Файл:Kremlin authorisation-Russian.pdfТимакова, Наталья Александровна сменила место работы, commons:File:Bashkortostan authorisation-Russian.jpgЛаврентьев Сергей Николаевич — сменила место работы, [3]Атопова Юлия Валерьевна — в прежней должности. Знают ли о существовании этих писем действующие пресс-секретари или мы сами себя рады обманывать?--Generous 15:35, 16 февраля 2013 (UTC)

Эти письма не просто присланы по почте, а зафиксированы в ОТРС - именно для таких целей (когда невозможно или нет желания указать более точное разрешение или разместить письмо на сайте) эта система и предназначена. Пресс-секретарь вёл переписку не как физ.лицо, а как уполномоченный представитель юр.лица. Если это юр.лицо (в лице нового пресс-секретаря) впоследствии пожелает дезавуировать письмо, то оно будет общаться с OTRS, и пока OTRS не отзовёт тикет (как было, например, с commons:Template:Attribution-Ubisoft) соот. лицензии на викискладе и в ру-вики будут валидными. Alex Spade 16:52, 16 февраля 2013 (UTC)

Итог

Вечная тема. См. архив. Такие лицензии валидны только, если есть письменное подтверждение одобренное OTRS (как у kremlin.ru) или свободная лицензия указана явно (как у government.ru явно внизу прописана cc-by-3.0). Соот. если такое подтверждение не приходит - шаблон запрещается, как, например, commons:Template:CBR.ru от Центрального банка России. Alex Spade 14:28, 16 февраля 2013 (UTC)

Вопрос не только по конкретному сайту, он шире...--Generous 15:38, 16 февраля 2013 (UTC)

Вам и ответили в целом. Эта тема уже неоднократно обсуждалась - см. в архивах этого форума и на коммонз. Ничего нового ваши вопросы/комментарии пока не приносят. Вы спрашивали, когда можно использовать kremlin.ru-подобные разрешения. Ответ: когда есть OTRS-письмо (и соот.тикет) или явное указание свободной лицензии - без этих двух вариантов подтверждения kremlin.ru-подобные разрешения не являются FCW-разрешениями. Если вы считаете, что конкретное письмо (конкретный тикет) являются некорректными с точки зрения FCW и OTRS, то вам необходимо обратиться в OTRS. Alex Spade 16:52, 16 февраля 2013 (UTC)

Есть ли копивио?

Вот исходный и изменённый текст:

В зависимости от температуры, влажности, рН среды, вида и количества микроорганизмов длительность выживания дизентерийных бактерий колеблется от нескольких дней до месяцев.

→

Продолжительность выживания возбудителей дизентерии колеблется от нескольких дней до месяцев и зависит от температуры, влажности, рН среды, вида и количества микроорганизмов.

Примерно такая же глубина переработки текста во всей статье. Имеется ли нарушение авторских прав, или я придираюсь? --Inversitus 19:00, 15 февраля 2013 (UTC)

• Лучше всего поставьте себе задачу - возможно ли этот текст по-другому написать? Потому что заменить возможно в данном случае только незначительное количество слов: длительность/продолжительность (синоним найден), зависимости/зависит (условно), колеблется (найдите к нему синоним), выживания (также найдите синоним). С трудом представляю возможность существенной переработки текста (это говорю про приведённый выше текст).--Лукас 19:44, 15 февраля 2013 (UTC)
  • Ну, например, можно было бы написать проще: выживаемость патогенов в зависимости от условий окружающей среды варьирует в широких пределах, достигая нескольких месяцев. Да и вообще, вся статья написана на основании одного источника, даже с практически неизменённым порядком предложений. Впрочем, повторюсь, возможно, я придираюсь. --Inversitus 19:48, 15 февраля 2013 (UTC)
    • Как-то сильно упрощённо. Один источник конечно не очень хорошо. Лучше два-три, тогда можно что-то путное слепить и не будет таких претензий к АП.--Лукас 19:53, 15 февраля 2013 (UTC)
• Информационный текст такого маленького размера скорее всего не подпадет под авторское право даже если оставить его как есть. Вам, скорее, стоит заботится о том, чтобы структура статьи не повторяла структуру источника. Lqp 05:24, 26 февраля 2013 (UTC)

Реклама статей Википедии

Доброго всем времени суток!

Буду благодарна за компетентный ответ на такой вопрос:

Законно ли автору статьи(ей) рекламировать её/их в СМИ или в других информационных источниках?

Tanzun 23:12, 14 февраля 2013 (UTC)

• Хорошо бы понять, что значит "рекламировать статью"... В целом, думаю, проблем нет, если будет указано, что статья написана в Википедии и не будет упора на единоличное авторство (все статьи Википедии принципиально коллективные, т.е. максимум "я основной автор, остальных смотрите в истории статьи"). Tatewaki 01:14, 15 февраля 2013 (UTC)

Фото для статьи

Уважаемые коллеги, кто в курсе: если я сфотографировал внутри музея (19 века) экспозиции (коротко: дом-музей), могу я выложить их на commons? И если да, то под какой лицензией лучше это сделать? --Søren 14:54, 14 февраля 2013 (UTC)

Загрузка логотипов и корпоративных изображений международного бренда

Здравствуйте! Подскажите, как можно загружать корпоративные изображения при создании страницы, посвещенной международному бренду? Как заполнять шаблон и где сохранять изображения? Как их потом загружать на создаваемую страницу? Olesya Khomyuk 06:08, 14 февраля 2013 (UTC) Olesya Khomyuk

• В общем случае логотипы загружаются в конкретный языковой раздел Википедии (пользуясь ссылкой слева "Загрузить файл") как несвободные изображения по ВП:КДИ, с обоснованием необходимости и незаменимости свободным изображением для конкретной статьи. Как правило, за глаза хватает именно логотипа компании (с обоснованием типа "основная идентификация предмета статьи в инфобоксе"), дополнительные "корпоративные изображения" обосновать сложнее.
• Конкретно, если вы о лореалевском брэнде - именно этот логотип, как текстовый, вполне допустимо загрузить на Викисклад (как вы и сделали), однако нужно и правильно оформить, с использованием шаблонов {{PD-textlogo}} и {{trademarked}}. Корпоративный портрет основателя брэнда - только по КДИ, но сильно сомневаюсь, что вы сможете обосновать его необходимость. Ну и в целом, нужна прежде всего статья, куда их вставлять, а оба варианта статьи пока совершенно правильно пометили на быстрое удаление за рекламность. Tatewaki 15:22, 14 февраля 2013 (UTC)

Возможность загрузки из Ук.Вики в Ру.Вики

Доброго времени суток. Подскажите можно ли загружать изображения из украинской вики в русскоязычную? В частности можно ли загрузить данный файл [4]? и какую лицензию надо при этом указывать?--Lori-m^ՆԿՐ 16:52, 13 февраля 2013 (UTC)

В целом, если вы уверены, что данные о файле указаны правильно, то можно, но лучше сразу на Викисклад; лицензию указывать ту же, что указал автор. А в данном случае - нельзя, потому что "автор" взял картинку из БСЭ [5]. Файл, скорее всего, несвободен и его надо выставлять на удаление в укрвики. --Shureg 20:01, 13 февраля 2013 (UTC)

Понятно. Большое спасибо за ответ--Lori-m^ՆԿՐ 08:30, 14 февраля 2013 (UTC)

Экстренная контрацепция

Копия со страницы Википедия:Сообщения об ошибках#Экстренная контрацепция. by 217.197.250.154 11:03, 11 февраля 2013 (UTC)

В разделе о мифепристоне приведена иллюстрация о сравнительной эффективности веществ левоноргестрел и мифепристон в зависимости от фазы менструального цикла.

Автором данной иллюстрации, исходно размещенной в печати в статье "Экстренная контрацепция. Сравнение левоноргестрела и мифепристона" (Н.С. Глотов, Журнал ассоциации специалистов в области женского здоровья, 2012, №4, стр. 1-16) являюсь я. Ссылка на первоисточник не приведена в легенде к иллюстрации.

Прошу исправить это.

С уважением,

Н.С. Глотов

Автор сообщения: Глотов Николай Сергеевич 95.220.144.190 08:19, 15 января 2013 (UTC)

• Насколько я вижу, заявитель уже удалил ссылку на файл из текста статьи. Теперь остался вопрос к исходному изображению: File:Mifepristone efficasy in comparance with LNG for EC.jpg. Упомянутую заявителем публикацию я нашёл на ресурсе twirpx.com. Напрямую туда не получается сослаться, но приведу ссылку на снимок экрана с искомой иллюстрацией из скачанного PDF-файла. Теперь уже можно сравнить изображения, но я затрудняюсь сделать вывод. Скорее можно вести речь о производной работе от авторской иллюстрации, что не избавляет её от претензий. Итог я оставлю подвести более подкованным коллегам (там ещё необходимо запрос на Вики-складе оформить). --Владимир (обс.) 18:33, 15 января 2013 (UTC)

• В любом случае сама графика тривиальна — но ссылку на исходную работу действительно следовало бы указать. Vade^☭ 08:54, 14 февраля 2013 (UTC)

Логотипы игр

Как указать лицензию для этих файлов? На изображения в карточках этих игр. Инкубатор:Cobalt (игра) 0x10c — Эта реплика добавлена участником IXNomad (о • в) 13:10, 4 ноября 2012 (UTC)

Любая игра уже подразумевает под собой авторское право, будь она платной или нет. Поэтому, логично предположить, что используемый шаблон попадает под несвободную лицензию на добровольной основе.Cayman R 13:08, 22 февраля 2013 (UTC)