Википедия:Изменение спам-листа

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

На этой странице обсуждаются изменения спам-листа (см.: MediaWiki:Spam-blacklist и Служебная:BlockedExternalDomains), делающего невозможным добавление в проект внешних ссылок на определённые вебсайты. См. также Спам-лист/Основы.

↑

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

(Архивы)

Добавление сайта в спам-лист

• Сперва предупредите участника-спамера специальным шаблоном {{Спам}}.
• Если личное обращение к участнику, расставляющему ссылки, не помогло, предложите занести сайт в спам-лист на этой странице. Для этого нажмите на ссылку «Добавить новый запрос» ниже. В тексте запроса обязательно приведите диффы на расстановку спама, либо ссылки на вклад участников-спамеров, а также укажите аргументы, почему ссылки на этот сайт недопустимы. Помните, что запросы без обоснований и ссылок на примеры не рассматриваются.
• Обычно в спам-лист заносят:
  • Сайты, упорно добавляемые несколькими участниками в несколько статей (для защиты одной статьи желательно использовать полузащиту и шаблон {{Внешние ссылки нежелательны}}, а если спам идёт исключительно с одной учётной записи/IP, применять блокировки).
  • Сайты, часто проставляемые добросовестными участниками, но недопустимые из-за массового нарушения авторских прав, заведомой неавторитетности и т. п.
• В сложных случаях совместно со спам-листом (или вместо него) может использоваться специализированный фильтр правок.
• Если число ссылок велико и такие ссылки устанавливались многими, то обсуждение на этой странице требует уведомления участников на подходящем к случаю форуме. Обсуждение должно длиться достаточный срок, обычно неделю. Итог о внесении таких ссылок в спам-лист должен при необходимости включать в себя порядок замены или исключения таких ссылок. Вместе с тем администраторы вправе внести сайт в спам-лист и без такого уведомления в случаях явного нарушения авторских прав.

Исключение сайта из спам-листа

• Следует обосновать, в каких статьях нужны ссылки на этот сайт (см.: ВП:ВС и ВП:АИ).
• Посмотрите в архивах данной страницы, были ли уже запросы на исключение данного сайта, обратите внимание на аргументацию.
• Для ссылок на страницы сайта используйте адрес без префикса http:// (например, example.com/page).
• Дополнительные подробности ускорят рассмотрение вопроса, для этого укажите, в каком списке находится сайт:
  • MediaWiki:Spam-blacklist — спам-лист русской Википедии.
    • Прямо в тексте или в истории правок обычно можно найти причину добавления и добавившего администратора.
  • Служебная:BlockedExternalDomains — спам-лист внешних доменов русской Википедии.
    • В таблице обычно можно найти причину добавления и добавившего администратора.
  • meta:Spam blacklist — общий спам-лист для всех проектов фонда Викимедиа.
    • Причину добавления обычно можно найти в meta:Spam blacklist/Log или meta:Spam blacklist/Log/Archive.
    • Вы можете попытаться убедить администраторов Меты убрать сайт из общего спам-листа…
    • …иначе полезный сайт можно внести в местный список исключений MediaWiki:Spam-whitelist.

Добавить новый запрос

infra-e.ru

Добрый день, уважаемые модераторы. Просим исключить профильный сайт учебной литературы издательства "Инфра-Инженерия" из спам-листа. Коллектив издательства занимается выпуском учебной и научной литературы для студентов, аспирантов и преподавателей. Приоритетным направлением нашей организации является публикация передовых исследований, открытий и достижений специалистов, занимающихся наукой в различных областях знаний. В последнее время в адрес издательства от нескольких авторов, являющихся профессорами ведущих российских вузов, поступили сообщения по поводу нахождения сайта infra-e.ru в черном списке Википедии. В связи с этим, ученые с мировым именем не имеют возможности сделать ссылку на издательство в своих научных статьях. Отметим, что Ваше замечание исправлено и в настоящее время сайт издательства поддерживает поиск из адресной строки по ISBN без дефисов.

С уважением, коллектив издательства "Инфра-Инженерия". — Эта реплика добавлена участником Vologodets (о • в)

Итог

Ссылок на издательства нам сосем не надо. Сделать обычную библиографическую ссылку вполне можно и нужно делать без гиперссылки на издательство. Отказано. --El-chupanebrei (обс.) 13:00, 8 июня 2017 (UTC)

youtu.be/CsuQ8PaBx9U

Исключите из спам листа данное видео — Эта реплика добавлена с IP 92.124.153.105 (о) 04:46, 8 июня 2017‎ (UTC)

Итог

Используйте данную ссылку: https://www.youtube.com/watch?v=CsuQ8PaBx9U. --Well-Informed Optimist (?•!) 07:47, 8 июня 2017 (UTC)

pyatilistnik.org

Добрый день, уважаемые модераторы. Я владелец сайта. Я считаю блокировку своего ресурса не совсем обоснованным: 1. Все проставленные ссылки носили смысл в ссылках на дополнительный материал, по статье. Примерами могут быть Avago Technologies, Nutanix и тд. 2. Про вандализм не сосем понял, все правки выполнял по правилам википедии 3. Про копирайты на моем ресурсе так же не понял.

PS Я готов сильно помочь в развитии википедии в плане компьютерных статей и статей безопасности, так как они во многом уже устарели и требуют дополнения, если такая возможность представится, и как понимаю если я буду брать дополнителдьную информацию из своей практики описанной на своем ресурсе, то логично, что могу на это сослаться?

Просьба рассмотреть возможность исключения моего ресурса из спам листа. — Эта реплика добавлена с IP 185.179.199.2 (о)

• Ваш сайт это классический случай САМИЗДАТа: «Поскольку каждый может создать веб-сайт или опубликовать книгу за свой счёт и на этом основании претендовать на статус эксперта в какой-либо области, самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы.». Если Вы являетесь признанным экспертом в данной области, статьи которого публиковали солидные издания, то в этом случае возможно рассмотреть вариант исключения сайта из СЛ. Пока же, учитывая спам в различных статьях ссылками на этот сайт с разных IP не вижу причин для этого. --V.Petrov^(обс) 05:41, 7 июня 2017 (UTC)
• Special:Diff/85816646, Special:Diff/85816672 — это примеры копипасты и спама одновременно. В других случаях ссылка не соответствовала содержанию. То есть за счёт Википедии налицо попытка раскрутить сайт, особенно учитывая коммерческий характер раздела о нас на сайте. Так что Против выноса сайта из спам-листа. Oleg3280 (обс.) 17:06, 7 июня 2017 (UTC)

По поводу статуса эксперта а данных областях, вот вам все мои сертификаты международного уровня _pyatilistnik.org/doska-pocheta/, которые подтверждают, что я являюсь экспертом по многих компьютерным технологиям. По поводу солидных экспертов, на мои статьи есть ссылки с хабра (на мой взгляд достойный источник) и огромного количества популярных компьютерных форумов, если нужны ссылки то могу предоставить. — Эта реплика добавлена с IP 92.243.181.109 (о)

Полагаю, обладателей различных сертификатов от MS в мире сотни тысяч, но под критерии Википедии (см. ВП:ЭКСПЕРТ, например), подходит не так уж и много. Хабр это тот же самостоятельно изданный источник, статьи там не проходят никакой редакторской правки и проверки. Поэтому, использование вашего сайта в качестве авторитетного источника для подтверждения информации — очень сомнительная затея. И, что самое главное, в вашем случае налицо конфликт интересов, вы ставите ссылки на свой сайт, это очень не рекомендуется делать. Обладатель сертификатов международного уровня и автор статей на Хабре Track13 ^о_0 16:25, 7 июня 2017 (UTC)

Тогда мне не совсем понятно например почему на странице про Windows 10, есть куча ссылок и примечаний на такие же не авторитетные сайты и тот же хабр. Я соглашусь, что по ссылкам я переборщил возможно, но мне не понятна ситуация, я по теме дополняю статью на странице, содержимое я беру из своей практики и статей на своем блоге, могу ли я на них ссылаться, чтобы пользователь мог ознакомиться с дополнительными материалами. Простой пример, статья про ILO, на википедии не описано как его нестраивать, я же привел две ссылки, абсолютно релевантные данной теме, в чем преступление не понятно. Я не преследую какой либо выгоды для своего ресурса, так как ссылки с википедии уже закрыты от поисковиков, а про трафик по ссылкам в статьях, что я поправил вообще промолчу. Я еще раз приношу извинения если перегнул палку со ссылками, надеюсь на понимание и искреннее желание сделать материал более полным и описывающим и практические моменты, коих не хватает зачастую в компьютерных статьях. — Эта реплика добавлена с IP 92.243.181.109 (о)

• Несколько смущает отсутствие подписи уже под третьим сообщением эксперта. — Schrike (обс.) 16:24, 8 июня 2017 (UTC)
• Другие нарушения вполне могут существовать, это не значит, что новые допустимы. Из статьи Windows 10 ссылку на Хабр я удалил, Ализар — не АИ, из раздела Ссылки ссылку на анонимных юристов тоже. Остальные надо детально смотреть. В чём проблема, я уже писал выше — конфликт интересов при практически отсутствующем другом вкладе, кроме простановки ссылок. Это плохо, в любом сообществе, хоть на Хабре, хоть на каком форуме, тот, кто пришел только затем, чтобы проставить ссылки на свой сайт, считается спамером, и так было всегда. Track13 ^о_0 16:38, 8 июня 2017 (UTC)

Посмотрев, все ту же статью про Windows 10 я нашел еще кучу ссылок, пример remontka.pro проверив вашим инструментом, по выявлению внешних ссылок, я их обнаружил еще в 5 статьях и они там живут спокойно и проверены модераторами, 3dnews с копипастными новостями, очень достойный источник, вот этот, что за друг wp-seven.ru, xaker.ru и тд, следуя правилам википедии там кроме Microsoft никого быть не должно. Лично я в большинстве своих правок, вносил дополнения в текст, которые дополняли статьи, я руководствовался принципом если используешь для добавления информации статью, то необходимо указать источник, это нормальная практика. По поводу ссылок я понял, что кроме официальных разработчиков не может быть достоверным источником, расстраивает то, что многие такие страницы имеют 404 ошибку или морально устарели. Посмотрев половину ссылок в статьях о компьютерных технологиях, можно выявить, что они ссылаются на такие же или менее авторитетные источники, не понятны стандарты, тут явно прослеживается человеческий фактор, пишет автор статью, и берет для ее написание, первую десятку сайтов, что выдал Google уверен в этом на сто процентов. Еще выше написали, что я ставил ссылки не по теме, можно пример? — Эта реплика добавлена с IP 92.243.181.109 (о)

Ещё раз — другие нарушения — неавторитетные источники, устаревшие ссылки и так далее — не дают вам никакого права вносить новые. Если вы видите нарушения — можете их поправить, как сделал я с некоторыми в той самой статье про Win10. Править другие никто не обязан, это добровольный проект. Что касается ссылок не по теме — то, каким образом вы проставили ссылки по теме, хватило. И, пожалуйста, подписывайтесь с помощью 4 тильд. Track13 ^о_0 19:01, 8 июня 2017 (UTC)

3DNews и Xaker — это ВП:АИ. Oleg3280 (обс.) 19:05, 8 июня 2017 (UTC)

Там есть ссылка. Которая добавлена вообще после категорий. Oleg3280 (обс.) 19:10, 8 июня 2017 (UTC)

Я понимаю, что для Вас Ваш сайт является самым авторитетным. Это нормально. Но Википедия — это энциклопедия, которая пишется по авторитетным источникам. А удалять без разбора другие ссылки только потому, что Ваш сайт занесли в спам-лист и только на него Вы проставляли ссылки — это не совсем конструктивно. Oleg3280 (обс.) 19:23, 8 июня 2017 (UTC)

В Википедии нет модераторов, а есть участники, у которых разные технические возможности. Oleg3280 (обс.) 19:28, 8 июня 2017 (UTC)

• Спасибо за ответ, я понял вас. Постараюсь помочь в поиске не активных ссылок не авторитетных источников, ну и наполнение текстов. В свое небольшое оправдание, я проставлял ссылки на свои страницы, исключительно потому, что в них подробно описаны те добавления к статье, что я делал, но это не означает, что я плохо отношусь к другим сайтам и не рассматриваю их в качестве источников. Если бы дополнял статью, и брал бы информацию из других источников, то я так же бы их указал. Я еще раз прочитаю все правила, и постараюсь более последовательно им следовать, спасибо за дискуссию. По поводу блек листа к моему сайту, оставляю решение исключительно за вами, спасибо.

pyatilistnik.org

special:LinkSearch/*.pyatilistnik.org
Просьба добавить этот сайт в спам-лист. С апреля месяца с разных адресов, в том числе и зарегистрированные участники, началась массовая простановка ссылок на этот сайт с элементами копипасты и вандализма. Часть сегодня вычистил Участник:El-chupanebrej Обсуждение участника:92.243.181.109, остальное я — смотрите мой последний вклад за сегодня. Мало того, на самом сайте везде стоят копирайты. Oleg3280 (обс.) 00:56, 6 июня 2017 (UTC)

Итог

--V.Petrov^(обс) 03:23, 6 июня 2017 (UTC)

bookmaker-ratings.ru

• special:linksearch/*.bookmaker-ratings.ru

Просьба исключить данный сайт из чёрного списка, так как это информационный портал, никак не связанный с проведением азартных игр и пари. Данный сайт предоставляет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО информацию о букмекерской деятельности в целом и букмекерских конторах в частности, а также является новостным ресурсом в области спорта. Надеюсь на беспристрастность и спасибо за внимание 91.220.219.4 15:33, 30 мая 2017 (UTC) Марина

Сайт работает с 2016 года, и я сильно сомневаюсь, что он может быть авторитетным источником для хоть одной статьи в Википедии. А просто ссылок на него и подавно не надо, ознакомьтесь с ВП:ВС. Википедия это энциклопедия, а не средство для раскрутки молодых проектов. --Sigwald (обс.) 19:55, 30 мая 2017 (UTC)

Итог

Статей, в которых можно использовать сайт, и аргументов, почему именно этот, не приведено. С учётом прошлой массовой расстановки отказано Track13 ^о_0 16:08, 7 июня 2017 (UTC)

stanok-park.ru

• special:linksearch/*.stanok-park.ru
• Участники, добавляющие ссылки: 87.117.38.73 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) 109.165.34.15 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и др.

Постоянно забивается ссылка в статье 16К20. Электрокот (обс.) 14:36, 30 мая 2017 (UTC)

Итог

El-chupanebrej добавил в статью шаблон, защищающий от спама. Поскольку ссылки добавлялись только в одну статью, этого достаточно. --V.Petrov^(обс) 03:27, 6 июня 2017 (UTC)

Книга Трошева на lib.ru и militera.lib.ru

Прошу в виде исключения убрать из списка книгу генерала Г. Н. Трошева «Моя война. Чеченский дневник окопного генерала» размещённую в библиотеке Мошкова (http://lib.ru/MEMUARY/CHECHNYA/troshew.txt) и в «Милитере» (http://militera.lib.ru/memo/russian/troshev/index.html), поскольку есть пояснения: «Воспоминания Г.Трошева о Чеченских кампаниях 1995-го и 1999-го. Выходят в печать в сентябре 2001 в издательстве "Вагриус". Сайт http://Lib.Ru получил эксклюзивное право представить полный текст книги ещё до выхода ее в свет в печатном виде.» --Tempus / обс 10:37, 28 мая 2017 (UTC)

Итог

Tempus, http://lib.ru/MEMUARY/CHECHNYA/troshew.txt и http://militera.lib.ru/memo/russian/troshev/index.html внесены в список исключений. Track13 ^о_0 15:39, 7 июня 2017 (UTC)

campeones.ua

special:LinkSearch/campeones.ua Анонимы любят рекламировать этот сайт, добавляя ссылки на новости с него в статьи о футболе. Сайт низкого качества и не может рассматриваться как АИ, просьба добавить в спам-лист. —Corwin of Amber (обс.) 05:07, 28 мая 2017 (UTC)

Corwin of Amber, он часто используется в статьях в качестве АИ, вы, как более сведущий, бы не могли его заменить на что-то более подходящее? Там 90 включений, их лучше вычистить до внесения Track13 ^о_0 15:35, 7 июня 2017 (UTC)

golosislama.com (golosislama.ru), journalufa.com, bashgolos.ru

Только что вычистил из статей.

• golosislama.com (golosislama.ru) — Из раздела «О портале»: «ГолосИслама.RU - это информационно-новостной проект, материалы которого формируют пользователи (гражданская журналистика), размещая интересные новости и публицистические материалы, обсуждая острые политические и социальные темы.»
• journalufa.com — Из раздела «О портале»: «Уфимский Журнал - это информационно - дискуссионная площадка, материалы которой формируют пользователи, размещая интересные новости и публицистические статьи, обсуждая острые политические и социальные темы».
• bashgolos.ru — сайт с полностью анонимной редакцией и отсутствием каких-либо выходных данных. --Tempus / обс 20:44, 27 мая 2017 (UTC)

Tempus, а они часто использовались? Просто всё подряд вносить в блек-лист как-то не очень Track13 ^о_0 15:31, 7 июня 2017 (UTC)

• Коллега Track13, да, я всё вычистил и именно поэтому и обратился, чтобы больше таких ссылок не было. --Tempus / обс 18:17, 7 июня 2017 (UTC)

Итог

Tempus, сделано Track13 ^о_0 16:16, 8 июня 2017 (UTC)

lib.ru

gen.lib.rus.ec вызвала срабатывание lib.ru. Исправьте. —Бас (обс.) 02:27, 24 мая 2017 (UTC)

Итог

lib.rus.ec тоже находится в спам-листе. Исправлять нечего. --Well-Informed Optimist (?•!) 06:59, 24 мая 2017 (UTC)

open-lib.ru

По спеллингу попадает? Википедия:Форум/Технический#Блэклист Ouaf-ouaf2010 (обс.) 08:49, 22 мая 2017 (UTC)

• Надо исправить регекс, чтобы под него подпадали только урлы, где lib.ru предваряется точкой, а не любым символом, как сейчас. MBH 09:54, 22 мая 2017 (UTC)
  • Ну что ж, подождем, пока кто-то сделает. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 17:40, 2 июня 2017 (UTC)

Итог

Ouaf-ouaf2010, http://open-lib.ru добавлен в список исключений, извините, что так поздно. Track13 ^о_0 15:28, 7 июня 2017 (UTC)

Советская историческая энциклопедия

Прошу исключить из спам-листа ссылку на текст энциклопедии на сайте academic.ru, потому что возникает конфликт с шаблоном {{Книга:Советская историческая энциклопедия}}. — Дмитрий Кошелев (обс.) 05:11, 20 мая 2017 (UTC)

• Это из шаблона ссылку надо удалять. СИЭ в данный момент полностью несвободна, как и БСЭ 2-го и 3-го изданий. WindWarrior (обс.) 13:26, 20 мая 2017 (UTC)
  • Никто же не говорит, что её надо копипастить. — Дмитрий Кошелев (обс.) 07:23, 21 мая 2017 (UTC)
    • Неужели сложно воспользоваться поиском по предыдущим запросам? Политика Фонда Викимедиа запрещает размещать ссылки в статьях на пиратские сайты (а academic.ru именно таковым и является). WindWarrior (обс.) 11:49, 21 мая 2017 (UTC)
      • dic.academic убрал из шаблона. Возможны неожиданные эффекты в некоторых статьях: в примере странно работает краткая форма, хотя в Мина (единица измерения) косяков нет. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:43, 22 мая 2017 (UTC)

Итог

Энциклопедия несвободна, внести в список исключений нельзя. Закрыто Track13 ^о_0 15:30, 7 июня 2017 (UTC)

Журнал Морской сборник 1857 год

Прошу исключить из спам-листа ссылку на номер 7 журнала за 1857 год: militera.lib.ru/periodic/0/m/morskoy-sbornik/morskoy-sbornik_1857-07.pdf, ссылка нужна нужна для статьи Черносвитовы. С уважением, G2ii2g (обс.) 09:21, 18 мая 2017 (UTC)

Итог

G2ii2g, http://militera.lib.ru/periodic/0/m/morskoy-sbornik/morskoy-sbornik_1857-07.pdf внесён в список исключений Track13 ^о_0 10:00, 18 мая 2017 (UTC)

aliexpress.com

В глобальном спам-листе с 2014 года. Но сам сайт имеет значимость как по частному критерию значимости (46 место в глобальном списке Alexa), так и по ОКЗ. В результате в статью об AliExpress не получается добавить ссылку на официальный сайт. --Спиридонов Илья (обс.) 22:55, 11 мая 2017 (UTC)

Итог

Спиридонов Илья, http://aliexpress.com добавлен в список исключений. Именно без /, обратите внимание. Track13 ^о_0 21:35, 17 мая 2017 (UTC)

Решение не сработало, сделать так, чтобы не блокировало заглавную, но блокировало всё остальное, сходу не вышло. Добавил с статью ссылку, удалил из списка исключений, существующая ссылка будет жить, завтра может сделаю нормально. Track13 ^о_0 21:46, 17 мая 2017 (UTC)

Спасибо, все работает. --Спиридонов Илья (обс.) 20:32, 18 мая 2017 (UTC)