Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
• Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина — ВП:УКР
• Чечено-ингушская тематика — ВП:ЧИП

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

Facebook

Упорная борьба двух сайтооптимизаторов на тему, какой именно азербайджанский клон Facebook считать правильным клоном. Смотреть прикольно, но хорошо бы прекратить безобразие. Nickpo 21:29, 2 июля 2008 (UTC)

Неделя полублока.--mstislavl 21:49, 2 июля 2008 (UTC)

Трёхсторонняя комиссия

Если кто не в курсе, эта контора - основной центр глобального управления современным человечеством. Дада, без всяких там "по мнению верящих в данную теорию заговора конспирологов" и прочей ненужной мишуры. Данную правку первым внёс Участник:Михаил Печоркин через свою (на данный момент бессрочно заблокированную) куклу Участник:Старшина Наф, со вкладом, очень похожим на деятельность участника Astakhov, постоянно возвращающего эту правку. Попытка диалога на странице обсуждения участника привела к, кхм, несколько неожиданному результату. В общем, прошу разобраться, что ли, а то мой куратор из ZOG недоволен. Конкуренты выискались, понимаешь... :-\ --Illythr (Толк?) 20:42, 2 июля 2008 (UTC)

• Да уж, участник на предупреждения странно реагирует. Правку вносит согласно статье неизвестного автора в газете от 1993 года. --SoRx 22:03, 2 июля 2008 (UTC)

90.46.139.157

Хотя я сам противник коммунизма, вынужден признать, что правки анонима являются вандальными.--Stoljaroff 19:51, 2 июля 2008 (UTC)

Подведение итогов в АК

Заголовок изменён. NBS 16:53, 2 июля 2008 (UTC)

Участник:Wulfson, глубоко презирая [ВП:ВСЕ] и ВП:НДА ведёт дискуссию в менторском тоне: diff. Эта ситуация возникла из-за того, что в обсуждениях АК не принято подводить итоги. Может, кто-нибудь расскажет Участник:Wulfson, как ставить {{Закрыто}}, а то я не умею пользоваться этим шаблоном.--Андрей! 13:21, 2 июля 2008 (UTC)

Интересно, а какой текст Вы ожидали увидеть от арбитра вданном случае? --VPliousnine 13:48, 2 июля 2008 (UTC)

Извинение за отсутствие закрытия обсуждения и ссылки на правило о том, что обсуждение считается закрытым по окончанию (которого не было голосования арбитров.--Андрей! 14:44, 2 июля 2008 (UTC)

Не вижу тут наришения ВП:НДА, скорее уж ВП:НО. Но претензиями по НО уже достали. Вы сами нарушили правила (кстати, дифф бы посмотреть на Вашу правку в иске), арбитр Вам на это указал. Может быть и грубовато немного, так что ж теперь, может флаг администратора с него снимем? Андрей, сами не доводите до абсурда, будьте терпимее. --SoRx 15:36, 2 июля 2008 (UTC)

Достал? Зачем писать? Андрей! 18:23, 2 июля 2008 (UTC)

• Андрей, пожалуйста, внимательно прочитайте страницу ВП:Заявки на арбитраж, а именно: «Обратите внимание, заявка считается поданной, и принимается во внимание арбитрами после добавления в таблицу на этой странице с пометкой „подан“. После этого следует воздерживаться от внесения в иск серьёзных изменений и дополнений, категорически не следует этого делать после того как Арбитражный комитет приступил к голосованию о возможности принятия иска.» Поскольку в ваших претензиях было переименование мною иска, отвечаю: я переименовал иск с абсолютно неформатным названием «Википедия:Заявки на арбитраж/362»; зачем вы переименовали иск таким образом, я не знаю. Я был в курсе и обсуждения на ВП:Ф-АП, и удалений изображения в рувики — (моё личное мнение) даже с учётом этих обстоятельств в настоящий момент причин для вмешательства АК не вижу: доарбитражные способы урегулирования далеко не исчерпаны. NBS 16:53, 2 июля 2008 (UTC)

  Вопрос состоит в том, что только выяснил мнение одного администратора, тут же необходимо убеждать другого. Сколько раз нужно это делать? А решение АК это гарантированный метод коммуникации ко всем администраторам.--Андрей! 18:21, 2 июля 2008 (UTC)

  • Вы вольно или невольно изменили иск, направленный на рассотрения ситуации удаления изображения из Рувики на такое же изображение с Викисклада.--Андрей! 18:21, 2 июля 2008 (UTC)

192.229.17.103 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

вандалит и матерится. --Shakko 12:06, 2 июля 2008 (UTC)

Сначала нужно предупредить. ~ Aleksandrit 15:54, 2 июля 2008 (UTC)

вот за это[1]? А не банить сразу?--Shakko 16:07, 2 июля 2008 (UTC)

Сейчас уже точно не нужно. Ведь, «блокировка… превентивная, а не карательная мера». ~ Aleksandrit 18:22, 2 июля 2008 (UTC)

Остановите пропагандиста

Участник:Wormantson неоднократно добавляет в статью Библия раздел "Библия и конопля", создал категорию Категория:Конопля и кино‎. Это вообще нормально? Хорошо бы весь вклад отследить. --Shakko 10:35, 2 июля 2008 (UTC)

Пропагандист неправильный термин, противоречит духу и принципу Википедии, так как предполагает недобрые намерения--Wormantson 16:13, 2 июля 2008 (UTC)

ага, он еще мне предупреждения влепляет[2] за откаты конопли в статье Библия. Прекрасно, прекрасно. --Shakko 10:52, 2 июля 2008 (UTC)

С вкладом его уже встречались: "Кеннеди и конопля", хотя Библия и конопля куда радикальней. Откатит вашу правку еще раз, получит первый бан, хотя в прошлый раз он на принцип не пошёл. Предупреждения без повода он любит раздавать, у меня тоже одно есть. --mstislavl 12:59, 2 июля 2008 (UTC)

Вы бы, Mstislavl и Shakko, объясняли бы нормально. Для чего страница обсуждения. А то просто неоднократно откатывать, знаете как это раздражает. --Wormantson 16:13, 2 июля 2008 (UTC)

Пытаюсь объяснить нормально. Ваши (цитирую с личной страницы) "планы добавить Энциклопедию Конопли в Википедию" расходятся с планами большинства участников, которые состоят в создании энциклопеди обо всём и без перекоса в любую сторону, какой важной она не казалась. Вы же добавляете ненужные разделы в разные статьи и создаёте ненужные категории, ведёте войны правок с участниками, когда они восстанавливают безконопляное содержание статей. Теперь ещё вы на своём опыте узнали о существовании предупреждений и безосновательно раздаёте их участникам. Ваши действия мешают нормальной работе википедии. Считайте это последним предупреждением. За откаты, добавление добавление разделов о конопле в статьи, которые в этом не нуждаются и/или категорий о конопле и предупреждения участникам предлагаю администраторам начать блокировать Участник:Wormantson для предотвращения нарушения нормальной работы википедии.--mstislavl 22

01, 2 июля 2008 (UTC)

Как раз отсутствие информации о конопле в тех статьях о понятиях, явлениях, персоналиях которые имели или имеют к ней отношение являются перекосом, вызванным идеологическими соображениями, нагнетаемыми кругами, которые можно условно назвать "наркомафиозными", является перекосом в сторону исторического невежества. Ваше высказывание почти дословно совпадает с одним известным высказыванием

"Когда Джек Хеpеp спpосил куpатоpа Смитсоновского Музея, почему это слово (hemp) удалено со всех экспонатов, тот ответил с некотоpым удивлением: "Детям не нужно знать пpо коноплю. Это смущает их." Конопля и все, что с ней связано, существует вне зависимости от Вашего на то желания. Если она всплывает в самых неожиданных местах (вроде Кеннеди, Хрущева, фонтана "Дружба народов" и Библии), это значит ровно то, что Вы об этом до сих пор не знали, а не того, что ее там не было. Нашлись люди, которые лучше знакомы с вопросом и считают возможным тратить время на добавление этого знания в вики, что конечно же входит "в планы большинства участников, которые состоят в создании энциклопедии обо всём и без перекоса в любую сторону". Aginski 03:06, 3 июля 2008 (UTC)

• Ещё и спамит: везде ставит ссылку на "Энциклопедию конопли": Тошнота, О'Шонесси, Уильям, Нейротропные средства, Красота по-американски (фильм). Прямо какой-то универсальный источник: и по медицине, и по кино. --Николай Васильев 13:26, 2 июля 2008 (UTC)
  • Почему спамлю? Если я беру оттуда материал, то и ссылаться мне необходимо туда откуда я этот материал взял. Преполагаете недобрые намерения.--Wormantson 16:11, 2 июля 2008 (UTC)
• Сайт добавлен в спам-лист. --VPliousnine 13:43, 2 июля 2008 (UTC)
  • Думаю, этого мало. Посмотрите над чем он работает, какие категории создает, какие вносит правки. --SoRx 20:55, 2 июля 2008 (UTC)
  • То есть, теперь можно не ссылаться на источник? А как же правила? Или лучше ссылаться на другое размещение ЭК? Разъясните, пожалуйста. --Aginski 03:06, 3 июля 2008 (UTC)

Изображения к статье Освобождение

Хотелось бы немного прояснить весьма и весьма непонятную ситуацию. Из статьи роботом убраны все изображения по причине сомнительного правового статуса. Все они представляют собой постеры и кадры из фильма. И их "правовой статус" выражен в соответствующих шаблонах. Теперь внизу красуется другой шаблон - У этой статьи нет иллюстраций. Вероятно, имеется в виду, что владелец авторских прав (уж не знаю, кто там сейчас), попивая чаек у компьютера, сочувственно покивает головой на слезную просьбу и сразу же отвесит Википедии целых пять (или больше) красивых ярких и, что самое главное, полностью свободных (хоть с маслом их ешь) изображений. Коллеги, давайте не будем обольщаться - этого никогда не будет. Все изображения на статьях о фильмах являются несвободными. Потому что, кроме постеров и кадров, другого ничего нет. Для этого и предусмотрено добросовестное использование. А шаблон нет иллюстраций, хоть и хорошо выполнен, но самих иллюстраций не заменит...--Твид 23:13, 1 июля 2008 (UTC)

• Прочитайте правило ВП:КДИ. Выборочно проверил несколько удалённых из статьи изображений - они КДИ не соответствовали. --Art-top 02:02, 2 июля 2008 (UTC)
  • Ну, да, три месяца соответствовали, а сейчас вдруг перестали. Прочел я ВП:КДИ. И в чем же проблема? Свободной замены нет. Лицензия выставлена правильно. Что же касается количества, то в данном случае одна статья рассказывает о 5 картинах, поэтому и постер дан на каждую --Твид 09:08, 2 июля 2008 (UTC)
    • Безотносительно значимости в контексте статьи нарушения п. 3б, 10а, 10в. А должны выполняться все пункты КДИ. --Art-top 11:22, 2 июля 2008 (UTC)

Насчёт изображений. У меня есть предложение, не удалять сразу, а на страницу обсуждения статьи влеплять предупреждения, что изображения не соответствуют и будут через пару дней удалены. Очень выбивает из колеи, что удаление происходит неожиданно, нет времени поискать замену или изменить статью. Dodonov 12:21, 2 июля 2008 (UTC)

Сразу и так не удаляют. На оформление даётся неделя, о чём участник загрузивший изображение предупреждается на своей странице обсуждения. Ильич / обс 14:49, 2 июля 2008 (UTC)

Только критерий завершения оформления не определён. Андрей! 15:39, 2 июля 2008 (UTC)

Как раз данные изображения удалили без предупреждения. Если бы я случайно не заглянул в Список наблюдения, не обратил бы на это внимания еще сто лет... . Не знаю, что там увидел коллега Art-top, но источники были указаны. Да и все остальное проверялось еще в начале марта --Твид 22:18, 2 июля 2008 (UTC)

194.126.98.132

Вандалит с одного IP. Предлагаю блокировку. --SoRx 22:42, 1 июля 2008 (UTC)

Коллективная учетная запись?

Moria (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Не очень понимаю, считать ли вот это: [3] признанием коллективности учетной записи, но на всякий случай выношу сюда. Elmor 19:35, 1 июля 2008 (UTC)

Tabakov

Вандализм.--Stoljaroff 18:19, 1 июля 2008 (UTC)

User:Danlq

Добавляет в статью о союзном государстве левые неофициальные герб и флаг, придуманные фантазерами, после того как они были убраны в очередной раз из статьи, он поставил её на быстрое удаление [4], на замечания не реагирует --sk 18:07, 1 июля 2008 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

ВП:НО

Чобиток Василий (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Очередное оскорбление (теперь уже всех участников украинского проекта).[5].--Agent001 17:23, 1 июля 2008 (UTC)

Не годится: когда Википедию обзывают «Википузией», это же сходит с рук. Надо быть последовательными, приведённый вариант в той же весовой категории, имхо. Nickpo 17:32, 1 июля 2008 (UTC)

Ну давайте равняться на худшее! Если это и сходит с рук, то это уже упущение «контролирующих органов».--Agent001 17:38, 1 июля 2008 (UTC)

А я бы попросил не наезжать на пианиста. :о) Если серьёзно, разумеется, равняться на худшее не стоит — однако стоит помнить и о соразмерности. Меня, к примеру, поначалу аж передёргивало от «Википузии». Но я себя перемог. : о) «Заповедник гоблинов» юмор того же пошиба, это не оскорбление. Nickpo 17:56, 1 июля 2008 (UTC)

И что Вы такого негативного нашли в «Википузии»? А может быть, если б эта идиома применялась иSKLючительно по отношению к Вашим идеологическим противникам, Вас бы совсем не передергивало? --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 19:03, 1 июля 2008 (UTC)

Уважаемый поцыент! Меня передёргивает и от Ваших «процидурок» с «поцыентами», кстати. Но я себя сдерживаю и не инициирую соответствующее ужесточение правил Рувики, хотя мог бы доказать несоответствие подобного сленга целям ВП. Из последних сил себя сдерживаю. :о) Давайте будем дружнее, в самом деле. ЗЫ. А Чобитка жаль, всерьёз. Его вклад несопоставим со многими его противниками - и прискорбно видеть, как он разменивается на мелочи. Nickpo 19:14, 1 июля 2008 (UTC)

Быть дружнее — я только за! Оставим все, как есть? Насчет Чобитка же я считаю блокировку справедливой, потому как там и негативно окрашенная лексика, и негативное высказывание об участниках Укрвики — под ВП:НО однозначно подпадает. А может Вы, Nickpo, как-нить поучите Василия не срываться, ведь у Вас это так прекрасно получается ;] --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 20:48, 1 июля 2008 (UTC)

Кстати, «Википузия» ещё далеко не самое уничижительное название Википедии; я встречал и гораздо более оскорбительные варианты - от «Педивикии» до «Мудопедии». А «Википузия» - это просто шуточное название, кащенитского происхождения--Stoljaroff 18:28, 1 июля 2008 (UTC)

И за "википузию", и за "педивикию", и за "мудопедию", и за "заповедник гоблинов", несомненно, следует блокировать, и не рассусоливать тут. Кому в Википедии не нравится и кто считает ее "википузией" или там "педивикией" - волен выбирать себе другие проекты. Роман Беккер 18:51, 1 июля 2008 (UTC)

А на мой взгляд блокировать следовало бы за хроническое отсутствие чувства юмора. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 19:03, 1 июля 2008 (UTC)

Согласен, если нет чувства юмора, то должно быть хотя бы чувство, что его нет. Это относится прежде всего к г-ам Беккеру и Nickpo. Хотя, "заповедник гоблинов" - это действительно уже не юмор, а явное оскорбление.--Stoljaroff 19:53, 1 июля 2008 (UTC)

• В данном контексте — это оскорбление (помимо прочего) и конкретного участника. Чобиток Василий заблокирован на 1 неделю. NBS 18:02, 1 июля 2008 (UTC)

Смею вам напомнить, что относительно участника Чобиток Василий действует решение АК №275 о его блокировке по прогрессивной схеме за нарушения ВП:НО. Последний срок блокировки у него был 2 мес. который позднее (по-моему, по просьбам общественности) был снижен до 7 дней. Сейчас общественность тоже взмолила "не погуби!"?--Agent001 18:20, 1 июля 2008 (UTC)

Согласен, одной недели явно маловато.--Stoljaroff 18:22, 1 июля 2008 (UTC)

Кто больше? snch 19:32, 1 июля 2008 (UTC)

Я считаю, товарищ уже давно наработал на бессрочную блокировку систематическим нарушением ВП:НО. ИМХО о добрых намерениях здесь даже речи идти не может. Но я не буду так активно настаивать на своём мнении, как например Viggen или Agent001, поскольку понимаю, что это совершенно бесполезно. Смартасса и Удачу заблокировали за резкую, но подчас очень даже справедливую критику администраторов, а Чобитка до сих пор не заблокировали, несмотря на явные оскорбления и хамство, но зато в адрес не админристраторов, а "рядовых" участников. Вот так.--Stoljaroff 20:19, 1 июля 2008 (UTC) Текст, вводящий в заблуждение, зачёркнут. Во-первых, внимательно посмотрите весь набор нарушений, за которые были заблокированы Смартасс и Удача; во-вторых, и в ВП:ИСК275, и в обосновании одной из блокировок Чобитка были приведены оскорбления администраторов. NBS 21:20, 1 июля 2008 (UTC)

Не надо бессрочную. У Василия, по сравнению с осенью прошлого года, прогресс явно налицо, надеюсь, тенденция сохранится. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 20:48, 1 июля 2008 (UTC)

Да уж, если сейчас прогресс, представляю, что было осенью прошлого года :))) Впрочем, я тогда ещё только зарегистрировался и активно в проекте не учавствовал, поэтому мне не счем сравнить. Если прогресс есть и будет продолжаться, и не будет необходимости в блокировке - я буду только за.--Stoljaroff 20:59, 1 июля 2008 (UTC)

• ВП:ИСК275: «3.3. Арбитражный комитет разрешает блокировку участника Чобиток Василий по прогрессивной схеме за нарушения ВП:НО» — разрешает, а не обязывает. PS. Разъяснения даны — вопрос закрыт. NBS 21:19, 1 июля 2008 (UTC)

Нарушение ВП:3О

Андрей Коломиец (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - откаты в статье Русофобия [6] [7] [8] [9] несмотря на предложенный компромиссный вариант Обсуждение:Русофобия#Вариант с Украиной - обсуждение не ведет [10] --windyhead 16:22, 1 июля 2008 (UTC)

• Сделано: Андрей Коломиец блокирован на 3 дня за нарушение ВП:3О, сопровождаемое оскорблением в комментарии к правке и снятием шаблона «ориссный раздел»; windyhead — на 6 часов за нарушение ВП:3О за ведение войны правок. NBS 17:51, 1 июля 2008 (UTC) Уточнил причину блокировки: windyhead за сутки сделал только 3 отката, но уже несколько дней активно участвовал в войне правок. NBS 21:24, 1 июля 2008 (UTC)

83.136.242.186 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Прошу принять меры против этого спамера. Его предупреждали. Longbowman 16:01, 1 июля 2008 (UTC)

Служебная:Contributions/92.113.140.7

92.113.140.7 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандал [11], предупреждался --Track13 15:12, 1 июля 2008 (UTC)

Он же тут и тут, похожий пул (92.113.хх.хх) указан внизу, про Южный Парк, также с этого пространства вандалилась указанная мной выше статья, только немного с других адресов. Может заблокировать весь диапазон? Dixi_~BouH ^{Эго} 15:28, 1 июля 2008 (UTC)

В двух первых указанных правках ip тот же, что и у «моего» вандала. А со спаммером скорее всего просто совпадение. Надолго диапазон не заблокируешь. При десятке правок лучше просто откатить --Track13 10:44, 2 июля 2008 (UTC)

ВП:НО

Андрей Коломиец (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - Негативно окрашенная лексика, характеризующая участника и его поведение: оценки типа «дурак», «невменяемый», «истерика», «словоблудие», Негативные высказывания в адрес других или выпады с позиций превосходства [12] --windyhead 13:40, 1 июля 2008 (UTC)

• Итог — см. #Нарушение ВП:3О. NBS 18:04, 1 июля 2008 (UTC)

92.113.62.223 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Спам в статью Южный парк — добавляет ссылку на свой (причём весьма низкопробный) сайт, при этом, что интересно, стирая другую. На предупреждения не реагирует. Последний раз спам последовал с другого айпи, 92.113.23.195 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Просьба принять какие-нибудь меры. Флейтист 13:28, 1 июля 2008 (UTC)

Наспамил ещё раз. В этот раз убрал все ссылки, кроме единственной — на свой сайт. Флейтист 15:05, 1 июля 2008 (UTC)

Участник Хинт

Уважаемые админы что нужно сделать для того чтобы снять загруженные фотографии с удаления. Выставленные участником Хинт. --Alexandr51 07:25, 1 июля 2008 (UTC)

• Договориться с автором изображений, чтобы он официально разрешил использовать свои изображения под указанной лицензией. Для этого желательно воспользоваться службой ВП:OTRS; как написать в туда запрос описано здесь: ВП:ДОБРО. --Art-top 02:17, 2 июля 2008 (UTC)

• • Спасибо. А это письмо нельзя ли считать как разрешение автора:

Тема: Мнение автора

Здравствуйте Александр. Вам пишет Андрей (andrey1008) автор сайта и фотограф. Я смотрю, Вы загрузили мои фото ну, что ж пусть будет так. Я НЕ ВОЗРОЖАЮ ПРОТИВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ моих фото. Запрос надо оформлять правильно. Сайт не работает и добавки не возможны. Дата создания фото 08.05.2004 (08 мая 2004 года). Фото были сделаны фотокамера KODAK. Пишите, если будут вопросы andrey1008@mail.ru. --89.236.199.237 04:38, 30 июня 2008 (UTC).

Мнение взято с мое страницы обсуждения. --Alexandr51 06:58, 2 июля 2008 (UTC)

• • • Я видел это сообщение от некоего анонима. Автор он изображений или нет - не известно. Лучше через ВП:ДОБРО и по правилам. --Art-top 08:04, 2 июля 2008 (UTC)

• • • • Он действиттельно автор вот его же запрос из архива Википедия:Форум администраторов/Архив/2008/05

Вопросы всем администраторам

Я автор и фотограф сайта. Хочу добавить свои фото в статью Список станций Ташкентского метрополитена в следующем виде: Описание = станция метро; Автор = автор Andrey; Время создания = 08.05.2004; Источник = Сайт GNU FDL.

В настоящий момент сайт не работает но есть архив. Добавка фото не в целях рекламы, коммерции, а в целях развития рус Вики.

Вопрос: можно ли добавить? Какая лицензия?

Просьба все разъяснения и ответы по вопросам писать только ПО-РУССКИ. --andrey1008 16:26, 11 июня 2008 (UTC)

Запрос он кажется уже отправил. Кроме этого унас с ним идет октивная переписка.

--Alexandr51 09:37, 2 июля 2008 (UTC)

• Вот и хорошо. --Art-top 11:26, 2 июля 2008 (UTC)

• • • • • • Прошу приостановить процесс удаления моих фотографий загруженных 28 июня по причине: согласования с автором и просьбе дать разрешения согласия на использования в вики в соответствии с ВП:OTRS и ВП:ДОБРО автором фотография является Андрей и создания шаблона. --Alexandr51 13:57, 2 июля 2008 (UTC)

Участник:ComIntern

ComIntern (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на своей личной странице в очередной раз оскорбляет всех нас. Вчерашней блокировки на день ему, видимо, недостаточно-- ShinePhantom 04:44, 1 июля 2008 (UTC)

Эта правка была сделана с прокси (уже заблокированного), очень похоже на обход блокировки, но на данный момент она уже закончилась. alex 06:29, 1 июля 2008 (UTC)

Солонгой забайкальский

Текст, похоже, взят отсюда: [13], но значков и дисклаймеров копирайта я не обнаружил - как быть?--StraSSenBahn 03:58, 1 июля 2008 (UTC)

• Значок копирайта вовсе не обязателен - пока явно не показано обратное, текст считается защищённый авторским правом. vlsergey 07:11, 1 июля 2008 (UTC)

Моисей и 3 отката

Нарушение правила 3 отката 29.06.2008, user 77.126.110.49 это тоже он. 28.06.2008 тоже были три отката. --11:54, 30 июня 2008 (UTC)Zutum

• Мсье арбитры, если вы читаете данную страницу, начните скорее рассматривать иск, пожалуйста. snch 14:18, 30 июня 2008 (UTC)

User:Wilder

Нарушение ВП:3О: [14], [15], [16], [17], [18]. В обсуждении пишет чушь - требует нормативные акты СССР и РФ о переименовании объекта, состоявшемся после распада СССР и никогда не находившегося на территории РФ. Прошу зафиксировать. AndyVolykhov ^↔ 10:55, 30 июня 2008 (UTC)

• Заблокирован на 12 часов. NBS 11:42, 30 июня 2008 (UTC)

Булак-Балахович, Станислав Никодимович

Небезызвестный участник Твид систематически удаляет требования источников некоторых сомнительных утверждений.--Vlas 07:38, 30 июня 2008 (UTC)

Участники Vlas, Антон Комнин и Андрей Коломиец (тоже не страдающие безвестностью) систематически вандализируют данную статью, безосновательно удаляя из нее раздел "Начало войны и гибель генерала Булак-Балаховича". Мне кажется, статью необходимо защитить. Источников в ней хватает с избытком (многие подобные статьи столько не имеют). Вышеупомянутые участники выставляют шаблоны чуть ли не по каждой фразе, что тоже является вандализмом --Твид 10:37, 30 июня 2008 (UTC)

• Твид заблокирован на 1 день за нарушение правила трёх откатов. NBS 12:14, 30 июня 2008 (UTC)
• Урежте осетра маленько, уважаемый. Источников в теле статьи нет, за время Вашей деятельности в статье появилось только две новых ссылки (не считая мутного сайта на народе и английской Википедии). И это я ещё не говорю об ужасном русском языке, коим написаны все эти дополнения. В общем, за статьёй надо внимательно приглядывать. Андрей Коломиец 08:54, 1 июля 2008 (UTC)

Участник:81.222.182.223

81.222.182.223 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Предупреждение не помогло, продолжает спамить. Третий раз, между прочим, правку вносит. Den Siaopin 02:50, 30 июня 2008 (UTC)

Сделано: поскольку участник заходит с длительными перерывами, блокировать его сейчас смысла нет, просто добавил сайт в спам-лист. —AlexSm 03:39, 30 июня 2008 (UTC)

Vesveter

Vesveter (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Массовый спам в географических статьях, один раз его вклад откатили, сейчас он всё возвращает обратно. Seelöwe 22:19, 29 июня 2008 (UTC)

22:22, 29 июня 2008 Alex Smotrov заблокировал Vesveter на период 12 часов. — Obersachse 11:42, 30 июня 2008 (UTC)

Битва за Агдам

В статье война правок, участник Thaleh добавляет в статью целый раздел (мертвый город) скопированной из источника без изменений (нарушая ВП:АП). Вставлет в статью информацию о участии Армии Армении в битве, со ссылкой, в которой такой информации нет. Удаляет информацию о участии чеченских боевиков в битве, подтвержденную АИ. Заблокируйте стаью. Grag 19:20, 29 июня 2008 (UTC)

• Откатил, предупредил участника. NBS 21:59, 29 июня 2008 (UTC) Предупреждение не помогло, заблокировал на 6 часов. NBS 13:01, 30 июня 2008 (UTC)

Теже правки в статьях Битва за Агдам и Агдам делает участница Irada, вполне возможно виртуал. Grag 19:20, 30 июня 2008 (UTC)

Уважаемый NBS! Я тут совсем новая участница и конечно же неважно разбираюсь пока в правилах. Поэтому хочу разобраться в здешней кухне. Вчера Вы временно заблокировали меня «в связи с нарушением авторских прав в статье «Битва за Агдам». Не могли бы Вы уточнить, какие именно авторские права я нарушила? Дело в том, что я убирала из статьи утверждения о том, что якобы Шамиль Басаев участвовал в битве за Агдам, и более того, ему приписано командование войсками с азербайджанской стороны. На этом основании в строке «стороны» был показан флаг Ичкерии, как стороны конфликта. Приведены три источника. Но ни в одном из них нет ни слова об участии Басаева и его боевиков в этой битве. Я об этом написала подробно в обсуждении статьи, обращаясь к Вам, после того как Вы откатили мои правки. Прочтите, если Вас не затруднит, мое обращение к Вам в обсуждении статьи. Возможно Вы просто доверились участнику Grag после его жалобы. Самое удивительное в этой истории то, что я была наказана за правку явной дезинформации (для этого достаточно прочитать приведенные источники) и после моего наказания сам жалобщик, Grag, еще вчера утверждавший, что информация, которую я убираю, защищена АИ, сегодня сделал ту же правку, за которую я получила блок на 6 часов – убрал из статьи всю информацию о Басаеве, снял флаг Ичкерии и т.д. Прошу Вас еще раз рассмотреть вопрос о моей блокировке. --Thaleh 21:08, 1 июля 2008 (UTC)

• Поскольку вопрос продублирован на моей странице обсуждения — ответил там. NBS 21:54, 1 июля 2008 (UTC)

80.67.208.5 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Добавляет одну и ту же ссылку многократно в различные статьи, просьба всё откатить что ещё не откачено, предупредить от имени администраторов (я бы мог и сам, но от лица админа предупреждение будет весомее). Trekker 17:44, 29 июня 2008 (UTC)

Грязный директор

Грязный директор (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) блокируем! Alexei Kouprianov 17:27, 29 июня 2008 (UTC)

Видимо он же Первый Редирект (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Alex Spade 17:33, 29 июня 2008 (UTC)

Я получил сообщение:

<...>цитата вандала убрана мною, дабы не увековечивать его Alex Spade 17:47, 29 июня 2008 (UTC)

Надо что-то делать с такими участниками. --Назар Саман 17:36, 29 июня 2008 (UTC)

Меры уже приняты. Alex Spade 17:47, 29 июня 2008 (UTC)

Запятые в шапках форумов

Исправьте, пожалуйста, ошибки. Википедия:Форум/Вопросы: нужна запятая после явлениях. Википедия:Форум/Вниманию участников: после нарушениям правил запятая совсем не нужна. --Николай Васильев 16:26, 29 июня 2008 (UTC)

• Исправил — но это мог бы сделать и неадминистратор: шапки форумов не защищены. NBS 16:40, 29 июня 2008 (UTC)

  А как? Я не вижу никаких кнопок, ссылок на редактирование и всего такого. Думал, они специально защищены от вандалов, как главная страница. --Николай Васильев 16:47, 29 июня 2008 (UTC)

  Шапка форума находится по адресу «Википедия:Форум/…/Шапка» (например, Википедия:Форум/Вниманию участников/Шапка). NBS 22:04, 29 июня 2008 (UTC)

Елена Петровна Блаватская

Кажется, новый этап войны правок. Возьмите на заметку. NB: я тут ни при чём! я просто сообщаю. --Николай Васильев 15:40, 29 июня 2008 (UTC)

Опять защищена, один из участников предупреждён. Спасибо за бдительность.--mstislavl 18:31, 29 июня 2008 (UTC)

Война откатов в статье Телепатия

Прошу обратить внимание администраторов на откат моей ссылки на публикацию в Киевской газете "Столичные Новости" участником Николаем Васильевым в статье Телепатия в разделе Ссылки. В связи с этим прошу администраторов вернуться к версии со ссылкой на авторитетное украинское издание (тираж 70 000 экземпляров) и временно защитить страницу от правок. С уважением, --Alexey Andrushevich 15:33, 29 июня 2008 (UTC)

• Ага, невероятно авторитетная ссылка по теме: [19]. Главный герой - некто Угримов, телепат и целитель из Германии. В феврале Alexey Andrushevich пытался его пиарить в ВП, написал статью. Статью ту удалили. За это время участник никакого больше вклада в ВП не внёс. Теперь вернулся и решил снова пиарить своего Учителя: не мытьём, так катаньем. --Николай Васильев 15:45, 29 июня 2008 (UTC)
  • Господин Николай Васильев. Ваше "не мытьём, так катаньем" ни в коей степени не умаляет уровень авторитетности одного из крупнейших периодических изданий Украины, а также компетентность и квалификацию Председателя Украинского Отделения Международного Союза Писателей “Наш Современник” госпожи Натальи Вареник. Также трудно поставить под сомнение значимость агентства новостей "Українські Новини", процитировавшего данную публикацию. [20]. "решил снова пиарить своего Учителя" - Отдельно прошу обратить внимание администраторов на некорректность высказываний господина Васильева относительно характера моих взаимоотношений с господином Сергеем Угримовым. --Alexey Andrushevich 17:23, 29 июня 2008 (UTC)

Участник:Barrister-group

Нарушение ВП:ЧНЯВ? 死亡 12:50, 29 июня 2008 (UTC)

Спам удалён.--mstislavl 13:14, 29 июня 2008 (UTC)

GrishaMaslov

GrishaMaslov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) добавляет на личную страницу категории, предназначенные для статей. Я уже эти категории удалял, он вернул. --Николай Васильев 12:44, 29 июня 2008 (UTC)

Категории удалены, участник предупреждён.--mstislavl 13:23, 29 июня 2008 (UTC)

• Заодно вот эти страницы нужно бы удалить: Участник:Григорий Маслов, Обсуждение_участника:Григорий_Маслов как неиспользуемые --Dmitry Rozhkov 13:39, 29 июня 2008 (UTC)

Война откатов в статье болгарские руны

участник Volkgar, упрямо вставляет в статью сомнительную иллюстрацию, отказываясь объяснить источник её происхождения. На диалог не идёт. Удаление своей правки называет вандализмом. --Fred 12:40, 29 июня 2008 (UTC)

Статья закрыта на три дня, Fred получил 2 часа блокировки за нарушение ВП:3О, участник Volkgar - 6 часов блокировки за за нарушение ВП:3О и оскорбление Fred .--mstislavl 13:07, 29 июня 2008 (UTC)

Обращаю внимание администраторов. Эти два участника ранее засветились со статьёй Барсилы (статья уже второично блокирована). Видимо какие-то противоречия между участниками есть и не только по поводу содержания статей. --Зимин Василий 03:50, 30 июня 2008 (UTC)

Василий, неужели Вам трудно потратить немного времени и прочитать обсуждение. Если уж взялись конфликт администрировать. Вы это называете «каким-то противоречием»? или это? или это? А я такие требования оппонента называю словом «чушь». Ситуация дошла до абсурда. В статье барсилы от меня требуют ни больше ни меньше убрать неугодную научную теорию. В статье руны вставляют неизвестную фотографию, отказываясь объяснить её происхождение и откатывают, тоже без адекватного пояснения, невинную правку по уточнению одного из терминов. --Fred 04:50, 30 июня 2008 (UTC)

Удаление клеветы с защищённой страницы

Перенесено со страницы обсуждение участника:Alex Spade.

Не могли бы вы со страницы Участник:SMARTASS удалить клевету: "Имена всех моих виртуалов включены в следующий список: [1]"? Спасибо заранее. Rodos 08:22, 29 июня 2008 (UTC)

Лично я вижу в ней только безобидный юмор. Alex Spade 11:11, 29 июня 2008 (UTC)

Так а в чём клевета? Что, есть какое-то имя виртуала, не внесённое в список? Это невозможно технически. (Есть другая проблема - участник, НЯП, был обязан перечислять виртуалов согласно давнему решению АК, но раз он сейчас в длительном блоке, всерьёз поднимать этот вопрос вряд ли имеет смысл). AndyVolykhov ^↔ 13:12, 29 июня 2008 (UTC)

В этом списке например я. А я не виртуал. Точно также это клеветническое утверждение и по отношению к 99,99% участников. По сути это не отличается от "в этом списке все уроды". Прошу клевету и оскорбление удалить. Rodos 16:35, 29 июня 2008 (UTC) ...или оскорбления в которых содержится низкопробный юмор мы уже согласны не считать оскорблениями? Rodos 16:40, 29 июня 2008 (UTC)

Ну вообще-то утверждение не клеветническое. Клеветническим было бы утверждение вида: «Все участники в данном списке — мои виртуалы». Здесь же утверждение другое: «Все мои виртуалы содержатся в этом списке». Но если участников такое утверждение напрягает, можно и удалить, конечно. Kv75 16:48, 29 июня 2008 (UTC)

Служебная:Contributions/83.239.214.202

продолжает вандалить--sk 10:35, 29 июня 2008 (UTC)

86.57.133.58

86.57.133.58 (обс. · вклад) активно раскручивает свой сайт. --Ghirla ^-трёп- 06:38, 29 июня 2008 (UTC)

Вандал

Аноним с айпишником 85.249.12.96 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) упорно стирает содержимое некоторых статей. --Иветта 03:27, 29 июня 2008 (UTC)

Только вандальные правки - блок на сутки.--mstislavl 08:29, 29 июня 2008 (UTC)

Участник Твид :о(

Твид (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

По совету администратора Mstislavl обращаю внимание сообщества, что предупреждение 23 июня, к сожалению, не возымело должного эффекта: продолжаются нарушения ВП:ЭП и ВП:НО, причём как личного плана (в адрес VPliousnine), так и обращённые против совокупности участников Рувики в целом. Это вызывает неизбежную ответную реакцию, в результате чего происходит эскалация конфликта и нарушается нормальная жизнедеятельность проекта: становится невозможно следовать ВП:ПДН, так как участник Твид в недопустимой форме подвергает сомнению и моральные качества представителя администрации, и базовые принципы Википедии как таковые (в частности, консенсус). Прошу защиты сообщества. Nickpo 00:13, 29 июня 2008 (UTC)

Я полагаю, данную реплику Вашего оппонента вполне можно списать на естественную реакцию на удаление статьи. --VPliousnine 05:32, 29 июня 2008 (UTC)Принятие решения методом консенсуса

Я бы не сказал, что такая уж реакция... Тем более, результат был предсказуем. Удаление статьи - это еще не конец света. Хотя, конечно, особой радости не вызывает. Если же вас чем-то задели мои слова, прошу извинить, коллега VPliousnine --Твид 09:57, 29 июня 2008 (UTC)

• Извините, где диффы?--mstislavl 07:15, 29 июня 2008 (UTC)
  • То есть, кроме приведенной правки ничего нет? Считаю, что Твид за рамки допустимого не вышел, чего не скажешь о его оппоненте. Согласна с решением NBS, который заблокировал Vladimir-saliy на сутки за нарушение ВП:НО.--mstislavl 08:22, 29 июня 2008 (UTC)

Ну, что вы, коллеги, мистер Nickpo не замечает хамства своих хм... сторонников. Кстати, считаю, что участник Vladimir-saliy должен быть заблокирован до своего совершеннолетия. Годика, так, на два... . Что до остальных тирад участника Nickpo, то настоятельно советую ему внимательнейшим образом прочесть следующие Правила - ВП:КУ, ВП:ЧНЯВ, ВП:КС и, особенно, это. А то он весьма своеобразно их понимает...--Твид 09:57, 29 июня 2008 (UTC)

Участник Longbowman

Данный участник, уже неоднократно фактически "терроризирует" меня и мои правки. Под предлогом заботы об орфографии он устраивает настоящий самопроизвол. В начальном варианте его действия носили вообще националистический характер, когда он вообще призывал меня покинуть русскую Википедию, только из за того что я азербайджанец и видите ли у меня бывают некоторые грамматические ошибки. Хотя ему неоднократно и говорилось что ошибки связаны не с отсутствием грамотности, а лишь быстрым набором на клавиатуре. Но не в этом дело. Он выбрал иной путь, он часто откатывает правки которые я делал, под различными предлогами. Последним его правка была на странице Аршакиды где я сделал новую правку, и ввел новую информацию. Информация которая подтверждена мировой наукой. Но учатсник Longbowman обосновывает свой откат, абсурдными заявлениями о несоответствии этого реальной истории. В данном случае имеет место, не борьба во имя истинной истории, а желание таким способом пакостить. Пора принять меры, видимо предупреждения на этого участника не возымели положительного действия.--Thalys 19:37, 28 июня 2008 (UTC)

А можно посмотреть ссылку на мировую науку?--Zutum 20:38, 28 июня 2008 (UTC)

• Любые работы Ф. Мамедовой, К. Тревер, Ямпольского, Петрушевского, Дьяконова, Еремяна, по мнению участника Longbowman он умнее их всех.

Откаты продалжаются кстати!--Thalys 21:41, 28 июня 2008 (UTC)

• Почему по отноешнию к ванадлаизму этого участника неприняты никакие меры, участник все продолжает откатывать раз за разом правки снабженные АИ.--Thalys 21:22, 29 июня 2008 (UTC)

Хенде хох! (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Очевидно, очередной виртуал бессрочно заблокированного участника Эстонокитаец (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). — Albert Krantz ^¿?. 18:56, 28 июня 2008 (UTC).

Готов.--mstislavl 19:22, 28 июня 2008 (UTC)

AlexsanderSemanin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Дурачится. Просьба заблокировать. Хацкер 16:52, 28 июня 2008 (UTC)

Статья

Уважаемые частники хочу обратить внимание на страницу Toshkent metropoliteni на которой имеется копиво (после слов Текст Фарида М. Батрова) с сайта [[21]] и [[22]]. Имеется также копиво и с других сайтов (текст, фото, схемы). --89.236.199.81 15:37, 28 июня 2008 (UTC)

Да на этой страницы столько копиво что аж я пришел в шок!!! --Alexandr51 07:28, 1 июля 2008 (UTC)

Русофобия

Русофобия (обс. · история · журналы · фильтры)

Участник Windyhead (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) снова удаляет из статьи значимую и подтвержденную источниками информацию. Андрей Коломиец 15:05, 28 июня 2008 (UTC)

Если вам интересно частное мнение нерусского, но русскоязычного человека, то добавляемая вами информация не соответствует НТЗ - "всевозможным гонениям", "жесткого и массированного прессинга". Кроме того, информация не совсем по теме статьи, она куда лучше бы подошла где-нибудь в "Лингвистическая ситуация в Украине".--mstislavl 15:59, 28 июня 2008 (UTC)

НА Украине, сударыня. Nickpo 16:38, 28 июня 2008 (UTC)

Возможно, эти пассажи действительно ненейтральны - тогда пусть гражданин занимается обсуждением. Информация железно проходит по теме, и её удаление - явный вандализм. Андрей Коломиец 16:48, 28 июня 2008 (UTC)

Это официальное заявление МИД России, цитата, причём тут вообще НТЗ? --80.249.229.48 18:57, 28 июня 2008 (UTC)

Да я уже и высказывался и обсуждал [23] [24] , уже и запросы к администраторам были [25] по нарушениям Андрей Коломиец (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) , + от других участников [26] - тут вообще за соблюдением правил ктото следит?

Если коротко: статья про русофобию, в источнике по ссылке русофобия вообще не упоминается. --windyhead

• Это из статьи однозначно удалить

  Русский язык на Украине подвергается всевозможным гонениям. Так, за последние 16 лет в стране издано более 70 нормативно-правовых актов, направленных на его ограничение в общественно-политической жизни. В частности, указывалось на насильственный перевод школ с русского языка обучения на украинский, что подтверждают и официальные данные: из 20,6 тыс. ранее существовавших на Украине средних школ преподавание на русском языке ведется только в 1345.

  . Не соответствует действительности, ОРИСС, отсуствие НТЗ. Mazepa11 20:37, 28 июня 2008 (UTC)

• Самостоятельная классификация участником Википедии того или иного факта как "русофобия", "украинофобия", "эстонофобия", "гомофобия", "гетерофобия" и т.д. однозначно является оригинальным исследованием. Если бы МИД России назвал это фактом русофобии, то в статье так можно бы и написать. Или если кто-либо из значимых для Википедии классифицировал определенное явление так, то можно отразить в статье, что "по мнению такого-то крупного политического деятеля или ученого это является фактом ...фобии". Иначе статьи, чтобы они хоть как-то соответсвовали ВП:ПРОВ, надо будет дополнять пассажами "по мнению такого-то участника Википедии данное высказывание/действие ялвяется ...фобией." Собственно АК однажды уже дал рекомендации по пресечению воен правок в ВП:ИСК280#Общие рекомендации, согласно которых, если в действиях какого либо из участников присутсвует явное нарушение правил, в частности ОРИСС, то администратор должен откатить статью к версии, не нарушающей правил. Однако, на практике такие рекомендации пока не действуют. Я четыре раза различными способами пытался обратить внимание администраторов на явное нарушение правил одним из участников, но не достиг результата. На мой взгляд, существует единственная возможность для борьбы с такими нарушениями, это обращение в АК. --yakudza พูดคุย 21:20, 28 июня 2008 (UTC)

Прошу внимания админов к ситуации в этой статье: в статье продожается война правок. --windyhead 13:13, 29 июня 2008 (UTC)

92.100.59.254

92.100.59.254 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - вандал. 死亡 14:12, 28 июня 2008 (UTC)

Просто большой летающий орёл (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Крайне активно добавляет по одному-два полубессмысленных в контексте слова в статьи. Либо это школьник первого класса, либо кто-то из известных вандалов :)--Chronicler 12:06, 28 июня 2008 (UTC)

Окольцевал. wulfson 12:30, 28 июня 2008 (UTC)

Спам в статье Вышивка гладью

Участник Mazepa11 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), несмотря на предупреждение, вступает в войну правок, желая разместить в статье рекламный текст. Nickpo 23:01, 27 июня 2008 (UTC)

• Предъявленное мне обвинение о попытке разместить статью рекламного характера является необоснованным, так как я не являюсь автором статьи Вышивка гладью и статьи, о которой идет речь - Шустерман, Лариса Николаевна‎, которая является заслуженным мастером Украины по вышиванию именно гладью. Дорабатывая статью Шустерман, Лариса Николаевна‎ я установил связность между статьей Вышивка гладью и Шустерман, Лариса Николаевна, заслуженным мастером Украины по вышивке гладью, что соответствует всем правилам Википедии. Участник Nickpo без всяких пояснений дважды откатил мою правку о связности, несмотря на то, что я приглашал его к обсуждению См. здесь [27]. Считаю действия Nickpo деструктивными. Mazepa11 23:16, 27 июня 2008 (UTC)
• В статью эту информацию добавлять не нужно, выглядит действительно как реклама. Вы же не добавляете в статью «живопись», что-то вроде «В Украине живописью занимаются…». Можно создать категорию «Мастера вышивки гладью», и добавить на нее ссылку в статью Вышивка гладью. --Dmitry Rozhkov 01:59, 28 июня 2008 (UTC)

• Можно и так, но желательно эту статью доработать, дать информацию о выставках, мастерах и т.д.

User:Боря Моисеев

Боря Моисеев (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) см. вклад. ?!?--User№101 21:33, 27 июня 2008 (UTC)

Сделано, заблокирован. —AlexSm 21:39, 27 июня 2008 (UTC)

• Быстро заблокировать. Вандал. Mazepa11 21:34, 27 июня 2008 (UTC)

  Просьба воздержаться от реплик, не несущих новой информации. —AlexSm 21:39, 27 июня 2008 (UTC)

  Ну, если всё же наивно предполагать добрые намерения, это не вандализм, но нарушение принципа - Википедия - не трибуна :)--Chronicler 12:15, 28 июня 2008 (UTC)

• А вот он опять: Борька Моисеев (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры).--Chronicler 12:22, 28 июня 2008 (UTC)

Сделано, пофиксен. --Сайга20К 12:25, 28 июня 2008 (UTC)

Служебная:Contributions/89.179.73.208

матюгается, портит избранную статью. --Shakko 16:12, 27 июня 2008 (UTC)

• Сделано. День отдыха. NBS 16:24, 27 июня 2008 (UTC)

Служебная:Contributions/91.190.112.35

Упорно вандалит статью Гончар, Александр_Владимирович. История его правок скоро страницу займёт --Track13 16:11, 27 июня 2008 (UTC)

• Сделано — статья поставлена на полублок на 3 месяца. NBS 16:29, 27 июня 2008 (UTC)

Лишняя запятая в заголовке

Почему-то появилась запятая после фамилии персоналии в заголовке словарной статьи - Сударушкин Виктор Борисович - после фамилии появилась запятая, что вообще-то, является наверное грамматической ошибкой. Убрать эту запятую редактированием не удается. Эту статью я начинал несколько месяцев назад, но тогда, насколько я помню, я этой запятой не ставил. Я бы попросил вас эту запятую убрать, ведь это просто грамматическая ошибка (пунктуационная) - и здесь возражений быть не может (мне так кажется). Спасибо. 89.223.1.67 16:05, 27 июня 2008 (UTC)Russo

• Всё соответствует правилу ВП:ИС#Имена персоналий: «Биографические статьи в Википедии именуются в формате Фамилия, Имя Отчество для русских имён…». NBS 16:14, 27 июня 2008 (UTC)

Участник:V1044663

Продолжает вандализм в пространстве имён Википедия. Просьба строго предупредить. Trekker 14:07, 27 июня 2008 (UTC)

Предупрежден, однако напоминаю, что предупредить может любой участник. —AlexSm 14:18, 27 июня 2008 (UTC)

Вандализм

Участник 194.126.98.132 проставляет созданную им категорию Олигофрены. Прошу заблокировать, а категорию удалить. SoRx 13:26, 27 июня 2008 (UTC)

• Ага. Андрей Романенко 14:15, 27 июня 2008 (UTC)

195.3.150.62

[28] --sk 12:42, 27 июня 2008 (UTC)

Art-top

User:Art-top некорректно проставляет требования источников в статье Уголовный жаргон. Насколько я понимаю, тут правильно ставить шаблон об источниках на целый раздел статьи, а не повторять запрос источника после каждой строчки. Юзеру объяснили, в чём он не прав, сослались на источники в конце статьи и откатили неграмотные запросы. Он восстанавливает. Пожалуйста, объясните Art-top`у правила использования шаблонов. Netrat 12:41, 27 июня 2008 (UTC)

В данном случае, склонен согласиться с Art-top, ибо каждое из данных выражений нуждается в источнике. А вообще, надо бы удалить данный список из статьи вообще, ибо Википедия - не руководство по словоупотреблению. --Сайга20К 13:32, 27 июня 2008 (UTC)

Разве правильно повторять один и тот же источник после каждого строки? И если участник хочет указать, что ни для одного из слов не приведены источники, разве не правильней поставить шаблон на весь раздел статьи? Сделанное Art-top утяжеляет статью и делает её менее читаемой. Насчёт "удалить" - сравните с другими статьями о жаргоне любых других соц. групп. Или вот Жаргон падонков. Без "краткого словарика" такая статья бесполезна. Netrat 14:28, 27 июня 2008 (UTC)

Вообще говоря, если источники не появились в течение двух недель, неподтвержденный ими текст можно удалить. Так что вообще говоря этот вопрос можно закрыть прямо сейчас, ибо данная правка была сделана месяц назад. А статья значительно облегчится:) --Сайга20К 15:25, 27 июня 2008 (UTC)

Кроме того, правка была месяц назад, после этого он статью не правил, и я не нашел, где бы этот вопрос с ним обсуждался. --Сайга20К 13:37, 27 июня 2008 (UTC)

Вопрос обсуждался на странице обсуждения статьи. Netrat 14:28, 27 июня 2008 (UTC)

Это вот здесь: Обсуждение:Уголовный жаргон#Вопрос? Ну-ну. Если это «обсуждение вопроса» — то я китайский император. Краткий словарик на 179 килобайт — тоже впечатляет. ВП:ЧНЯВ читать пробовали? В Викисловарь! --Grebenkov 15:21, 27 июня 2008 (UTC)

Да уж... Забавные обсуждения бывают... И это называется "объяснили в чём он не прав". Вопрос тянется с выдвижения этого "краткого словарика" на удаление. Прошу обратить внимание на аргументы за оставление и на итог - меня ни то ни другое убедить не смогло. --Art-top 14:15, 28 июня 2008 (UTC)

Просьба подвести итог

В обсуждении Википедия:К переименованию/18 июня 2008‎#Сянган -> Гонконг консенсус за внесение исключения в одно из правил Википедии, возможно надо перенести обсуждение в правила? или изменить правило, или переименовать вопреки правилу, надо оказать компетентную помощь в подведении итога--User№101 12:08, 27 июня 2008 (UTC)

Служебная:Contributions/77.109.13.40

Спам [29] [30] коммерческий сайт без полезной информации в статьях о насекомых. предупреждался. Вклада много, нужен автооткат. --Track13 11:19, 27 июня 2008 (UTC)

Мне казалось, что помимо банхаммера у админа есть ещё и инструмент для быстрого отката правок. Я прав или нет? Просто правки спаммера я с Участник:Vicpeters откатывали вручную после блока. --Track13 11:52, 27 июня 2008 (UTC)

Вижу тут только ответы заинтересованных в своих личных мненияхЮ чтож ответов админа пока не видно. --Eraser XB 12:48, 27 июня 2008 (UTC)

Не понял вас. А вы, очевидно, меня не понимаете. Поясню: аноним массово добавлял ссылки на онлайн-магазин с пометкой «полезная информация о ...». На самом же сайте никакой полезной информации, кроме цены на сабж, нету. Итог - реклама магазина. И, судя по блокировке, Участник:Torin со мной согласен. Не вижу здесь личного мнения. Ещё неразрешённые вопросы есть? --Track13 13:07, 27 июня 2008 (UTC)

• Специального инструмента автоотката нет, всё нужно делать ручками.--mstislavl 14:56, 27 июня 2008 (UTC)

Спасибо за пояснение, учту на будущее --Track13 15:26, 27 июня 2008 (UTC)

Ботостатьи о фильмах

Просьба к увжаемым администраторам удлять ботозаготовки статей о фильмах в последнюю очередь, перед закрытием дня на ВП:КУ. Итога по ним никакого подводить не требуется - готово-не готово. А то получается что день будет не закрыт еще с неделю, а заготовок, которые никому не мешали и которые за эту неделю еще можно было бы доработать, уже нет. Заодно прошу восстановить удаленные статьи от Википедия:К удалению/20 июня 2008, думаю, успею дописать 2-3 штуки, одну уже начал. --Dmitry Rozhkov 09:21, 27 июня 2008 (UTC)

Об авторитетности источников

1. Часть статьи Аспарух основана на документальном фильме, показанном только на территории Болгарии. Является ли данный фильм авторитетным источником, для статьи о жизнеописании исторической личности VII века? (других источников, подтверждающих эти данные — нет)

(других источников, подтверждающих эти данные — нет) - чтобы выдвигать такое утверждение надо иметь доказательства, а доказательства по сути будет вся историческая литература по данному вопросу - объем материалов, которые одному человеку не по силам будет прочитать и найти, еще учитывая, что множество из них на разных языках мира. Уже сам запрос в этом утверждении нарушает правила Википедии. Чтобы сделать такую тему в фильме, надо было на чем-то основать ее (значит как минимум у них есть источники) - не могли авторы фильма придумать ее или высосать из пальцев. Я могу найти другие источники, видел такие, но пока нет времени этим заниматся. Если вопрос дойдет до того - найду без проблем. --Eraser XB 12:54, 27 июня 2008 (UTC)

А вот убедительные АИ, по поводу смерти Аспаруха и его орла. Статья. Эта статья написана доктором наук, имеет более чем убедительные источники, которые также могут быть использованы в доказательство научности фактов приведенных в документальном фильме. Так что необмысленные высказывания участника Виктор В разлетелись в пух и прах. Наверное за слова о ОРИССе ему стоит извинится, но не мне, а наверное авторам фильма :))))). --Eraser XB 08:46, 30 июня 2008 (UTC)

И еще одна неправда в 1 пункте - фильм можно посмотреть в интернете (есть сайт, вот и ссылка - http://www.neterra.tv/bg/show.php?id=646&bm=3), и еще на DVD дисках по которым он распространяется. --Eraser XB 14:12, 27 июня 2008 (UTC)

1. Также среди источников указано художественное произведение — роман Евгени Константинов, «Дрезговини», роман, София, «Народна младеж», 1960. Это тоже подпадает под ВП:АИ?
2. С точки зрения правил, является ли данная правка оскорблением?

--Виктор В 07:52, 27 июня 2008 (UTC)

• • Ты не ту правку привел, привел мою, а не свою. --Eraser XB 13:16, 27 июня 2008 (UTC)

По-моему, ответ совершенно очевиден. Авторитетными источниками в статьях по истории являются только монографии историков-специалистов и статьи в рецензируемых научных журналах. Настаивать на присутствии чего-то иного - неправомерно. --Fred 10:19, 27 июня 2008 (UTC)

На каких АИ надо писать историю сёл и деревень, историю отдельных приходов и погостов, которыми не занимались историки-специалисты и о которых не пишут рецензируемые журналы?--Безымянный ответ 12:15, 27 июня 2008 (UTC)

Одно можно сказать точно, фильмов среди них не будет. --Fred 12:37, 27 июня 2008 (UTC)

Фильм - это не АИ, за исключением статьи о самом фильме. --Сайга20К 14:19, 27 июня 2008 (UTC)

Даже документальный ? --Eraser XB 14:34, 27 июня 2008 (UTC)

Документальный, если он готовился либо рецензировался авторитетным специалистом, и его запись есть в свободном доступе, на мой взгляд, может быть источником, но желательно, чтобы это был не единственный источник в статье. --Сайга20К 14:46, 27 июня 2008 (UTC)

Тот фильм - документальный, в свободном доступе он есть, про его рецензентов мне пока ничего не известно. --Eraser XB 14:57, 27 июня 2008 (UTC)

То, о чём Вы говорите, называется «учебный фильм». Который, снимают сами учёные. А «документальные фильмы» снимают режиссёры, а учёные просто консультируют. И не факт, что ко всем их консультациям будут прислушиваться. Сила научной работы не в том, что там все истинно, но в том, что все утверждения документированы. То есть любой факт или вывод можно проверить. А как это сделать с фильмом??? Суть заданного вопроса немножко в другом. Можно ли настаивать на данных фильма, если им нет подтверждения в традиционных источниках? --Fred 03:50, 28 июня 2008 (UTC)

81.195.37.115

Очередной гомовандал.--Stoljaroff 04:28, 27 июня 2008 (UTC)

• Сделано! --Torin 05:41, 27 июня 2008 (UTC)

User:Йогуртер

Надо перезапустить блокировку «участника», так как он упорно её обходит с помощью IP Range. Диапазоны IP те же, что и в этой проверке. Диффы: [31], [32]. ~ Kebristar 22:03, 26 июня 2008 (UTC)

iurius

Прошу разобраться с вот этим случаем Участник:Iurius, и с этими [33], [34]. Я конечно сам не подарок, но такие дела, по-моему, переходят все границы. Иначе «…сейчас прольётся чья-то кровь…» Гюрги 18:51, 26 июня 2008 (UTC)

Благодарю Гюрги за правку. Эмоциональные высказывания Ad hominem следует удалять, они вредят обсуждению. Тем не менее считаю, что участники Википедии должны очень аккуратно отслеживать ту грань, когда стремление к объективности переходит в попытки оправдания геноцида, в частности - красного террора. --Iurius 17:46, 27 июня 2008 (UTC)

Вандал

92.100.47.134 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - Musicien 15:03, 26 июня 2008 (UTC)

Отдыхает --Volkov ^(?!) 15:15, 26 июня 2008 (UTC)

Фотограф-коллекционер

Apriori (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) уже обсуждавшийся ниже активно грузит чужие фото. Один раз блокировался за массовую заливку чужих фото (нескольких авторов фотогалереи сайта parovoz.com, подробный список в обсуждении), второй раз блокировался за серию из трёх вандальных правок после двух предупреждений.

Сейчас блокировка закончена. Я его блокировать больше не могу и не хочу. К тому же участник или участники пишет мне на страницу обсуждения, возможно что-то прояснится

Вот список фотоаппаратов участника:

• Изображение:0412. Суоярви2.jpg по описанию 2002 год — фактически 10 декабря 2005, камера PENTAX Optio 33LF
• Изображение:PICT0195.JPG 2008 год - KONICA MINOLTA DiMAGE A200
• Изображение:Изображение 250.jpg 2006 год - SONY DSC-W30
• Изображение:P9020021.JPG 2006 год - OLYMPUS SP 350
• Изображение:0080. оп. 199 км.jpg 2006 год - Canon PowerShot S2 IS
• Изображение:0254. Маткаселькя, ст.jpg 2006 год NIKON E8800
• Изображение:0352. Лоймола, ст.jpg 2006 год, автор Д. Фокин - Captu (видеокамера?)

Евгений Козловский тестировал фотоаппаратов побольше, но вот для рядового жителя страны иметь столько фотоаппаратов несколько необычно. Зимин Василий 08:24, 24 июня 2008 (UTC)

• Грузит один - пишет другой? :) --Pauk 10:15, 24 июня 2008 (UTC)
  • Не знаю, похоже что так. Ни одна из представшихся мне (см. моё обсуждение) персон мне неизвестна, в фотогаллерее «Паровоза ИС» таких авторов также нет. Проверю (попробую) по своим каналам, я много в своё время общался в списке рассылки 1520. Скорее всего оба — личности неизвестные. То что грузили фотографии сделанные другими авторами — очевидный факт, я привёл список при блокировке, можете проверить меня. То что пишут что всегда снимали любыми попавшимися под руку аппаратами я не очень верю. Снимки сделаны разной аппаратурой и главное разной рукой (есть снимки сильно разного уровня). --Зимин Василий 10:31, 24 июня 2008 (UTC)

• Вне контекста обсуждения. А ничего, что у меня фотографии аж с трёх разных фотоаппаратов, а планируется ещё один или два? #!George Shuklin 12:22, 24 июня 2008 (UTC)

  Нет, ничего. Живите спокойно. У Вас же нет предупреждений о подложном авторстве, заметьте доказанном! У меня у самого возможны Варианты (теоретически): плёнка, цифра основная, две цифры с работы, две цифры которыми обладает друг. В основном же пока идёт своя цифра и своя плёнка, с остальных источников (с других цифровиков) тоже грузил по 1-2 фото. Но у меня специфика, я всё же фотограф. --Зимин Василий 12:39, 24 июня 2008 (UTC)

• А это ничего, что, например, фотография Изображение:0070._Элисенваара.jpg, загруженная пользователем Apriori (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) имеет в левом верхнем углу логотип «Фотогалереи Паровоза ИС», а внизу – подпись: «Станция Элисенваара (Карелия). Весна 2005 г. NFive»? Подпись «NFive» ставит довольно известный железнодорожный фотолюбитель Игорь Бекиров. А в Обсуждение_участника:Zimin.V.G. значатся совсем другие имена. --Дмитрий Сутягин 05:16, 25 июня 2008 (UTC)
  • Надо как то поставить в известность самого Игоря Бекирова, он поможет на разобраться в ситуации. --Зимин Василий 04:41, 26 июня 2008 (UTC)

За минувшие сутки были загружены изображения которые сделаны профессионалами (имеют высокую художественную ценность), фото сделанные с самолёта, сложные по технике съёмки ночные фотоснимки. Кто-то из администраторов обратит на это внимание? Я выполнив две блокировки участника больше не могу заниматься этим - сразу же буду обвинён в преследовании участников. Зимин Василий

Второй участник этой пары также занят непонятными вещами - играет в песочницу в основном пространстве статей. Зимин Василий 11:18, 26 июня 2008 (UTC)

Участник 193.232.212.50

Этот участник, судя по всему Служебная:Contributions/193.232.212.50, занимается рекламой сайта на страницах Википедии. Нужно откатить его рекламные правки, оповестить и, при необходимости, заблокировать. --MaGIc laNTern 10:22, 26 июня 2008 (UTC)

87.249.18.214 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Массовое добавление ссылок на сайт, на предупреждения не реагирует. --Василий Меленчук 08:45, 26 июня 2008 (UTC)

79.172.78.107 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Добавление информации про национальности: либо в оскорбительной форме, либо произвольно выдуманной.--Chronicler 07:54, 26 июня 2008 (UTC)

fixed. — Obersachse 07:57, 26 июня 2008 (UTC)

81.21.81.156

81.21.81.156 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), вандал, неоднократо блокировался, очердная блокировка закончилась и он продолжил деятельность: [35],[36],[37],[38],[39]. Grag 17:26, 25 июня 2008 (UTC)

две недели.--mstislavl 18:35, 25 июня 2008 (UTC)

77.234.199.166

77.234.199.166 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Рецидив анонимного вандализма с этого адреса (наиболее яркие примеры - [40][41][42]). Андрей Коломиец 16:21, 25 июня 2008 (UTC)

Пока успокоился. По истории правок можно предположтиь, что с этого адреса работают несколько человек: правка орфографии в статьях по философии плохо сочетается с грубым вандализмом. Вандализированные статьи поставлены в мой список наблюдения. Обьявится вандал - будет заблокирован на несколько часов.--mstislavl 18:42, 25 июня 2008 (UTC)

Оскорбление в грубой форме

При обсуждении темы Мясо возник конфликт с анонимусами, при этом мне было нанесено оскорбление в некомпетентности на странице обсуждения. Я потребовал извинений, но в ответ получил новое оскорбление на личной странице (пока не удаляю). Прошу срочно принять меры. $tatic 08:06, 25 июня 2008 (UTC)

Это, судя по всему, аноним, пишущий с динамического айпи, блокировать бесполезно - рекомендую вам просто сразу же удалять такие сообщения и не обращать внимание. Если будет повторяться систематически - пишите сюда --lite 09:16, 25 июня 2008 (UTC)

А если ограничить доступ к редактированию только зарегистрированным пользователям? $tatic 09:28, 25 июня 2008 (UTC)

Разве что на непродолжительное время. о всё равно гарантии не даёт на прекращение.--Torin 10:33, 25 июня 2008 (UTC)

Манекин, Роман Владимирович

У меня такое впечатление, что эти учетные записи (212.69.96.181, Student-z, Seelöwe) созданы с целью повлиять на объективность голосования Википедия:К удалению/23 июня 2008. А какое Ваше мнение? Mazepa11 18:18, 24 июня 2008 (UTC)

У Seelöwe больше 1600 правок, 212.69.96.181 — не учётная запись, Student-z — скорее всего, виртуал. --mstislavl 19:20, 24 июня 2008 (UTC)

Прошу участника Seelöwe меня извинить. По остальным примите меры вот здесь - Википедия:К удалению/23 июня 2008 Mazepa11 19:24, 24 июня 2008 (UTC)

193.19.206.253

193.19.206.253 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) вандалит. Предупреджался --Track13 17:44, 24 июня 2008 (UTC)

После блокировки вандал связался со мной по аське и пытался доказать, что холокоста не было и требовал доказательств, что я не еврей =) Попробовал наставить его на "истинный путь википедиста". Но возможно повторение вандальных правок, уж очень упрямый --Track13 18:21, 24 июня 2008 (UTC)

Vladimir-saliy

Vladimir-saliy (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

• Оскорбления со стороны участника: [43], [44] Elmor 17:26, 24 июня 2008 (UTC)
• Первое точно не является оскорблением. Elmor, вы лучше скажите, зачем над северокорейским флагом надругались? Vladimir-saliy 18:28, 24 июня 2008 (UTC)
  • 1) Пусть это решают администраторы, хорошо? 2)Прошу на мою страницу обсуждения, там мы можем обсудить этот вопрос. Elmor 18:34, 24 июня 2008 (UTC)
    • Извините, но в первом диффе я всего лишь процитировал Высоцкого. Vladimir-saliy 18:55, 24 июня 2008 (UTC)

Вчерашние правки, за которые вчера же и предупреждён на ЗКА. Что-нибудь свежее есть?--mstislavl 20:27, 24 июня 2008 (UTC)

• Свежего нет, но вот указанных Вами предупреждений я найти не смог. Если Вас не затруднит, пожалуйста, дайте ссылку. Elmor 20:37, 24 июня 2008 (UTC)

  Здесь. Если вы считаете это недостаточным, можете предупредить ещё раз на личной странице участника.--mstislavl 21:37, 24 июня 2008 (UTC)

  Спасибо, сделал. Elmor 05:58, 25 июня 2008 (UTC)

Переименование против правил

Уважаемые администраторы, нужно ли ждать неделю, чтобы прекратить вот это обсуждение: Википедия:К переименованию/22 июня 2008#Ротару, София Михайловна в София Ротару? Участник, предлагающий переименование, фактически предлагает изменить одно из правил. Предлагать изменения не возбраняется (правила - не догма), но это точно делается не на странице ВП:КПМ. --Николай Васильев 16:39, 24 июня 2008 (UTC)

Украинизация (обс. · история · журналы · фильтры)

В соответствии с Википедия:Режим поиска консенсуса оповещаю администраторов о нарушении режима поиска консенсуса в статье Украинизация. Участником Vizu был предложен вариант [45], участник Nickpo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) высказался в его поддержку [46] (участник Визу не подписал свое сообщение, а участник Никпо принял его за вариант уч. Алый Король). Обсуждение по правке закончилось 20 июня : Обсуждение:Украинизация#Определение . После внесения согласованных правок [47] они были откачены [48] . В соответствии с Википедия:Режим поиска консенсуса прошу администраторов вернуть статью к согласованному варианту и указать участнику на необходимость соблюдения правил википедии. --windyhead 21:34, 23 июня 2008 (UTC)

Поставил защиту недели на две. Приглашаю снова за «стол переговоров». — Obersachse 15:43, 26 июня 2008 (UTC)

Твидовщина продолжается

Твид (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Вот ещё одна весьма характерная для Твида и его стиля ведения дискуссий реплика, на сей раз не в мой адрес. Нарушение ВП:ЭП. Товарищи, примите, пожалуйста, хоть какие-то меры. Хамство Твида уже перешло всякие мыслимые границы, остановить сего героя можно только банхаммером. Vladimir-saliy 21:16, 23 июня 2008 (UTC)

Одна из причин отсутствия ответа на ваши многочисленные запросы состоит в том, что вас никак нельзя назвать невинно пострадавшей стороной. Посмотрите хотя бы на этот запрос: "твидовщина", "хамство". Считайте эту реплику официальным предупреждением: при продолжении подобного стиля общения с вашими оппонентами, каких точек зрения они бы не придерживались вы можете быть отправлены отдохнуть на некоторое время.--mstislavl 21:25, 23 июня 2008 (UTC)

Спасибо. Постараюсь быть сдержаннее. Кстати, вот ещё — для коллекции: [49]

Vladimir-saliy 21:49, 23 июня 2008 (UTC)

Участник:Твид предупреждён о возможности длительной блокировки.--mstislavl 22:01, 23 июня 2008 (UTC)

Большое Вам за это спасибо! Vladimir-saliy 22:21, 23 июня 2008 (UTC)

Шаблон:Этнокультурные регионы Украины

Что такое? Дальний Восток (Зеленій Клин), еще несколько русских областей, Приднестровье ! - это оказывается уже Украина? Сделайте что-нибудь. --77.120.129.5 08:31, 23 июня 2008 (UTC)

• Сделал что-нибудь. Nickpo 15:13, 26 июня 2008 (UTC)

Надо бы разбанить

• Проверил для интереса первые IP-адреса ранее заблокированных открытых прокси. Вот эти (+ ещё 2 ныне действующих прокси):
• 116.1.58.247
• 116.14.115.93
• 116.20.198.126
• 116.230.201.172
• 116.230.208.31
• 116.231.16.45
• 116.232.76.100
• 116.234.189.0
• 116.25.194.83
• 116.28.227.164
• 116.76.1.48
• 116.76.80.41
• 116.80.63.9
• 116.81.221.110

Все эти анонимы уже не открытые прокси. Полагаю, их нужно разбанить. Более того, из 16 проверенных адресов только 2 оказались действующими прокси. Можно перепроверить для подтверждения. Канопус Киля 20:01, 22 июня 2008 (UTC)

Все эти блокировки/разблокировки Tor exit node не имеют смысла. Сейчас в Википедии работает программный механизм, автоматически блокирующий любые Tor адреса, так что блокировать их не нужно.

P.S. Вы дейстительно смотрели так далеко в лог блокировок? Последние блокировки Tor, насколько мне известно, были давно. Tardgen 03:55, 23 июня 2008 (UTC)

Юнионизм и Манекин, Роман Владимирович

Ув. админы. Прошу прочесть следующие статьи и их обсуждения:

• Юнионизм и Обсуждение:Юнионизм
• Манекин, Роман Владимирович и Обсуждение:Манекин, Роман Владимирович

Также прошу принять меры к участникам:

• Участник:Yakudza
• Участник:Loko1945
• Участник:VPetryk
• Участник:Петро Штур

из УквВики, которые пытаются принять меры по внедрению национального раскола в отношениях русскоговорящих граждан Украины и России. Возможно это один и тот же человек, прошу проверить IP-адреса/сети (и при необходимости заблокировать их), с которых осуществляются правки от этих персон. Подобный инцендент по отношению к Манекину имел место в прошлом году, теперь он снова повторяется. --UR3IRS 17:08, 22 июня 2008 (UTC)

Хочу обратить внимание, что участник UR3IRS плохо знает русский язык ("инцендент"). Обвинение о "внедрении национального раскола в отношениях русскоговорящих граждан Украины и России" - голословно. Участник:Yakudza, по моим наблюдениям, весьма объективен, его оценки всегда достаточно взвешены. Я с симпатией отношусь к Манекину, тем не менее "Платон мне друг, но истина дороже". Манекину некогда читать Правила Википедии и править свои статьи. Лучше бы ему кто-то помог править эти статьи, пока не поздно, чем писать администраторам необоснованные жалобы. Iurius 13:00, 2 июля 2008 (UTC)

Диапазон вандала

Прошу повторно заблокировать диапазон 83.218.230.* на более длительный срок и защитить страницу Карлос Кастанеда. Вандал удаляет ссылки, замещая и добавляя при этом иностранные, возможно из интервичных статей. Вандал уже блокировался, страница защищалась но по истечению срока все начинается снова. Архивная запись

Заулан 13:43, 22 июня 2008 (UTC)

О вандалистской и деструктивной деятельности участника Nickpo

Nickpo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Я хочу обратить внимание администрации на многочисленные противоправные действия вышеупомянутого участника. Вся деятельность этого господина в Википедии сводится лишь установке необоснованных шаблонов, провоцированию войн правок и различных бурных обсуждений, в необходимости которых нет ни малейших оснований. 9 июня сего года участник Nickpo подал запрос на разделение, установив соответствующий шаблон. К слову сказать, никакой необходимости, предусмотренной ВП, в разделении статей нет. И единственной причиной запроса является попытка с помощью инструментов Википедии дезавуировать неугодную статью. Обсуждение (которое Nickpo с треском провалил) закончилось 16 июня. Однако, снять шаблон данный участник наотрез отказывается. Я прошу администрацию Википедии снять уже недействительный шаблон и защитить статью от вандалистских действий --Твид 12:52, 22 июня 2008 (UTC)

• Безотносительно конкретного случая. "Вся деятельность этого господина в Википедии сводится лишь".. безответственное заявление, которое может быть расценено, как попытка ввода в заблуждение. Ознакомьтесь с ЛС участника, особенно обратите внимание на два ордена. --Dmitry Rozhkov 13:33, 22 июня 2008 (UTC)
  • Ну, да, а эта, так сказать, трудовая книжка Пушкину приналежит? Или, может, ваш орденоносец раздваивается, как Джекилл с Хайдом? Жаловаться на других он страшно любит. Его запросами весь ЗКА завален. А теперь мы поговорим именно о его деяниях. Кстати, он постоянно обвиняет меня в нарушениях ВП:НО и ВП:ЭП. Однако, почему-то, ни он, ни администратор Сайга20К (в свое время заблокировавший меня за, якобы, резкий тон) в упор "не замечают" некоторых выражений в мой адрес участника Vladimir-saliy. Таких, например, как упрям, как осёл или взять в передние лапы конечности (виноват, руки) словарь --Твид 15:36, 22 июня 2008 (UTC)
    • Да пожалуйста, блокируйте. Просто я, в отличие от некоторых, также работаю над статьями, шаблонами и т.п., помимо флуда и троллинга в обсуждениях. (оскорбление скрыто) (прочитать). Vladimir-saliy 16:10, 22 июня 2008 (UTC)
      • Ну, по части жалоб до вашего подзащитного мне далековато...--Твид 16:53, 22 июня 2008 (UTC)
        • "Подзащитного". Я никого не защищаю. Кроме нагло и цинично попранной вами справедливости... Vladimir-saliy 17:01, 22 июня 2008 (UTC)
• Хорошая мысль. Ну, и заодно было бы неплохо в пакете подвести итог вот здесь по тому же вопросу. Там ситуация уже давно балансирует на грани добра и зла. Nickpo 15:23, 22 июня 2008 (UTC)
  • Подведем, не волнуйтесь --Твид 15:36, 22 июня 2008 (UTC)

Андрей_Коломиец (запрос №2)

Андрей_Коломиец (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

предыдущий запрос: см. #User:Андрей_Коломиец

Участник нарушает ВП:НО (переход на личности вместо обсуждения статьи, выпады с позиций превосходства, ведет систематическую войну откатов в статье Фальсификация истории (семь откатов, фактически без пояснения причин в одной статье за последние несколько суток [50], [51], [52] [53], [54]), вносит в статью правки, которые очевидно нарушают правила Википедии (оригинальные исследования, на недопустимость чего обращает внимание ВП:ИСК280), отказывается обсуждать свои действия и не отвечает на приведенные аргументы в обсуждении, несмотря на то, что странице Обсуждение:Фальсификация истории три участника высказались за удаление из статьи оригинальных исследований. Согласно правила ВП:3О "блокировка может быть наложена на участника и в том случае, если формально он не превысил этот предел, но его поведение явно ведёт к подрыву функционирования проекта". Участник ведет себя как типичный интернет-тролль: намеренно провоцирует других участников, совершат ряд мелких нарушений; делает вид, что не понимает, что ему говорят [55], [56], [57], [58], [59]. Полагаю, что такие действия являются подрывом нормального функционирования Википедии и учитывая то, что участник ранее блокировался и неоднократно предупреждался за подобные нарушения [60], [61], [62], [63], [64], а также тот факт, что участник ранее неоднократно совершал немотивированные откаты в статьях, прошу рассмотреть возможность длительной блокировки участника согласно ВП:3О и ВП:ПБ, а также рекомендаций, изложенных в ВП:ИСК280 за подрыв нормального функционирования Википедии. --yakudza พูดคุย 23:03, 21 июня 2008 (UTC)

Вы бы всё-таки поаккуратнее, товарисч. Ведь ВП:НПУ ещё никто не отменял. Андрей Коломиец 06:51, 22 июня 2008 (UTC)

Её никто не применял. там же написано, "планируется.." %) Yakiv Glück 17:55, 22 июня 2008 (UTC)

+ война правок в Русофобия [65] [66] [67] . Примите меры --windyhead 07:05, 22 июня 2008 (UTC)

Обращаю внимание администраторов, что в статье Русофобия (обс. · история · журналы · фильтры) ведется война правок, в которой участник Андрей_Коломиец (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) использует следующие аргументы [68] --windyhead 11:13, 22 июня 2008 (UTC)

+ ВП:Правило трёх откатов [69] [70] [71] [72] , ВП:НО Негативно окрашенная лексика, характеризующая участника и его поведение, Негативные высказывания в адрес других или выпады с позиций превосходства [73] --windyhead 11:38, 22 июня 2008 (UTC)

Господа мне кажется вы набросились на Коломийца, а надо разруливать откаты другими средствами: ставить пометки "источник" и ждать положенный срок. Почему вы так не делаете, а просто выбрасываете текст? Поиск источников может быть затруднён, а выкидывание текста и преследование участника за его возврат могут быть расценены как агрессивное поведение. X-romix 11:51, 22 июня 2008 (UTC)

Участник своими правками нарушает основные правила википедии. С участником ведется обсуждение. Участник ведет диалог следующим образом [74] [75] . Для удаления текста нарушающего ВП:ЧНЯВ ставить пометки "источник" не нужно. --windyhead 12:37, 22 июня 2008 (UTC)

Данный текст на мой взгляд не нарушает ЧНЯВ, поскольку подкреплен заявлением МИД, а вся статья является перечислением фактов русофобии. Выкидывание одного из фактов русофобии не может быть оправдано тем, что он делает статью неупорядоченной, поскольку она изначально является перечислением фактов русофобии, которые по определению могут быть упорядочены только по странам происхождения данной фобии как отклонения от политической или психической нормы. Если Вы можете предложить другие критерии упорядочения данных фактов, то предложите их, но если Вы не в состоянии их предложить, то это не является поводом для выкидывания значимых и подкрепленных источниками сведений из статьи. X-romix 13:27, 22 июня 2008 (UTC)

В ЧНЯВ есть пункт Википедия не беспорядочная свалка информации согласно которой информация в статье должна быть по теме. В заявлении МИД нет ничего про русофобию. --windyhead 17:06, 22 июня 2008 (UTC)

Я ответил в обсуждении, привёл там ссылку. X-romix 16:40, 23 июня 2008 (UTC)

Украина

Украина (обс. · история · журналы · фильтры)

Участник Wilder (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) добавляет [76] неоднократно [77] [78] [79] [80] в статью информацию нарушающую ВП:НТЗ и без источников. На обсуждение не реагирует Обсуждение участника:Wilder#Правки в статье Украина . --windyhead 15:44, 20 июня 2008 (UTC)

• Явное нарушение ВП:НТЗ, ОРИСС. В настоящее время СБУ Украины рассрекретила документы о деятельности УПА, которые свидетельствуют о сведениях, обратным утверждениям Wilder (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). И то, что он упорно вносит свою версию, не подкрепленную АИ свидетельствует о том, что у него нет добрых намерений. Я крайне негативно отношусь ко всякого рода блокировкам, однако учитывая, что он и по другим статьям допускал такие действия [81], [82] после достижения консенсуса, считаю будет полезным, если Wilder (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) немного отдохнет, прочтет дополнительную литературу по этой теме и после этого будем это обсуждать. Mazepa11 18:40, 27 июня 2008 (UTC)

Уч-ку Мазепа11. А может это Вам неоходимо ещё немного отдохнуть? В чём, интересно знать, нарушение НТЗ со стороны уч. Wilder и тем более ОРИСС? Что, СБУ уже доказала, что не было «СС-Галичины», вспомагательной полиции, украинского коллаборционизма, батальонов Нахтигаль и Роланд и т. д. и т. п.? Или ссылки на другие статьи википедии стали теперь нарушением НТЗ. З глузду съехать — «Малая часть украинских националистов…». А сколько это — малая часть? 10 или 20 человек, а может только 2 человека? Считаю, что отдохнуть ещё недельку надо отправить Вас, за нарушение ВП:НО, а конкретно, а приписывание другому участнику проекта нарушений, которые он не совершал. MfG Гюрги 77.24.202.135 14:20, 28 июня 2008 (UTC)

Итак, весь спор вокруг вот чего. Вместо фразы

Малая часть украинских националистов активно сотрудничала с немецкими оккупантами.

я вставляю следующий кусок

Несмотря на это, многие украинские националисты полностью поддержали оккупантов. Созданные оккупантами, украинскими коллаборационистами и националистами 14-я гренадерская дивизия СС «Галичина» (1-я украинская), подразделения вспомогательной полиции и так называемая Украинская повстанческая армия вели жестокую борьбу с украинскими, белорусскими и польскими партизанами, проводили этнические чистки, карательные акции. Значительное количество украинских коллаборационистов служило в подразделениях вермахта.

Вот как я аргументировал возврат этого текста:

> Да, всё правильно, в кучу, ибо здесь краткое изложение, а не развёрнутая статья

> Здесь не место для подробностей, для этого есть соответствующая статья, а тут просто перечисление

> Здесь нет никакой фактологии – это просто список-перечисление

> прочитайте соответствующие статьи из этого списка

> простое перечисление без установления соответствия "кто -> что"

Статья Украина является обзорной и подробно расписывать не надо «кто, что, когда, кому, сколько, зачем и почему». Надо лишь обозначить значимые темы, раскрываемые в соответствующих статьях. Данная информация достаточно весома для упоминания в статье. Если тот вид, в котором я её представил, по каким-то причинам не устраивает – следует переработать стиль, а не удалять. Отсутствие данной информации – преднамеренное введение в заблуждение. Однако, некоторые участники по неким, известным только им, причинам удаляют данные факты истории, занимаясь переписыванием истории. Мне совершенно неинтересны политические и прочие пристрастия этих участников, но я настаиваю на значимости данных фактов и желаю видеть их в статье. // wilder 01:45, 28 июня 2008 (UTC)

• Я Вам бы рекомендовал для начала ознакомиться с различными материалами по данной тематике, а затем писать такие выводы - проводили этнические чистки, карательные акции. Этим также занимались работники НКВД под видом УПА:

  Служба безопасности Украины нашла документальные подтверждения противоправных действий, которые совершали против населения западных областей специальные группы МГБ и МВД, которые занимались ликвидацией подпольных подразделений Организации украинских националистов и ее вооруженных формирований. Как передает корреспондент УНИАН, об этом сегодня на брифинге сообщил руководитель Отраслевого государственного архива СБУ Сергей БОГУНОВ. По его словам, в архиве спецслужбы найдены документы, свидетельствующие, что указанные группы во время выполнения заданий выдавали себя за одно из подразделений ОУН-УПА и действовали от его имени. В состав групп вводился оперативный сотрудник, который осуществлял практическое руководство группой, которая представляла собой боевую единицу в составе 3-50 человек, и могла, в случае необходимости, оказывать вооруженное сопротивление. До конца 1945 года органами внутренних дел и Госбезопасности УССР использовалось 150 указанных спецгрупп, в состав которых входило 1800 человек. В апреле этого же года спецгруппы при городских и районных органах МГБ были расформированы и в дальнейшем их применение разрешалось только при облуправлениях МГБ. Таким образом, по состоянию на февраль 1950 года осталось 19 спецгрупп общей численностью 130 человек. В то же время сохранившиеся архивные материалы свидетельствуют, что спецгруппы совершали преступления против обычных местных жителей. Так, члены спецгруппы Острожского райотдела МГБ Ривненской области, а также Хустского отдела МГБ Закарпатской области на протяжении зимы 1947-1948 года грабили местных жителей, забирали у них деньги, личные вещи и еду.

  Если Вам так хочется об этом писать, тогда пишите рядышком для НТЗ о злодеяниях НКВД.[83] Mazepa11 16:56, 29 июня 2008 (UTC)

Wilder

Wilder (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

• Убирает в статье Бурый медведь#Этимология слова медведь {{источник}} с утверждения "настоящее табуированное имя животного – «бер»", в описании правок предлагает поискать подтверждения в Интернете, хотя ВП:АИ указано: "Никто не должен доказывать вам, что внесённая информация неверна, это вам следует подтвердить её источниками информации" или "если кто не знает русского языка, я не виноват". Написал ему в обсуждение сегодня, он стёр написанное как "флуд" [84]. Налицо проталкивание орисса. --Ther 17:11, 24 июня 2008 (UTC)
• Замечу в скобках, что в оной статье источников вообще нету. AndyVolykhov ^↔ 19:01, 24 июня 2008 (UTC)

  Вообще указанный подраздел даёт словарную информацию (почему были удалены бирюк и берлога со сходным содержанием), а в частности — информацию (см. и под катом) добавил уч. Бондарь Евгений, основным редактором статьи Славянская топонимика Германии, вот сейчас второй раз стоящей на удаление. Относительно информации было высказано мнение, здесь же.--Ther 20:13, 24 июня 2008 (UTC)

Итог

Переписал этого медведя на основе АИ, за проталкивание орисса предупредил. Когда-то этот товарищ требовал АИ на наличие народа «литовцы» в XVI веке, да с китайским эстонцем одним фронтом воевал... --Mitrius 06:19, 25 июня 2008 (UTC)

Может быть, лучше перенести этимологию в медвежьи, ибо редирект со слова медведь ведет именно туда?--Chronicler 07:18, 25 июня 2008 (UTC)

Сделано. --Mitrius 14:21, 25 июня 2008 (UTC)

Встречный иск

С одной стороны, мне насрать на личные выпады – на каждый чих не наздравствуешся. Я не реагирую на то, что можно проигнорировать – жаль времени. С другой же стороны, когда подобное позволяет себе участник Википедии с правами администратора – вынужден отреагировать, хотя и с запозданием, после размышлений о целесообразности.

До сего времени, вне зависимости от чьих-либо домыслов, я ни с кем «одним фронтом» не воевал и в будущем не собираюсь. Ни с кем-либо, ни против кого-либо. Если моё участие в проекте кому-то показалось именно таким – это не мои проблемы, а того, кому это показалось. Так что, пусть этот кто-то подрихтует свою «казалку». Мне абсолютно неинтересны всякие войны, препирания и пререкания.

Конкретные претензии

1. «проталкивание орисс'а» – категоричное утверждение, требующее доказательного подтверждения, что данная правка является измышлением участника и что ни одного АИ на данную тему не существует.
2. «этот товарищ» – негативно окрашенная ирония. К тому же, уж коли вы объявляете себя филологом, то должны бы знать этимологию слова «товарищ» и быть осторожнее в его применении. Уточняю: это не про 20 век.
3. «китайским эстонцем» – недопустимое искажение имени участника, вне зависимости от вклада и высказываний оного.
4. «одним фронтом» – для данного утверждения необходимо привести доказательство многократных совместных действий, согласованных или нет. Пересечение позиций по некоторым вопросам не является оправданием применения данной формулировки.
5. «воевал» – категоричное утверждение, требующее приведения примеров.
6. Мой запрос АИ по наличию этнической общности «литовцы» в XVI веке не являлся требованием, а был вопросом: «А не могли бы вы мне такой АИ предоставить?» Причём не в статье, а в обсуждении. Упоминание данного факта здесь, к тому же искажённого да без диффа, не слишком-то уместно.
7. Общее впечатление от этих двух фраз – высокомерная пренебрежительность разговора «через губу».

Теперь об этимологии слова «медведь»

1. Использование словаря Фасмера в качестве АИ столь же сомнительно, как и, например, словаря Даля.
2. В Википедии принято давать разные точки зрения на проблему, стараясь не делать перекоса в сомнительных случаях.
3. Информация «бер–медведь» достойна быть упомянутой, хотя бы из-за своей распространённости.
4. Сознательное умалчивание имеющей право быть упомянутой информации недопустимо.
5. Стиль изложения в разделе Медвежьи#Этимология слова медведь: специфика табу вызывает недоумение, начиная с названия. Складывается впечатление, что автор строк не вполне владеет русским языком. По крайней мере, русский язык не родной.

Я осознаю сугубую ограниченность моих знаний и допускаю возможность, что вы знаете больше, а я ошибаюсь. Однако, несмотря на всю скромность объёма моих знаний, кое-что я всё ж таки знаю. И в области этимологии тоже. Возможно, я был не прав, удаляя запрос на источник, – для меня это из области общих знаний. Возможно, следовало написать более развернуто, что «бер» – это многозначное слово, в том числе и название животного.

Вопросы по текущему разъяснению этимологии

1. Какие ещё табуированные названия не сохранились, замещённые эвфемизмами?
2. Вы уверены, что «медведь являлся священным животным»?
3. Если «в некоторых славянских культах», то почему делается обобщение не только на всех славян, но и на всех индоевропейцев?
4. Вы уверены, что «священность» и опасность животного являются причиной на запрет произношения имени?
5. Почему сохранились названия других не менее «священных» и опасных животных?

Вывод

Позволю себе немного иносказательной иронии.

Если «английские лучники не знали себе равных»^©, то это не означает, что они были самыми лучшими.

// wilder 05:19, 30 июня 2008 (UTC)