Википедия:Запросы к администраторам: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
→Kajar oglu: новый запрос
Строка 2: Строка 2:


== Kajar oglu ==
== Kajar oglu ==
{{userlinks|Kajar oglu}} - настойчивый вандализм мистификациями, в т. ч. после предупреждения (вставка явно ложной иллюстрации в статью). [[Special:Contributions/188.162.64.220|188.162.64.220]] 14:53, 12 марта 2019 (UTC)
{{userlinks|Kajar oglu}} - настойчивый кроссвики-вандализм мистификациями, в т. ч. после предупреждения (вставка явно ложной иллюстрации в статью). [[Special:Contributions/188.162.64.220|188.162.64.220]] 14:53, 12 марта 2019 (UTC)


== 81.200.82.126 ==
== 81.200.82.126 ==

Версия от 14:59, 12 марта 2019

Короткая ссылка-перенаправление
  • ВП:ЗКА
Задания для администраторов
Обновить | Править

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

  • Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
  • Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
  • Гражданская война в России — ВП:ГВР
  • ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
  • Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
  • Украина — ВП:УКР
  • Чечено-ингушская тематика — ВП:ЧИП

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.


Kajar oglu

Kajar oglu (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - настойчивый кроссвики-вандализм мистификациями, в т. ч. после предупреждения (вставка явно ложной иллюстрации в статью). 188.162.64.220 14:53, 12 марта 2019 (UTC)[ответить]

81.200.82.126

Удаляет инфу, подтверждённую АИ. Я бы предупредил, но, похоже, судя по тому, что правки повторяются, этого товарища уже блокировали за такую деятельность. Simba16 (обс.) 14:32, 12 марта 2019 (UTC)[ответить]

Отказ в патрулировании

Уважаемые администраторы! Считаю некорректным отказ в патрулировании статьи Садовские (дворянский род). Правки внесены в ответ на установку шаблонов об отсутствии источников и в этих правках указаны источники. Считаю, что это заговор, против данной статьи для её устранения. Прошу принять срочные меры и отпатрулировать статью!--alekssad (обс.) 07:56, 12 марта 2019 (UTC)[ответить]

  • Считаю, что это заговор, против данной статьи для её устранения - для начала прочитайте ВП:ЗАГОВОР. А потом уясните себе, что никакого заговора нет, а есть непонимание с Вашей стороны того, что такое Википедия и как она работает. Увы, но Вы это демонстрировали неоднократно и много где. Равно как Вы неоднократно демонстрировали свое нежелание понимать объяснения от опытных участников. --Grig_siren (обс.) 10:04, 12 марта 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Административные действия не требуются. И вообще у нас тут добровольный проект. --Sigwald (обс.) 12:40, 12 марта 2019 (UTC)[ответить]

Участник Имаго ВП:НО

Оскорбления [1] [2], война правок [3], плюс трибунит на СО. Fred (обс.) 07:45, 12 марта 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Участника предупредил, оскорбительные правки скрыл. Продолжит - отправится отдыхать.-- Vladimir Solovjev обс 10:11, 12 марта 2019 (UTC)[ответить]

Общая учётная запись

Семья Кардашьян. Optimizm (обс.) 05:55, 12 марта 2019 (UTC)[ответить]

Поощрение нарушений?

Перенесено со страницы ВП:ФА#Поощрение нарушений?.

Оспариваю правку Джекалоп, как нарушающую ВП:ЛСО. --Diselist (обс.) 04:44, 12 марта 2019 (UTC)[ответить]

Ивангай

Итог

Статья возвращена к консенсусной версии. Коллега Geka b, напоминаю Вам, что если Вашу правку отменяют, Вам следует, не внося её вновь, перейти к поиску консенсуса на странице обсуждения статьи. Джекалоп (обс.) 06:46, 12 марта 2019 (UTC)[ответить]

Сидик из ПТУ

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сидик из ПТУ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Данная правка участника Сидик из ПТУ нарушает правило ВП:Война правок: «Отмена отмены правки может быть сочтена нарушением порядка поиска консенсуса и потому должна применяться с осторожностью» и ВП:КММ: правка → отмена правки → отмена отмены. Просьба вернуть к консенсусному виду и разъяснить данному участнику правило ВП:Консенсус. Villarreal9 (обс.) 14:31, 11 марта 2019 (UTC)[ответить]

  • Консенсусным является само существование шаблона {{Отсутствует текущий состав ФК}} (если он не нужен — выставляйте на КУ). Удаление запроса о добавлении информации в статью без собственно его удовлетворения — вот что невозможно считать консенсусной правкой. Идеи типа «В моих статьях этого не будет, а в других — как хотите» подрывают функциональность. Сидик из ПТУ (обс.) 14:41, 11 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • Может стоит компромисс найти: не вставлять шаблон в середину статьи, а поставить в конце... --@ → SAV © 15:00, 11 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • Сидик из ПТУ, Villarreal9, вас такой вариант устроит?
      • Так во всех статьях этот шаблон и его хоккейный и баскетбольный братья стоят в середине — какой смысл его куда-то перетягивать? Более того, если в обозримом будущем никто составы не зальёт, на месте этого шаблона будет состав, подгруженный с Викиданных, то есть его место именно в соотв. разделе. Сидик из ПТУ (обс.) 15:12, 11 марта 2019 (UTC)[ответить]
      • Меня устраивает единственный вариант: данный участник возвращает статью к консенсусному виду и если с ним не согласен - открывает обсуждение на СО, где высказывает свои аргументы, а я свои. Вести обсуждение с заведомо невыгодной и нарушающей процедуру поиска консенсуса позиции я не намерен. Сидик из ПТУ сознательно переводит тему запроса с ВП:Война правок, это уже не первый случай игнорирования им правил википедии и разработки каких-то собственных. Если я отменю его отмену отмены - тут уже мне может прилететь (плавали - знаем), поэтому запрос на ЗКА. Villarreal9 (обс.) 15:22, 11 марта 2019 (UTC)[ответить]

Итог

У вас есть целый проект, зачем тащить эти никому не важные вопросы сюда и потом здесь же это обсуждать, а не в предназначенных местах? Не первый раз уже. Обсудите по существу в ПРО:ФУТ и если после нахождения консенсуса там, кто-то будет продолжать воевать — тогда и будет что обсуждать на этой странице. -- dima_st_bk 01:59, 12 марта 2019 (UTC)[ответить]

dima_st_bk, это уже просто открытое неуважение. Я чётко сформулировал нарушение, причём здесь проект Футбол? Отмена отмены правки разрешена? Villarreal9 (обс.) 09:38, 12 марта 2019 (UTC)[ответить]
Всяко, очередная отмена, которую сделали Вы только что — это хуже, чем отмена, которую я сделал до Вас. И это вместо рекомендованного обсуждения по существу. Сидик из ПТУ (обс.) 09:43, 12 марта 2019 (UTC)[ответить]
Шаблоны-запросы, подобные обсуждаемому, в общем случае консенсусны, нарушением будет как раз их удаление без обсуждения, а возврат в статью — ликвидация нарушения. --Deinocheirus (обс.) 14:20, 12 марта 2019 (UTC)[ответить]

176.59.212.18

176.59.212.18 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Весь вклад — вандализм. А вот такое не знаю, может скрыть надо? Землеройкин (обс.) 13:54, 11 марта 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокировал на три дня за вандализм. Скрывать не нужно, достаточно откатить. Джекалоп (обс.) 16:27, 11 марта 2019 (UTC)[ответить]

Скрыть бы правку

Мат. Д. Х. (обс.) 12:25, 11 марта 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Скрыл.--Лукас (обс.) 12:27, 11 марта 2019 (UTC)[ответить]

Нецелевое использование ЛСУ

МосковскаяЕлена (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) + вклад --Электрокот (обс.) 08:26, 11 марта 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Коллега удалил страницу и отменил правки. -- Q-bit array (обс.) 09:58, 11 марта 2019 (UTC)[ответить]

Купцов, Андрей Георгиевич

Купцов, Андрей Георгиевич для ссылок на страницу;

Участник:Евгений Мирошниченко для ссылок на участника;

Евгений Мирошниченко

Добрый день. В Википедии есть статья Купцов Андрей Георгиевич. Я лично пытался внести (9-10 марта с.г.) в упомянутую статью о себе правки, которая является нейтральной, достоверной и полной, а также отображает истинный смысл вещей.

Вот текст материала 

Андре́й Гео́ргиевич Купцо́в' (р. 9 февраля 1950 года) —  историк, писатель, бывший диссидент жертва политических репрессий советского периода вёл борьбу против мирового Сионистского Заговора. Основатель 1-й в СССР зарегистрированной независимой религиозной организации «Общество Православной КАНОНИЧЕСКОЙ Церкви". Купцов является автором десятков книг  и сотен статей, первые его статьи и стихи публиковались с начала 1980 г. в журнале "Боевые искусства Мира", Москва, но наиболее известные его работы "Миф о Красном терроре", "Мы дети Галактики"  и серия книг «Странная история оружия». Доказывает об управляемом торможении развития техники на примере разработки автомата Калашникова[1], воссозданного на основе затвора Маузера 1905 г. и обладающего плохими фактическими баллистическими характеристиками  по сравнению с другим образцами[2].

Купцов А.Г. работает в 6-ти интеллектуальных сферах: 1 Космическое происхождение человечества и управление историей человечества, см. основные книги «Мы дети Галактики», «Дезертиры войны и Мира».

2 История дореволюционной России и первые годы Новой России см. книги "Миф о Великой России до 1917 года" и учебник России 1-я часть "Сталин как фантом Истории СССР".

3 Период с 1918 по 1953 и этому периоду посвящены книги: "Миф о Красном терроре", "Миф о гонении Церкви", "Миф о Протоколах Сионских мудрецов", "Наркомы СССР - это русские дворяне".


4 Вторая мировая война и подготовка к ней, что на 1920 - были определены победители - США и Англия и побеждённые - СССР и III-Рейх. Автор доказывает это в книгах под общей серией «Странная История Оружия». Эта серия включает книг по истории Авиации, Артиллерии и по Стрелковому оружию. Вторую мировую войну инициировали Великий князь Кирилл и Русские дворяне вошедшие в окружение А.А. Гитлера. см. книги "Миф о Ленин - градской блокаде", "Миф о битве под Москвой".

5 Расовый и еврейский вопросу посвящена книга "Космическая расовая война

6 Земля как источник Абсолютного Капитала и богатства населения проживающего на этой Земле см. книга Земля СССР и США. Автор доказывает, что в России не может существовать Рыночный механизм ценообразования, поскольку в России нет источника Абсолютного капитала на основании работ К. Маркса, изложенный в 4-м томе Капитала. И автор доказывает, что социализм (принцип Единого неотчуждаемого Бюджета) является единственной системой которая обеспечит устойчивое развитие России и является формой выживания Русской Нации.


Но данные правки были подкреплены ссылками и соответствуют действительности однако участник Мирошниченко Евгений Александрович удалил предложенные правки без объяснения причин. И текущие - старые формулировки не соответствуют действительности т.к. они написаны без контекста.

Учитывая изложенное, прошу оставить внесенные мною правки в мою статью Купцов Андрей Георгиевич.

Купцов А.Г. — Эта реплика добавлена участником Styxokeanos (о • в)


  • Отмена правок совершенно справедливая. Во-первых, в Википедии принята Нейтральная Точка Зрения на все, что в ней описано или может быть описано. Так что характеристики вроде "жертва политических репрессий советского периода" в Википедии просто недопустимы. Во-вторых, в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. (А самопиарная - в особенности). В-третьих, статья Википедии о Вас не является Вашей личной собственностью. Она является общим достоянием всего Викисообщества, переданным всему миру для свободного использования. И у Вас нет никаких преимуществ в ее редактировании перед другими участниками. Вы, конечно, можете участвовать в ее редактировании, но исключительно на равных правах с другими участниками и исключительно в рамках правил Википедии. В-четвертых, приводить тут свои контактные данные было совершенно необязательно. Википедия - не социальная сеть. И никто с Вами контактировать каким бы то ни было способом (кроме как на страницах обсуждения статей, обсуждения участников и форумов) не будет. --Grig_siren (обс.) 21:29, 10 марта 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Административных действий не требуется, отмены в статье не нарушали правил. Участнику @Styxokeanos: — пожалуйста, обратите внимание на этот текст: Википедия:Автобиографии.--Draa_kul talk 21:46, 10 марта 2019 (UTC)[ответить]

  • Лично меня впечатлил вот этот отзыв названный в статье «положительным»:

В 2008 году писатель и публицист А. П. Никонов в книге «Бей первым!: главная загадка Второй Мировой» отмечал, что Купцов «ловко разбивает» утверждение Виктора Суворова о том, что Гитлер не готовился к войне против СССР (поскольку не производились бараньи тулупы и не закупалась зимние смазочные материалы для военной техники).

Это при том что:

При разработке плана «Барбаросса», рассчитанного только на «молниеносную войну», изначально была допущена недооценка противника и не учтена возможность перерастания быстротечной войны в затяжную.

В каком месте из сказанного в последней цитате Гитлер должен был озаботится бараньими тулупами? Как же Купцов «ловко разбивает», просто слёзы умиления текут... И это сейчас в статье, без каких либо комментариев и сносок, вот «ловко разбивает» и все тут. --@ → SAV © 23:24, 10 марта 2019 (UTC)[ответить]

Schekinov Alexey Victorovich

Schekinov Alexey Victorovich (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник вопреки процессу Википедия:Разрешение конфликтов перескакивает сразу к крайнему варианту в виде голосований, не пытаясь достигнуть консенсуса, а когда ему указывают на некорректность этого, устраивает войну правок. Мне кажется, наставничество сейчас сошло с рельс. – Katia Managan (обс.) 19:16, 10 марта 2019 (UTC)[ответить]

  • А ещё что-то, с моей точки зрения, очень похожее на, простите шантаж, как мне кажется: 1 2. Другого слова я подобрать не могу. Я ведь тоже могу сказать, что подобное отбирает у меня время на работу над статьями... – Katia Managan (обс.) 19:45, 10 марта 2019 (UTC)[ответить]


Я тоже прошу дать оценку действиям участницы. Она закрывает голосование, обвиняет в войне правок, похоже плохо понимая, что под этим подразумевается, исправляет чужие сообщения. Разве не удобнее провести голосование в предложенном мной варианте? Или мне действительно придется ценой десятка ненаписанных статей заняться созданием опроса? Кому это нужно? --@ → SAV © 19:20, 10 марта 2019 (UTC)[ответить]

Чванов Сергей Александрович

Чванов Сергей Александрович (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Занимается бессмысленной викификацией (в нарушение ВП:НЕССЫЛ) и другими бесполезными вещами. Многократно предупреждался. --Свой среди чужих (обс.) 19:12, 10 марта 2019 (UTC)[ответить]

Систематический вандализм

Систематически вредительские правки, помимо удаления текста, у участницы странная склонность удалять вификацию и источники из статей. Её правки откатываются, но она продолжает снова и снова удалять информацию Dulamas (обс.) 16:26, 10 марта 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокировал пока на сутки. -- Vladimir Solovjev обс 19:33, 10 марта 2019 (UTC)[ответить]

Томасина

Грубое нарушение правил о недопустимости оскорблений и неэтичного поведения: Грубость в адрес другого участника, нападки на его личность, прямая критика личности, менторский тон, оскорбления: Служебная:Изменения/98555298. — Alex NB IT (обс.) 09:49, 10 марта 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Я не увидел какой-то грубости там. Отдельно прокомментирую: если вы подайте заявку на ПИ, то там будет вестись обсуждение вашей кандидатуры, причем ваш вклад может рассматриваться под лупой. Это не является нарушением правил ВП:ЭП и ВП:НО. Там недопустимы прямые оскорбления, но негативная оценка вашей кандидатуры (причём с обоснованием) нарушением правил не является. Если вы не готовы к подобному, не подавайте заявки на флаги.-- Vladimir Solovjev обс 18:45, 10 марта 2019 (UTC)[ответить]

Удалили статью

Помогите разобратья у меня удалили Биографию человека Хотя просил переименовать страницу.

Сообщение в моем акаунте; Эта страница ранее удалялась или была переименована (что это значит?). 02:38, 10 марта 2019 Q-bit array (обсуждение | вклад) удалил страницу Участник:Nik-chip (У4: нецелевое использование страницы участника: (автор Nik-chip)) (поблагодарить)

Это мной написанная биография о Чипенко Сергее Чипенко. Рекламы и формулировка нецелевое использование страницы участника это явно ошибка

  • Вы ведь уже «восстановили» её в основном пространстве. Но статья получилась не слишком форматной и слегка ненейтральной. Попросту говоря, её надо переделывать. 91.79 (обс.) 03:42, 10 марта 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Автор запроса воссоздал статью по правильному адресу. Судьбу собственно статьи надо решать не здесь. Запрос закрыт. Michgrig (talk to me) 14:23, 10 марта 2019 (UTC)[ответить]

Помогите переименовать страницу

Шаблон:Https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Nik-chip Пожалуйста, переименуйте эту статью в Чипенко, Сергей Геннадьевич. Это биография человека.

Итог

Статью из личного пространства удалили, автор запроса воссоздал статью по правильному адресу. Судьбу собственно статьи надо решать не здесь. Запрос закрыт.
P.S. @Nik-chip: Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования. Michgrig (talk to me) 14:22, 10 марта 2019 (UTC)[ответить]

Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика

В разделе Упразднение АССР участник Devlet Geray занимается продвижением маргинальных теорий, ВП:НТЗ. В обсуждении проявляет признаки ВП:НЕСЛЫШУ. Сходные правки делал также участник Хан Крымский. ASDFS (обс.) 20:02, 9 марта 2019 (UTC)[ответить]

  • Нарушение НТЗ опять мусолить эти "цитаты" о "зверствах" крымских татар в статье, к этому не относящейся. Все народы Крыма, которые столетиями проживали в Крыму, были депортированы, в том числе сотня итальянцев и венгров. Это не этническая чистка? Тем более, я написал об этом в обсуждении, а не в статье. - Devlet Geray (обс.) 21:08, 10 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Еще раз, это раздел об упразднении АССР а не о чьих то зверствах. Там должны быть причины и обстоятельства упразднения. Про зверства крымских татар там никогда ничего не было, были изложены причины почему татары предпочли одну власть другой. Государство, в условиях конфликтной внешнеполитической обстановки, предпочло минимизировать риски не затрачивая усилий на выяснение личной лояльности каждого. Я не вижу повода для эмоциональных оценок, но если вам лично стыдно за татар или вам хочется чтобы кому то было стыдно за государство то это не повод переписывать историю или нарушать НТЗ в энциклопедии. ASDFS (обс.) 09:58, 11 марта 2019 (UTC)[ответить]

Коллега ASDFS вы обвинили меня в нарушении правил . Теперь обоснуйте точнее какое правило википедии я нарушил и в каком месте  ? С уважением Хан Крымский (обс.) 20:55, 10 марта 2019 (UTC)Хан Крымский .[ответить]

  • Вас не обвиняли в нарушении правил. Идет поиск консенсуса, вас упомянули как одного из авторов спорных правок, предполагая что вы можете захотеть поучаствовать в обсуждении. ASDFS (обс.) 09:58, 11 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Коллега ASDFS в статье О Крымской АССР я соглашусь с мнением коллеги Devlet Geray, так как обвинения с Крымских татар сняли в 1989 году,а так же Постановлением Путина о реабилитации в 2014 году и все действия которые были сделаны в отношении Крымских татар признаны преступными. Вы же сейчас хотите придумать оправдание депортации. С уважением Хан Крымский (обс.) 18:30, 11 марта 2019 (UTC) Хан Крымский.[ответить]
  • Советский строй потребовал от многих народов радикального изменения традиционного уклада, что и было причиной антагонизма по отношению к советской власти и государству. Татары не были оригинальны, сопротивление установлению советской власти и коллаборационизм были весьма массовым явлением, как и ответные репрессии государства. Проблема была лишь в том что стратегическое положение Крыма вынуждало государство принимать особо жесткие меры по отношению к тем с кем у советов не наладилось взаимопонимание. Современные оценки тех событий не имеют к истории совершенно никакого отношения. Само понятие оправдания или осуждения неприменимы к фактам истории как бы они не задевали кого то лично. Оправдать или осудить можно только тех кто совершал эту историю. ASDFS (обс.) 21:38, 11 марта 2019 (UTC)[ответить]

Коллега ASDFS в Советском Союзе были репрессии в отношении отдельных личностей которые были коллаборационисты их растреливали, однако отдельные народы были репрессированы по национальному признаку обвинив их в предательстве всем народом пока эти же народы воевали против Гитлера и получали медали и ордена . Такими темпами надо было всех русских проживающих за чертой оккупации немцев в сибирь сослать и русских обявить колоборантами как народ так как они повсеместно переходили на сторону Гитлера и создали даже многомиллионную АРМИЮ , не говорю уже об отрядах полицая . Но этого не произошло . Потому что меньшие народы можно было легко оклеветать и отправить в ссылку И давайте не будем о прошедшем так как согласно Закону о реабилитации все репрессированные народы реабилитированы .И не надо искать оправдания Репрессиям так как их нет . Еще раз повторяю все обвинения с Крымскотатарского народа сняты ,все документы которые очерняют Крымскотатарский народ Считаются недействительными . Еще раз советую почитать Постановление о реабилитации 1989 года , потом Закон о реабилитации репрессированных народов, так же Указ Президента . С уважение Хан Крымский (обс.) 13:56, 12 марта 2019 (UTC) Хан Крымский[ответить]

Участница:Sleeps-Darkly

Тематическое обсуждение: Википедия:Форум/Правила#Шаблон:Нет_ссылок

Участник [полностью изменил] правила использования шаблона ни с кем это не обсудив. Хотя ранее було минимум три обсуждения в коих я лично принимал участие и где подавляющим большинством было решено сей шаблон ставить внизу перед категориями. Я отменил эту неконсенсусную (чтоб не сказать больше) правку, но он ее снова вернул. Прошу вернуть исходный вид, а участнику объяснить, что такие вопросы решаются через ВП:ФП. Спасибо. --@ → SAV © 20:01, 9 марта 2019 (UTC)[ответить]

Предытог

Я отзываю свой запрос и приглашаю всех авторов поставить точку в этом споре. --@ → SAV © 19:00, 10 марта 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Закрыто, поскольку запрос отозван.-- Vladimir Solovjev обс 19:18, 10 марта 2019 (UTC)[ответить]

Встречный запрос Barbarian

Barbariandeagle (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Доведение до абсурда.

Обсуждение о переименовании статьи Audi S и RS серии, Википедия:К переименованию/26 января 2019#Audi S и RS серии → Audi серий S и RS шло больше месяца, еще неделю стояло предложение закрыть обсуждение.

Итог был подведен согласно правилам Википедия:Переименование страниц#Итог обсуждения. После подведения итога участник его отменил. Я предложил участнику прочитать правила о переименовании страниц, чего похоже он не сделал, предупредил участников о подаче запроса к администраторам в случае начала войны правок сделав вторую отмену. После чего участник проигнорировал мои аргументы и указания из правил отменил итог и сам подал запрос "ниже" обвинив меня в войне правок.

Считаю это аморальным поведением со стороны участника Barbarian по отношению к другим участникам и правилам Википедии. --AntonV (обс.) 19:14, 9 марта 2019 (UTC)[ответить]

P.S.: Ранее участник У:Barbariandeagle уже неоднократно допускал подобные выходки. Кроме того в интернете имеются жалобы на участника [4], [5] порочащие Википедию --AntonV (обс.) 12:15, 10 марта 2019 (UTC)[ответить]
AntonV, там пруфы на оскорбления, а не жалобы. Настоятельно рекомендую убрать эти ссылки, не порочьте себя и Википедию. --LEhAN (обс.) 12:54, 11 марта 2019 (UTC)[ответить]
Я никого и не порочу. От того уберу я эти ссылки от сюда или нет ничего не изменится, в интернете они всё равно останутся. Если вы обратите внимание то в ссылках помимо оскорблений можно заметить и аналогичные этой ситуации с предоставлением конкретных ссылок на Википедию и жалобы на отсутствие здравого смысла. --AntonV (обс.) 16:15, 11 марта 2019 (UTC)[ответить]
Я не знаю, нравится ли вам занятие в разгребании кучи дерьма в соцсетях в поисках возможных крупиц истины, но после фраз «википидор» и «человеческий мусор» лично мне это сразу опротивило, и ссылаться на это мне бы даже в голову не пришло. По теме — флейм очень напоминает Остров Русский (Приморский край) — Русский (остров, Приморский край)) или Лососей, сколько же вики-часов без толку было переведено на это, и сейчас подобная ситуация. По сабжу своё мнение высказал. --LEhAN (обс.) 20:06, 11 марта 2019 (UTC)[ответить]
Участник LEhAN, Вы позволяете себе использовать грубые выражения и цитировать фразы взятые частично из комментариев в независимых источниках здесь в обсуждении. Это всего лишь независимые источники представленные для того чтобы показать то что участник У:Barbariandeagle уже неоднократно допускал аналогичные ситуации. В оглавлении страницы ВП:ЗКА указано что «Эта страница не предназначена для: комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;» комментарии не по теме излишни.--AntonV (обс. 09:05, 12 марта 2019 (UTC)[ответить]

Anton V.

Anton V. (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Ведение войны правок на странице Audi S и RS серии, самовольное принятие решений по поводу переименования, в обсуждении которого участник активно принимал участие. --Barbarian (обс.) 17:58, 9 марта 2019 (UTC)[ответить]

Да уж, давненько не видел, чтобы кто-то так целеустремлённо воевал за сохранение элементарных орфографических ошибок. Впрочем, как я вижу, это обычный образ действий участника. Sneeuwschaap (обс.) 20:14, 10 марта 2019 (UTC)[ответить]

Участник Sneeuwschaap изначально нарушил правила переименования статей, переименовав статью без обсуждения. Статья неделю простояла в этом состоянии. Активный учасник по данной теме У:Barbariandeagle никак не отреагировал на этот факт. В правилах Википедия:Именование статей в первой строке указано что именование статей подчиняется в первую очередь энциклопедическому и научному стилю речи. Обозначение серии идёт после названия производителя о чем я уже писал в обсуждении о переименовании. В таком варианте каком хотели назвать статью Вы больше похож на литературный стиль.--AntonV (обс.) 05:48, 11 марта 2019 (UTC)[ответить]

Sobolev-george

Sobolev-george (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — весь вклад участника — нарушение ВП:НЕНОВОСТИ и ВП:СТИЛЬ. На просьбы так не делать никак не реагирует. — Schrike (обс.) 15:07, 9 марта 2019 (UTC)[ответить]

Страница Касымов Александр Гайсович защищена от создания.

В чем причина? JzNN (обс.) 14:24, 9 марта 2019 (UTC)[ответить]

Мираж (группа)

Война правок. Deltahead (обс.) 13:36, 9 марта 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Полная защита, предупреждения обоим сторонам, возврат старой, довоенной версии статьи.--Draa_kul talk 21:03, 10 марта 2019 (UTC)[ответить]

Гугуш

Гугуш (обс. · история · журналы · фильтры) - война правок с 22 февраля --Sergei Frolov (обс.) 11:36, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Oleg Yunakov защитил.--Draa_kul talk 21:04, 10 марта 2019 (UTC)[ответить]

Гребенщикова, Евдокия Самсоновна

Просьба восстановить статью. С5 здесь не подходит. MisterXS (обс.) 10:54, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]

  • Да, это не С5 — но С1. Вопрос — что с этим делать? Если никто не возьмётся за немедленную доработку, то этот недостаб о советском депутате будет всё равно удалён — и смысл его восстанавливать? А если кто-то хочет написать хотя бы заготовку — ну что мешает это сделать заново, с нуля? GAndy (обс.) 15:38, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • До какой-то степени - лень, которая мешает оформлять карточку, даты рождения, категории... Cat of the Six (обс.) 21:51, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]

Итог

В общем, в обсуждении уже написали в несколько раз больше, чем была сама статья. Бессмысленная трата времени. Кто захочет — накидает статью заново, удалённый текст особо ничем не поможет. GAndy (обс.) 09:10, 9 марта 2019 (UTC)[ответить]

Jimi Henderson

Jimi Henderson (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) самовольно удалил предупреждение, не дождавшись подведения итога в соответствующей теме. Месяц назад в статью Лицей (группа) были добавлены свободные изображения с викисклада, после чего данный участник отпатрулировал эту правку. Спустя довольно продолжительное время ему что-то не понравилось и он принялся эти изображения (которые сам же патрулировал) удалять. В качестве аргумента привел то что все изображения должны храниться на викискладе, а не в сатьях. После двух моих отмен отправил мне предупреждение о войне правок. Я отправил ему соответствующее предупреждение, так как он совершил то же самое. Но данное предупреждение он самовольно удалил, не дождавшись решения в теме, которую сам же и создал. Прошу администраторов проверить правомерность действий данного участника. С уважением 46.146.20.46 05:05, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]

  • Три раза нарушил ВОЙ аноним, а гонит бочку на меня и Savcheg. Подробно в запросе Википедия:Запросы_к_администраторам#46.146.36.118, на который по-видимому положили болт. Да, патруль был. Но раз правку убрали, то не следовало её тупо возвращать. ИЗБАВЬТЕ МЕНЯ ОТ АНОНИМА И ЭТОЙ ТЕМЫ!(А предупреждение было незаконным, ВП:3О я не нарушал. Легче самому убрать незаконное предупреждение, нежели чем дождаться какой-либо помощи). Д. Х. (обс.) 08:04, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Совершенно согласен с Jimi Henderson этот аноним совершенно без оснований и мне поставил предупреждение (хотя мне до этого нет особо дела, но все равно неприятно) и тупо отстаивает свой дурацкий "коллаж" из фотографий солисток группы "Лицей" разных лет, который просто дико уродует статью, вместо текста фотографии на полстраницы, которые совершенно не показывает какими они были в 90-е. Также прошу заметить, что эти фото (кроме Л.Перовой) моего авторства и за них он еще и мне предупреждения ставит! Savcheg (обс.) 08:26, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Прошу уважаемых администраторов обратить внимание на то, что данный участник вновь отменил предупреждение, не дождавшись решения по данному вопросу. Также прошу проверить его грубое обращение: «Три раза нарушил ВОЙ аноним, а гонит бочку на меня», «на который по-видимому положили болт»,«тупо возвращать», «ИЗБАВЬТЕ МЕНЯ ОТ АНОНИМА И ЭТОЙ ТЕМЫ!», (ниже «этот товарищ не ахти») на нарушение ВП:ЭП. Также хочу обратить Ваше внимание на то, что участник отправил мне предупреждение именно после второй отмены, а не третьей, в этом можно убедиться по таймкодам. Так что моё предупреждение аналогично было отправлено ему после второй его отмены, которую он никак не аргументировал. А участник Savcheg, отписавшийся выше, влез в войну правок, не дождавшись консенсусного решения, тем самым усугубляя конфликт и продолжая эту самую войну, за что и получил предупреждение. Фотографии загружены на викисклад в свободное использование, то что их загрузил участник Savcheg не даёт ему право устраивать войны правок и не гарантирует иммунитет от предупреждений. С уважением 46.146.20.46 10:15, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • По манере общения этот товарищ (айпи динамический, а вот человек один и тот же) также не ахти, что он и продемонстрировал (Можно сказать переход на личность, прошу обратить внимание) в проигнорированном запросе. Он просто не желает признавать свои нарушения ВОЯ, законное предупреждение с адреса 46.146.36.118 и норовит сделать разрешение ситуации в свою пользу. Д. Х. (обс.) 10:45, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • Я первый удалил эту Вашу правку (которую Вы так отстаиваете), а не Jimi Henderson (хотел сделать это сразу же как эти изображения появились, да времени не было), хочу также отметить, что я изначально написал всю статью о группе "Лицей" (и периодически её дополняю)+ статьи о продюсере и солистках и экс-солистках. Обращаю Ваше внимание, что я делаю это с согласования с дирекцией группы Лицей и личного одобрения Анастасии Макаревич, я веду все официальные страницы группы в соц. сетях в интернете и википедия в т.ч. Savcheg (обс.) 11:49, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]
      • Не имеет значения кто первый удалил, в истории правок статьи всё прекрасно видно. Все статьи в википедии общие и неважно кто их создал. Любой желающий может внести свой вклад в любую статью. По истории правок видно что большое количество людей приложили свои силы к написанию данной статьи, так что не нужно считать себя её полноправным владельцем и единолично решать чьи правки в ней лишние. С уважением 46.146.20.46 12:07, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • (ЧМ) Нет времени вникать в конфликт, но отмечу, что фотографии в том виде и правда были лишними и портили восприятие статьи. Лес (Lesson) 12:50, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • А жаль, что нет времени... Д. Х. (обс.) 14:30, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]
      • Jimi, в статье война правок прекратилась ещё 5 марта (3 дня назад). Санкции к участнику с динамическим IP сейчас применять поздно (если они вообще были нужны, до трёх отмен нарушения правила ВП:3О дело не дошло, а война правок была с обеих сторон). Строго говоря, на СО статьи должен был бы идти тот участник, который внёс правку, которую через 4 дня отменили (Savcheg). Опять же, я согласен с тем, что спорные фотографии в статье не нужны, но это субъективное мнение, а формально анонимный участник был прав. Вы правда хотите, чтобы я подводил итог?) Лес (Lesson) 18:49, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • Так же частное мнение. А как по мне, то напротив, ничего плохого в них не было. Вопрос дискуссионный. Deltahead (обс.) 13:39, 9 марта 2019 (UTC)[ответить]

Alexander Maksakov

Намеренный вандализм в статьях первоапрельскими шутками после указания в комментариях на недостоверность, заявленную самим источником. Собственно ролик на ютубе, в комментариях автором ролика отмечено, что это первоапрельская шутка - [6]. Исходные правки номинанта [7] [8] и мои отмены, указывающие в комментарии, что ролик является первоапрельским розыгрышем [9] [10]. После этого участник отменяет мои отмены и называет их вандальными в комментариях - [11] [12]. Также в последних правках имеется как минимум подозрительный снос запросов источников - [13]. Def2010 (обс.) 20:22, 7 марта 2019 (UTC)[ответить]

user:La loi et la justice

Нарушает недельный регламент КПМ, на предупреждения не реагирует [14]. В связи с запросами ниже пора уже ему ограничить доступ. 83.219.136.250 13:45, 7 марта 2019 (UTC)[ответить]

  • Вообще-то регламент не является строгим, в итоге я всё аргументировал. -- La loi et la justice (обс.) 13:46, 7 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Википедия не имеет неизменного регламента. Любой опытный участник может подвести итог (как правило, если он сам не участвовал в диспутах; сложные обсуждения обычно подводят участники с флажком I или A). Итог данного КПМ оспаривать я бы не советовал, тут всё ясно. Объясняю так подробно, ввиду Вашего небольшого ещё опыта (25 правок, из них три на ЗКА(?!).--Diselist (обс.) 16:17, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • Для IP-адресов нельзя сделать вывод о количестве правок напрямую по кнопке "вклад" - адрес немного меняется даже сам по себе время от времени, а участник может переехать или поменять роутер; 25 правок с одного IP это довольно много.
      По существу запроса: итог чисто технический, бессмысленно обсуждать переименование статьи, выставленной на КОБ. Флажки же для КОБ, КПМ и КРАЗД вообще ничего не значат. Cat of the Six (обс.) 21:14, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]

Александр Мотин и ВП:ЭП

Александр Мотин (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Расцениваю вот эту реплику участника как нарушение правила ВП:ЭП в отношении меня в форме перехода на личности и преследования. Прошу принять меры. --Grig_siren (обс.) 13:17, 7 марта 2019 (UTC)[ответить]

  • Предписания и рекомендации администраторов участник решил не исполнять (как пример Википедия:К удалению/7 июня 2018#Потапово (станция метро)), а именно пункты 2, 3 и 5 решения о топик-бане. Прошу рассмотреть более жёсткий вариант топик-бана в отношении данного участника.--Александр Мотин (обс.) 13:51, 7 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • Предписания и рекомендации администраторов участник решил не исполнять (как пример Википедия:К удалению/7 июня 2018#Потапово (станция метро)), а именно пункты 2, 3 и 5 решения о топик-бане. - Во-первых, топик-бан был наложен в январе 2018 года сроком на 6 (прописью: шесть) месяцев. Этот срок давно закончился. Во-вторых, все пункты этого решения (кроме пункта 4) носят рекомендательный, а не обязывающий характер. И потому я имею (и всегда имел) законное право самостоятельно решать, выполнять их или нет. Более того, в том решении есть еще пункт 1, который явно разрешает мне номинировать статьи на обсуждаемое удаление по претензиям к нарушению правила ВП:НЕГУЩА. А пункт 4 я выполнил честно. И по нему ни у кого претензий ко мне нет. Поэтому Ваши претензии не обоснованы, носят характер преследования и только подтверждают нарушение Вами правила ВП:ЭП. --Grig_siren (обс.) 14:36, 7 марта 2019 (UTC)[ответить]
      • Топик-бан у вас бессрочный. А срок в 6 месяцев применяется только к пункту 4, который в моей жалобе здесь не упоминается.--Александр Мотин (обс.) 14:41, 7 марта 2019 (UTC)[ответить]
        • А все, что кроме пункта 4, - это не топик-бан, а рекомендации. И не Вам решать, должен я их выполнять или нет. --Grig_siren (обс.) 14:50, 7 марта 2019 (UTC)[ответить]
          • За нарушения топик-бана вам администратор уже сказал, что последуют прогрессирующие сроки блокировки. Так что хорошо, что вы сюда написали. Налицо очевидное пренебрежение административными рекомендациями сообщества и именно поэтому я считаю верным просить администратора ужесточить топик-бан в тематике московского метро. Разве я что-то делаю неправильно?--Александр Мотин (обс.) 14:51, 7 марта 2019 (UTC)[ответить]
            • За нарушения топик-бана вам администратор уже сказал, что последуют прогрессирующие сроки блокировки - именно что за за нарушение запретительных пунктов топик-бана, а не рекомендательных. А рекомендации - они на то и рекомендации, что за их неисполнение никаких санкций не предусмотрено (в отличие от запретов) Налицо очевидное пренебрежение административными рекомендациями сообщества и именно поэтому я считаю верным просить администратора ужесточить топик-бан в тематике московского метро. Разве я что-то делаю неправильно? - да, делаете. Вы считаете рекомендации обязательствами и требуете санкций за неисполнение рекомендаций как за неисполнение обязательств. С Вашей стороны это откровенное передергивание и излишняя вольность в трактовке итога на грани самоуправства. --Grig_siren (обс.) 11:42, 9 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Это, вероятно, можно рассматривать и как ВП:НО в части "общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию, не сопровождающиеся развёрнутой аргументацией", учитывая последующие реплики участника. — Aqetz (обс.) 14:13, 7 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • @Aqetz: Более чем развернуто. Участнику здесь еще 9 января 2019 года было прямо было предложено закрыть номинацию во исполнение решения о топик-бане, на что последовал его ответ, что на него предписания администраторов в решении о топик-бане не действуют. Раз так, то, да, это крайне неконструктивная позиция данного участника. Странно вообще, что вы защищаете такую неконструктивную позицию. Жду от вас пояснений здесь о нарушении мной ВП:НО, так как необоснованное обвинение в нарушении правил ВП является нарушением ВП:ЭП. --Александр Мотин (обс.) 14:18, 7 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Минуточку! В моей реплике было написано "Аргументы в будущем времени на меня не действуют. От слова "совсем"." И ни слова больше. Об игнорировании мнения администраторов я не говорил. А топик-бан к тому моменту уже закончился. Налицо грубое передергивание слов с целью ввести слушателей в заблуждение. --Grig_siren (обс.) 14:39, 7 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Еще раз, коллега. Топик-бан у вас не закончился, так как не установлена дата его истечения. Все рекомендации и требования действуют бессрочно кроме пункта 4.--Александр Мотин (обс.) 14:46, 7 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • Еще раз, коллега. Требование в топик-бане было только 1 - неоднократно упоминавшийся здесь пункт 4. И требования по этому пункту закончились. А превращать рекомендации в требования Вам никто права не давал. --Grig_siren (обс.) 11:42, 9 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Википедия:Форум администраторов/Топик-баны/Архив/2016—2020#Grig siren — топик-бан участника действовал до 20 июля 2018 года. Есть административный итог от 19 августа 2018, где утверждается: «Срок топик-бана истёк», и сама тема о ТБ заархивирована как более неактуальная. Уч. Александр Мотин, вы действительно переходите на личности в обсуждении, в то время как положено в Википедии обсуждать только предмет спора. --Leonrid (обс.) 19:29, 7 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • Там чётко написано, что срок установлен для пункта 4 топик-бана. Другие требования и рекомендации топик-бана действуют бессрочно, которые и были нарушены. Я не считаю, что указание на вызывающее пренебрежение требованиями и рекомендациями топик-бана данным участником является переходом на личности. Правильность моих претензий подтверждена подведенным сегодня же итогом здесь после инициирования данного запроса жалободателем.--Александр Мотин (обс.) 20:46, 7 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Для участия в дискуссии и (возможно) подведения итога по ней призываются админы Sealle как автор топик-бана, наложенного в свое время на меня, Deinocheirus как автор итога на КУ по статье, обсуждение которой стало причиной данного запроса, и Be nt all как человек, который, с одной стороны, является одним из самых активных и последовательных критиков моей деятельности в Википедии, но, с другой стороны, умеет смотреть на вещи холодной головой и отделять интересы Википедии от интересов собственных (уж он-то точно не будет защищать меня без веских на то оснований). --Grig_siren (обс.) 11:42, 9 марта 2019 (UTC)[ответить]

Eminamrah

Хачмаз (обс. · история · журналы · фильтры)

Удаляет информацию, заменяя копипастой отсюда[15]. Прошу откатить.--Taron Saharyan (обс.) 21:50, 6 марта 2019 (UTC)[ответить]

Хмельницкий Константин

Участник пришел для превращения Википедии в политфорум и для защиты Шария. Мой дружеский авторитетный источник Дойтче Велле, из которого была взята цитата и вставлена в источнике для удобства читателей (чтобы не искать цитату по сайту) на него не действует. Достоит предупреждения на первый раз - Devlet Geray (обс.) 16:45, 5 марта 2019 (UTC)[ответить]

Только что отметился в плане ВП:ВОЙ. Судите сами. Нет моей переписки с ним на его СО, но доказательств все равно достаточно - Devlet Geray (обс.) 16:54, 5 марта 2019 (UTC)[ответить]
Играет с правилами - Devlet Geray (обс.) 16:58, 5 марта 2019 (UTC)[ответить]

Devlet Geray

Участник пришёл для превращения Википедии в политфорум и для борьбы с Шарием. Мои дружеские увещевания на него не действуют. Достоин предупреждения на первый раз. LYAVDARY (обс.) 16:41, 5 марта 2019 (UTC)[ответить]

Только что отметился в плане ВП:ДЕСТ. Судите сами. Есть моя с ним переписка на его СО, какие ещё нужны доказательства. LYAVDARY (обс.) 16:49, 5 марта 2019 (UTC)[ответить]
Своих мыслей нет, копирует меня дословно. ВП:ДЕСТ LYAVDARY (обс.) 16:57, 5 марта 2019 (UTC)[ответить]
Точно все хотят, чтобы Википедию оккупировали тролли из Одноклассников? LYAVDARY (обс.) 17:22, 5 марта 2019 (UTC)[ответить]
А вот это был уже перебор. GAndy (обс.) 09:00, 6 марта 2019 (UTC)[ответить]
Вынужденно. А иначе никто внимания не обращает. Но вам спасибо в любом случае. LYAVDARY (обс.) 14:03, 11 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • @Хмельницкий Константин:, @Devlet Geray: предлагаю вам успокоится. Вы и так оба наговорили больше, чем надо. Честно говоря, банхаммер просто чешется, чтобы заблокировать одного за троллинг, второго за грубое оскорбление. Если же по сути — есть ещё такой источник; не сильно нейтральный по формулировкам, но сам факт интереса Шария к Навальному вполне показывает. GAndy (обс.) 09:12, 6 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • Абсолютно согласен успокоиться, но факт критики Шарием российской оппозиции должен быть отмечен в преамбуле (есть два источника DW и "Взгляд", как минимум), а еще его блог, где он критикует Немцова (в частности, марш памяти), Навального, Фейгина, Собчак и, наверняка, других оппозиционеров. Этот факт не является малозначительным, не является маргинальным и не является ненейтральным, потому что сам Шарий никогда не скрывал, что он критикует российскую оппозицию, а статья о Шарие должна быть защищена - Devlet Geray (обс.) 09:24, 6 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • шарий, кстати, проводил целую кампанию "Я помогу тебе стать президентом" - Devlet Geray (обс.) 09:48, 6 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Участника Devlet Geray нужно как минимум предупредить за устроенную войну правок, притом что он даже не попытался открыть обсуждение на СО статьи. Это абсолютно неконструктивно. Евгений Мирошниченко 10:17, 6 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • Предупреждение надо дать вам всем за совместную травлю и отмену правок, подтвержденных ВП:АИ. Они пишут, что Дойтче Велле "какой-то непонятный ресурс", что является ложью и провокацией - Devlet Geray (обс.) 10:22, 6 марта 2019 (UTC)[ответить]
      • Собственно цитата из Дойтче Велле:

Периодически высказывается и на российские темы - в частности, едко критикует Навального по различным поводам и называет российскую оппозицию "дерьмом"

Про митинги оппозиции в России:

оправдывает задержания людей на митингах в России тем, что правоохранительные органы не должны "ждать, когда будут первые "коктейли Молотова"

Про критику российской оппозиции, частью которой является Навальный:

В выступлениях этого видеоблогера объективная критика зачастую перемешивается с оскорблениями и намеками на теории заговора.

В связи с этим прошу вернуть правку и дать предупреждения этим участникам либо за открытый троллинг, либо за ненейтральную позицию - Devlet Geray (обс.) 10:28, 6 марта 2019 (UTC)[ответить]

Использование Википедии для пиара. Понимаю, обострение перед выборами в Украине. Поэтому и прошу администраторов принять меры. LYAVDARY (обс.) 14:39, 6 марта 2019 (UTC)[ответить]

46.146.36.118

Ведёт войну правок в статье "Лицей (группа)", касаемо изображений, при том, что правка ранее была отменена + вынес несправедливое предупреждение, попутно обвинив меня самого в ВОЕ. Просьба разобраться, вернуть статью к довоенной версии и аннулировать предупреждение. Д. Х. (обс.) 13:53, 5 марта 2019 (UTC)[ответить]

У гражданина видимо что-то с памятью. Правка была сделана почти месяц назад и он её благополучно отпатрулировал. Но тут спустя много дней ему вдруг что-то не понравилось и он принялся упорно чистить то что сам и патрулировал, аргументируя это тем что все изображения должны быть не в статьях, а на викискладе. Никаких других аргументов не последовало, а лишь повторилась отмена и в мою сторону полетело предупреждение о войне правок. Соответственно я отправил ему аналогичное предупреждение, так как он занимается тем же самым, но при этом являясь более опытным участником, да ещё и имея флаг патрулирующего, которым судя по всему не умеет пользоваться. Но моё предупреждение он почему-то назвал несправедливым. 46.146.36.118 16:58, 5 марта 2019 (UTC)[ответить]

  • Обратите внимание, он ещё нарушает ВП:ЭП в этой реплике вдобавок. А правку не стоило упорно возвращать, если её однажды убрали (см. второй приведённый дифф в самом начале запроса). Д. Х. (обс.) 17:09, 5 марта 2019 (UTC)[ответить]

Bogolub 4

Количество нерассмотренных запросов растёт, а технический уровень участника по прежнему недостаточен для выполнения поставленных им задач.

Его соу пестрит одинаковыми предупреждениями от различных участников, а выводов никаких не делается, паттерн поведения не меняется:

Возможно это из-за нехватки знаний базовых механизмов шаблонов, а также невнимательность при определение разницы в наборе параметров и формата вывода, но имеем подобный результат — [16], [17], [18], [19], [20]. Как по мне подобная спешка не к чему. При работе с шаблонами не нужно брать количеством, а качеством — работа должна быть проделана незаметно для читателей и редакторов. В экстренном порядке делать исправления за участником сходу некому, а сам участник, как я понимаю, в исправлении своих ошибок не заинтересован — [21]. В итоге имеем отвлечение ресурсов редакторов, которым не интересна техническая часть, но важно, чтобы всё отображалось корректно. Лучшим решением было бы для участника работа в песочнице, или создания подстраниц для тестирования шаблонов, с запросом на перенос через механизм, подобный {{editprotected}}, или наставника. Прошу обратить внимание, и возможно назначить принудительное наставничество на действие участника в технической сфере. Serhio Magpie (обс.) 00:30, 5 марта 2019 (UTC)[ответить]

Систематическое нарушение ВП:АП участником National AntiVirus

Из шести последних правок участника пять оказались явными нарушениями ВП:АП. Дальше пока не смотрел.--Yellow Horror (обс.) 07:26, 4 марта 2019 (UTC)[ответить]

Sid Meier’s Civilization

Добрый день. Статья Sid Meier’s Civilization в данный момент находится в режиме посредничества, однако мой оппонент Участник:Bsivko начал самовольно вносить в статью правки, в обход обсуждения и посредника. --winterheart 15:08, 3 марта 2019 (UTC)[ответить]

Вот эта правка не относится к материалам ЛКИ, вы серьезно перерабатываете статью, и у меня есть все основания называть эти правки некосенсусными. --winterheart 16:26, 3 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • Относится. ЛКИ покрыл часть цивилопедии и разделил по разделам, а до этого это был материал без источников. Для названия некосенсусными нужно озвучить основания, вы пока что кроме своего мнения ничего не привели. Bsivko (обс.) 16:53, 3 марта 2019 (UTC)[ответить]
Как вам угодно. Я считаю, что вы были предупреждены. Настойчиво напоминаю, что статья находится в конфликтном состоянии, и вы своими правками лучше не делаете. Прошу вас воздержаться от непосредственных правок в статью без обсуждения или посредника. --winterheart 17:07, 3 марта 2019 (UTC)[ответить]
Я считаю данное ваше поведение дестуктивным и мешающим развитию проекта. Также, это непосредственное неуважение к вкладу других участников. Данные правки никак не пересекаются с вашими попытками внесения неконсенсусной информации и, соответственно, никаким образом не относятся к озвученному посредничеству. Bsivko (обс.) 17:13, 3 марта 2019 (UTC)[ответить]
Пока конфликт не будет разрешен - не правьте статью, не усугубляйте ситуацию. --winterheart 17:18, 3 марта 2019 (UTC)[ответить]
Если эта просьба это все что вы хотели сообщить, то ЗКА это очень странное место чтобы это делать. Bsivko (обс.) 17:29, 3 марта 2019 (UTC)[ответить]

Атырау

история. Аноним с разных адресов повадился вносить в статью исторически неверные сведения, о чем ему было сказано на странице обсуждения статьи, и трибунный текст. Прошу поставить защиту от анонимов. Darkhan 15:52, 1 марта 2019 (UTC)[ответить]

Suvažuv

Suvažuv (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A4%D0%BB%D0%B0%D0%B3_%D0%90%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8&action=edit&section=7

Явная ВП:НЕТРИБУНА. Участник создает нездоровую обстановку и старательно разжигает межнациональные отношения. Azeri 73 (обс.) 10:46, 1 марта 2019 (UTC)[ответить]

212.112.119.137 (с ЗКАБ)

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам/Быстрые.

Рейму Хакурей (обс.) 12:07, 21 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Weyfytfgl

Weyfytfgl (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Вандал. Удаляет без объяснения текст из статей, создаёт статьи-мистификации. --Свой среди чужих (обс.) 07:43, 28 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Козко

Здравствуйте, помогите мне, пожалуйста изменить страницу Козко Сергея Викторовича.

  1. изменить фото профиля на фото из его профиля с официальной страницы ФК Рубин, ссылка:http://www.rubin-kazan.ru/ru/team/189
  2. добавить фото http://www.rubin-kazan.ru/ru/news_items/7758-sergeyu-kozko-43
  3. удалить фото Козко в составе Химок и заменить его на фото из ссылки http://skpf.ru/ (там если вниз пролестнуть, будет фото где он в оранжевом вратарском свитере фк рубин)

спасибо большое за ранее 109.252.45.11 01:11, 28 февраля 2019 (UTC) поклонник этого голкипера[ответить]

Оформил запрос нормально. Cat of the Six (обс.) 03:14, 28 февраля 2019 (UTC).[ответить]

Nikita2007 (с ЗКАБ)

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам/Быстрые.

Вот уже несколькими правками участник пытается упорно доказать правдоподобность своих суждений, не имеющих никакого отношения к реальности, и не приводя к ним никакого АИ. Yauza02 (обс.) 19:47, 20 февраля 2019 (UTC)[ответить]

‎Ragozin-2017

Ragozin-2017 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - войны правок, ВП:ЭП в комментах. 94.25.228.167 15:02, 26 февраля 2019 (UTC)[ответить]

  • Участник Ragozin-2017 удаляет отовсюду слово «советский», объясняет это неприязнью:

На меня (не без оснований!) слово "советский" действует как красная тряпка на быка, хотя некоторые без него обойтись никак не могут. С уважением, Ragozin-2017 (обс.) 02:07, 27 февраля 2019 (UTC)

— [24]
В статье «Жагарс, Андрейс» вёл из-за этого жестокую войну правок с участником Михаил Лермонтов (он же Елена Борисова 1971 и 37.212.29.56), см. историю правок за 26 февраля. --Moscow Connection (обс.) 09:16, 2 марта 2019 (UTC)[ответить]

Участник REMIX IRK

Многократная умышленная порча разметки. Неоднократно предупрежден. Можно ли в таком случае просто отменять правку? Замучились уже поправлять. --Bopsulai (обс.) 09:13, 26 февраля 2019 (UTC)[ответить]

  • Бессрочка по НУПВ, на мой взгляд, по участнику плачет. 94.25.228.167 09:30, 26 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • на мой взгляд вы не отвечаете прямо на вопрос, заданный вам "ЧТО НЕ ТАК". Мне участник Лес первый, кто объяснил что не соответствует. Я процитировал его.
  • Что там по кому плачет - это вы пытаетесь личное мнение таким образом выразить? Или предлагаете решение? Вот честно -мне от этой бессрочки не горячо., ни холодно. В моих глазах администраторы дискредитированы достаточно. И вы хоть всех еретиков теперь на костре жгите))).
  • по существу - я не вижу вашего желания разбираться в вопросе. По этому и редактирую заголовок, за отсутствием конструктива со стороны админа. REMIX IRK
    То есть вы нарочно портите заголовок? Это называется вандализм, с какой бы целью это ни делалось. --Bopsulai (обс.) 17:15, 26 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Aiksu

Не знаю, конечно, но участница где-то расставляет категории беспорядочно: раз; проставлена категория "Деятели феминизма Великобритании", хотя в статье ни слова про это. Два; проставлен певческий голос и категория "Контральто США", хотя в статье ни слова про певческий голос и к тому же их решено указывать только у оперных. Три; проставлена категория "Контральто США", хотя в статье тоже ни слова про голос. Прошу разобраться всё же. Д. Х. (обс.) 16:46, 25 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Какие-то странные действия на ВП:ВУ

REMIX IRK (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
[25] [26] [27] Это не назвать войнами правок, но какая-то настырность тут явно видна. Также есть подозрения на атаку с клонов и анонимов. — Voltmetro (обс.) 09:19, 25 февраля 2019 (UTC)[ответить]

  • Присоединяюсь к запросу. Участнику дали исчерпывающие (с моей точки зрения) объяснения при запросе на восстановление, и затем на ВУ. Результат виден всем. --Dmartyn80 (обс.) 09:22, 25 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Написал участнику на СОУ, посмотрим на реакцию. Лес (Lesson) 09:39, 25 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Спасибо Лес Первый участник, кто в двух словах разъяснил критерии, о ТРЁХ материалах, а не отправлял меня "за доказательствами куда подальше". Нет ни какой войны. Просто я оч.настырный. Если вы не потрудились дать разъяснения, то, согласитесь, я своего в коей-то мере добился. К обсуждению подключился более осведомлённый человек, и я надеюсь что его доводы вы рассмотрите более внимательно. REMIX IRK PS и я не аноним, просто не привычно каждый раз подписываться и ставить скобки. Все комменты- лично мои.

Хаджимурад

Участник в статье Шамиль ведет войну правок, удаляя АИ. Кроме того, участник в комментариях к правке (ссылка ниже) начал оскорблять другие этносы, утверждая, что у них нет героев. Прошу разобраться с неподобающим поведением участника

Доктор Уотсон (обс.) 18:13, 24 февраля 2019 (UTC)Доктор Уотсон[ответить]

  • Я не оскорбляю, а лишь указываю на конкретный факт. Моему народу, например, хватает героев, поэтому я себе никого не переписываю. Вы здесь проталкиваете свою маргинальную версию о кумыкском происхождении Шамиля, хотя должны понимать, что от того, что его пятый предок якобы был кумык (это не точно, есть и другая версия), от этого он кумыком не становится. Я это наверное уже в сотый раз повторяю, но до вас это почему-то никак не доходит. — Хаджимурад 21:56, 24 февраля 2019 (UTC)[ответить]
    • Конкретного факта тут нет, так как вам лучше не соревноваться с нами в плане героических личностей. Дабы избежать неприятных моментов. Не нужно врать про проталкивание мной версий про национальности. Кумыкское название Шамиля нужно, так как у него кумыкские корни и со стороны отца, и со стороны матери Доктор Уотсон (обс.) 22:54, 24 февраля 2019 (UTC)Доктор[ответить]
      • Мне если честно абсолютно нет дела до ваших национальных героев. Можете переписать себе кого угодно, но только с указанием источника. Шамиля вы себе, к великому для вас сожалению, переписать не можете, потому что у вас такого источника нет и быть не может. Что касается его предков, то тут всё не так однозначно. Я где-то даже читал о лакских и чамалалских корнях Шамиля. Но это всего лишь гипотизы и таких гипотиз на самом деле много. Возьмём для примера Пушкина или Лермонтова. От того, что в их роду были представители других национальностей, они ведь от этого русскими быть не перестали. Никто там в шапке статьи не указывает маврское название Пушкина или шотландское название Лермонтова. Вы попробуйте указать, я посмотрю что у вас выйдет. — Хаджимурад 17:25, 26 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Peaceisworld

Выборочное удаление данных вместе с АИ[28][29]. Текст уже восстановили, просьба установить защиту.--Taron Saharyan (обс.) 11:40, 24 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Продолжает воевать[30], прошу админам среагировать.--Taron Saharyan (обс.) 15:33, 4 марта 2019 (UTC)[ответить]

Behram Fazil

Удаляет информацию вместе с АИ[31][32] без указания каких-либо причин. Прошу отменить и установить защиту.--Taron Saharyan (обс.) 11:36, 24 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Вклад участника Кронас

Кронас (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Прошу проверить рациональность массового удаления вышеупомянутым пользователем источников с формулировкой "Спам", "чистка от спама". Один из примеров: статья Нидерланды. Удаляются источники, которые подтверждают написанное. Сайты Countryeconomy.com и Trading Economics считаются спамосодержащимися. --Artem Ponomarenko (обс.) 06:18, 24 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, вот. --Artem Ponomarenko (обс.) 06:29, 24 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Поясню: указанные ссылки специально проставляются в перемешке с другими ссылками (для маскировки) с диапазонов IP, замеченных в массовом спаме, дошло до того, что создаются различные бесполезные статьи только для того, чтобы эти ссылки там были (пример: Минимальный размер оплаты труда в Словакии, Минимальный размер оплаты труда в Гонконге и т.д.). После проведенного анализа удалось убедиться, что указанные выше ссылки с маленькой вероятностью могут относиться к авторитетным источникам, к примеру, иностранноязычные вики данные ссылки не используют как АИ, а сами ресурсы при анализе через сервисы вроде prcy показывают весьма скромные показатели. Таким образом смысл на них ссылаться Википедии отсутствует + дополнительно есть множество уважаемых источников, которые могут подтвердить написанную информацию намного лучше, чем сомнительные площадки, активно пиарящиеся анонимами. Отдельно, коллега Artem Ponomarenko (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры): вам не кажется несколько подозрительным, что вы, практически отсутствуя в проекте, начинаете неожиданно предъявлять претензии к участникам, занятым вычисткой "вклада" известного саратовского спамера? Кронас (обс.) 11:23, 24 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Участник Кронас, а о каком известном саратовском спамере, которого как вы считаете, защищает участник Artem Ponomarenko , идет речь? --Аверинцев (обс.) 14:12, 24 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Согласно ВП:СПМ "Спам — нелегальная реклама в Википедии, недопустимая согласно правилу нейтральности. Как правило, спамом считается добавление неприемлемых внешних ссылок с целью рекламы". Где в указанных двух сайтах Вы обнаружили рекламу, что удаляет с формулировкой - "спам"? --Artem Ponomarenko (обс.) 17:51, 25 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Вклад участника Krater01

Krater01 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Прошу админов и участников геотематики обратить внимание. Участник создаёт довольно много статей по деревням Орловской области крайне низкого размера и качества, ничуть не лучше пресловутой удаленной ботозаливки. При этом, похоже, статьи создаются копированием карточки без проверки. Во всех статьях ставится «Национальности — русские, Конфессии — православные» (хотя в единственном приводимом источнике таких сведений нет), особенно чудно смотрится — «население 0 чел., русские, православные». Ставится телефонный код, хотя нет никаких сведений, что деревня вообще телефонизирована. Нужны ли нам такие статьи? Igor Borisenko (обс.) 20:43, 23 февраля 2019 (UTC)[ответить]

На СО участника не пробовали?* --kosun?!. 04:44, 24 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Я не в теме геостатей, просто проходил мимо. Соответственно, и не прошу банить или применять административные меры к участнику, но вот чтобы ему админы или более опытные участники подсказали как надо - было бы неплохо. (возможно надо было обратиться не сюда, а на ВП:ВУ?) Igor Borisenko (обс.) 13:53, 24 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Suvažuv

Suvažuv (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Очевидная война правок со стороны этого участника. https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Гахский_район&diff=prev&oldid=98131804 https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Гахский_район&diff=prev&oldid=98132064. Azeri 73 (обс.) 23:13, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Судя по истории правок, вы как всегда преследуя меня (вас уже предупреждали о недопустимости преследовании) не обсудив удалили моё дополнение к статье. Я вернул на место, чтобы дополнить источниками, но вы повторно удалили. Получается, вы сами устраиваете войну правок. Сознательно и преднамеренно введя в заблуждение мои действивия, вы этим нарушаете ВП:НИП.--Suvažuv (обс.) 00:02, 23 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Участник Suvažuv по истории правок как раз таки видно, что вы устроили войну правок, вернув ту правку которую я отклонил. После того как ваша правка отклонена вы должны открывать обсуждение. Вместо этого вы берете и силой проталкиваете свою правку назад.........А теперь пытаетесь меня еще и обвинить в преследовании. Увидев что ваша правка в статье Сумгаит убрана, вы тут же в другой статье делаете то же самое. То есть факт преследования налицо именно в ваших действиях. Вы заходите в статьи с азербайджанской тематикой и создаете конфликтные ситуации, берете понравившиеся вам источники и вносите их в статьи объявляя их АИ. Вам писали уже, что источник должен быть профильный, во вторых даже при этом не каждый источник стоит вносить в статью так как он может быть маргинален. Azeri 73 (обс.) 05:29, 23 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Вот было обсуждение. https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Track13/Архив/2019/02&action=edit&section=5

* Suvažuv, добрый день! Я ему написал. Что касается источников. Во-первых, написать "по мнению" ещё недостаточно, чтобы включить тот или иной источник в статью. Это хорошо отражается на нейтральности статьи - показывает, что есть разные точки зрения, но ничего не говорит о том, насколько эта точка зрения авторитетна и весома. Писать "по мнению Track13" в статьях нельзя. Во-вторых, не каждый источник авторитетен во всём, опасайтесь ложной авторитетности. Например, доктор наук Фоменко, Анатолий Тимофеевич неавторитетен в вопросах истории, он доктор физико-математических наук. Аналогично политолог неавторитетен в истории и так далее. Track13 о_0 17:46, 7 февраля 2019 (UTC)

А что написать вместо "по мнению"? А то, ⎌что я указал кандидата исторических наук Бутаева это как?--Suvažuv (обс.) 18:11, 7 февраля 2019 (UTC)
  • Вы, наверное, не так поняли. «По мнению» отличный оборот, но не каждое мнение стоит вносить в статью, вот что я хотел сказать. Что касается к.т. н., то, опять же, не каждое мнение к.т. н. стоит упоминания, оно может быть маргинальным или пользоваться очень малой популярностью. Вашему оппоненту я уже написал, что стоит конкретизировать свои претензии. Track13 о_0 18:49, 7 февраля 2019 (UTC)
Благодарю за разъяснение.--Suvažuv (обс.) 19:43, 7 февраля 2019 (UTC)

Azeri 73 (обс.) 05:36, 23 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Azeri 73 (обс.) 09:53, 23 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Оформление преамбулы

Правомерно ли будет удалять указание стран из преамбулы о персонах, согласно правилу Википедия:Преамбула? Сикст (обс.) 20:45, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. А это вообще не правило. --НоуФрост❄❄❄ 20:49, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
    • А что же это? Во всяком случае, это единственное конкретное описание оформления преамбулы (в частности, о персоне). Или есть другое, более точное? Сикст (обс.) 20:54, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
      • Если вы посмотрите описание правок, то совсем недавно это называлось «эссе»… Это кто-то написал текст по своему мнению. Кто-то его читает. Но оно не принималось и не было принято, как правило. Мало того, его ещё и редактируют лет много. Другого текста нет. Нет правила про преамбулу, поэтому ответ на ваш стартовый вопрос — «массого, без обсуждения, неправильно». Нарушит ВП:МНОГОЕ. Как только часть ваших правок отменят в статьях, придёт «лесник» и чёнить вам «отломает». Поэтому лучше эту правку массового характера не делать. Открывать обсуждение? Мнения разделятся — оно бесперспективно. То есть лучше пойти что-то другое поделать. --НоуФрост❄❄❄ 21:01, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
        • Ну, я не могу угадать, что это было эссе. Все бы хорошо, но, например, в моих статьях из карточки убивают отчества, несмотря на правила о русском имени, https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Именование_статей#Имена_людей. И никто про ВП:МНОГОЕ как-то не вспоминает. Чтобы избежать конфликтов нужны правила. Преамбула есть, а что в ней точно писать и как - кто решит? У нас прекрасный спор, например, - писать Россия или Российская Федерация. Я свою позицию могу аргументировать в отсутствие ссылки на правила. И мне все равно, какое решение будет окончательным. Лишь бы оно было не волюнтаристским. Так на что же мне ориентироваться? Эти же параметры есть во всех биографических статьях. Так же не бывает, что кто-то настучит за отчества, а кто-то за их удаления. Кто-то скажет писать так страну, а кто-то - эдак. Сикст (обс.) 21:11, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
          • А вам не надо «угадывать». Есть плашка — «Правило» — значит правило. Нет — значит нет. Когда нет правила предпочтение отдаётся либо мнению ОА (основного автора), либо какое-то время существовавшей консесусной версии. При этом в разных статьях мнения ОА и консенсусная версия бывают разными до противоположности. Поэтому в «своих» статьях пишите такие оформительские мелочи, как считаете нужным. Чужие если и трогайте, то не спорьте с отменами. В «своих» отменяйте так, как вам нравится. Ну да, между этими решениями пробуйте прийти к консенсусу. Вот и всё. --НоуФрост❄❄❄ 21:16, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Можете ознакомиться с Википедия:Опросы/Оформление мест рождения и смерти в карточках и преамбулах. В своих статьях можете вообще ничего не оформлять — Викиданные сами заполнят, для преамбулы есть шаблон:ВД-Преамбула. Сидик из ПТУ (обс.) 21:14, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
    • Спасибо, конечно. Опрос я видел. Много чего обсудили - итога нет только. И опять остаются два вопроса. В данных примерах в преамбуле нет стран. Почему? Пойдем убивать по шаблону - ВП:МНОГОЕ, не пойдем - сцепимся из-за России или Российской Федерации. В шаблоне автоматом ставит Россию, хотя с точки зрения понятия гражданства, а не страны - это прямо-таки некорректно. На своей странице обсуждения я показал, что к России и США у нас прямо противоположные требования в оформлении. В шаблоне есть параметры предшественник и преемник. Там нужны отчества или нет? И почему? И это все не праздные разговоры - это в каждом шаблоне. Одно и то же. В вашем примере страны нет, а без страны - наедет администратор, зачем убираешь. Разве не так? Сикст (обс.) 21:24, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
      • Вам выше сказали, что нецелесообразно сейчас идти бульдозером по статьям от А до Я с подобными правками. Когда сообщество дойдёт, наконец, до оформленного итогом консенсуса (а рано или поздно всё равно придётся разнимать эти бульдозеры — знаю с десяток опытных участников, тихо перепахивающих значительные объёмы статей ежедневно с подобными правками), то просто запустят бота. Что касается «Российской Федерации», то у нас консенсусно зашито в защищённый шаблон:Флагификация/Россия (он же шаблон:RUS) выводить именно краткую форму. Сидик из ПТУ (обс.) 21:35, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
        • Ладно бы я вчера пришел статьи писать. Но цель википедии, чтобы было удобно всем. Самое неудобное - жить в хаосе. Давайте конкретный пример и на нем и поймем хотя бы что-то. Вот из моей статьи убили отчество из карточки. Что я должен конкретно делать, когда мне говорят, что без отчества удобнее, а мне - нет. И все-таки есть правило "русское имя". Почему отступить от своего мнения должен именно я? Это самый главный вопрос. Должен ли в отсутствии правил и при наличии аргументов всегда быть в проигрыше и почему? Ну, а про частности. При всей консенсусности темы про РФ в целом парадоксально, что статьи про РСФСР и Российскую империю есть, а про действующее государство как бы и нет. И при конституционной равнозначности обоих названий, что по гражданству, что по обыкновению написания на картах (в отличие от, например Французской Республики) понятно какое название используется. Но решили, так решили. Конвенциональная теория истинности налицо. Меня волнует ответ на первый вопрос намного больше. Зачем мне бегать по администраторам и препираться из-за одного и того же вопроса. И жаловаться у меня нет желания. Но конфликт провоцируется хаосом. Сикст (обс.) 21:49, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
          • Я согласен с тем, что в карточках и отчасти преамбулах нужна жёсткая унификация, причём, на мой взгляд, такая, что обычный участник не сможет поверх неё залепить что-то «авторское», но в выбранном формате всё это необсуждаемо. Вы можете выставить к переименованию статью Россия, поднять на общем форуме тему про отчества — не примпомню, чтобы сообщество этот вопрос прорабатывало. Постоянные оформительские споры — это действительно очень плохо. Сидик из ПТУ (обс.) 21:57, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • А где написано в Википедия:Преамбула, что нужно «удалять указание стран»? Там я вижу только указание на то, что необходимо руководствоваться ВП:СОВР, что уже является правилом. Bsivko (обс.) 22:21, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Azeri 73

Удалил, хотя третий источник на месте. Это явное нарушение ВП:В.--Suvažuv (обс.) 14:02, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]

  • По источнику пишется про рутулов записанных в лезгины в Дагестане и про то что их записывают в азербайджанцев в рамках кампании укрупнения народов. А в тексте, который был удален, только вырванная из контекста фраза про рутульцев в Азербайджане. И первоначальный текст был написан вами опираясь на удаленные сомнительные источники. Azeri 73 (обс.) 22:32, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Axlesaery

Axlesaery (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) настойчиво пытается использовать свою собственную терминологию, что есть орисс. Проявляется это в самостоятельном переводе терминов с англовики без опоры на русскоязычные источники. Это проявляется в статьях Access economy (обс. · история · журналы · фильтры) и Платформенная экономика (обс. · история · журналы · фильтры). В обоих случаях на СО я указывал участнику на необходимость ссылаться на русскоязычные источники, показывающие применение именно такой терминологии, но участник либо игнорирует мои замечания, либо ссылается на явно не АИ (например, на автоматические словари-переводчики). Мои правки с пояснениями на СО откатываются с игнорированием моего обоснования неавторитетности указанных источников. KLIP game (обс.) 10:32, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]

@Klip game: То, что некоторые новые экономические термины неизвесины лично Вам, не означает, что их нет (личный выпад удален). Во всех перечисленных Вами случаях были даны ссылки на АИ. То, что эти доводы не убеждфют лично Вас, не является проблемой Википедии.
В соотвествии с ВП:ПЕРЕ название статьи Access Economy (?) вынесено на обсуждение. Axlesaery (обс.) 11:07, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Проблема не в моём личном отношении, а в том, что Ваши доводы не соответствуют правилам ВП, о чём я неоднократно Вам писал. Вы считаете, что автоматический переводчик вполне достаточный АИ, но ни одно правило такого не предусматривает. ВП:АИ и ВП:Проверяемость говорят об опубликованных авторитетных источниках, причём они должны быть профильными по теме. Т.е. сайты-переводчики здесь явно неформат (там нет публикаций по теме статьи), даже если сами сайты весьма уважаемы и популярны. Не подходят сюда и бумажные словари, т.к. они издаются лингвистами, а не экономистами. Я принял бы ещё ссылку на специализированный экономический англо-русский словарь экономических терминов, но Вы её не предоставляли. KLIP game (обс.) 13:56, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]

S.m.46: ЭП/ТИП

S.m.46 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Реплика представляет собой фигурное цитирование с полным изменением смысла моей предыдущей реплики (про сайт Helpix), а также содержит явные, снабжённые смайликами, издевательские насмешки (т.е. ВП:ЭП/ТИП в части "сознательное передёргивание фактов и фальсификации" и "злые насмешки и провокации"). При этом данный участник ранее (в конце 2017 года) имел со мной конфликт на почве моих сомнительных правок в двух статьях, в ходе которого занимался "вики-археологией", раскапывая и вытаскивая на всеобщее обозрение давние и не имевшие отношения к вопросу проблемы моей "вики-биографии". В сочетании с этим также подозреваю преследование.

Прошу также обратить внимание, что общение с насмешками, издёвками и нарушениями ЭП характерно для данного участника и носит систематический характер (см. его СО, в частности последние реплики и архив за 2018 год). Участник неоднократно предупреждался. Прошу принять меры непосредственного административного воздействия, в т.ч. топикбан на взаимодействие со мной, во избежание провокаций и дальнейших нарушений ЭП. Со своей стороны готов взять добровольный топикбан на любые взаимодействия с ним. Фред-Продавец звёзд (обс.) 15:23, 21 февраля 2019 (UTC)[ответить]

  • Ответил как и положено: ЛСО топикстартера, раздел Предупреждение22.02.2019. Судя по попытке ложных обвинений, из наставничества данный уч-к мало что усвоил, да и само это «наставничество» называли провалившимся. Кстати, как раз админкорпусом уч. запись Фред-Продавец звёзд неоднократно блокировалась, вплоть до бессрочки, и сейчас в адрес оного высказался на ВП:ЗСПИ#Фред-Продавец звёзд админ Vladimir Solovjev: «за подобные мистификации впору снимать флаг автопатрулируемого, а не флаг ПИ давать.-- Vladimir Solovjev, 18 февраля 2019 (UTC)». --S.M.46 (обс.) 10:40, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
      • Вот и подтверждение моих слов. Отрывочное цитирование без контекста, вики-археология и поиск причинно-следственных связей там, где их быть не может. Что касается "ложных обвинений": в том, что они не являются ложными, может убедиться любой участник. Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:03, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
        • Судя по СО, вас едва с месяц назад освободили от того "наставничества", а уже пытаетесь кого-то обвинить? И сразу на ЗКА. Видимо многочисленные предупреждения/блокировки ряда администраторов не пошли вам на пользу - к сожалению. А вместо извинений на своей СОУ видим продолжение оправдывания своих действий здесь. Ваш выбор. P.S. дополним цитатой коллеги Vladimir Solovjev с недавнего обсуждения на ВП:ОАД#Снятие флагов по уч. La loi et la justice: «Складывается ощущение, что участник в последнее время поймал головокружение от успехов…». Тем не менее, флагов таки лишили. S.M.46 (обс.) 16:08, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]

AntipovSergej

AntipovSergej (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Считаю, что предупреждение на моей странице обсуждения Обсуждение участника:37.113.180.119 выставлено участником неправомерно, ещё и скопировано на СО статьи, посему прошу участника предупредить, а его предупреждение снять. Заодно, не смог добавить на страницу проверок, прошу проверить не является ли его мультом для массовки учётная запись Michael MM (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), подозрение возникло исходя из правок в Обсуждение:Авангард (ракетный комплекс). 37.113.180.119 08:43, 21 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Необоснованная отмена шаблона и нарушение ВП:НО участником Seryo93

Участник Seryo93 отменил простановку шаблона "Нет в источнике" на явно ОРИСС'ные характеристики представительных органов власти КНДР и правящей элиты. Любой желающий может убедиться, что в указанных источниках не используются понятия "симулякр" и "замкнутая каста". Участник сопроводил отмену комментарием с явным переходом на личности.--Yellow Horror (обс.) 08:28, 20 февраля 2019 (UTC)[ответить]

  • Про Охранника Леса я имел в виду не простановку "Нет в источнике", а простановку "не АИ" на источника, на КОИ уже бывавшего. По формулировкам я уже писал - отшлифовать можно. НО описывать сугубо по формальным декларациям самой КНДР о себе - не-а. Об этом см. также тут. С уважением, -- Seryo93 (о.) 16:19, 20 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • По поводу авторитетности личного блога историка-корееведа Ланькова как источника нового научного определения "квази-сословная монархия" мною инициировано обсуждение на ВП:КОИ. Прошу администрацию вернуть удалённые участником Seryo93 шаблоны и разъяснить ему недопустимость личностных выпадов в отношении других участников.--Yellow Horror (обс.) 08:51, 20 февраля 2019 (UTC)[ответить]
    • Можно удалить описание правки - с ним я и впрямь погорячился, за что извиняюсь. Но суть претензии остаётся: нельзя ставить {{Не АИ}} на источник, ранее оценивавшийся как АИ на КОИ[34]. С уважением, -- Seryo93 (о.) 16:21, 20 февраля 2019 (UTC)[ответить]
      • На КОИ оценивался Ланьков как эксперт, а не конкретная публикация, подпадающая под ВП:САМИЗДАТ с признаками ВП:МАРГ в части терминологического определения действительного государственного устройства КНДР. Мнение Ланькова и других экспертов о том, что это устройство значительно отличается от конституционных деклараций оспаривать я не собираюсь. А вот на "квази-сословную монархию" нужны гораздо более твёрдые источники.--Yellow Horror (обс.) 16:32, 20 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Я создала тему в инкубаторе, удалила всё, а она гуляет по интернету

{{Я создала тему в инкубаторе и там было сказано что инкубатор закрытая тема для статей, её никто не увидит, а потом удалила её за недостатком информации, стёрла весь текст, сохранила изменения. Вдруг сегодня набираю запрос по этой теме и мой УДАЛЁННЫЙ текст вылезает в яндексе в википедии. Почему? Как изменить или восстановить текст? Этого текста даже у меня не осталось. Тот о ком я писала имеет много поклонников и является исполнителем музыкальных произведении}} Лунная Лис (обс.) 00:34, 20 февраля 2019 (UTC)Лунная Лис[ответить]

  • Статья о Sherhard Rage? У вас в удалённых правка только она, и в википедии её больше нет. Некоторые клоны википедии копируют не только основное пространство, но и разные служебные, оттого она может искаться через яндекс/гугл (однако находится она в копиях русской википедии). -- dima_st_bk 00:40, 20 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Массовый спам

Asvetlana1505 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Золотая медаль имени Льва Николаева (обс. · история · журналы · фильтры)

Участница массово размещает в известнейшие персоналии современников присуждение им Золотой медали имени Льва Николаева. Сам Николаев, Лев Николаевич — академик Академии российского телевидения, автор телепередачи «Гении и злодеи» — человек с неясной значимостью, на многие его награды и регалии, указанные в персоналии, нет чётких источников. Существует неавторитетный источник, сайт телекомпании «Цивилизация», утверждающий, что золотая медаль имени Льва Николаева присуждается будто бы «при поддержке Министерства образования и науки РФ», однако других доказательств сему не имеется, и это вполне может быть мистификацией. Вся поставленная на поток деятельность участницы похожа на спам в промышленных масштабах. --Leonrid (обс.) 17:14, 19 февраля 2019 (UTC)[ответить]

  • источники на награждения вполне ищутся (см. мою реплику на КУ). при этом жюри состоит из лауреатов прошлых лет (насколько они при этом эксперты в области, в которой вручается награда — вопрос). для обеспечения викизначимости эта медаль, мне кажется, не годится, но не вижу препятствий к внесению краткой и нейтрально изложенной информации о награждении в соответствующий раздел статей (при наличии ссылок на АИ). ПС: сам Николаев, кстати, безусловно значим.--Halcyon5 (обс.) 08:06, 20 февраля 2019 (UTC)[ответить]
    • Сам Николаев значим, да. Но медаль? Медаль имени Николаева, вручаемая без ясных критериев и статута самими лауреатами следующим по эстафете и без приписываемой медали связи с Минобрнауки (имеет на своём сайте исчерпывающий список ведомственных наград), похоже, представляет собой ловко организованный пиар, — когда не награда прославляет награждённых, а наоборот — награждённые прославляют награду (подробнее мотивировал в номинации КУ). Вся статья о медали — одно сплошное копивио и список знаменитых россиян. Массовая простановка этой медали (да ещё без АИ) в десятки известнейших персоналий, полагаю, является спамом. --Leonrid (обс.) 19:18, 20 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Сегодня мною получен официальный ответ из Минобрнауки РФ на бланке Министерства за # МН-14.3/416-ОГ от 26.02.2019, из которого следует, что Министерство науки и высшего образования РФ не имеет отношения к Золотой медали им. Льва Николаева. Мой запрос из Минобрнауки РФ поэтому переслан в Министерство просвещения РФ, может быть там имеют? --Leonrid (обс.) 14:49, 27 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Садовские (Гедиминовичи)

Уважаемые администраторы! В статье Садовские (Гедиминовичи) оппонентом был поставлен шаблон "Источник не указан". Поле этого я написал целый раздел "Связь Садовских и Сангушко". Удалите пожалуйста этот шаблон.

С наилучшими пожеланиями,--alekssad (обс.) 09:33, 18 февраля 2019 (UTC)[ответить]

  • Данный раздел представляет собой оригинальное исследование. Повторять аргументы не буду, ибо бесполезно, вы просто не желаете понимать, что оригинальные выводы на основании собственного понимания первичных АИ (вне зависимости от их количества) в Википедии недопустимы.-- Vladimir Solovjev обс 15:24, 18 февраля 2019 (UTC)[ответить]
    • В данном разделе нет оригинальных исследований. В данном разделе только факты взятые из авторитетных источников. Каждое предложение подтверждено ссылкой на авторитетный источник. Я тоже не буду обсуждать ваши статьи, в которых все основывается только на одном источнике. Но я не об этом. В Польше первые фамилии получали по названию деревни, которой владели. Иван Сангушко получил деревню Сады от своего дяди, великого князя литовского Казимира IV Ягеллончика. Великий князь не разбазаривал имущество направо и налево, а дарил его прежде всего своим ближним и дальним родственникам. Сын Ивана Сангушковича упоминается как князь Андрей Иванович Сангушкович, однако в более поздний период его называют Андрей Садовский. Всё это описано в разделе Связь Садовских и Сангушко. Там только факты. Прошу убрать шаблон "Источник не указан". --alekssad (обс.) 21:06, 19 февраля 2019 (UTC)[ответить]
      • Не будучи администратором, я всё-таки выскажу своё — дилетантское — мнение. ИМХО, в обсуждаемом разделе есть и факты, взятые из ВП:АИ, и ВП:ОРИСС. Например, не приведено ни одного ВП:АИ, подтверждающиго, что (цитата) «потомки Ивана Сангушковича получают фамилию Садовские». -- 91.193.177.154 22:07, 27 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Уважаемые администраторы! Речь идет о 15-16 веках. В это время в Великом княжестве Литовском только стали появляться фамилии. В местах, где установлены шаблоны "Источник не указан", установлена ссылка на "Словарь американских фамилий" о фамилии Садовский. Там сказано:Polish, Jewish (eastern Ashkenazic), Ukrainian, and Belorussian: habitational name for someone from any of numerous places named with Polish sad. Что значит; Польское, еврейское, украинское и белорусское: фамилия кого либо из многих мест, названых по польски сад. Возможно есть другие источники, но я их пока не нашел. Если Вы знаете, с удовольствием поставлю ещё одну или несколько ссылок. Прошу удалить все шаблоны "Источник не указан". Да, и ещё, объясните всю процедуру удаления таких шаблонов, можно ли их удалять самостоятельно автору статьи. С уважением,--alekssad (обс.) 20:20, 28 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Участник:Lerode

война правок Koribu

В статье Первая гвардейская бригада РОА участник Koribu ведет войну правок по удалению обоснованного запроса на АИ. На СО привести АИ он не смог, забалтывает сравнениями217.66.157.152 12:21, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]

  • С вами ведётся обсуждение на СО. Почему бы вам не попытаться решить вопрос там, чтобы не писать каждый раз, когда у нас с вами расхождения, сюда? В конце концов вариантов для решиния много, а вы прибегаете постоянно к одному административно-командному. Koribu (обс.) 12:26, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
    • Вы не имели право удалять запросы на АИ. К консенсусу это отношение не имеет. Не надо злоупотреблять правками и вести необоснованные войны правок217.66.157.152 12:46, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
      • Я удаляю не запросы на АИ, а любые правки до того, как обсуждение будет завершено. Вас несколько раз попросили не делать правок до того, как будет найден консенсус (который в частности касается того, нужно ли ставить данный шаблон или нет), о котором идёт речь в обсуждении. И ещё одно, если вы пишете запрос сюда или куда-либо ещё, не могли бы вы при этом уведомлять тех, кого он касается? А то некрасиво получается: я кам отвечаю, а тут нахожу, что вы уже администраторам запрос написали. Koribu (обс.) 12:50, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
        • Не играйте с правилами. Выставление запроса на АИ не меняет содержание статьи и консенсус к нему отношение не имеет. Иначе смысла в запросе АИ нет. Все будут удалять до консенсуса. Но к войне правок с целью победить играя с правилом о консенсусе ваши действия имеют прямое отношение. Извините, что забыл сделать ссылку на вашу ЛС 217.66.157.152 13:04, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
          • Имеет, ведь суть наших позиций заключалась в том, что надобности приводить источники нет. Или всё же есть. Выставляя запрос на АИ вы просто показывали, что хотите закрепить свою версию, почему я и отменял ваши правки, напоминая вам о необходимости обсуждения. Koribu (обс.) 13:30, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
            • ВП:НИП? (и новые лазейки НИП ищутся под предупреждением о ВП:ОТКАТ?) Администратор бы удалил запрос - другое дело. Но не автор статьи и не автор ОРИССа о стране России с андреевским флагом при Гитлере может говорить о консенсусе без запроса на АИ, которые вы предоставить на СО не смогли. Дождались бы других мнений на СО хотя бы, совпали бы они-тогда ладно, можно было понять. Теперь же есть ЗКА и тема на ВУ217.66.157.152 16:54, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Чтобы этот запрос просто так не висел, сообщаю, что благодаря стараниям уважаемого У:Seryo93 конфликт был разрешён и запрос более не имеет смысла. Koribu (обс.) 19:22, 25 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Николай Масолов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Правка с машинным переводом (даже если утверждает сам пользователь - ничего не значит) 1. 5.140.90.193 13:55, 16 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Участник:Ruscheck

Опять вандалит [35]. Неужели вопрос так сложно решить. 83.219.136.14 19:04, 15 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Разрешить конфликт с MisterXS

В общем началось всё с того, что MisterXS выставил на КУ созданную мной статью, я конечно считаю, что это его личное мнение и на КУ статье не место, но не суть. В общем данный участник удалил ссылку на статью из соответствующего шаблона, когда я попытался объяснить, что участник излишне совоевольничает, то из шаблона были удалены ссылки ещё и на другие довольно резонансные в свое время статьи, в том числе. В итоге не желая устраивать войну, попрошу администрацию разрешить конфликт.=PRAVEDNIK 96 (обс.) 14:23, 15 февраля 2019 (UTC)[ответить]

ФИО в карточках

Добрый день, поскольку пройдены все предыдущие ступени, приходится обращаться к этой. Речь идет о стандарте оформлении шаблона-карточки о государственных деятелях, содержащих русское имя не только в начале, но и в самом "теле" карточки. Вот дискуссия.

ФИО в шаблонах-карточках[править код] Добрый день, довольно злободневная тема, поскольку многие пишут там отчества, оставшиеся их удаляют. Правила я не нахожу. По паспорту российские и советские персоны пока что с отчествами живут. Можно ли где-то спокойно и аргументировано обсудить эту "проблему" и найти однозначное решение? Сикст (обс.) 06:10, 11 февраля 2019 (UTC) Добрый день. По правилам, у людей из России и окрестностей отчество должно быть указано, если оно имеется, и если нет более известной формы именования персонажа. --Zirnis (обс.) 07:08, 11 февраля 2019 (UTC) Спасибо. Сикст (обс.) 17:54, 11 февраля 2019 (UTC) Можно процитировать, где в правиле сказано про карточки? - Schrike (обс.) 06:17, 12 февраля 2019 (UTC) Для полноты аргументационной базы https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Schrike#Отчества_в_карточках. Я исхожу из общего правила, которое без нюансов состоит в следующем. В соответствующем шаблоне имя указано полностью https://ru.wikipedia.org/wiki/Шаблон:Государственный_деятель, в русском варианте имя - это ФИО, поэтому его нужно указывать именно так, как человека зовут. Помимо однозначного соответствия личности, общему правилу оформления статей о представителях России это, безусловно, способствует повышению информативности статью. Сергей Соколов - это много кто, а Сергей Леонидович Соколов - это один человек - маршал СССР, министр обороны. И если он так включен в карточку о Д.Т.Язове, то все сразу ясно. Хотя это всего лишь содержательное дополнение к основному правилу - называть людей, как их зовут и соответствовать правилам. Сикст (обс.) 07:22, 12 февраля 2019 (UTC) В правиле сказано, как должно звучать имя человека в Википедии. В карточке соответствующая графа обычно называется «Имя». Не «ФИО», потому что шаблоны универсальные, а отчества есть не у всех. Иногда бывает отдельная графа «Полное имя», если в первом случае оно урезанное, иногда в описании карточки прямо сказано, что имя должно быть полное. PS Я не модератор, естественно, поэтому можете пойти по схеме разрешения конфликтов. --Zirnis (обс.) 07:36, 12 февраля 2019 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Сикст (о · в) Если в шаблоне прямо указано "полное имя" - значит, полное имя. В остальных случаях - наиболее узнаваемое. У артистов отчества обычно не упоминаются, это больше относится к официальным лицам. В этом случае нужно обсуждать, потому что, например, Петр I в карточке ни фамилии, ни отчества не имеет. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:05, 13 февраля 2019 (UTC) Речь идет о полях внутри карточки: предшественник и преемник, например. У Петра I имя и было Петр I. А речь идет о Леониде Ильиче Брежневе или Леониде Брежневе. С тем, что нужно писать имя полностью, как оно указано официально я согласен и это на мой взгляд вытекает из правил. Сикст (обс.) 18:18, 13 февраля 2019 (UTC) В тех шаблонах, где есть отдельная графа «Полное имя», по идее просто «Имя» означает по умолчанию «краткое имя» — применительно к русским именам, без отчества. Иначе какова функциональность этой дополнительной графы? --Deinocheirus (обс.) 18:24, 13 февраля 2019 (UTC) А есть такие участники, которые условным Джонам Смитам и в «имя» и в «полное имя» пишут: «Джон Смит». Тоже некорректно на мой взгляд. Сидик из ПТУ (обс.) 18:31, 13 февраля 2019 (UTC) Речь идет о простой и стандартной ситуации и точно про русские имена. Вот правила про имя. https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Именование_статей#Имена_людей. Вот - описание шаблона https://ru.wikipedia.org/wiki/Шаблон:Государственный_деятель. Специально оговаривается, что правилом является ФИО, имя и фамилия - исключением. Сикст (обс.) 18:38, 13 февраля 2019 (UTC)

Хочу обратить внимание на итоги дискуссии 2007 года. https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Именование_статей/Персоналии#Русские_имена Сикст (обс.) 18:57, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Выношу это сюда и потому, что сам участник указал, что удалил отчества уже в сотне шаблонов. Но оснований, почему он это сделал привести не может. Сикст (обс.) 19:00, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Участник:Константин Александров

Константин Александров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу оценить действия участника на предметы:

На предупреждение не реагирует: Обсуждение участника:Константин Александров#Предупреждение. AntipovSergej (обс.) 15:23, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Участник Абрамов

Абрамов В.Г. (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Хроническое ВП:ОРИСС, ВП:НЕСЛЫШУ, ВП:ПОКРУГУ. На данный момент в обсуждении статьи дредноуты. В этом обсуждении участник уже предупреждался и блокировался Track13. Но Абрамов вышел и продолжил в том же духе. А Track13 к сожалению в викиотпуске. Просьба принять меры. Sas1975kr (обс.) 07:16, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Теперь Абрамов ещё и обвиняет нас бог весть в чём. --Maxrossomachin (обс.) 10:17, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]

ВП:СПОРТСМЕНЫ - оспаривание на оспаривание итога

Собственно, всё изложено на ОАД. Тема была закpыта, так как действие администратора не является административным действием! И предложено обратиться сюда. Соответственно, требования те же - закрыть оспаривание, восстановить итог, вернуть правило к версии по итогу. Emo4ka ツ (обс.) 17:06, 13 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Участник:Хаджимурад, ВП:ВОЙ

Хаджимурад (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
После 2 лет отлучки начал с войны правок по национальным вопросам (как и раньше). --Игорь(Питер) (обс.) 20:40, 11 февраля 2019 (UTC)[ответить]

  • Свою точку зрения я предварительно высказал на странице обсуждения статьи и только после этого внёс соответствующие правки. Мои действия заключались в том, что я указал нейтральную точку зрения и вернул на место удалённые вами источники. Какое здесь может быть нарушение? — Хаджимурад 00:20, 12 февраля 2019 (UTC)[ответить]
    • В истории правок и вклада всё видно - когда понеслась отмена отмены и когда на СО "Свою точку зрения" высказали, и без всякого ВП:КОНС - далее отмена отмены. А также видно - что в АИ написано, и что пишите ВЫ. Уже не раз выявлялось, как Вы приводите АИ, где вообще не то написано, и даже цитаты коверкаете или подрезаете как Вам надо (тут, тут..., а сколько ещё не выявлено..?). --Игорь(Питер) (обс.) 20:53, 12 февраля 2019 (UTC)[ответить]
      • В истории правок видно, что после того как вы указали на необходимость консенсуса я отписался на странице обсуждения. Трёх отмен не было, соответственно правила я не нарушал. Что касается якобы искаженных мною цитат, то на этот счёт у нас уже было обсуждение. Если хотите подавайте повторный запрос, будем разбираться. — Хаджимурад 02:15, 13 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Присоединяюсь к запросу. Отменяет НТЗ версию [40]. Ахбердил Мухаммед аварец и точка. Это грубейшее нарушение НТЗ и ВОЙ. Заблокировать и откатить к довоенной версии.--Taron Saharyan (обс.) 19:35, 14 февраля 2019 (UTC) --Taron Saharyan (обс.) 19:35, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]
НТЗ? Вы серьёзно? Об армянском происхождении Ахбердилава нет ни одного источника. А то, что его отец якобы армянин (на это указывает всего один источник) не делает его армянином. Вы вообще с правилами знакомы? — Хаджимурад 23:08, 15 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Похоже с молчаливого согласия админов участник Хаджимурад так и будет заниматься откровенным флудом, ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ПОКРУГУ. Нарушать ВП:ВОЙ, в частности АК:614#Решение п. 3 - "согласно практике поиска консенсуса после отката спорной правки её внесение без обсуждения на странице обсуждения с достижением ярко выраженного консенсуса недопустимо", на что уже указывал ему и сейчас diff и неоднократно в прошлом. --Игорь(Питер) (обс.) 08:50, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Игорь(Питер), поддерживаю Вашу точку зрения. Необходимо заблокировать за ВП:ВОЙ Доктор Уотсон (обс.) 21:20, 22 февраля 2019 (UTC)Доктор Уотсон[ответить]
Это вас надо заблокировать за ВП:МАРГ. — Хаджимурад 23:20, 23 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Чхаупади

Может и не сюда это надо было писать, простите, не очень разбираюсь. На данной странице, созданной участником Alex fand, в преамбуле используется шаблон {{lang-en}}, хотя зачем там английское название? Также, нарушается ВП:ОС, этимология указано неправильно. Участник отменяет мои правки без комментирования своих действий. Знаю, что запрос мелочный, но в любом случае, отмена отмены привела бы сюда. Прошу разрешить конфликт. --Даниил (обс./инфо) 11:54, 10 февраля 2019 (UTC)[ответить]

  • Английский официален в Индии, где и распространено данное явление. 83.219.147.42 11:56, 10 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Для остального есть вот такая страница Обсуждение:Чхаупади, и она девственно пуста. 83.219.147.42 12:00, 10 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • В чём заключалась правка участника ([41])? Он снёс английское написание слова и повесил запрос источника на второе написание (или на оба написания? я так и не понял на что запрос). Что мы видим в конце предложения? Как раз источники, где термин пишут и как Chaupadi (чаупади), и как Chhaupadi (чхаупади). То есть написание на английском важно уже для того, чтобы транслитерировать сам предмет статьи. Далее следует утверждение, что я не прокомментировал отмену, хотя в истории прекрасно видно, что я убрал шаблон "нет АИ" именно потому, что эти самые АИ указаны, и к тому же прокомментировал это в правке. --Alex fand 15:08, 10 февраля 2019 (UTC)[ответить]
    • Alex fand, английское написание — зачем оно, просто для транслитерации? Но ведь можно основываться на русских источниках и быть независимыми от английского написания? Термин пишут по-разному в английских источниках, но вот есть ли источники, использующие такие написания? И зачем вы упорно заменяете тире на "в переводе значит"? --Даниил (обс./инфо) 16:07, 13 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Трибофатика

Целых 2 профессора (и тот участник, что долбит по клавиатуре — под их диктовку или собственное понимание) жаждут поделиться сокровенным познанием; они даже совершенно правильно обратились 26 января на ВУС; а 6 февраля разразились просьбой о восстановлении (няп, в ЛП участника Barejsha02). Подозреваю, что февральское обращение в статье от января могли попросту не заметить: потому, отписываю «полудубль просьбы» сюда. Возможно, мы всё же узнаем о том, что такое сабж, — притом, от его создателей и долбильщика по клавиатуре. Прошу помочь с восстановлением в ЛП.--AndreiK (обс.) 19:42, 7 февраля 2019 (UTC)[ответить]

  • Что такое трибофатика я например знаю, ничего там «сокровенного» нет. И я бы сам с удовольствием бы написал такую статью. Но так как моё понимание материаловедения находится где-то в районе закона Гука, то считаю, что лучше это доверить более компетентным специалистам. Значимость там есть, но коллегам нужно помочь с подбором АИ и изложением материала. Bsivko (обс.) 19:54, 7 февраля 2019 (UTC)[ответить]
    • Материалов там, как у дурака фантиков: они же её и придумали. Сосновский, Леонид Адамович: хочу почистить эту статью, согласно рекомендациям, данным на КУ. Т.е., про Леонида Адамовича всё оставить, а про трибофатику из неё всё убрать. Но пусть уж у них будет «стартовая страница данных» — а появится статья, тогда уж бульдозером пройдусь по статье про Сосновского. --AndreiK (обс.) 20:06, 7 февраля 2019 (UTC)[ответить]
      • Уже понял, что вы агрессивно настроены и новичков хотите выгнать. Думаю, на этом диалог можно заканчивать. Bsivko (обс.) 21:36, 7 февраля 2019 (UTC)[ответить]
        • ??? Попробуйте перечитать и, желательно, — внимательно. Не буду возражать, если у Вас возникнет желание извиниться.--AndreiK (обс.) 21:54, 7 февраля 2019 (UTC)[ответить]
          • Вы прямым текстом написали, что вы говорите о этих участниках как о «дураках с фантиками», что они «долбят по клавиатуре», что у них некое «сокровенное познание». Поэтому если кому-то и извиняться, то вам перед ними. Bsivko (обс.) 00:06, 8 февраля 2019 (UTC)[ответить]
            • Мог бы на каждое Ваше слово ответить двумя-тремя абзацами... но не буду. Нравится Вам жить в извращённом мире, выискивая негатив там, где его нет (а если нет совсем — то придумывая его) — что ж, это Ваше право. Другие участники, уверен, смогут прочитать нормально: именно то, что написано. --AndreiK (обс.) 10:56, 8 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Зря подозреваете. В реплике нет явной просьбы восстановить в личное пространство. Это больше похоже на продолжение предыдущих реплик, где речь шла о восстановлении в основное пространство под обещание доработки. И повторюсь: там восстанавливать нечего, статьи как таковой нет, а есть обширная подборка цитат. -- Well-Informed Optimist (?•!) 08:40, 8 февраля 2019 (UTC)[ответить]
    • Спасибо. Наверное, Вы правы. Ладно, я попробовал помочь друзьям-белорусам: кажется, не вышло. :-) --10:58, 8 февраля 2019 (UTC)

Написал статью заново в инкубаторе, выложил для обсуждения, как мне и рекомендовали. Не знаю, что делать дальше((( https://ru.wikipedia.org/wiki/Инкубатор:Трибофатика Barejsha02 (обс.) 16:47, 21 февраля 2019 (UTC)[ответить]

  1. ↑ Огонек: Эра Калашникова Закончена. Забудьте? Дата обращения: 21 сентября 2013. Архивировано из оригинала 25 сентября 2013 года.
  2. ↑ Jane's | Weapons: Infantry Yearbook 17/18 | The official online shop for Jane’s magazines, yearbooks and directories. Available to buy in print, digital or online subscriptions. shop.janes.com. Дата обращения: 10 марта 2019.
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:Запросы_к_администраторам&oldid=98603046