Обсуждение участника:Wulfson

См. также Обсуждение участника:Wulfson/Архив 2008-1

См. также Обсуждение участника:Wulfson/Архив 2007-4

См. также Обсуждение участника:Wulfson/Архив 2007-3

См. также Обсуждение участника:Wulfson/Архив 2007-2

См. также Обсуждение участника:Wulfson/Архив 2007-1

См. также Обсуждение участника:Wulfson/Архив 2007

См. также Обсуждение участника:Wulfson/Архив 2006-2

См. также Обсуждение участника:Wulfson/Архив 2006-1

См. также Архив 2006

См. также Архив 2004—2005

См. также Архив-Карабах

См. также Архив-Катынь

Политические партии Европы

http://parties-and-elections.de/links Там есть интересные сайты. /eu.htm Выборы в Европарламент. Посмотри статьи Европарламент и Фракции Европарламента. Ochkarik

Спасибо :-) wulfson 05:58, 16 декабря 2005 (UTC)

Контакты

Я ответил Вам у себя в обсуждении. --Mitrius 07:07, 13 февраля 2006 (UTC)

ICQ UIN 138 893 562 --Kaganer 10:44, 13 февраля 2006 (UTC)

hedeсобакаmailточкаru Obersachse 16:57, 13 февраля 2006 (UTC)

Участник:Drbug/Проект правил о нормах

Уважаемый Сергей! Поскольку ты, как я понимаю, интересуешься нормотворчеством, тебе, я полагаю, будет интересно посмотреть на Участник:Drbug/Проект правил о нормах, возможно, ты сочтёшь нужным внести туда правки, а возможно, ты позаимствуешь оттуда какие-нибудь мысли и техники до вынесения этого проекта на широкое обсуждение... Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:20, 29 октября 2006 (UTC)

IRC cloak request

I'm Wulfson on freenode, and I would like the cloak wikipedia/Wulfson. Thanks in advance. wulfson 13:03, 2 июля 2007 (UTC)

Предупреждение

Сергей, обратите, пожалуйста, внимание, что Вы нарушили сегодня правило трёх откатов в статье Беловежская эпоха. Кому, как не Вам, знать, что правила распространяются на всех, и что администраторы и арбитры являются лицом Википедии. Ну неужели сложно было перейти на страницу обсуждения?--Yaroslav Blanter 17:25, 23 мая 2008 (UTC)

Блокировка 23 мая 2008

Вначале я глазам своим не поверил — но что есть, то есть. NBS 17:33, 23 мая 2008 (UTC)

Закон есть закон, и претензий к правоприменению не имею. Злого умысла у меня не было - просто проявил невнимательность, ну а действия моего оппонента (который, как оказалось, свою норму превысил ещё ночью, пока я спал), вижу, вы также оценили по достоинству. Но раз уж вы с Ярославом и Оберзаксе вмешались, то, как только решите выпустить моего "подельника", прошу нас рассудить -

(1) я объясню, что означают слова "однако", "лишь", запятая и две пары кавычек - а мой оппонент расскажет вам, почему он их считает ОРИССом и нарушением НТЗ.

(2) я расскажу, что я думаю о приведённых моим оппонентом ссылках, - а вы решите, кто из нас прав.

(3) ну и наконец, желательно уточнить, о чём же эта статья вообще.

Если вы согласны, то, как только соберусь с мыслями, хочу вас позвать на обсуждение - обещаю принять ваше решение, каким бы оно ни было.

Заранее благодарен, wulfson 05:51, 24 мая 2008 (UTC)

• Я не против, только всю следующую неделю у меня доступ к интернету нерегулярный. Может, в обсуждение статьи перейти?--Yaroslav Blanter 06:52, 24 мая 2008 (UTC)

• Давайте через недельку - спешить некуда. wulfson 07:26, 24 мая 2008 (UTC)

  Хорошо.--Yaroslav Blanter 07:29, 24 мая 2008 (UTC)

  Сергей, прошу прощения, вернулся домой, но дома проблемы с провайдером - интернета днем нет (последний раз был вчера утром), только на работе. Давайте еще чуть подождем, либо проблемы решатся, либо буду с работы этим заниматься.--Yaroslav Blanter 10:46, 3 июня 2008 (UTC)

  Нет проблем - честно говоря, так давно это было, что не хочется и вспоминать. :) А Вам вдвойне спасибо, что не забываете обещания. wulfson 12:58, 3 июня 2008 (UTC)

• (1) мне понятно и из обсуждения статьи, и я согласен, что эти слова и знаки препинания в статье необходимы — но хорошо бы как-то убедить в этом «подельника» (справедливости ради: «замёл» я его по другому «делу»); (2) предположу, что моё мнение о ссылках не будет слишком сильно отличаться от вашего; (3) я бы сказал, не просто желательно, а необходимо это уточнить. Не знаю, получится ли моё участие: я планировал после окончания выборов на некоторое время (с месяц) резко изменить направление моей деятельности в Википедии — либо почти исключительно сосредоточиться на работе в АК (в случае избрания), либо уйти в вики-отпуск (в случае неизбрания), лишь периодически отслеживая некоторые темы. NBS 17:52, 24 мая 2008 (UTC)

• (1)-(2) Ну вот - теперь он не согласится на Вашу кандидатуру :) wulfson 18:39, 24 мая 2008 (UTC)

Награда

Защитнику Википедии

Награждается Wulfson орденом "Защитнику Википедии" за терпеливую масштабную деятельность по внесению дополнений и различных точек зрения в спорные статьи, в том числе на украинскую тематику, и приведение их к НТЗ. --Виктор Ч. 20:32, 31 мая 2008 (UTC)

Спасибо. Наконец-то награда нашла героя! :)) wulfson 05:12, 1 июня 2008 (UTC)

Карты в руки

Уважаемый, подведите, пожалуйста, итог здесь, а то скоро википедию затопит. Сама статья, выставленная на удаление, правится обеими сторонами конфликта при соблюдении консенсуса, а вот обсуждение её удаления зашкаливает, пора бы это закончить. Спасибо.--mstislavl 21:51, 11 июня 2008 (UTC)

ОК, попробую. Единственное замечание офф-топик - обращение "уважаемый", не сопровождаемое именем того, к кому обращаются, говорит, наоборот, о неуважении к нему. Где-то мы это уже проходили. wulfson 04:55, 12 июня 2008 (UTC)

Точно - [1] wulfson 05:00, 12 июня 2008 (UTC)

Извините, буду знать :( Неиначе как последствия эрозии языка при жизни вне языковой среды--mstislavl 06:32, 12 июня 2008 (UTC)

Бывает :) wulfson 06:56, 12 июня 2008 (UTC)

• Сергей, там сейчас за этот день только одна эта статья осталась. Будете смотреть, или мне подвести? (Я еще статью даже не открывал). --Yaroslav Blanter 08:52, 15 июня 2008 (UTC)

Защищенные статьи по армяно-азербайджанскому конфликту

• Армянская диаспора --Ilya Voyager 09:31, 12 июня 2008 (UTC)
• Нагорный Карабах — была война правок, неделя статья была в блоке — 0 комментариев на странице обсуждения; как только защита статьи закончилась, началась новая война правок. Ilya Voyager 14:25, 12 июня 2008 (UTC)

Вот моё предложение: указать в графе "Страна" Азербайджан, а в скобках, в той же графе, "большинство в НКР", такая версия статьи уже была предложена одним из участников, однако, ко двору не пришлась--Фрашкард 10:40, 12 июня 2008 (UTC)

Я пока сделал по-другому. wulfson 15:54, 12 июня 2008 (UTC)

И сделали совершенно неправильно, во-первых Абхазия тоже непризнана, а в списке есть, во-вторых в Азербайджане (в Баку) остались несколько тысяч армян, так что армянская диаспора Азербайджана и НКР не могут совпадать. Почему нельзя сделать 2 строчки Азербайджан и НКР? Grag 14:52, 18 июня 2008 (UTC)

Ну, значит, уберём Абхазию и добавим Баку. wulfson 15:08, 18 июня 2008 (UTC)

Вы можете сравнить стаью с английской версией, "The Armenian diaspora is a term used to describe the communities of Armenians living outside of Armenia and Nagorno-Karabakh." Нагрный Карабах в таблице указан, как "Nagorno-Karabakh Republic (unrecognized; officially part of Azerbaijan)". Нелогично указывать население регина много веков населенного армянами, как армянскую диаспору Азербайджана, кроме того в таблице вместо стран, в англовики перечислаются Country or territory, в таком виде упоминать Нагорный Карабах можно как регион, а не как признанное государство. Жалко, что вы прислушиваетесь лишь к аргументам оппонентов. Grag 12:48, 19 июня 2008 (UTC)

(1) Предлагаю начать с устранения логической неувязки в англоязычной версии - Вы же сами на неё и указали: с одной стороны, Armenian diaspora is a term used to describe the communities of Armenians living outside of Armenia and Nagorno-Karabakh, а с другой стороны, Nagorno-Karabakh включен в таблицу. Зарегистрируйтесь и потребуйте исправления. С удовольствием послушаю о Ваших успехах.

(2) Разумеется, в ВП каждый занимается лишь тем, что ему интересно. Жаль только, что некоторые предпочитают тратить время на перетягивание каната по поводу "включить - не включить", тогда как статья уже не первый год представляет собой чудовищный конгломерат русского и английского (в основном) текста с уймой красных ссылок - неужто сил хватает лишь на перевод географических названий? Вот чем, на мой взгляд, нужно бороться с оппонентом, уж если решили посвятить этому свое время, - улучшением и расширением контента.

(3) Жалко, что вы прислушиваетесь лишь к аргументам оппонентов - без комментариев. wulfson 14:30, 19 июня 2008 (UTC)

(1) Таблица называлась "Armenians in the world.". Про участие в англовики, я там зарегистрирован, но как только я начал, редактировать статьи, мои правки стали откатывать 2 азерб. юзера, и дали понять, ежели мне что ненравится заблокируют на год. Но несмотря на это, НКР в списке там есть. (2) "Вот чем, на мой взгляд, нужно бороться с оппонентом, уж если решили посвятить этому свое время, - улучшением и расширением контента.", вы конечно правы, я вообщем-то не собирался в ВП участвовать в армяно-азербайджанских спорах, но когда увидел известных участников убирающих любое упоминание НКР, или фальсифицирующих историю, невольно включился в процесс. (3) Я думал, что вы сделаете в статье компромисный вариант, а не просто примете вариант одной из сторон. Grag 14:58, 19 июня 2008 (UTC)

(1) У нас с этим полегче :))

(2) В данном случае количество (бьющихся за "правое дело") не переходит в качество. Все правила ВП вроде бы пытаются донести эту мысль до участников - ан нет, правил никто не читает.

(3) Я придерживаюсь мнения, что компромисс - это решение, в равной степени не устраивающее обе стороны. :) wulfson 15:34, 19 июня 2008 (UTC)

Из статьи диаспора: Диаспора (греч. διασπορά, «рассеяние») — часть народа (этническая общность), живущая вне страны своего происхождения, своей исторической родины.Термин был введен в эллинистическую эпоху.

Не могут армяне живущие в НКР считаться армянской диаспорой Азербайджана, НК их историческая родина. Grag 14:41, 21 июня 2008 (UTC)

А армяне в Турции - это диаспора? Grandmaster 07:51, 22 июня 2008 (UTC)

Здравствуйте. Я бы хотел обсудить статью История Азербайджана. Сегодня она было вновь заморожена. Дело касается раздела "Великая Армения". Основным аргументом юзеров (возможно) имеющих отношение к Армении по которому раздел должен существовать в нынешнем виде это то, что в древности около 40% нынешней территории Азербайджанской Республики входили в состав "Великой Армении". В статье обсуждения я провёл аналогию со статьей История Грузии, часть современной территории которой также входило в состав "Великой Армении", в которой даже не упоминается подобное гос. образование. Я не отношусь к юзерам которые радикально против любого упоминания о "Великой Армении" в статье История Азербайджана, но в адекватном обьеме. Мне было предложена написать более короткий вариант раздела, а затем обсудить его, но я опасаюсь того, что многих просто устраивает нынешняя версия статьи и это всё затянется на очень долгий срок. Возможно, если бы статью заморозили на версии которая не устраивает "некоторых" юзеров, то они сами стали бы более активно искать пути компромисса.--Фрашкард 14:46, 30 июня 2008 (UTC)

Если постоянно опасаться - так ничего и не сделаешь. Берите и делайте. Это можно сделать у себя на подстранице - User:Фрашкард/Temp - а потом предложить коллегам. wulfson 14:57, 30 июня 2008 (UTC)

Хорошо, только откройте статью, я хоть скапирую всё вместе с картами и ссылками. --Фрашкард 15:02, 30 июня 2008 (UTC)

Если не ошибаюсь, Вы и сами можете войти в любой раздел и скопировать его. wulfson 15:05, 30 июня 2008 (UTC)

да действительно, уже нашёл. просто я ещё не освоился в Вики.--Фрашкард 15:06, 30 июня 2008 (UTC)

Карта Эмина Баширова

Не могли бы вы разобраться с картой, нарисованной участником на основании карты из Всемирной Истории [2], но по своему патриотическому вкусу? Сначала Баширов изготовил ее в следующем виде: [3], из чего создавалось прямое впечатление, что раскрашенная им территория была территорией государств (действительных или предполагаемых) на всем протяжении указанного в заголовке периода. Границы в середине I в. он никак не отметил, оставив только незаметный пунктир с подлинника. Я вставил подпись, объясняющую, что на этой карте к чему: [4]. Баширов подпись убрал, границы Армении после 66 г. обозначил одним образом с границами государств в середине II века (подлиннике соответственно – двумя разными видами пунктира), так что смысл обозначания стал неясен; [5], и наконец для приличия сделал легенду, на которой говорится: «Территории государств перешедших к Армении при Тигране II в середине I в. до н.э. после 66 г. до н.э.), хотя на подлиннике сказано: «Граница государств Закавказья в середине I в. до н.э. (после 66 г.)», и тут же врезка, на которой показана империя Тиграна – т.е. данный пунктир обозначает не территории, перешедшие' к Армении, а наоборот, территории, оставшиеся у Армении после римского разгрома. Все это мелкие подтасовки, создающие однако совершенно ложное историческое впечатление. Павел Шехтман 12:58, 12 июня 2008 (UTC)

Вообще-то карта очень хорошая, из тех что вы вставляли в статью было совершенно неясно, что было в регионе до армянских завоеваний. С небольшими корректировками (если в них есть необходимость) карту надо использовать в статьях по теме. Grandmaster 13:04, 12 июня 2008 (UTC)

Но для этого надо перерисовать карту нормально - не прятать границу Армении по Куре и отметить, что она образовалась не в 66 году, а гораздо раньше. Кроме того, "то, что было в регионе до армянского завоевания", тут указано вообще гадательно: на карте изображена обширное Албания II в. до н.э., а в тексте сказано, что Албанское государство образовалось только в I веке. Это тоже следует отметить в подписи, чтобы не было кривотолков. Видимо, картографами имелась в виду этническая, а не государственная принадлежность территории? Павел Шехтман 13:08, 12 июня 2008 (UTC)

Возможно и так. Надо просто сделать легенду такой же, как в источнике. Проблема решаема. Grandmaster 13:13, 12 июня 2008 (UTC)

Говоря о картах, откуда срисована эта карта: Изображение:Zakavkaz.png? Оригинала по указанному адресу я не нашел. Grandmaster 13:13, 12 июня 2008 (UTC)

В смысле вы не нашли вкладыш ко второму тому Всемирной истории? Изначально был загружен скан этой карты, который затем удалили, помню потому как я писал обоснование ДИ. --Hayk 15:37, 12 июня 2008 (UTC)

К книге прилагается альбом вкладышей - карта именно оттуда. Вот ее воспроизведение [6]. Первая в нижнем ряду. В доказательство, что карта именно оттуда - внизу видна подпись: "Госполитиздат 1956 г." Павел Шехтман 18:59, 12 июня 2008 (UTC)

Посредничество

Баширов откатывает мои подписи к карте с совершенно невнятным(чтобы не сказать гораздо резче) обоснованием [7] - формально прошу о посредничестве. Павел Шехтман 19:11, 12 июня 2008 (UTC)

Oтвет на клевету (по поводу карты)

Здравствуйте, На моей карте уже давно нарисована красная граница. Вот что я скажу, в ответ на клевету:

1.Я не откатывал, а редактировал. (это разрешено) 2.Наоборот, Вы откатили даже не посмотрев на карту, да еще, мягко говоря, ябидничаете (стыдно) 3.Кстати, вот эта карта Изображение:Zakavkaz.png отнюдь не обьективна и не информативна, в отличии от моей. Это она создает "совершенно ложное историческое впечатление" т.к. не понятно что там под чем и когда там границы менялись. Видно поленился автор, или не хотел.(Спасибо честным людям, уловили) 4.На моей карте всё есть и описано, цветом и текстом, ей даже легенда не нужна. в отличии от ч\б источника, где краску сэкономили (лишь слепой не заметит) 4.Кстати, все статьи где есть моя карта, отнюдь не о некой "Великой Армении", а об истории Азербайджана. (протестую, данная жалоба и аргументы необъективны, тенденциозны) 5.Все карты размещенные не мной, в статьях на известные темы, явная организованная пропаганда. Эти изображения не имеют под собой ни какого фундамента, ни АИ. Все цвета и линии созданы в них но "по своему патриотическому вкусу" 6. Картографами имелась в виду именно государственная принадлежность территории, как и упомянуто в источнике, и в моей карте. (этническую окраску и "кривотолки" присутсвуют, в текстах статей и других картах по данной теме) 7. Из всего, что я здесь написал, в кавычках слова Павла. С уважением. --Emin 06:30, 13 июня 2008 (UTC)

PS: Вот весь Том 2 "Всемирной истории" 1956г., и я карты "Великой Армении" там не вижу. Однако эта "карта"(Изображение:Zakavkaz.png) ссылается на тот же том той же истории. Следовало бы и там расширенный коментарий привести, типа что и как, однако. С уважением. --Emin 19:24, 14 июня 2008 (UTC)

Предполагаемая фальсификация истории Армении

Уважаемый Wulfson. Я хотел бы попросить вас разблокировать вышеуказанную статью. Обсуждение по ней не ведется с 12 июня, поэтому смысла в защите нет, так как нет и спора. Спасибо. Grandmaster 07:11, 18 июня 2008 (UTC)

Пусть пока немного постоит - я готовлю подведение итога на ВП:КУ по этой статье, и не хотел бы отвлекаться на новые правки. wulfson 08:48, 18 июня 2008 (UTC)

Reminder

Сергей, не забыл об этом? --winterheart 17:11, 19 июня 2008 (UTC)

Увы, нет. wulfson 18:44, 19 июня 2008 (UTC)

Новейшая история России: год 1999 и 1999 год в истории России

Здравствуйте. Вы изъявили желание провести объединение этих статей, в случае положительного консенсуса. Итог подведен, Ваш выход :) --Dmitry Rozhkov 22:10, 19 июня 2008 (UTC)

Здравствуйте. Невольно вспоминается сказка в стихах С.Маршака "Кошкин дом". Одна из героинь, когда погорельцы приходят к ней и напоминают, что, мол, их в гости на среду приглашали, так нельзя ли уже сейчас погостить, отвечает: "Я ж звала не навсегда - И сегодня не среда".

Я бы с удовольствием, но посмотрите на напоминание над Вашим постом. И таких уже несколько. Поэтому вынужден взять назад свое тогдашнее предложение. Всё, что не горит, откладываю. wulfson 04:05, 20 июня 2008 (UTC)

Посредничество

Не могли бы вы выступить посредником в статье "Че Гевара", Я внес туда некоторые данные, не слишком благоприятные моральному облику команданте - как и следовало ожидать, немедленно нашелся оппонент, заявивший, что это нарушение ВП:АИ, ВП:НТЗ и ВП:ЧНЯВ. Павел Шехтман 11:50, 20 июня 2008 (UTC)

Так как все-таки насчет посредничества? Я собираюсь внести в статью новую информацию, восстановив при этом старую - не думаю, что это можно назвать войной правок - однако все-таки обращаю внимание, что правила ВП запрещают откаты информации, снабженной ссылками, а если мой оппонент считает, что ссылки недостаточно авторитетны - то на это и есть институт посредничества. Ситуация же на данный момент состоит в том, что де-факто можно откатывать ссылки, сколько хочешь, а попытки восстановить их будут расценены как война правок. Павел Шехтман 18:44, 20 июня 2008 (UTC)

• Павел Шехтман продолжает войну правок в статье о Че Геваре. Его правки провокативны и прямо направлены на нарушение НТЗ и, как верно заметил сам Павел Шехтман, на моральное очернение команданте. Ссылки Павел Шехтман ставит на желтые издания, заведомо не нейтрального содержания, потому и не отвечающим критериям АИ. Участник просто стирает не нравящаюся ему информацию и добавляет свою, никак не комментируя (хотя неоднократно призывался к обсуждению в правках и в самом разделе). Участник антикоммунист и по политическим причинам в открытую вандалит страницу известного революционера. Прошу принять меры.--EL-259 20:33, 20 июня 2008 (UTC)

• • • "Участник просто стирает не нравящаюся ему информацию" - открытая, наглая ложь и клевета. В остальном - я же собственно и прошу вас независимо оценить источники - только и всего! Неужели это так трудно? Павел Шехтман 21:25, 20 июня 2008 (UTC)
      • Интересно, как же тогда назвать "откат вандализма" под названием "Нарушение ВП:НТЗ, ВП:АИ", не заглядывая при этом в "обсуждения"? Затем откат с комментарием "ВП - не площадка для пропаганды, октат вандализма" на "НТЗ, википедия не площадка для пропаганды, не АИ, вандализм"? Как объяснить полную игнорацию двух участников, указывающую не не нейтральность ваших источников?--EL-259 21:33, 20 июня 2008 (UTC)

• • • Опять ложь - вы намекаете, что якобы что-то писали в обсуждении и я туда не заглядывал - тогда как я наоборот в обсуждения заглядывал, а вы кажется нет - во всяком случае я никаких ваших доводов там не нашел, а только доводы Nickpo, с которым у меня и достигся консенсус. Вандализм заключался в том, что что вы откатываете мои ссылки - я понимаю, что для вас американские профессора и журналисты, российские правозащитники и наконец сами свидетели зверств команданте ненейтральны, а нейтральны какие-то левацкие литераторы и агенты КГБ (Григулевич). Кстати, я подобрал еще ряд хороших источников, которые, однако, Оберзаксе откатил, защищая статью. Павел Шехтман 21:41, 20 июня 2008 (UTC)
      • Конечно опять ложь. Вы, видимо, не заметили на верху страницы обсуждений обращения к Вам с требованием прекратить использовать, выражаясь Вашим языком «информации агентов ЦРУ», естественно для Вас, признанные во всем мире исследователи(!) и исследования(!) по биографии Эрнесто Гевары — не АИ, а вот мнение штатных пропагандистов (это заключение я делаю на предвзято-одностороннем очернительном направлении «работ»), напечатанных неизвестно где и не известно кем — АИ. И я что-то не заметил Ваш ответ Nickpo с которым последний бы согласился, а вот войну правок между вам я наблюдал. Видимо мы в расчете? Только я все же напишу справку, основываясь на признанных во всем мире данных, а не черт знает чем.--EL-259 21:52, 20 июня 2008 (UTC)

(Устало) Это скучно. Я понимаю, конечно, что все, что написал не Григулевич и не его единомышленники - это злостная клевета и очернение со стороны штатных пропагандистов ЦРУ; хотя вы тут попадаете впросак до такой степени, что штатными пропагандистами ЦРУ оказываются у вас и авторы кубинского туристического сайта, ибо Григулевич забыл вам сообщить, что крепость Ла Кабанья, комендантом которой был назначен героический команданте, и тюрьма Ла Кабанья, в которой судили и расстреливали противников режима, суть одно и то же - а кубинцы так-таки это и написали, вопреки вашим отрицаниям (см. обсуждение статьи). Однако, давайте все-таки оставим оценку источников посреднику. Только просьба не забыть, что я еще вставил кучу источников, которые Оберзаксе откатил - пошукайте в истории правок и найдете. Павел Шехтман 22:03, 20 июня 2008 (UTC)

• Толи я не по русски пишу, толи Вы не по нему читаете. Если Вы не заметили иронии и сатиры в моем вышенаписанном сообщении, если Вы не заметили там передразнивание Вашего же поклонения перед американцами, правозащитниками и прочими — очень жаль. Однако это не позволяет вам врать. Покажите хоть одно место, где я отрицаю, что в крепости содержались палачи режима Батисты, где я отрицаю их расстрелы? И лишь отрицаю «Че Гевара как тюремщик» и «Обвинения в садизме», а вместе с ними и инсинуации на тему «приговоров от Че» и «расстрелов Че Геварой». Приговоры выносил трибунал, решения трибунала исполняли солдаты революции, Че Гевары среди них не было. Лучше уж объясните с каких это пор «вторжение на кубу наёемников» стало «высадкой антикастровских сил»? Откуда взялся сам термин «антикастровские силы»? Я его раньше встречал лишь в пропагандистской публицистике кубинских эмигрантов в Майами, в русскоязычной научной литературе такого термина нет даже после 90-х. А что такое «истинные барбудос»? И Вы эти правки делали последовательно, намеренно мешая возможности бастрого отката и толкая статью в сторону еще большего нарушения НТЗ. Ничем кроме вандализма я это назвать не могу.--EL-259 22:17, 20 июня 2008 (UTC)
  • Да, и еще, после Ваших постоянных аппеляций к "наличию ссылок, которые нельзя удалять", появляется подозрение, что ссылки приведены специально для пропаганды определенной точки зрения так, чтобы ее нельзя было удалить: вся статья была выстроена в хронологическом порядке без ссылок, спорные факты внесены со ссылками и без попытки их обсуждения, малозначимый факт со спорными ссылками приведен в самом начале статьи, где говорится об основных вехах жизни персонажа, но не обо всем на свете. Сразу после хронологии вставлен крупный кусок-цитата с ссылками. Весь материал подан как единственный возможный вариант, почему, собственно, и разгорелась война правок.--EL-259 22:32, 20 июня 2008 (UTC)

(Пожимая плечами). Если у вас есть АИ, обосновывающие другой вариант - скажем о толстовской гуманности команданте - то кто же мешает вам их привести. А если нет - то это называется "крыть нечем" - ну кто ж виноват, во всяком случае не я. Так что вы, получается, прямо сознались: война правок разгорелась из-за того, что вам нечем крыть. Павел Шехтман 22:42, 20 июня 2008 (UTC)

• Вы профессиональный сутяжник — именно из-за этого она и разгорелась. Для людей с руками и головой есть раздел обсуждений, где можно было спокойно и по человечески обосновать свою точку зрения, Вы этого сделать не пожелали (и не в первый раз, что характерно). Не пытайтесь обвинить меня — обвиняетесь Вы, я в статью сомнительных данных не вносил, а лишь откатывал вандализм (до Вас) и требовал доказательства АИ (с Вас, так и не предоставленных).--EL-259 22:51, 20 июня 2008 (UTC)

Мои источники

• Паскаль Фонтен. Журналист, специалист по Латинской Америке.
• Ив Сантамария. Научный сотрудник, доцент институтов IUFM в Мансе и IEP в Париже.
• Сильвен Булук Историк, ассоциированный сотрудник GEODE (Париж X).

[8]

Подрабинек Александр Пинхосович, известный журналист и правозащитник, главный редактор агентства "Прима-Ньюс"[9]. Ссылаюсь на него как на достоверное передаточное звено, передающее рассказ первоисточника.

Вильям Мейрес, журналист, автор "Нью-Йорк Сан" - газеты, характеризуемой с самой лучшей стороны [10]

• Скрытые на настоящий момент

Alvaro Vargos Llosa - один из виднейших журналистов, экономистов и политологов Америки - [11]

Armando M. Lago, Ph.D., Cuba. [12]

José Vilasuso, бывший подчиненный Че Гевары [13]

Umberto Fontova, историк [14]

Кроме Фонтовы, который историк, ни одного мнения журналистов я не привожу - исключительно факты, сообщаемые ими вполне авторитетно. Павел Шехтман 00:29, 21 июня 2008 (UTC)

• Можно ли считать за "нейтральных и авторитетных" писателей Черной книги коммунизма? Подрабинека отметаем, т.к. оказалось, что он лишь переводчик. На чем основываются и как проверяются "факты" от журналистов? Они ссылаются на архивы? Работают в уважаемых изданиях? Вы правы, у Нью-Йорк Сан прекрасная аттестация — это издание право-консервативного толка, поддерживает крайне-правых в Израиле, призывает судить как гос.преступников выступавших против войны в Ираке и прочее.

Alvaro Vargos Llosa "виднейший" и прочее — требует подтверждения от независимого источника, список наград, конечно внушает, но вот некоторые из наградивших вызывают сомнения в авторитетности (особенно от эмигрантской радиостанции во Флориде), да и не скрываемая упрямо-неолиберальная позиция (за что его, кстати, критиковал в своей последней книге Кагарлицкий) и постоянная однобокая критика Че, Кастро, Чавеса, Моралеса ни чем иным, кроме предвзятости не назовешь.

Как можно проверить, что "сослуживцы Че" действительно таковыми являлись и написали свои воспоминания не по заказу?

Умберто Фонтова тоже ничем, кроме книг с заголовками типа "Exposing the Real Che Guevara and the Useful Idiots Who Idolize Him" и такого же точно преподнесения истории всех стран, где к власти пришли коммунисты.

И это открывается даже без особого копания в глубину. Все предложенные вами люди или воинствующие антикоммунисты, либо не ученые вовсе.

• Жан Кормье. Че Гевара: Спутник революции ISBN 5-17-008457-9, ISBN 5-271-02615-9
• Жан Кормье. Че Гевара ISBN 5-222-00140-7
• Пако Игнасио Тайбо II. Гевара по прозвищу Че ISBN 5-04-005949-3
• Пако Игнасио Тайбо II. Че Гевара. Биография ISBN 5-699-08281-6
• Кива Майданик. Эрнесто Че Гевара: его жизни, его Америка ISBN 5-93321-081-1
• Ю. П. Гавриков. Че Гевара. Последний романтик революции ISBN 5-9533-0361-0
• Коллоди Альдо. Проклятие Че Гевары ISBN 978-5-699-28504-4
• Статьи Олега Ясинского и Александра Тарасова.--EL-259 08:46, 21 июня 2008 (UTC)

• • • Кроме того, что из перечисленных вами авторов пока только о Киве Майданике ясно, что он имеет научную степень - зато Майданик был крайний левак [15], и о нейтральности его вы рассказывайте кому-нибудь другому - вы это совершенно параллельно моим, поскольку они нигде не отрицают прямо указанных мною фактов, как и мои источники не отрицают фактов, указанных ими. Павел Шехтман 09:06, 21 июня 2008 (UTC)

Наше и остальных :))))))))

• Гавриков – журналист [16]
• Коллоди Альдо – писатель [17]
• Пако Игнасио Тайбо – представлен как «историк и романист», известен прежде всего как романист, пишущий в "черном" жанре, научная степень не указана - очевидно ее нет. [18]
• Жан Кромье – «писатель, журналист, представитель авангарда во французской литературе»[19]
• Олег Ясинский - чилийский публицист [20](об Артемии Троицком и в ВП написано)

Это и есть те самые нейтральные им высоконаучные источники, которыми вы постоянно козыряете? Пардон, но я имею точно также же право откатить ваши источники, как вы - мои. Павел Шехтман 09:19, 21 июня 2008 (UTC)

Надеюсь, на этом поставлена точка, после которой следует разблокировать статью, внести в нее два моих раздела(см. обсуждение) и строго-настрого запретить оппоненту откатывать их. Ибо его источники, ничуть не выше моих по степени авторитетности - кроме того что они в сущности и не противоречат моим по части фактов, а просто умалчивают кое-что. Павел Шехтман 09:25, 21 июня 2008 (UTC)

• Т.е., по Вашему, признанные во всем мире исследования признанных во всем мире специалистов в которых говорится одно (что Че не участвовал в расстрелах, не был садистом, не писал (Вы, кстати, так и не дали ссылочку на архив его сочинений) о необходимости выращивания нового коммунистического человека в концлагерях) не противоречат тем, в которых говорится совершенно противоположное, без ссылок на документы, но зато с свидетельствами очевидцев, по мановению волшебной палочки спасшихся из кровавых лап режима (см. хотябы автобиографию на сайте Умберто Фонтовы)?

Цитаты из признанных специалистов о том, что Че не участвовал в расстрелах - на бочку! Цитаты же из документов (а показания свидетелей - документ) о том, что он не просто участвовал, а проявлял признаки садистского наслаждения процессом убийства, я со своей стороны привел.

В архивах нет документов о том, что Че участвовал в расстрелах, зато есть постановления Ревтрибунала о приговоре к смертной казни, есть документы о том кем и когда приговор приведен в исполнение, Че там не фигурирует. На счет Ваших свидетелей-очевидцев я уже высказался — им как минимум выгодно искажать факты в таком свете. Назовите хоть одного нейтрального исследователя, который ссылается на эти Ваши "факты", хоть одно академическое издание, напечатавшее эти "факты", если таких нет — см. в ВП:АИ раздел псевдо-авторитеты. И чем больше вы будете меня отвлекать, тем дольше я буду собирать документально подтвержденные факты.

• Майданек, в отличие от Ваших господ, не смотря на всю свою левизну, печатался в весьма авторитетных изданиях, как и Тарасов; Ясинский — собственный корреспондент русской службы ВВС и «Новой Газеты» и журналов «Со-общение» и «Мысль», знаменитый и часто печатающийся переводчик и эксперт по Лат.Америке, весьма часто разбирает мифы (об убийстве Викторе Хара, о Пиночете, о смерти Че), подобные тому, что пытаетесь добавить на вики Вы. Коллоди Альдо, Кромье и Пако я добавил специально для того, чтобы не разжигать у Вас подозрений в русофилии (т.к. прочие авторы — наши соотечественники) и григулевичеборчество.

Ага, после всех рассуждений о "высокой научности" своих источников, эта научность доказывается уже тем, что он корреспондент русской службы ВВС и "Новой газеты" - отметим это.

Вы хотите об этом поговорить? Вас что-то беспокоит? Тогда выражайте свое беспокойство яснее, обратитесь к латиноамериканистам — они Вам объяснят кто такой Ясинский, потому что он — известный и авторитетный источник.

• В остальном же рекомендую откатить статью к варианту до начала провакационных правок, т.к. так называемые "умолчания" не подтверждаются документально. Единственное, что в них верно — это Че-комендант крепости Кабанья, что и можно вписать в хронологию (но без инсинуаций по поводу садизма и массовых репрессий по личному приказу и при участии Че). Остальное рекомендую убрать, как нарушающее ВП:НТЗ, основанное не на ВП:АИ (крайнеправые авторы, известные в основном только за эту свою деятельность) и нарушающие ВП:ЧНЯВ попыткой введения пропагандистских штампов от изданий и людей крайне негативно относящихся к персоне.--EL-259 10:04, 21 июня 2008 (UTC)

Посредничество

Не могли бы Вы выступить посредников в вопросе фальсификации истории Армении. Точки зрения сторон изложены в Асатрян и курды (для посредника)

Заранее благодарю. Divot 16:50, 20 июня 2008 (UTC)

Я предложил Вам выступить арбитром по якобы фальсификациям Гарника Асатряна, Вы скромно промолчали. А теперь на странице [[21]]советуете доказывать, что он не занимался фальсификациями. Что же делать, если противоположная сторона безосновательно считает его фальсификатором? Мне кажется с Вашей стороны это некрасивый прием, о просьбе в посредничестве промолчать, самоустраниться, а потом поучать что и как делать. Divot 14:47, 22 июня 2008 (UTC)

Что значит "самоустраниться"? Я и так одновременно несколько дел делаю - так зачем я буду обещать сделать то, на что времени всё равно не хватит? Если Ваш оппонент присоединяется к просьбе, я могу посмотреть - а просто так время тратить, чтобы потом ещё и выслушивать упрёки от той или иной стороны, мне не особо хочется. wulfson 16:50, 22 июня 2008 (UTC)

Мой оппонент присоединился. В приведенной мной ссылке есть его и мое согласие. Неоднократные просьбы к Вам и к институту посредничества вообще результата не дают. Он не работает вообще. Тем не менее Вы беретесь судить две стороны, рассматривая только формальную сторону их аргументации, и делаете выводы. Ну как мы поспорим о том, мальчик Вы или девочка, а третья сторона, вместо рассмотрения аргументов по существу, предложит нам договариваться и искать НТЗ. В итоге окажется, что у Вас половина гендерных признаков мальчика и половина девочки, что несомненно будет НТЗ и результатом плодотворной работы над статьей. Divot 20:44, 22 июня 2008 (UTC)

Приятная у Вас манера приглашать к сотрудничеству, нечего сказать. Но ничего - бывало и хуже. А вообще-то я не навязываюсь - дел много, и я найду, чем заняться. Кстати - интересно, как Вы сами-то представляете себе процесс и результаты посредничества вообще? Не в абстракции, а с участием живых людей? И почему вы, два разумных человека, сами не можете прийти к согласию? Не желаете ли, кстати, набросать проект правила или руководства "О посредничестве"? Или хотя бы принять участие в его написании?

Что же касается вопроса о мальчике и девочке, то этот вопрос решается через привлечение АИ и ВП:ПРОВ. А НТЗ здесь будет состоять, скажем, в утверждении, что с точки зрения участия в ВП девочки ничуть не хуже мальчиков - и наоборот. wulfson 10:39, 23 июня 2008 (UTC)

Манера приглашения у меня может и несколько аляповатая, спорить не буду. Ну, моя персона вообще дело темное, но вряд ли мировой общественности это интересно, так что перейду к сути.

Привлечение АИ, это ведь только слова, а жизнь она немного другая. Если в статье цитировались только АИ и больше ничего, то можно было бы говорить о таком подходе. Но ведь эти АИ цитируются в подтверждение или в опровержение чего-либо. А вот утверждение: "имеет место факт Х и АИ Y подтверждает это цитатой Z", это уже заключение пишущего, а не АИ. То есть пишущий самостоятельно определяет две вещи: а) наличие факта, б) отношение факта и цитаты АИ. В известной степени это ОРИСС. То есть, говорить о том, что только привлечением АИ можно решить вопрос, это немного наивно. Иначе Википедия представляла бы собой набор цитат и не более того.

Насчет руководства идея хорошая, надо подумать на досуге.

Любопытная штука у Вас получается. Поскольку АИ о Вас лично не писали, то в результате обсуждения, мальчик Вы или девочка, мы придем к выводу, что у Вас одна грудь и одно яйцо, но это не хорошо и не плохо, поскольку мальчики и девочки равноценны. Вас устроит такой результат? )))) Divot 09:35, 24 июня 2008 (UTC)

Вы, ув. коллега, слабо знаете правила. Если речь идёт обо мне (я на это в прошлый раз не обратил внимания) и если за исходное положение Вы берёте отсутствие АИ, то статья обо мне просто подлежит удалению:

В случае невозможности указать сторонние авторитетные источники по теме статьи, в Википедии не должно быть статьи на данную тему. /ВП:ПРОВ/.

Наверно, поэтому статьи обо мне существуют лишь на неназываемом ресурсе, где нашими правилами не пользуются. wulfson 12:47, 24 июня 2008 (UTC)

Тогда будьте посредником в вопросе Гарника Асатряна. Например, никакие АИ не говорят о нем, как о фальсификаторе, это обвинение построено исключительно Грандмастером. Однако он откатывает мои исправления. Просьбы в посредничестве игнорируются в том числе и Вами. Но несмотря на это Вы делаете выводы, что статья должна быть оставлена. Нелогично у Вас получается как-то. И что мне теперь делать? Включаться в войну правок? Вас же попросили обе стороны о посредничестве. Если не хотите, так и скажите, попробуем найти другого. Только соглашайтесь или нет, а не уводите разговор в сторону. Два человека уже неделю ждут Вашего ответа. Divot 16:09, 24 июня 2008 (UTC)

Сделаю завтра. wulfson 18:21, 24 июня 2008 (UTC)

Спасибо за посредничество. У Вас будет время выступить посредником между мной и Грандмастером по другим вопросам, связанным с Асатряном? Divot 00:43, 25 июня 2008 (UTC)

Ровоам

Смотрите кто пришел, и опять взялся за старый добрый вандализм: [22] Если посмотреть историю правок анонима 64.136.2.254, то не остается никаких сомнений, что это горячо всеми любимый Ровоам, вот например типичный образчик его творчества: [23] Как известно, Арцах одна из любимых статей Ровоама. Я хотел бы попросить защиты статьи от анонимов, я подозреваю, что другие анонимы, удаляющие подтверждаемый АИ материал - это тоже он. Grandmaster 08:58, 21 июня 2008 (UTC)

Из-за одной правки не считаю необходимым защищать статью. wulfson 10:00, 21 июня 2008 (UTC)

Месть?

Павел Шехтман переносит свое недовольство противостоянием со мной в статье о Че Геваре на статью об ЭСР, пытаясь организовать там конфликт и войну правок.

В статье Григулевич, Иосиф Ромуальдович начал вандализм в виде нарушения ВП:НТЗ. Прошу принять меры.

В обсуждениях статьи о Че Геваре пытается спровоцировать конфликт переходом на личности.

Обращаю внимание, что участник уже не раз участвовал в войнах правок и не склонен к диалогу.--EL-259 10:17, 21 июня 2008 (UTC)

Коллеги! Извините, у меня сейчас нет времени, но если вы будете настаивать, я могу вам обоим дать возможность немного отдохнуть. wulfson 10:21, 21 июня 2008 (UTC)

Думаю, что стоит — другого варианта хоть на время остановить вандализм, клевету и прочие необоснованные обвинения известных людей, чьи биографии хорошо исследованы, я, к сожалению, не вижу.--EL-259 10:54, 21 июня 2008 (UTC)

А если начать с Вас? :) wulfson 11:03, 21 июня 2008 (UTC)

Это была, наверно, шутка. А вариант есть - статья блокируется, все спорные заявления выносятся в Обсуждение и проверяются на строгое соответствие правилам ВП:ПРОВ и ВП:АИ. После этого - ВП:КС. wulfson 11:06, 21 июня 2008 (UTC)

Мне не страшно, если начнете с меня и шуткой это не было, я действительно согласен быть заблокированным вместе с Шахтманом... Давайте сделаем, как вы и предлагаете: заблокируем статью в ее состоянии до начала войны правок и начнем обсуждение спорных моментов на нейтральной территории.--EL-259 11:27, 21 июня 2008 (UTC)

Называйте статьи. wulfson 11:42, 21 июня 2008 (UTC)

Эрнесто Гевара, Иосиф Григулевич.--EL-259 12:01, 21 июня 2008 (UTC)

Предполагаемая фальсификация истории Армении

Перенесено на страницу обсуждения статьи. wulfson 13:34, 21 июня 2008 (UTC)

Вандализм и орисс

Наконец прошу принять меры, ув. оппонент совсем зарвался: откатывает факты, снабженные святейшими АИ, и заменяет своим ориссом! [24]

А если я его сейчас откачу - вы же обвините в войне правок и заблокируете. Да что же такое, действуют тут правила или нет, или откатывай АИ сколько угодно - нахальство второе счастье, кто смел тот и съел?! Павел Шехтман 12:18, 21 июня 2008 (UTC)

Вот на этот раз, ИМХО, Вы поступили правильно. wulfson 13:38, 21 июня 2008 (UTC)

Привлекаю внимание Вас, как одного из администраторов википедии, к клевете участника. Я защищаю в статье старый консенсус и откатываю ее к нейтральной версии, который не является ВП:ОРИСС, за что подвергаюсь нападкам со стороны участника, не желающего вести диалог, а лишь выставляющего свое личное мнение как единственно верное. Участник исправляет общеизвестные (на основании публикаций в академических изданиях) даты и данные в своем ключе, часто используя в качестве АИ желтые газеты или ссылки, где нет подтверждения его словам.--EL-259 09:45, 22 июня 2008 (UTC)

Просьба разъяснить

Законность вот такой правки моего оппонента: [25]

Здесь очевидная попытка дискредитировать содержание информации, бросив тень на ее носителя. Если бы данная газета (кстати, нигде не написано, что это газета кубинских эмигрантов, это чистый домысел оппонента) - если бы данная газета опубликовала собственное мнение, мнение своего штатного сотрудника, то правка имела бы смысл. Но здесь перед нами свидетельство первоисточника, и поэтому безразлично, где именно оно опубликовано. Важно знать: 1) источник информации (он авторитетен как очевидец). 2)сведения о том, используют ли эту информацию авторитетные вторичные АИ, что повышает ее авторитет (используют). Репутация же случайного носителя информации к делу не относится (ну разве если носитель вусмерть желтый, так что ничему на его страницах принципиально верить нельзя, или вообще начисто ненадежный, как о том учит ВП:АИ). Таково по крайней мере мое мнение. Павел Шехтман 08:46, 22 июня 2008 (UTC)

Однако ж, хитро! То, что Вы постоянно исправляете чужие мнения в таком же ключе - это нормально (добавление "по мнению украинского доктора философии" (украинцы - не люди? Или у них философы не правильные?), "по мнению писательницы-фантаста" (писательница между прочим ссылается на данные латиноамериканистов, в ее статье есть ссылки) или вот такие вставки <НУ НИКАНОРОВ ДАЕТ - ПЫТАЕТСЯ УВЕРИТЬ, ЧТО КАРТОЧНАЯ СИСТЕМА РАСПРОЕДЕЛЯЕТ НЕ МИНИМУМ, А ИЗОБИЛИЕ... ВРОДЕ ВЗРОСЛЫЙ УЖЕ ДЯДЯ...>), но когда это делают Ваши оппоненты - Вы не довольны, хотя пожалуйста: Humberto Castelló director de El Nuevo Heral. Nacido en La Habana, el nuevo director salió de Cuba a la edad de 24 años durante el éxodo del Mariel, y se radicó en Puerto Rico.

На не нравящейся ему информации с ссылками(!) на разбор мифов известными латиноамериканистами участник реагирует не адекватно, говоря "Существует огромная пропагандистская прокастристская и прогеваристская литература, которую при всем желании нельзя назвать объективной. Есть специальные прогеваристские и прокастристские сайты, цель создания которых - изобразить отцов-основателей одной из самых отвратительных тоталитарных диктатур в истории воздушными революционными романтиками с крылышками за плечами. В значительной степени это все было инициировано в рамках пиар-кампании Фиделя Кастро, поддержанной в свое время отделом пропаганды и дезинформации советского КГБ." - это, по-моему, показатель заведомо не добрых намерений, не желания идти на компромисс и голословная (ему ссылку привели, а он - не привел) пропаганда своих взглядов, которые участник и не скрывает.

Так же участник пытается увести(!) обсуждение на не связанные с персоной статьи темы по истории и экономики Кубы (таким образом превращая свои утверждения в почти не опровергаемые - я привел контр аргументы по биографии персоны, а буду вынужден приводить контр аргументы по истории страны, что, зная тягу участника к война правок, будет длиться вечно), с привлечением информации от политических противников революционного правительства (например, анархистов, с не научными пассажами нарушающими НТЗ: "Кастро и его компания дилетантов разнесла на куски экономику Кубы. По этому вопросу среди экономистов нет разногласий." - если их нет, то почему я предоставил прямо противоположную? Так же использует для подтверждения своей "информации" ссылки, в которых вообще не упоминаются даже косвенно затрагивающая персону информация: см. раздел про автомобили - это сделано четко для того, чтобы прикрыть свою ложь невозможностью откатывать ссылки, тем боле сам участник тысячу раз уже к этому аппелировал).

Плюс ко всему, участник называет статьи известных, признанных и издававшихся во многих академических изданиях, в том числе за рубежом, исследователей-латиноамериканистов "бессмысленными", хотя свои он таковыми, почему-то не считает, что показывает его предвзятое отношение и полную неосведомленность в сфере латиноамериканистики.

Суммируя, можно сказать, что участник активно и намеренно нарушает ВП:АИ (мои ссылки это доказывают, данные о не чистоплотности приводимых им изданий - тоже), ВП:НТЗ (участником производятся фальсификации (см. его версию "Письма трем континентам", затем мою правку со ссылкой на первоисточник, а после - удаление этого абзаца участником, как уже более не используемого в качестве агитки) и ВП:ЧНЯВ, о чем уже писалось выше. Призываю обратить на деятельность участника пристальное внимание и довести его нарушения к сведению общественности википедии.--EL-259 09:39, 22 июня 2008 (UTC)

Оппонент уже начал ставить мне диагнозы по части моей "адекватности"... О! Родись сей пламенный революционер лет на 30 раньше, из него бы получился хороший психиатр... или хороший прокурор... Как охарактеризовать ярого антикоммуниста и контрреволюционера: по статье ли 190 прим или по диагнозу вялотекущая шизофрения? Вопрос, который всегда должен занимать истинного коммуниста! P.S. Также прошу обратить внимание, что весь инкриминируемый криминал находится в разделеобсуждение. Надеюсь, это послужит мне смягчающим обстоятельством то ли перед самым гуманным в мире судом, то ли перед медицинской комиссией. Павел Шехтман 10:00, 22 июня 2008 (UTC)

Обращаю внимание администрации на переход участника на личности и попытку оскорбления оппонента. Прошу принять меры. А участнику напоминаю, что в УК РФ есть ст. 282 - разжигание социальной розни, плюс еще и статья о клевете, а ничем иным приписывание мне Ваших мыслей и желаний я квалифицировать не могу.--EL-259 10:04, 22 июня 2008 (UTC)

О!о!о! Все-таки прокурор. Павел Шехтман 10:06, 22 июня 2008 (UTC)

Вы и тут сошлетесь на мнение антикастровских "истинных барбудас"? Может у Вас есть ссылка о том, что я тоже садистически наслаждаюсь расстрелами по личным приговорам где-то на Лубянке? :) --EL-259 10:14, 22 июня 2008 (UTC)

Ну, насчет "наслаждения" не знаю, но что до прочего... Там же, в обсуждении Че Гевары, одним товарищем было высказано такое мнение:

Че был революционером.Он НИ МОГ гладить по головке классовых врагов.В СССР так случилось.В итоге расплодились такие как ты,а большая часть народа живет в дерьме.Опять таки-хочешь когото пожалеть-пожалей вьетнамцев,сожженых наплмом.Насилие революционеров,узколобенький,ни от их садизма рождаеться а от жестокости этого общества.Которое и плодит таких обьективнымм "моральных уродов" типа Вас.Будь я Че-я бы действовал жесче.

Таки очень хотелось бы узнать, как вы к этому мнению относитесь. Не в отношении меня а так... вообще... в отношении классового врага, антикоммуниста и контрреволюционера, охаивающего по заданию ЦРУ самое святое, что есть у человека - светлый облик Команданте Че. Согласны вы с автором данного пассажа или осуждаете его образ мыслей? Очень надеюсь увидать ответ. Павел Шехтман 10:29, 22 июня 2008 (UTC)

NB

Обращаю сугубое внимание на данную правку участника: [26] И прошу объяснить участнику, что с чужими правками на чужиех страницах нельзя обходиться так-таки по-хозяйски. Павел Шехтман 11:00, 22 июня 2008 (UTC) Пардон, участник так хорошо убрал себя, что перепутал знаки и не закрыл - в результате убрал и себя, и меня, и вообще сделал невозможным что-то записать на вашей странице. Я думал, что он убрал меня намеренно. Павел Шехтман 11:04, 22 июня 2008 (UTC)

Да, моя вина, случайно напутал со знаками - хотел удалить лишь себя. Но, зачем Вы, восстанавливая, стерли мою мотивацию удаления: "Не относится к делу, а является ответом на провокацию, сам себя убираю как флуд. Участник - профессиональный сутяжник и провокатор."? На этом флуд прекращаю и жду реакции администратора.--EL-259 11:09, 22 июня 2008 (UTC)

Еще раз приношу извинения администратору и участнику за свою несдержанность и выражаю готовность вернуться к конструктивному диалогу, без выпадов, которые можно расценить как переход на личности.--EL-259 12:01, 22 июня 2008 (UTC)

Коллеги! Не буяньте! Это может повредить вашему имиджу. wulfson 16:57, 22 июня 2008 (UTC)

Так все-таки, возвращаясь к первоначальному вопросу. Обсуждаемая правка пока в "обсуждении" но готовится к внесению в основной текст. Можно ли счесть ее не относящейся к вопросу? Павел Шехтман 06:02, 23 июня 2008 (UTC)

Я уже запутался - какая именно правка? wulfson 10:40, 23 июня 2008 (UTC)

Например эту: Я видите ли послушал людей, которые были в Кабанье и описывают, что там творилось, и на фоне их свидетельств разглагольствования некоторых российских молодых людей, сидящих весьма уютно перед домашними компьютерами, не производят на меня впечатления и даже не кажутся мне заслуживающими имени "аргументов", затем вот эта моя: P.S. Относительно ВП:НО, как Вы охарактеризуете это Ваше заявление: "...разглагольствования некоторых российских молодых людей, сидящих весьма уютно перед домашними компьютерами, не производят на меня впечатления и даже не кажутся мне заслуживающими имени "аргументов"..."? Может быть это похоже на: "Заявления о том, что тот или иной участник не способен хорошо написать ту или иную статью или вообще быть достойным участником Википедии из-за своего возраста, пола, принадлежности к определённой нации, религии, социальной группе, профессии, организации или иной категории лиц. При этом неважно, действительно ли этот участник принадлежит к этой категории" или "Негативные высказывания в адрес других или выпады с позиций превосходства над другим (например, «Я доктор наук, а ты кто вообще такой?»)"? и полная игнорация участником моего вопроса —— видимо он не считает, что необходимо, как минимум, извинится.--EL-259 18:04, 23 июня 2008 (UTC)

Просьба

Переименуйте меня пожалуйста из Anhelum 17 в 460. а то без букв в нике не хочет регистрироваться. --Anhelum 17 13:51, 23 июня 2008 (UTC)

Эту заявку следует изложить на странице ВП:ЗКБ. wulfson 13:53, 23 июня 2008 (UTC)

Консенсус?

Перенесено в Обсуждение Правила Википедия:Ревизоры. - wulfson 08:19, 26 июня 2008 (UTC)

Предполагаемая фальсификация истории Армении

Прошу принять меры к пользователю Thalys, который раз за разом вводит в статью об истории ссылку на литератора (не АИ) , не гнушаясь при этом явной ложью "со стороны одного из основателей армянской исторической школы профессора К.П. Патканова". Ничего подобного в предлагаемой им ссылке нет, Патканов характеризуется исключительно как армянский ученый, не более того. Divot 23:35, 25 июня 2008 (UTC)

Комментарий к орлу

Вы написали там слово «удод». А что это значит? Удод = бюрократ? Батут 14:28, 28 июня 2008 (UTC)

"Удод" - рифма к слову "урод". wulfson 14:41, 28 июня 2008 (UTC)

Война правок

Возможно, Вас это может заинтересовать.--mstislavl 07:23, 29 июня 2008 (UTC)

Сахарин

Ответил у себя. Потом посмотрел их обсуждения. Винтера я уже просил - не спешить удалять "устаревшее", но он не отозвался. Это жаль.

Поглядел и иск, хотя и неподробно. Кажется, что он - на почве застревания обеих. в ситуации, когда админы - не уследили за развитием. ИМХО если развести их по углам, и перевести каждого в режим обязательного поиска консенсуса, по всем конкретным страницам их споров, пусть спорят с фактами и при статьях - и с запретом взаимооткатов... Пусть теперь ищут посредников обязательно, а не сами чубятся - иски и иссякнут? Alexandrov 10:19, 29 июня 2008 (UTC)

Спасибо, Саша. К сожалению, конфликт перешел в очередную, еще более грязную стадию - так что придется принимать крутые меры. wulfson 10:53, 29 июня 2008 (UTC)

Хорошо, а что такое Викимейл? Вы имеете ввиду через емайл? Уважаемый аноним 13:40, 3 июля 2008 (UTC)

Опция "Письмо участнику" слева на моей Личной стр участника - щелкните по ней и получите результат. wulfson 13:44, 3 июля 2008 (UTC)

Посредничество

К сожалению Грандмастер не отвечает уже больше недели. Вы не могли бы снова выступить посредником по спорным утверждениям в статье Предполагаемая фальсификация истории Армении? Divot 07:57, 4 июля 2008 (UTC)

А что с вопросом о переименовании? wulfson 09:39, 4 июля 2008 (UTC)

Дорогой Друг Thalys считает, что написанное Большими Буквами и с восклицательными знаками должно быть правдой. С ним дискуссировать бесполезно, он сразу лезет в войну правок. А беспочвенные обвинения висят, как бы подтверждая правоту названия статьи. Может примете ответственное решение?

А вот вопрос, что делать с пользователем, который приводит заведомо ложные источники? Посмотрите на версии Аршакиды Кавказской Албании. В них нет ни одной ссылки на страницу книги. Дорогой Друг Thalys просто перепечатывает все это жульничество из Мамедовой, которая АИ квалифицируется, как фальсификатор (см. Предполагаемая фальсификация истории Кавказской Албании в Азербайджане). И что теперь с ним делать? Продолжать бесплодную дискуссию? Divot 02:14, 5 июля 2008 (UTC)

Вы готовы рассмотреть мои аргументы против обвинений в статье? Divot 14:37, 7 июля 2008 (UTC)

Пользователь Thalys

Примите, пожалуйста, меры к пользователю Thalys, который удаляет авторитетные ссылки на совершенно смехотворных основаниях. Он, право, достал уже. Divot 22:54, 5 июля 2008 (UTC)

Админы, да примите в конце концов меры к Thalys! Что он теперь в статье Аршакиды Кавказской Албании творит?! Дана ссылка на авторитетного и безупречного ученого, а он стирает. Зачем заставляете ввязываться в войну правок? Divot

Относительно искателей истины

потерял пару дней, - вроде очевидные вещи, но пока оформишь :-(

Понимаю так, что в АК докладывать тему - Вам.

Пока желающие будут обсуждать эти примеры, можете просто пробежать взглядом собранные 6 штук. Они не уникальны; впрочем, полагаю, ситуация и так была достаточно очевидна: история началась на осенью 2007, а весной 2008 :-(

Благ! Alexandrov 17:51, 9 июля 2008 (UTC)

• Уточнение. В последнем вопросе истцам - ссылка у меня не открылась. Alexandrov 09:35, 12 июля 2008 (UTC)

Статья Барсилы

Здравствуйте я вижу вы знанете историю помогите вот уже долго я спорю с участником Fred насчет происхождения барсил кончилось тем что статью заблокировали но заблокировали ее с его вариантом где он мои факты стер админ который заблокировал сказал ищите посредников незнаю что делать я его факты поставил под сомение так как они никак не могут говорить о происхождении народа так он ничего внятного не говорит у него их два первый он вообще придумал то что их перечисляют в числе тюркских народов хотя это его личная интерпритация, еще второй это на стелее нашли имя беди берсил и по этому имени он говорит что они огузы тюрки да еще напомню первую статью он написал где сразу отнес их к тюркам без фактов и лишь когда я начал доказывать что он неправ и пришел админ только тогда он согласился что их надо отнести к категории неизвестных народов. Вообщем Вы можете помочь в этой ситуации я уже очень долго не могу ее решить мой icq если что 357782608 . Volkgar:

К вам велено обратиться за помощью

Уважаемый Wulfson, я вынес на обсуждение администраторов вопрос, касающийся правил ВП:АИ, и Nickpo рекомендовал мне обратиться к Вам за "квалифицированной помощью", см. [27]. Не были бы Вы так любезны сказать свое слово? С уважением, Vladimir Nosov 17:45, 11 июля 2008 (UTC)

К сожалению, совсем нет времени. Общественные дела лежат без движения. К тому же Вы ни здесь, ни там, где Вы поместили свою жалобу, не указали статьи, в которых, по Вашему мнению, нарушается правило ВП:АИ, не привели диффы на Вашу дискуссию с Павлом, не привели ссылки на источники, из которых Вы сами получили информацию, на которую Вы указываете в Ваших обвинениях. Короче, Вы предлагаете мне самому проводить расследование? wulfson 19:11, 11 июля 2008 (UTC)

Единственное, что я предлагаю, это дать частное определение по одному конкретному вопросу. Причем здесь дискуссия с Шехтманом? Мне требуется администраторское указание, является ли его единственный источник АИ или нет. По чисто формальным признакам. Vladimir Nosov 06:32, 14 июля 2008 (UTC)

Посредничество

Ув. Wulfson, не могли бы Вы еще раз выступить посредником в споре с Грандмастером? Divot 02:07, 12 июля 2008 (UTC)

Ув. Wulfson, нам ждать Вашего участия? вы просто скажите, чтобы мы знали, ждать или нет. Divot 07:18, 13 июля 2008 (UTC)

Хорошо. wulfson 15:38, 13 июля 2008 (UTC)

Прошу прощение за напоминание, но когда ждать? Там уже Ватерлоо начинается ) Divot 14:45, 16 июля 2008 (UTC)

Приду-приду. wulfson 19:15, 16 июля 2008 (UTC)

Прошу Вас выступить посредником и по этому вопросу. Поскольку Вы переводчик, а Грандмастер взялся оценивать перевод АИ, тут Вам будет просто сделать вывод. Divot 09:39, 18 июля 2008 (UTC)

Я извиняюсь за напоминание, но прошло 10 дней. Народ просит принять решение. У нас уже два вопроса к посреднику, ожидается третий. Divot 22:01, 21 июля 2008 (UTC)

Ув. коллеги! Я честно в воскресенье попытался осилить Шнирельмана, но когда прочёл, то оказалось, что это только выдержки. Одновременно я увидел, что по переименованию статей посредником у вас выступает коллега NBS. Мне понравилось, как он ведёт дело. Я абсолютно точно не смогу вжиться в вашу тему до отпуска, а вернусь я только в конце августа. Я честно пытался совместить работу в Арбкоме с посредничеством - но я просто не в силах. Извините. Попробуйте поговорить с NBS - хотя и он, скорее всего, так же занят. wulfson 06:15, 22 июля 2008 (UTC)

На всякий случай, В.А. Шнирельман. Войны Памяти. (полный текст). --Hayk 15:48, 11 июля 2008 (UTC)

Ну Вы хоть по этому вопросу выступите посредником. Это по технологии перевода, Вам должно быть понятно за 5 минут. Шнирельмана оставим на потом. Divot 21:51, 22 июля 2008 (UTC)

Ждать? Divot 23:28, 23 июля 2008 (UTC)

Перенос чужих правок

Маленькая просьба: пожалуйста, не надо вот так молча переносить чужие реплики. Попавшись мне в списке наблюдения, эта правка произвела весьма странное впечатление. —AlexSm 20:18, 13 июля 2008 (UTC)

Сорри - цейтнот. wulfson 04:16, 14 июля 2008 (UTC)

Маленькая неточность

Здравствуйте! Вы немного подправил статью Аршакиды Кавкасзкой Албании, но там образовалась в результате одна странность

Резиденцией католикоса до VI века был город Габала (Кабалака).[7][8][9][10] Эта легенда, однако, не подтверждается современными исследователями, полагающими, что христианизация Кавказской Албании произошла в конце VI века н. э.[11]

Обратите внимание, ссылки на источники это те которые утверждают что христианство было принято согласно официальной версии Каланкатуйского. Источники эти, научные. А дальше смотрите - эта легенда непотверждается... ну итд Если данная вещь принята официальной наукой и подтверждена ею, то какая это легенда? Это уже факт! Потому там в оригинале было написано что, вопреки мнению научного сообщества в этом роде, и были даны эти ссылки.--Thalys 21:56, 13 июля 2008 (UTC) Кроме того, тот источник, что утверждает что это неправда, назвать нейтральным никак нельзя, посмотрите на перечень авторов.--Thalys 21:56, 13 июля 2008 (UTC)

У вас у самого большая неточность называть Мовсеса Каганкатваци Каланкатуйским. --Hayk 22:50, 13 июля 2008 (UTC)

• Hayk, Каланакатуйский это принятая русифицированный вариант имени этого человека, что вы хотите? Точно также как здесьназывают Иреванское ханство, русским вариантом Эриваньским ханством, также и Каганкатваци, можно называть Каланкатуйским. Кроме того, вы как то так и не ответили на мой однажды заданный вопрос, почему у одни армняских историков он Кагангатваци, а у других Каланкатуаци, я опмню что вы только то и делали что меня обсуждали. Хотя ответ на сей вопрос был очень прост. Но все это еще раз показало невладение вами темы вопроса.--Thalys 23:29, 13 июля 2008 (UTC)

  Опять забыли кое что уточнить - это принятый русифицированный вариант в Азербайджане, а ведь есть еще и азербайджанизированный. Вы наверно Низами Гянджеви по этому же называет Гянджийским? --Hayk 11:30, 14 июля 2008 (UTC)

Поскольку ссылку на мнение ученых о христианизации сделал я, то объясню. Работа на которую я ссылаюсь специально посвящена христианизации Кавказа. До этого ученые просто ссылались на армянских историков, говоря, по сообщениям историка X Армения крестилась в Y году, Албания в Z. Данная же работа специально посвящена этому вопросу и рассматривает не просто сведения древних летописцев, а подробно исследует эту проблему. Насчет утверждения Дорогого Друга Thalys, что источник ненейтрален, отмечу, что редактор книги - австрийский профессор Вернер Сейбт, которого даже азербайджанские историки считают ведущим и приглашают на конференции по Кавказской Албании в Баку. Divot 11:16, 14 июля 2008 (UTC)

• Я может и согласился бы, если бы не одно но...Ямпольский Тревер, куда большие специалисты по Албании нежели все выше перечисленные, а они говорят о другом.

Если вы хотите чтобы вАзербайджане писали Кагшанкатваци, для начала стоило бы вам самим определится Каганкатваци он или Каланкатуйци. Вот я тоже н епойму даже академик Еремян говрит что оно из Каланкатука, а армяне его называют Каганкатваци, так определяйтесь. Кром етого, Каланкатуйский это вариант прият так как, учитывая что ни один из вариантов представленных армянами Каганкатваци или Каланкатуйаци не являются историческими, все это лишь армянские версии, потому принят нейтральный вариант.

Кстати Дивот, во многих истчониках, в оснвоаном европейских и русскийх Низами Гянджеви именуют Низами Гянджинским, и ничего, мы это оскорблением не считаем.--Thalys 19:50, 14 июля 2008 (UTC)

Thalys, учите армянский, или по крайней мере читайте что вам пишут, и тогда не будете спрашивать глупости насчет того Каганкатваци он или же Каланкатуаци, Агванк или Алуанк. --Hayk 20:05, 14 июля 2008 (UTC)

• Дорогой, я прекрансо знаю ответы на эти вопросы, но их (ответы) не знаете вы, что доказывает вашу несостоятельность в данном вопросе. Ну итак как же будет правильно?--Thalys 22:17, 14 июля 2008 (UTC)

  Для начала я вам не дорогой. Если бы вы знали ответы, то не спаршивали бы на каждом углу об этом. А правильный ответ я вам уже писал. --Hayk 06:17, 15 июля 2008 (UTC)

• Ну не хотите быть дорогим, и не надо! Во творых вы что то я не помню чтобы писали мне ответы, вы все меня куда то отсылали. Так что извольте, вам не поверить. Кроме того, здесь мы не обсуждаем что вы мне отвечали, зайдите на страницу моего обсуждения, и давайте там пообщаемся. А здесь строго по теме, об неболшой ощибке на странице.--Thalys 20:14, 15 июля 2008 (UTC)

  Т.е. у вас проблемы с памятью? Читайте. --Hayk 20:35, 15 июля 2008 (UTC)

• С памятью все в норме, и потому помню что кроме неопнятных объясниений, и ссылок на что то неопнятное я ничего так и не увидел.--Thalys 22:44, 15 июля 2008 (UTC)

  Тогда учите армянский :)

  Ничего непонятного я вам не приводил - это элементарные вещи. Еще раз: в древности буква ղ звучала почти как "л", а позже трансформировалась в свое современное звучание. На грабаре "Александр" и "Иерусалим" писались именно через букву ղ. Отсюда и разночтения. --Hayk 23:22, 15 июля 2008 (UTC)

Павел Шехтман

Уважаемый Вулфсон, не глянете ли? Если у вас есть время, был бы признателен, если бы вы помогли разобраться, кто прав, а кто нет. Я изложил свое видение вопроса здесь: [28] Grandmaster 12:35, 15 июля 2008 (UTC)

Моисей vs Moisey

Здравствуйте! Хочу обратить внимание, что в решение по иску Википедия:Заявки на арбитраж/Moisey‎ похоже вкралась ошибка. В тексте решения ссылка на участника Моисей, а ответчиком выступает Moisey. --Art-top 12:39, 15 июля 2008 (UTC)

• Исправил сам. --Art-top 13:10, 15 июля 2008 (UTC)

Rabbit.1709

For your information:

The SUL account Rabbit.1709 was recently checkusered on the Simple English wikipedia. The results identified it as a sockpuppet of the same vandal who has been blocked multiple times on this wiki. This SUL account was used to automatically create an account here, but it has not edited yet. This is the same vandal as User:Mitrus. (admin impersonator), User:RK65, and User:Хуй вам в рот, мудилы ссаные! and User:Ярослав Блантер (пидарас) (all blocked on Ru:wp and the SUL accounts have been locked).

He was creating accounts on Simple and using SUL to vandalize here, but we blocked the IP range. This only forced him to use another wiki to create his accounts and forced us to hard block the IP range. Given his past actions, I felt I should warn you of him creating an account here. Creol 15:29, 15 июля 2008 (UTC)

Thanks! I guess he was bored of being blocked here time and again, so he went abroad seeking for greater freedom. I am happy to know he was left frustrated, because that's just what he deserves. Bye, wulfson 18:54, 15 июля 2008 (UTC)

Фальсификации и дезинфомация

В статье Кавказские албаны азербайджанец Grandmaster делает правки, исходящие из официальной версии "истории" в Азербайджане. Он нагло исскожает приведенные источники.

Есть ссылка на "История древнего мира, т.3., М., 1989, стр. 286", якобы там сказано, что албанцы в античности проживали не только на левобережьи Куры, но и "далее этой области, к Араксу". На самом деле в приведенном источнике даже нет похожей фразы. Там буквально сказано "неизвестно, где именно в древности проходили языковые границы". Цель - намикать, что в Арцахе (Карабахе) жили кавказские албаны, которых в Азербайджане с 1965 года считают их предками.

Он дает примечания [1][5][6][7][8][9] после формулировки "...прохождение же этнических границ в период после присоединения правобережья Куры к Армении неизвестно, тем более что они были подвижными". Создается иллюзия, что в "История древнего мира", а также в статье Новосельцева, в Клавдий Птолемей. География, 5, 12 , Плиний Старший, Естественная история, 6, 39 , Paulys Real-Encyclopadie der Classishenen altertums nissenshaft. Erster Band. Stuttgart 1894". p. 1303 , Encyclopedia Iranica. Armenia And Iran. говорится об этой подвижности. На самом деле эти примечания надо ставить после предложения "Политическая граница между Албанией и Арменией проходила по Куре со II века до н. э. до IV века нашей эры". Я попытался это сделать, он восстановливает свою "версию".

Клавдий Птолемей. География, 5, 12

«Великая Армения ограничивается с севера частью Колхиды, Иверией и Албанией по вышеуказанной линии, проходящей через реку Кир»

Плиний Старший, Естественная история, 6, 39

«племя албанцев, расселившееся по кавказским горам, доходит, как сказано , до реки Кира (haec gens superfusa montibus Caucasis ad Cyrum amnem)»

Новосельцев

«Все вышесказанное дает основание утверждать, что вплоть до конца IV в., за исключением небольшого отрезка времени в 30— 60 гг. этого столетия, армяно-албанская граница проходила по реке Куре, а области Сакасена, Арцах, Утик, Гардман и другие входили в состав Армянского царства. Лишь договор 387 г. изменил это положение, как изменил многое в судьбах самой Кавказской Албании.»

--Taron Saharyan 09:37, 17 июля 2008 (UTC)

Фальсификации и дезинформация

В статье Кавказские албаны азербайджанец Grandmaster делает правки, исходящие из официальной версии "истории" в Азербайджане. Он нагло исскожает приведенные источники.

Есть ссылка на "История древнего мира, т.3., М., 1989, стр. 286", якобы там сказано, что албанцы в античности проживали не только на левобережьи Куры, но и "далее этой области, к Араксу". На самом деле в приведенном источнике даже нет похожей фразы. Там буквально сказано "неизвестно, где именно в древности проходили языковые границы". Цель - намикать, что в Арцахе (Карабахе) жили кавказские албаны, которых в Азербайджане с 1965 года считают их предками.

Он дает примечания [1][5][6][7][8][9] после формулировки "...прохождение же этнических границ в период после присоединения правобережья Куры к Армении неизвестно, тем более что они были подвижными". Создается иллюзия, что в "История древнего мира", а также в статье Новосельцева, в Клавдий Птолемей. География, 5, 12 , Плиний Старший, Естественная история, 6, 39 , Paulys Real-Encyclopadie der Classishenen altertums nissenshaft. Erster Band. Stuttgart 1894". p. 1303 , Encyclopedia Iranica. Armenia And Iran. говорится об этой подвижности. На самом деле эти примечания надо ставить после предложения "Политическая граница между Албанией и Арменией проходила по Куре со II века до н. э. до IV века нашей эры". Я попытался это сделать, он восстановливает свою "версию".

Клавдий Птолемей. География, 5, 12

«Великая Армения ограничивается с севера частью Колхиды, Иверией и Албанией по вышеуказанной линии, проходящей через реку Кир»

Плиний Старший, Естественная история, 6, 39

«племя албанцев, расселившееся по кавказским горам, доходит, как сказано , до реки Кира (haec gens superfusa montibus Caucasis ad Cyrum amnem)»

Новосельцев

«Все вышесказанное дает основание утверждать, что вплоть до конца IV в., за исключением небольшого отрезка времени в 30— 60 гг. этого столетия, армяно-албанская граница проходила по реке Куре, а области Сакасена, Арцах, Утик, Гардман и другие входили в состав Армянского царства. Лишь договор 387 г. изменил это положение, как изменил многое в судьбах самой Кавказской Албании.»

--Taron Saharyan 09:38, 17 июля 2008 (UTC)

Все конечно не так. Хорошо известно, что автохтонным населением правобережья Куры были албанцы, об этом пишут все авторитетные авторы, такие как Минорский, Хьюсен, Шнирельман и другие. Армения завоевала этот регион где-то между вторым и первым веком до нашей эры, а до этого армян там не было. Саарян пытается оспорить этот общеизвестный факт, вставляя в начало статьи цитату из Истории древнего мира: "неизвестно, где именно в древности проходили языковые границы", пытаясь представить дело так, как будто отсутствие армян в регионе изначально не есть общепринятый в науке факт. При этом сама цитата относится не к периоду до армянского завоевания, как это пытается представить Саарян, а к периоду после него. Вся эта глава из Истории древнего мира посвящена переиоду после 1 века нашей эры. Так что если и имеет место фальсификация, то явно не с моей стороны. Grandmaster 11:30, 17 июля 2008 (UTC)

Grandmaster и другие "мастера"

В книге буквально сказано - «Собственно Алванией первоначально называлась, по-видимому, средняя часть долины р. Куры к северу от нее. Позже к Алвании были присоединены и некоторые области Армении к югу от Куры — Утик, часть Пайтакарана и Арцаха (приблизительно соответствует совр. Нагорному Карабаху)». Изначально - это период до н. э., позже - это конец IV века. На следующей сторке авторы пишут - «Сейчас неизвестно, где именно в древности проходили языковые границы...». Т.е. в атничности неизвестно где проходили языковые границы, относительно средневековья авторы пишут ОТДЕЛЬНО - «...в средние века и языковые границы часто начинали совпадать с конфессиональными.). Нередко считают, что армянские цари, то и дело расширяя свои границы и периодически владея некоторыми областями Алвании, насильственно арменизировали местное население. Это мнение совершенно ошибочно.»

Тоесть здесь указываются две временных этапов - древность, и средние века.

Так что отрывок касается именно до н. э.

Примечания [1][5][6][7][8][9] нужно ставить после "Политическая граница между Албанией и Арменией проходила по Куре со II века до н. э. до IV века нашей эры" а не "...тем более что они были подвижными".

Taron

--195.250.85.119 14:52, 17 июля 2008 (UTC) --195.250.85.119 14:56, 17 июля 2008 (UTC)

Цитируемый вами раздел охватывает историю Албании с первого по седьмой век. А цитируемый вами параграф относится вообще к средним векам. О том, что население Утика и Арцаха не было армянским пишут все АИ, как я указал выше, среди них ведущие эксперты по этому вопросу, такие как Минорский и Хьюсен, а также Шнирельман. Вы пытаетесь противопоставить общеизвестным фактам свои личные интерпретации источников. И пожалуйста воздержитесь от личных выпадов в мой адрес. И еще, насколько авторитетным источником является личный вебсайт господина Сааряна и почему он включен во все статьи об истории региона? Предлагаю удалить этот самиздат, правила не разрешают использование подобных источников. По правилам, научный источник должен быть опубликован авторитетным научным изданием. Grandmaster 06:01, 18 июля 2008 (UTC)

Нарушение правил Википедии

Представленные мною (История Нагорного Карабаха) АИ И. Маркварт (J. Marquart. Eransahr nach der Geographie des Ps. Moses Xorenaci. Berlin, 1901, S 117), К. В. Тревер (К. В. Тревер. Указ. соч., с 310), В. Ф. Минорский (В. Ф. Минорский. Указ. соч., с. 29 ) участнику Grandmaster очень не нравятся. 2-й раз он их удаляет, выставляя антинаучные формулировки без научной критики. Может администрация сайта избавит статью от субьективизма и вандализма ? Это ведущие специалисты, по мнению которых по-аррански говорили в Партаве и окраиностях в Х в.. Grandmaster, удаляя АИ выставляет сторки в духе "в Арране, частью которого был Арцах, говорили по-аррански", провоцируя читателью делать неправильные КАТЕГОРИЧНЫЕ ВЫВОДЫ. Может ли участник в Википедии просто удалять все что ему не нравится ?

--Taron Saharyan 11:27, 19 июля 2008 (UTC)

Тарон, вы занимаетесь ориссами. Я цитирую арабских географов, вы даете им свои интерпретации. Я предложил вам обратиться за посредничеством, надеюсь вас это устроит. Grandmaster 18:23, 19 июля 2008 (UTC)

История Нагорного Карабаха

Я защитил статью и пока попробовал взять посредничество на себя. Не буду справляться — приду к Вам за помощью :) Ilya Voyager 19:57, 19 июля 2008 (UTC)

Славянская топонимика Германии

Уважаемый Wulfson, хочу отметить, что удаление Вами из статьи текст — «которые (славяне) сменили ранее обитавшие здесь германские племена лангобардов, квадов, варнов, ругов, тюрингов» искажает действительность, поскольку речь идёт не о германских топонимах, которые появились после «германской экспансии», а о том, «что какая-то часть топонимов (якобы славянских) может иметь более древнее германское или даже индоевропейское происхождение.». Более того, я не понимаю причину удаления текста, который имеет ссылки на АИ. Если Вы предполагаете сказать, что написано неэнциклопедично или что-то в этом роде, сразу могу ответить, я не возражаю против изменения текста, но смысл менять не стоит. Неэнциклопедичная вся статья. Я ставлю удалённое обратно. Писать мне что-то в ответ нет необходимости, примерно на неделю я уезжаю в отпуск. Гюрги 15:50, 25 июля 2008 (UTC)

?

Здравствуйте Wulfson! А не подскажите, куда обратиться для полного удаления своих страниц типа: Участник:Laim/Статьи об актёрах. Laim 18:42, 25 июля 2008 (UTC)

Никогда этим не занимался, извините. Обратитесь с вопросом на Википедия:Форум. wulfson 18:46, 25 июля 2008 (UTC)

Переименование

Просьба переименовать мою учётную запись с Baselio на Vasyl` Babych

Это необходимо для создания единой учётной записи для всехязыковых разделов Википедии. Спасибо. --Baselio 13:37, 26 июля 2008 (UTC)