Википедия:Форум/Архив/Общий/2020/08

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:Форум | Архив | Общий
Это старая версия этой страницы, сохранённая BotDR (обсуждение | вклад) в 01:27, 30 августа 2020 (Archiving ← Википедия:Форум/Общий). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Подскажите критерии значимости одной статьи

Добрый день, хотел спросить у опытных википедистов критерии значимости статьи про блогера Дмитрия Ларина. П.с. я спрашиваю об этом не с целью призвать к удалению статьи из-за её незначимости, а просто из интереса. — Dmitry Pechenkov (обс.) 07:56, 22 августа 2020 (UTC)

Интервики

Поскольку на ВП:Ф-ИВ обсуждение зашло в тупик, спрошу здесь. Как вы думаете, должна ли в статье Фрингилла (орнитологическая станция) стоять интервики на en:Rossitten Bird Observatory? — Ghirla -трёп- 08:54, 21 августа 2020 (UTC)

Итог

Полагаю, вопрос закрыт. -- La loi et la justice (обс.) 15:42, 21 августа 2020 (UTC)

Национальный волонтерский центр Казахстана

Национальный волонтерский центр собрал людей для википедии (200 штук). Нужны люди которые показали бы по зум как править и создавать статьи. Есть у нас желающие показать мастер-класс? В посте в фб есть контакты организатора. Она есть в ватсапе.— Kaiyr (обс.) 11:30, 20 августа 2020 (UTC)

Массовое создание статей о незначимых персонах

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Правила.

Джекалоп (обс.) 10:54, 20 августа 2020 (UTC)

Medal bar

Medal bar[англ.] Помогите пожалуйста перевести это словосочетание на русский язык. Оно примерно означает подвеску надеваемую на ленту. Один товарищ перевел как: "Дополнительные знаки на ленты наград", но хотелось бы покороче формулировку. Просьба: Если кто-нибудь ищет чего-бы ему перевести, то переведите пожалуйста английскую статью, ну или хотя бы создайте какую-нибудь страницу значений, если не сложно конечно. P.S. я что-то не увидел есть ли специальная тема для переводчиков. Так что написал сюда, если что извините.— Агент Малдер ФБР (обс.) 15:18, 17 августа 2020 (UTC)

Стоит обратить внимание что в данной статье, в АнглВП, два значения → A medal bar or Medal clasp[англ.] ... . — 91.219.188.22 21:42, 17 августа 2020 (UTC)
    • Спасибо за отзывчивость. "Пряжка" мне кажется самым лучшим из предложенных вариантов, наверное его и буду использовать. А то просто раньше я использовал слово "планка", но это же не та планка которая вот эта. — Агент Малдер ФБР (обс.) 07:30, 18 августа 2020 (UTC)
  • Стоит уточнить у специалистов по-языкам (Español, Bahasa Indonesia, Bahasa Melayu, Nederlands, Polski) правильный перевод этих двух словосочетаний, так как пряжка по-русски не совсем верно см. по-анг. → Яндекс (Medal bar — Медальная планка или Medal clasp — Застежка для медали) и Гугл (Medal bar → Панель медалей или Medal clasp — Застежка для медали) переводчики. — 91.219.188.22 08:12, 18 августа 2020 (UTC)
    • Да отличная идея уточнить у переводчиков с других языковых разделов, я так и сделаю. А "Медальная планка" мне не нравится потому что можно подумать что это вот этот предмет, панель медалей мне тоже не нравится (какая ж это панель это ж пряжка ну или скоба, но никак не панель)— Агент Малдер ФБР (обс.) 13:22, 18 августа 2020 (UTC)
    • Как вариант — найти в Проект:Награды людей, которые по изображениям могут сказать, как это называется по-русски. В такой постановке вопроса знание языков не обязательно, и вероятность получить ответ повышается. -- Klientos (обс.) 13:09, 19 августа 2020 (UTC)
  • Это не в коем случае не пряжка, во-первых, всегда имеет форму полосы (англ. bar всегда что-то продолговатое), во-вторых, выполняет разные другие функции, например может указывать конкретное событие, за участие в котором выдана награда, а в приведённых выше примерах пряжка заменяла орден или уточняла его степень. Это может быть скоба, может быть полоса, может быть ещё что-то. В русской фалеристике возможно существует спец. термин, возможно форма не имеет значения и это не выделяется из понятия орденская плашка. С уважением, — DimaNižnik 08:43, 19 августа 2020 (UTC)
... штука, похоже на такую же штуку надеваемую на галстук, ... → Зажим для галстука. — 91.219.188.22 18:29, 19 августа 2020 (UTC)

Параметр "агломерация" в шаблоне наспункта

В документации Шаблон:НП-Россия сейчас написано, что в параметр "агломерация" должно передаваться число - количество населения в городской агломерации, то есть это такое дополнение к полю "население", тоже численное. Сегодня я обнаружил участника, который вместо этого массово вставлял туда ссылки на статьи об агломерациях без чисел, например. Я пустил бота откатывать это, но обнаружил, что там часто стоят и ссылки на статью об агломерации, и численность её населения, например в статьях о Москве и Питере, вклад бота. Я сначала хотел предложить переименовать этот параметр в "численность агломерации", чтобы туда не вставляли такие ссылки, но по идее и ссылка неплоха, если статья есть. Предлагаю решить, что делать с этим параметром: разделить на два, один для ссылки, другой для числа? Посмотрел в анвики, en:Template:Infobox Russian inhabited locality, но там вообще не нашёл ничего про агломерацию. MBH 13:02, 17 августа 2020 (UTC)

  • Тоже вчера обратил внимание на подобные правки. Начал смотреть источники — проблема в том, что в действующем законодательстве Российской Федерации не содержится нормативного закрепления понятия городской агломерации и соответственно, нет более-менее чёткой и однородной статистики. Поэтому большой вопрос, что в принципе писать в этих полях (или в поле). Возможно, даже «текстовый» формат для произвольного описания лучше подходит. — Mike Somerset (обс.) 13:21, 17 августа 2020 (UTC)
  • Проще вообще убрать параметр из карточки. -- La loi et la justice (обс.) 13:23, 17 августа 2020 (UTC)
    • Естественно, что читатель понимает при строчке агломерация - это название агломерации. Численность агломерации - это, наверное, к не более 100 статьям. Сделайте, пожалуйста, инженеры, автоматом викификацию названия агломерации, прорисовку карты агломерации и место НП в ней. Лиманцев (обс.) 13:58, 17 августа 2020 (UTC)
  • Очевидно, нужно сделать два разных параметра. Возможно, ссылку на агломерацию стоит просто викификацией сделать. AndyVolykhov ↔ 20:03, 17 августа 2020 (UTC)

Предитог

Вместо параметра "агломерация" в шаблон будут внесены параметры "численность агломерации" и "статья об агломерации", причём в документации для обоих будет сказано, что заполнять их следует только для центрального города агломерации. То есть у Зеленограда эти параметры быть заполнены не должны (он не образует вокруг себя агломерацию, а лишь входит в неё), у Москвы - могут быть заполнены. Нынешний параметр в зависимости от содержимого будет ботом разбросан по двум новым, у городов-не центров агломераций он будет удалён. MBH 11:08, 20 августа 2020 (UTC)

  • В России есть полицентрические агломерации, например, Березниковско-Соликамская агломерация с несколькими городами-ядрами: Березники, Соликамск, Усолье. — Mike Somerset (обс.) 11:57, 20 августа 2020 (UTC)
    • Ну тогда несколько, но опять же - только три ядерных. Либо же можно разрешить проставлять ссылку - всем городам в агломерации, а вот численность имеет смысл проставлять только центральному. Пинг отписавшимся Участник:La loi et la justice Участник:Лиманцев Участник:AndyVolykhov MBH 12:04, 20 августа 2020 (UTC)
      • Вот мне нравится первый вариант. Конечно, какой-нибудь примкадной деревне, например, Битце, ни для чего не нужна численность московской агломерации, но указать, что она туда входит, вполне полезно. AndyVolykhov ↔ 12:17, 20 августа 2020 (UTC)
        • Правильно понял, что для НП будет возможно вписывать их вхождение в агломерацию? Нужно ли вписывать численность населения агломерации в НП-ядро, если это показатель для агломерации, а не НП? К тому же будет а) таких ядерных НП мало; 2) будет два параметра для строчки агломерация= — Лиманцев (обс.) 13:59, 20 августа 2020 (UTC)
        • Соглашусь с Энди. -- La loi et la justice (обс.) 14:42, 20 августа 2020 (UTC)
        • @AndyVolykhov а как вообще понять, входит наспункт в агломерацию или нет? Вот вокруг Москвы куча мелких городов и городков, плотность которых падает с удалением от неё - каков чёткий критерий того, входит ли город в агломерацию? Вот выше пишут, что юридически и формально в России нет никаких агломераций. MBH 10:14, 21 августа 2020 (UTC)
          • "указанная величина относится к т. н. urban area, то есть пятну сплошной застройки без учёта населённых пунктов и городов, которые не сомкнулись своими краями с ареалом сплошной застройки вокруг Москвы" (Московская агломерация). По мне вполне простой и применимый критерий, если для какой-то конкретной агломерации не принято иное. AndyVolykhov ↔ 10:55, 21 августа 2020 (UTC)
            • Это же явный и очевидный орисс. MBH 11:01, 21 августа 2020 (UTC)
              • Это не орисс, там источник стоит именно на этот способ. Причём там рассмотрено свыше 1000 агломераций по всему миру по этой методике. Если речь о проверке, то она так же тривиальна, как и встречающееся в большинстве статьях по географии «X находится на таком-то расстоянии и в таком-то направлении от Y». AndyVolykhov ↔ 11:37, 21 августа 2020 (UTC)
                • Нет: как МЫ (а не источник) будем определять, входит ли пункт в агломерацию? АИ вправе определять, как ему угодно, а мы не можем никак: если нет АИ на то, что деревня Битце входит в агломерацию, мы не можем вносить её туда. MBH 12:08, 21 августа 2020 (UTC)
                  • Во-первых, посмотреть, с чем граничит застройка (в данном случае с МКАД), тривиально. Во-вторых, есть и другие определения, например, прямо перечисляющие районы ([1]). AndyVolykhov ↔ 12:18, 21 августа 2020 (UTC)
  • Изначально вносилось и должно вноситься в поле "Агломерация" её название. Численность агломерации должна указывается в статье об агломерации. Указывать численность агломерации в статье об НП всё равно, что указывать численность области в статье об НП (хотя это и было бы меньшим недоразумением, чем предлагаемое).
Это недоразумение появилось после этой правки. Недоразумение очевидное, так как предполагает вставку численности населения без указания того, чья это численность. Нужно просто исправить ошибку в описании шаблона, а не обсуждать как этой ошибке следовать. Игорь Темиров 06:10, 21 августа 2020 (UTC)
  • Я вижу очень много смысла в том, чтобы в карточке статьи о центральном городе указывать численность агломерации. Это всегда и пишется в карточках и самих статьях о крупных городах, типа "Нью-Йорк - численность 8 млн, в агломерации 15 млн." MBH 10:12, 21 августа 2020 (UTC)
  • Суть понятий "Большой Нью-Йорк" и "Московская агломерация" разная. И выяснение этой разницы не имеет отношения к параметру "Агломерация" шаблона НП.
Если следовать вашей логике, то этот параметр должен заполняться числом населения агломерации и только у центров этих агломераций. По моей, он должен заполняться названием агломерации у всех НП и МО в неё входящих. А уж перейдя по ссылке, пользователь узнаёт всё, что википедии известно об этой агломерации. Где, по вашей логике, должна располагаться информация о том, что город входит в Московскую агломерацию, например, в статье Одинцово? Игорь Темиров 04:22, 22 августа 2020 (UTC)
  • Так я ж и предлагаю сделать два параметра и цифровой заполнять только в статье о центральном городе. Ссылочный же, возможно, можно заполнять во всех статьях о наспунктах в агломерации, мы сейчас это обсуждаем. MBH 07:54, 22 августа 2020 (UTC)

Импакт фактор и USBN

Некий THE EUROPEAN PROCEEDINGS OF SOCIAL & BEHAVIOURAL SCIENCES EPSBS какой у него импакт фактор, USBN и цитируемость? Вообще на елибрели не нахожу. — Vyacheslav84 (обс.) 10:53, 17 августа 2020 (UTC)

Вынесение на КБУ из-за несоблюдения ФУТ

Коллега @Igor Borisenko: время от времени выносит на быстрое удаление статьи о футболистах с комментариями вроде «КБУ — тренер второго дивизиона и ассистент, никакой значимости». Корректно ли быстрое удаление в таких случаях? Без претензий к коллеге, но на мой взгляд нет: ВП:КБУ#С5 — это для тренера дворовой команды. Викизавр (обс.) 18:15, 16 августа 2020 (UTC)

  • На мой взгляд критерии ВП:ФУТ не делают в данном случае различий между дворовой командой и командой второго дивизиона. Значим только тренер команды высшего дивизиона или сборной. Или проходящий по дополнительным критериям, чего в случае Лейндерса также нет. Кода есть сомнения или возможность натянуть критерии, я выставляю на КУ или вообще прохожу мимо (как сегодня в случае со статьёй Каюшников, Борис Дмитриевич). Igor Borisenko (обс.) 18:33, 16 августа 2020 (UTC)
    • ВП:ФУТ может и не делают различий между дворовой командой и командой второго дивизиона (что по-моему не совсем точно и в данном случае), но для ВП:КБУ это очень существенно. С уважением, — DimaNižnik 07:39, 17 августа 2020 (UTC)
  • Это не КБУ, даже если на КУ статью скорее всего удалят. КБУ для тренеров дворовых или школьных команд, а не для приличной статьи с шестью интервиками. Такую статью может быть могут оставить даже по ВП:ИВП или по ВП:УНИКУМ. В данном случае по духу правил возможно соответствие п.2 и п.4 второстепенных критериев ВП:ФУТ. С уважением, — DimaNižnik 07:34, 17 августа 2020 (UTC)
  • Ну а мне (несмотря на большую нелюбовь к КБУ С5) как раз кажется, что если критерии чёткие и несоответствие им из статьи видно, то на КУ обязательно обсуждать великого смысла нет (впрочем, я не особо интересуюсь футболом). AndyVolykhov ↔ 08:12, 17 августа 2020 (UTC)
    • Отсутствие в настоящий момент в такой статье информации, доказывающей значимости, не означает, что такая информация там не может появиться в течение минимальной недели, отведённой на обсуждение. На КБУ должны удаляться только такие статьи, по которым появление такой информации практически невероятно. --aGRa (обс.) 13:27, 17 августа 2020 (UTC)
      • Ну а если вся карьера в статье описана, и ссылка стоит? AndyVolykhov ↔ 20:02, 17 августа 2020 (UTC)
        • То всё равно есть как минимум ВП:ИВП для оставления статьи и интересы общей прозрачности происходящих в Википедии процессов при удалении. Удаление статьи, спокойно присутствующей в других разделах и соответствующей критериям значимости там, как минимум нужно объяснить в итоге. Я не говорю, что это основание оставления, но явно написать, почему статья удалена, а не оставлена, обязательно надо. aGRa (обс.) 21:35, 18 августа 2020 (UTC)
          • Зря всё-таки убрали из КБУ рекомендацию не номинировать статьи с интервиками... --Deinocheirus (обс.) 21:52, 18 августа 2020 (UTC)
            • Но убрали же. Вернут - будем ей следовать. Тем более в разных разделах разные правила, что в футбольных критериях особенно явно проявляется. Igor Borisenko (обс.) 22:00, 18 августа 2020 (UTC)
              • Убрали из-за распространившихся случаев кросс-вики спама автопереводом. Когда это явно не такой случай, надо выносить для обсуждения. aGRa (обс.) 23:04, 18 августа 2020 (UTC)
      • В данном случае мы имеем не тренера дворовой команды, и не персонажа из Бендураса, а человека, работавшего в Англии, Нидерландах и Португалии - странах с хорошо развитым интернетом и информационным покрытием футбола. Участники, пишущие регулярно на тему футбола, знают где искать подтверждающую информацию и как оценивать соответствие критериям. Тем более имеется несколько интервик. Соответствия критериям ВП:ФУТ, принятым в ру-вики, очевидно нет. Вероятность, что вдруг откуда ни возьмись появится информация, дающая соответствие ВП:ФУТ в данном случае околонулевая. Igor Borisenko (обс.) 20:09, 17 августа 2020 (UTC)
        • Если команда не дворовая/школьная, пояснения почему САБЖ не может иметь значимость, должны делаться на КУ, а не только в головах у номинатора и того, кто удалит. — DimaNižnik 11:16, 18 августа 2020 (UTC)
          • На мой взгляд Ваши претензии расходятся и с тем, что написано в ВП:КБУ, и с практикой его применения. Об уровне дворовых команд там сказано Быстрое удаление без простановки шаблона {{db-nn}} разрешено только в случае, если незначимость явно следует из текста статьи (например, статья о только что созданной гаражной музыкальной группе). Ставить шаблон db-nn на явно незначимые статьи там не запрещается. Я нисколько не возражаю, если сообщество вообще решит убрать из КБУ критерий С5 и оставит там только вандализм, копивио и рекламу - но это должно быть решение сообщества а не пары человек. Igor Borisenko (обс.) 12:41, 18 августа 2020 (UTC)
            • В КБУ С.5 написано: «статья про малоизвестную личность, группу людей, сайт или организации, в которой не объяснена и из которой явно не следует важность, известность или значительность объекта статьи». Если человек не является заведомо малоизвестным, применять этот критерий нельзя. aGRa (обс.) 21:37, 18 августа 2020 (UTC)
              • В КБУ С.5 большими чёрными буквами в самом начале написано: "Статья без доказательств энциклопедической значимости". Значимость футболистов и футбольных тренеров определяется по ВП:ФУТ, нет соответствия ВП:ФУТ=нет значимости. Igor Borisenko (обс.) 22:00, 18 августа 2020 (UTC)
                • Ну нет и нет. Значит, через неделю на КУ будет удалено. А через КБУ удалять нельзя, потому что это не малоизвестная личность. aGRa (обс.) 23:01, 18 августа 2020 (UTC)
                  • "малоизвестная личность" там прописана после слова "например", значит могут быть и другие варианты. На данный момент то, что написано выше и жирнее - первично. Если в этой теме подведёт итог нейтральный администратор, который поддержит Ваше видение, то останется только принять к сведению, а до тех пор это лишь Ваше частное мнение. Igor Borisenko (обс.) 23:10, 18 августа 2020 (UTC)
                    • Формулировка критерия С5 «Статья без доказательств энциклопедической значимости» явно не соответстствует сложившейся практике его применения. Большинство номинаций на КУ это статьи без доказательств энциклопедической значимости, и если то, что написано выше и жирнее - первично, завалы на КУ можно расчистить моментально. — DimaNižnik 09:13, 19 августа 2020 (UTC)
  • @Igor Borisenko: посмотрите на ситуацию с другой стороны. На быстрое удаление выносятся страницы, от которых ожидается, что их по их внешнему виду администраторы могут быстро удалить. Ключевое слово — «быстро». Ну, то есть, администратор смотрит на статьи и, такой: «А, ну да, никаких сомнений нет и быть не может. Фтопку». Если сомнения быть могут или для того, чтобы принять решение по статье, необходимо производить дополнительный анализ или рассуждения — это уже не для быстрого удаления, а для обычного. Поэтому, даже несмотря на ту работу по выяснению значимости, которую вы проводите как номинатор (что непременно заслуживает уважения), при принятии решения её придётся проводить ещё раз. Более того, если выносить статьи к удалению будут менее сознательные номинаторы, которые не вникали в детали биографии спортсмена и не сопоставляли их с ФУТ, тогда если администраторы будут такие статьи удалять быстро, процент ошибочных удалений явно возрастёт. Поэтому, в сухом остатке, то что вы делаете работу по выяснению значимости - это похвально, но это не причина удалять все такие статьи, номинированные разнообразными участникам разной степени сознательности, быстро; лучше их действительно выносить на КУ, от этого ничего не потеряете ни вы, ни проект (неделя ничего не решает). — Good Will Hunting (обс.) 09:23, 19 августа 2020 (UTC)
    • ОК. Я не настаиваю на своём видении, особенно если многие опытные участники против. Но давайте тогда отредактируем критерий С.5, уберём из него спорные моменты, уберём слово "например", и оставим «статья про малоизвестную личность, группу людей, сайт или организации, в которой не объяснена и из которой явно не следует важность, известность или значительность объекта статьи». И всем всё будет понятно. Igor Borisenko (обс.) 09:50, 19 августа 2020 (UTC)
      • У нас кроме статей про «малоизвестные личности, группы сайтов или организации» есть статьи про малоизвестные (вернее, известные только их автору, который их вчера выдумал) понятия и термины, технические устройства (изобретённые автором статьи), художественные произведения (фанфики и т.п.) и т.д., и т.п. Поэтому там и есть «например» — все возможные категории заведомо незначимых объектов перечислить невозможно. aGRa (обс.) 11:44, 19 августа 2020 (UTC)

Список послов Российской Федерации в государствах Азии

Остался один посол без статьи. — Kaiyr (обс.) 12:48, 15 августа 2020 (UTC)

Пропавший участник

Здесь нет аналога en:Wikipedia:Missing Wikipedians, поэтому пишу здесь. Sealle (как-никак действующий администратор) неактивен с 22 мая и активность обрывается очень внезапно. Есть ли у кого-либо возможность проверить, всё ли с коллегой в порядке? Спасибо. --A.Savin (обс.) 23:59, 13 августа 2020 (UTC)

  • OTRS-агент, может быть там поспрашивать? Dogad75, можно посмотреть его активность и есть ли его контакты? — Dmitry Rozhkov (обс.) 00:28, 14 августа 2020 (UTC)
  • да, хочется верить, что всё в порядке. и коллега, к сожалению, не один такой. коллега GAndy неактивен с марта, коллега Be nt all — с апреля, коллеги Volkov и Фил Вечеровский — и вовсе с прошлого года. с последним, кажется, такого раньше вообще никогда не случалось. — Halcyon5 (обс.) 06:05, 14 августа 2020 (UTC)
  • Понимаете, интерес к Википедии со временем пропадает, участники нередко уходят, причём часто внезапно. Я за свой не очень маленький стаж не раз сталкивался с тем, что участники, которые писали на ту же тематику, что и я, пропадали. Это жизнь. Хотя иногда участники возвращаются, причём не всегда под той же учётной записи. Надеюсь, что с коллегой Sealle всё в порядке. Vladimir Solovjev обс 07:14, 14 августа 2020 (UTC)
    • Верно! Это волонтерский проект, а не средство для существования. Поэтому "исчезать" будут, только бы вообще не ушли из жизни. :-( — Gennady (обс.) 07:20, 14 августа 2020 (UTC)
    • На мой взгляд, резкое прекращение вклада — явный признак проблем. Или википедийных или личных. И если википедийных проблем у участника не замечено, перед уходом он не выразил своего отношения к википедийной ситуации, то это является поводом для беспокойства. — Vort (обс.) 07:30, 14 августа 2020 (UTC)
      • Википедийных проблем за годы у него достаточно накопилось, просто они считаются не столь серьёзными, чтобы тащить их в АК. nebydlogop 08:17, 14 августа 2020 (UTC)
  • Sealle делал перерывы и раньше. Надеюсь, все в порядке. И Gandy. Вот для Фила не так характерно. Лес (Lesson) 07:29, 14 августа 2020 (UTC)
  • У меня, конечно, с Sealle и Be nt all отношения, мягко говоря, неоднозначные (и, скорее, плохие). Ибо критиковали они меня много раз и совершенно нещадно. Но, однако, должен отметить, что если они не вернутся к работе - то Викисообщество очень много потеряет. — Grig_siren (обс.) 07:44, 14 августа 2020 (UTC)
    • У меня тоже не сказать, чтобы с Sealle очень хорошие отношения, но при этом он один из администраторов, который многое делает в Википедии. Когда я в своё время бросал клич администраторам разгрести ЗСП/ЗСАП, он был единственным, кто откликнулся. И будем надеяться, что он вернётся. Vladimir Solovjev обс 08:08, 14 августа 2020 (UTC)
  • Думаю, просто пожелаем нашим товарищам и коллегам разрешения всех проблем. Znatok251 (обс.) 09:55, 14 августа 2020 (UTC)

Итог

Коллега Sealle разрешил мне запостить следующую формулировку — «Осложнения после ковида, но ничего критического» 178.57.85.58 10:33, 14 августа 2020 (UTC)

МФВ не производит расчет номинального ВВП?

По странице Список стран по ВВП (номинал). Данные взяты из столбца "Gross domestic product, current prices".TOIDI (обс.) 17:09, 11 августа 2020 (UTC)

Выпускники и наставники 2020

Уважаемые коллеги, пожалуйста выскажите своё мнение по поводу баннерной кампании CentralNotice для объявления о российском конкурсе статей Конкурсы/Выпускники и наставники России 2020 (20 авгута - 10 ноября, все IP из России, Википедия, всего лишь 1 показ в две недели). Спасибо. JukoFF (обс.) 07:48, 11 августа 2020 (UTC)

Можно в тексте описания конкурса (не баннера) обозначить учредителя? Упоминаются непонятные "Организаторы". Sunpriat 16:10, 11 августа 2020 (UTC)
У конкурса нет учредителя, явно прописал на странице конкурса его единственного организатора. JukoFF (обс.) 18:22, 11 августа 2020 (UTC)

Политика в википедии

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Не секрет, что википедию используют для рекламы, в том числе политических и экстремистских идей, но, похоже, пользователь Takhirgeran Umar из Чечни нашел новый способ: к иллюстрациям статей добавляется слово "чеченский". Напоминаю суть дела: по указанию академика Кадырова все малые (и не очень) кавказские народы, начиная с мидийцев и кончая ингушами объявляются чеченцами, и их земли начинают присоединять к Чечне. Иллюстрации пользователя и так-то крайне сомнительны, сняты явно в крупном городе и изображают на вид обычных бандитов, каких в 1917-1919 годах было полно на юге РИ. Но он утверждал, что это его родственники и ВП:ПДН работало, хотя и на грани. Неожиданная смена национальности с орстхойцы на чеченцев и упорное проталкивание во все статьи о малых или соседних с Чечней темах их чеченскости наталкивает на мысль, что это все нецелевое использование википедии и намеренная фальсификация. Напоминаю, что Чечня, фактически, тоталитарное образование, где у населения отсутствуют базовые права и свободы (достаточно вспомнить их борьбу с ЛГБТ), и мы не можем судить о мотивах пользователя и о том, насколько добровольны эти правки. Но, считаю, процесс надо остановить. Macuser (обс.) 16:06, 10 августа 2020 (UTC)

  • А что, на семейные архивы таможня дала добро? --217.118.92.165 16:52, 10 августа 2020 (UTC)
    • Так загружено ещё в 2011 году самим же Умаром Дагировым (он название учётки, видимо, поменял где-то с год назад, между выборами в АК-27 и АК-28). Стало быть, дала. — Deinocheirus (обс.) 17:44, 10 августа 2020 (UTC)
      • Лицензия явно подложная. Утверждения о неизвестном авторстве и смерти автора 70+ лет назад несовместимы. Хотя на Викискладе полным-полно таких изображений, формально можно выносить их чохом на удаление.— Yellow Horror (обс.) 18:47, 10 августа 2020 (UTC)
        • Если бы не дата 1937, вполне можно было по Rus Emp — визуально отличить было бы практически невозможно.— Dmartyn80 (обс.) 20:05, 10 августа 2020 (UTC)
          • Вероятность того, что фотограф, живший в 1937 году, умер меньше 70 лет назад, достоверно высока. А ещё он мог быть репрессирован и посмертно реабилитирован в 1990-е. Но хуже всего, если установить личность фотографа в принципе невозможно, а фотография не была опубликована или обнародована ни автором, ни изображёнными лицами, а тихо пылилась в семейном альбоме. Тогда её просто невозможно освободить от авторских прав.— Yellow Horror (обс.) 21:21, 10 августа 2020 (UTC)
В 1937 фото отредактировали (дата на фото). фото примерно сделано в 1911, 1912, 1913. — Takhirgeran Umar (обс.) 21:55, 11 августа 2020 (UTC)
            • Совершенно верно. Но я говорил об обстоятельствах, при которых на данный снимок вне контексте никто не обратил бы внимания ни у нас, ни на викискладе.— Dmartyn80 (обс.) 07:58, 11 августа 2020 (UTC)
              • В смысле, если бы лицензия была подложена похитрее, да ещё и относящиеся к предмету снимка факты намеренно искажены? Это уже ПЗН и БОБЫ вообще-то.— Yellow Horror (обс.) 09:01, 11 августа 2020 (UTC)
              • BTW, для легального использования PD-RusEmpire всё равно нужно доказательство опубликования или обнародования снимка до революции. Что для многих фотографий из семейных альбомов затруднительно. Так что и из-под этой лицензии на Викискладе тоже можно крупными пачками на удаление выносить.— Yellow Horror (обс.) 09:07, 11 августа 2020 (UTC)
  • Честно говоря, не очень понятно конкретное содержание претензий. Нарушения АП? Но это викисклад, надо там действовать по процедуре, если имеются обоснованные сомнения, там также есть русскоязычный форум. НТЗ в статьях? Не понятно, о каких статьях и каких нарушения идет речь. Что-то еще? Не понятно, что именно. Кроме того считается хорошим тоном перед вынесением вопроса на ВУ обсудить его с участником на странице обсуждения. Abiyoyo (обс.) 20:30, 10 августа 2020 (UTC)
    • Что же тут непонятного? Обычное преследование участника. Вот здесь Умар жалуется на преследование со стороны заявителя. Там же ссылки на предыдущие эпизоды деятельности Макюзера. Принцип простой: дождаться, пока о предыдущем конфликте все забудут и начать новый этап преследования. Участник не собирается прекращать свою «благородную деятельность». Нужны административные меры, коих админы по отношению к участнику почему-то избегают. По ссылке выше Макюзер призывает «понять и простить», но ни понять, ни тем более прощать не собирается. За что? Видимо, за «преследование ЛБГТ в Чечне». «Нецелевой», как я понимаю, называется деятельность, которая не соответствует целям заявителя. Simba16 (обс.) 20:55, 10 августа 2020 (UTC)

Я вижу в описании темы неэтичные реплики с туманными обвинениями неясного свойства, а также ВП:НЕТРИБУНА. Из чего-то факто-ориентированного — претензии по АП/описанию изображений на Викискладе. Непосредственно к русскоязычному разделу это не относится. Закрыто.— Abiyoyo (обс.) 22:40, 11 августа 2020 (UTC)

Ш:Фильм и Викиданные

Возможно, не все знают, что на днях в данный шаблон был добавлен новый параметр дистрибьютор с автоматической подгрузкой викиданных. Обсуждение было тут и тут. Первоначально предполагалось сохранить поддержку и прежней формы заполнения шаблона, но то ли это было недостаточно артикулировано, то ли просто проигнорировано, и в результате сейчас во всех статьях о фильмах тянется с викиданных неизвестно что (ну, в смысле, что никто из потенциально заинтересованных участников эти данные не проверял). --217.118.92.165 15:34, 9 августа 2020 (UTC)

Отбивка Ш:ВС от навшаблонов

Перенесено со страницы Обсуждение шаблона:Внешние ссылки#Отбивка ВС от других навшаблонов. Abiyoyo (обс.) 13:44, 8 августа 2020 (UTC)

Заметил, что один участник систематически использует код вида {{Библиоинформация}} {{^v}}. Пояснил он так: «Мне подобное сливание [ВС и навбоксов] кажется а) не эстетичным б) вводящим читателей в заблуждение». Об эстетике говорить трудно, мнения могут быть разные, относительно заблуждения читателей, видимо, имеется в виду, что ВС — это не столько навигационный шаблон, а шаблон ссылок. Надо бы принять решение, надо ли отделять ВС от навбоксов. Если отделять, то разумеется, не костылями типа {{^v}}, а через css. Ясно также, что решение должно быть общим, а не методом ручной простановки в статьях. Нужно решить, надо это или нет. Если надо, то добавить css, если не надо, то не добавлять, и в любом случае убрать ^v из кода статей.Abiyoyo (обс.) 11:30, 8 августа 2020 (UTC)

  • Не уверен, что тут лучшее место для такого обсуждения. Может лучше на ВП:Ф-О? Track13 о_0 13:40, 8 августа 2020 (UTC)
  • Не нужно отбивать. Это и неэстетично, и глупо: все шаблоны идут вместе, выделять незачем. -- La loi et la justice (обс.) 13:51, 8 августа 2020 (UTC)
    • Надо сказать, я не слишком большой сторонник тотального проставления «ВС» в статьях (особенно когда в нём нет энциклопедий, а лишь «нормативный контроль», вообще в основном теле статей никому не нужный). Но логика в таком отделении есть: «ВС», хотя внешне и походит на шаблон, но типологически гораздо ближе к ссылкам, нежели к навигационным шаблонам, так что сливать с навшаблонами его нежелательно (в первоначальном заголовке слово «других» лишнее). 91.79 (обс.) 15:26, 8 августа 2020 (UTC)
  • А существующая практика какая? Добавить отбивку не проблема, {{^v}} добавлять ни в коем случае не нужно, — уже избавлялись ботом от одного такого шаблона, {{weld}}, внеся пару строк в общий CSS. — Джек (обс.) 20:25, 8 августа 2020 (UTC)
  • Также делал special:diff/108363566. Шаблон-прилипала подлипает к другим шаблонам и выглядит всё как продолжение тела предыдущего шаблона. У нав. шаблонов есть цветная шапка сверху и кнопка сворачивания + шестерёнка - по ним и получается отличить нав. шаблоны от соседних. Шаблону ВС явно тонкой цветной полоски как шапки-hr разделителя не хватает. Sunpriat 21:41, 8 августа 2020 (UTC)
    • Да технически-то это реализовать проще простого: 
      .navbox + .navbox[data-name="External links"] {
    margin-top: 1em;
}
      И наоборот, если {{Внешние ссылки}} сверху. — Джек (обс.) 21:50, 8 августа 2020 (UTC)
      • Не уверен за все нав. шаблоны. Конкретно рядом с succession box выглядит как часть succession box. В enwiki они отдельные даже если их рядом записать. Шаблон ВС сам же не выглядит как шаблон - он выглядит как подгруппа нав.шаблона, а не самостоятельный шаблон. Например, с ячейкой заголовка в первой строке, которая с шестеренкой, с цветом от шапки cfe3ff, вместо "внутреннего" dcebff, ВС выглядит немного более самостоятельным. Sunpriat 23:21, 8 августа 2020 (UTC)
        • Succession box — несколько отдельный случай, это нетипичный шаблон, и его еще доделать надо, у него есть ряд недостатков. С ним надо отдельно разбираться, в частности визуальное отделение s-box, если требуется, лучше привязывать к именно нему: мы ведь даже не знаем сейчас, что должно быть раньше: s-box или ВС. А на сообщество рассчитывать и в этом вопросе не приходятся — опять не договорятся. Поэтому желательны мнения именно по обычным навшаблонам, чтобы можно было хоть какое-то общее решение принять, с s-box лучше отдельно разобраться. Abiyoyo (обс.) 08:40, 9 августа 2020 (UTC)
      • Так и замечательно, пусть будет отбивка с обеих сторон. В обсуждениях этого шаблона неоднократно говорилось (как его сторонниками, так и противниками), что он фактически относится к ссылкам, а не к внутривикипедийной навигации, так что такое отделение вполне естественно. Кстати, может, заодно добавить заголовку свёрнутого блока нормативного контроля выравнивание по левому краю? — Браунинг (обс.) 05:33, 9 августа 2020 (UTC)
  • Если вместо {{ВС}} будет когда-нибудь нормальный, управляемый редактором, "ссылочный шаблон" для полуавтоматической набивки раздела ссылок качественными АИ по теме статьи, то ему найдётся и место в разделе ссылок, думаю, в самом начале. А этот шаблон-недоразумение со встроенной рекламой дружественных Викиданным машиночитаемых БД в статьях не нужен вообще.— Yellow Horror (обс.) 21:57, 8 августа 2020 (UTC)
  • (−) Против отбивки. Бессмысленная игрушка. Со стороны читателя я не улавливаю никаких значимых изменений вообще, со стороны редактора вижу лишь мусор в коде. Если это хоть сколько-то необходимо, уверен, можно научить движок самостоятельно выполнять это разделение, но я не вижу никакого смысла в этом. Сидик из ПТУ (обс.) 15:35, 9 августа 2020 (UTC)
  • В визуальном редакторе это вообще выглядит как непойми что. Не нужно использовать такие костыли — либо ставить без пропуска, либо задавать пропуск через общесайтовые стили. Викизавр (обс.) 23:27, 15 августа 2020 (UTC)

Предварительный итог

Большого интереса оформительская сторона не вызвала, видимо вопрос сообществу в целом безразличен, маловажность вопроса указывалась также в обсуждении. По существу вопроса «отбивать или не отбивать» высказалось несколько участников примерно по 2-3 с каждой стороны. За отбивку основной аргумент, что смысл ВС в ссылках, это не совсем навигационный шаблон, разумно его сделать отдельно. Против отбивки аргумент «нет смысла». Сейчас ~98 % случаев использования шаблона ВС — без отбивки, что может объясняться как предпочтением стандартного поведения, так и трудоемкостью и неочевидностью ручного вставления шаблона ^v и аналогичных. В этой ситуации я не вижу сколь-либо твердого консенсуса за какой-то «правильный» общий вариант, в целом вопрос маловажен и безразличен.

Все участники, высказавшиеся по существу второго аспекта — нежелательности вставление в код оформительских шаблонов типа ^v были либо явно против такой практики, либо не высказывались о ней напрямую. Аргумент против такой практики — костыльность и неоптимальность такого решения с точки зрения как технической, так и удобочитамости кода статей. Тж. возможен аргумент о единообразии, но он не высказывался явно.

Кроме того один участник высказался в том духе, что желательно бы добавить отбивку у шаблона s-box, никто не возражал. Сильного консенсуса в пользу этого нет, но и возражений нет, значит можно сделать.

Итог выходит такой:

  • общий css не менять, консенсуса за изменение нет;
  • шаблоны ^v и аналогичные непосредственно после шаблона ВС убрать как неподдержанную и нерекомендованную практику;
  • у s-box желательно добавить margin сверху и снизу, это можно сделать в рабочем порядке, возражений нет.

Abiyoyo (обс.) 20:48, 15 августа 2020 (UTC)

Итог

Возражений к предварительному итогу не поступило. Abiyoyo (обс.) 10:52, 20 августа 2020 (UTC)

Дизайн французской Википедии ☹

Возможно, я не в тот раздел пишу, но всё-таки — кто-нибудь в курсе происходящего, и может внятно объяснить, что там произошло и почему? (На всякий случай, у меня разрешение 1920*1080.) И самый главный вопрос — это только у них, или же этот <нецензурное слово> замечательный дизайн теперь станет «светлым будущим» всех проектов Wikimedia? Искал обсуждение на тамошнем форуме, но не нашёл, буду благодарен за ссылки по теме. 2A00:1370:8128:19F:F463:C46:4D05:6654 17:39, 6 августа 2020 (UTC)

Огромные звёздочки статусов

Википедия:Кандидаты в устаревшие избранные статьи/Архив. Зануда 03:55, 6 августа 2020 (UTC)

Куда поместить этот АИ?

Военная археология 2011-1, стаиья он вчера не вернулся из боя, часть 1 - где можно использовать в рувп данные по численности мобилизованных по этому АИ? — Vyacheslav84 (обс.) 11:50, 5 августа 2020 (UTC)

Список глав крупных городов России

Среди городов полумиллионников остались два действующих мэра без статей: Ильиных, Владимир Алексеевич, Мутовкин, Владимир Борисович. Также два списка глав городов: Главы Кемерово, Главы Астрахани.— Kaiyr (обс.) 18:23, 2 августа 2020 (UTC)

Нынешние реалии украинской википедии

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Добрый вечер, коллеги. Недавно я случайно заглянул в украинский раздел и был весьма удивлён, увидев то, что в нынешнем украинском разделе совершенно на полном серьёзе распространяются юзербкосы с поддержкой нарушения территориальной целостности России. Начиная от ещё "сравнительно безобидных" надежд на "возвращение" Кубани в состав Украины (как будто она вообще там когда-то была) и заявлений, что Слобожанщина и Стародубщина это исторические украинские земли, и до заявлений в поддержку "Независимого Кавказского Эмирата" и Татарстана. Помимо этого в проекте распространены юзербоксы с поддержкой независимости Каталонии, Шотландии и далее по списку. Про юзербокс "Этот участник против рашизму", который по сути является форком для "этот участник русофоб", я даже не говорю. Это не только грубейшее нарушение общих правил Википедии (ресурс фактически используется для поддержки сепаратизма и межнациональной розни в целом ряде стран), но и открыто призывает к экстремизму на территории Российской Федерации. Может хотя бы куда-то пожаловаться? В укрвики все эти шаблоны распространены аки шаблон "участник любит музыку". Praise the Sun (обс.) 13:41, 1 августа 2020 (UTC)
  • В ВП:СПОРТЛОТО. Викизавр (обс.) 14:23, 1 августа 2020 (UTC)
    То есть, для языкового раздела совершенно нормально призывать к сепаратизму в соседних странах или открыто заявлять о поддержке боевиков как в случае с Эмиратом? Praise the Sun (обс.) 14:26, 1 августа 2020 (UTC)
  • А в армянской вики наверняка распространены юзербоксы с поддержкой нарушения терр. целостности Азербайджана, а в турецкой - Греции, а в китайской и на урду (условно пакистанской) - Индии, и шо? Это самое обычное суверенное творчество разделов, не нужно обращать на него внимание. Я помню, зашёл как-то на ЛС бюрократа арабвики, который хотел переименовать моего бота - а у него там юзербокс о бойкоте Израиля и вообще много неприятного про евреев. Это норма жизни. MBH 14:23, 1 августа 2020 (UTC)
    Ну так если мы будем ждать, когда нарушения проекта утвердятся, а потом просто заявлять "ну ёпты, норма жизни", то так что угодно можно будет продвинуть. Например, в каком-то проекте нормой станет нарушение НО, так это нужно будет игнорировать, мол, норма жизни? Значит ли это, что руководствуясь вашим советом, я теперь могу поставить шаблоны с призывами сменить власть в Украине или что-нибудь упоротое вроде восстановления Российской Империи в старых границах? Praise the Sun (обс.) 14:26, 1 августа 2020 (UTC)
    Нет, вот «с призывами сменить власть» как раз не можете: Википедия:Личная страница участника#Недопустимое содержание страницы участника, пункт 6. А повесить себе на страницу нечто вроде «этот участник сторонник Януковича» или «этот участник считает, что Галиция должна принадлежать Австрии» — в принципе да, только, пожалуйста, под катом. — Deinocheirus (обс.) 14:58, 1 августа 2020 (UTC)
    То есть, в Рувики запрещено призывать к смене власти, но можно призывать к нарушению территориальной целостности других стран. Миленько. Praise the Sun (обс.) 15:02, 1 августа 2020 (UTC)
  • В нашем разделе есть юзербоксы про присоединение Крыма, про Косово и Северную Ирландию. Чем украинцы хуже нас? У фонда нет цензуры на подобное, а значит никакие меры принять невозможно. -- La loi et la justice (обс.) 14:31, 1 августа 2020 (UTC)
    РФ как минимум прямо участвовало в Крымском вопросе и это реальный момент русско-украинской политики. Теперь скажите мне каким боком украинский раздел Википедии к Татарстану или Коми, которые множество его участников официально призывают сделать независимыми? Я уж не говорю про поддержку кавказских боевиков. Praise the Sun (обс.) 14:35, 1 августа 2020 (UTC)
    И что из этого? Имеют право создавать юзербоксы и их использовать. -- La loi et la justice (обс.) 14:39, 1 августа 2020 (UTC)
    Пардон, слишком поздно заглянул к вам на страницу. Вы у нас там выступаете за восстановление исторических империй и в целом занимаетесь пропагандой лубочного империализма. Я даже не удивлён. Praise the Sun (обс.) 15:00, 1 августа 2020 (UTC)

Итог

Не имеет отношения к разделу Википедии на русском языке. Хотите — жалуйтесь на укровики на мете. Track13 о_0 15:03, 1 августа 2020 (UTC)

У нас «призывать к нарушению территориальной целостности других стран» в открытую нельзя. «Отношение к принадлежности тех или иных территорий тем или иным странам или режимам» входит в ВП:ЛС#redlist и подобные вещи необходимо скрывать. ·Carn 14:42, 2 августа 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Общий/2020/08&oldid=109003646