Короткая ссылка-перенаправление
  • ВП:Ф-АП

Википедия:Форум/Авторское право

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:Форум
Это старая версия этой страницы, сохранённая Account Ivan (обсуждение | вклад) в 21:39, 15 февраля 2021 (→PD-art и библиотеки/архивы: новая тема). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление ВП:Ф-АП
Форум — Авторское право
Добавить тему
FAQ по разделу
Архив (последний)
Обсуждения вопросов, связанных с авторским правом и лицензированием изображений.

Внимание! Википедия не даёт юридических советов. Мнения участников обсуждений базируются на их личных трактовках публичных лицензий, законодательства и обычаев делового оборота. Они могут не совпадать с официальной позицией Фонда Викимедиа.

Поиск по всему
форуму и архиву
Актуально
Выборы, присвоение и снятие флагов
Заявки на флаг ПИ
Заявки на флаг ПФ
Заявки на флаг бота
Заявки на статус борца с вандализмом
Снятие флагов
Список изменений в правилах
Работа для участников: лицензии файлов
Обновить

PD-art и библиотеки/архивы

Ранее я уже задавал этот вопрос здесь, но мне, к сожалению, никто не ответил.

В последнее время на Викисклад было загружено много работ (сканы различных изображений) Библиотеки Лейденского Университета. Они лицензированы как CC-BY, та же лицензия указана на сайте библиотеки (пример). Почти все работы уже должны находится в Общественном Достоянии, поскольку авторы многих из них умерли даже более 100 лет назад (А некоторые были созданы в 16-17 веках!). У Библиотеки авторских прав на эти работы нет, поскольку, согласно политике Wikimedia, оцифровывание изображения не создаёт нового авторского права. Думаю, нужно заменить CC-BY на соответствующие теги общественно достояния. Все загруженные работы можно посмотреть в Commons:Category:Collections of Leiden University Library (uncategorized) и Commons:Category:Leiden Icons, Leiden University Library.

Точно такая же ситуация сложилась с работами "Archives New Zealand". Например, этикетка от банки консервированной рыбы была напечатана в 1889, но Архив Новой Зеландии установил "CC-BY". Конечно, возможно, я чего-то не знаю и "официальная позиция Wikimedia Foundation" работает только в отношении произведений искусства, но не в отношении этикеток и всяких прочих бумаг. В таком случае, однако, работы Библиотеки Лейденского Университета всё равно находятся в Общественном Достоянии, поскольку являются именно "Произведениями искусства".

И вот мой главный вопрос:

Что важнее для Сommons: позиция Wikimedia Foundation или решение архива?

Account Ivan (обс.) 21:39, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос по свободным фото

Доброго времени суток уважаемые коллеги! Возник следующий вопрос, где должна быть опубликована фотография ныне живущего человека, что бы её можно было загрузить под свободной лицензией.— Евгений Юрьев (обс.) 01:21, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Для загрузки важнее, кто автор фотографии и что он думает о свободном лицензировании своей работы. — Vort (обс.) 05:23, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]

фото картин под PD из музеев

https://m.habr.com/ru/post/489152/ По поводу вот этого есть комментарии? Как оказалось картины из музейных собраний под Паблик Домейн нельзя (как оказалось) испоьзовать в коммерческих целях. А это требование имеет место быть для изображений в ВП. Игнорируем и вальсируем дальше? — 188.242.27.212 20:11, 12 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Ведомости Верховного Совета СССР

Здравствуйте, коллеги! Поиском по форуму ответ на этот вопрос не нашёл. Возможно, плохо искал. Подскажите, пожалуйста, почему сабж закопирайчен? Разве публиковавшиеся в нём нормативно-правовые акты не должны быть свободно распространяемыми? — Jim_Hokins (обс.) 07:32, 12 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Закон о Музейном фонде РФ

Очень странный. Он кажется вписывает все права не только на изображение предметов коллекций, но и зданий, и интерьеров в исключительные права музеев. В его духе уже есть объявление на сайте Эрмитажа [1]. Означает ли это, что, например, Военная галерея вся несвободная, а также любая панорама исторического центра Москвы и Петербурга становится несвободной? — AmerikoV (обс.) 15:43, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • Если панорама исторического центра Москвы и Петербурга станут несвободными — это будет большая беда для Википедии. Cozy Glow (обс.) 15:53, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Фонд Викимедия, находясь на территории США, принял решение не учитывать т.н. музейное право, существующее в целом ряде стран, включая Россию (ст. 36 указанного закона). Это смежный вопрос с Принципом PD-Art. Вместе с тем, при переиспользовании контента ВП в России, пользователь должен учитывать российское законодательство. При этом хотя фотографировании здания музея, находящегося в ОД или в соот. с принципом свободы панорамы, тоже может попасть под музейное право, ст. 36 ничего не говорит про панораму застройки города/улицы/площади (когда собственно здание музея (комплекс зданий музея) не является основным объектом съёмки). Alex Spade 17:46, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • О, а можно ссылку на правила какие-то ВП или Викисклада, чтобы я в закладки себе добавил. А то иногда возникают сомнения в возможности опубликования таких фотографий. Где-то в проекте даже читал инструкцию по согласованию с руководством музея опубликования фотографий экспонатов.— redBoston 09:01, 12 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Размещение фото в Википедии

Добрый день. В Википедии есть страница посвященная родственному человеку.Нет фотографии.Хотелось бы добавить.Если не я то кто. Фото в домашнем архиве и на одном ресурсе в Интернете.Пробовал разместить взяв с Инета -не выходит.Как быть? Какая последовательность действий? Vaskulit (обс.) 11:19, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Прежде всего,большее Вам спасибо за участие в обсуждении и предоставления ссылок по данному вопросу.Ознакомился .Кое-что понял для себя - дело ясное ,что дело темное.Что капиталисту хорошо ,то русскому смерть.Или НАВПАКЫ.Судя по всему ,никак.Обидно - могилка без фотокарточки.У нас так не принято,в отличии от заокеанских товарищей.Портретное фото,не более.

Глупый вопрос,но все-таки.Если переснять самому снимок ,изменив композицию,и стать автором над автором /новый автор,субавтор/ с аннулированием его прав в отношении моих прав. Мрак!!!Да,ДА про DVD и другой медиаконтент читал.Ну все таки. У него свое произведение,у меня свое.Прошу не судить строго,так как совсем не в теме.А основательно погружаться нет сил,их просто нет.Синдром Джексона,очевидно сказывается. Спасибо. Vaskulit (обс.) 13:58, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Чуфарово (Лукояновский район)

Коллеги, добрый день. Данный текст детектируется как копивио на 83%. Однако Родовид работает под CC BY 2.5. В статье авторство (как того требует CC BY) не указано. Как в таких случаях лучше поступать? Добавить источник в статью самостоятельно (а этого будет достаточно в виде ссылки?) или все же выносить на КБУ? Или я вообще неверно понял CC BY и ВП:ДОБРО? Спасибо! saga (обс.) 07:57, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Логотипы загружены как собственная работа

В статье Ильский нефтеперерабатывающий завод аж два логотипа - Файл:Русская версия.png и Файл:Полный логотип сокр.png загружены как произведения участника User:58togyll. "А что, так можно было?" 8-)

Так вообще бывает? Мне всегда казалось, что права на лого всегда принадлежат организации, а не создателю. Я не так понимаю?

Спасибо за разъяснения и комментарии. Vesan99 (обс.) 17:25, 30 января 2021 (UTC)[ответить]

  • Это одна из наиболее распространенных ошибок на Викискладе, когда не понимают разницу между собственной и производной работой. Поставил запрос источника и лицензии оригинального произведения. -- Well-Informed Optimist (?•!) 09:27, 1 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Авторские права разные бывают. Некоторые могут принадлежать тольфо физическим лицам. Какие-то могут передаваться и принадлежать как физлицам, так и юрлицам. Многое зависит от условий соглашения между создателем (автором) и организацией, использующей такое произведение как логотип.— redBoston 17:07, 6 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Большая советская энциклопедия, 2-е издание

Здравствуйте, подскажите,пожалуйста, прошел ли срок копирайта на первые тома БСЭ 2-го издания, которые были опубликованы в 1949 - 1950 гг.? Как я понимаю, этот срок составляет 70 лет. Можно ли размещать в Вики карты и другие материалы из этого издания БСЭ? Если да, нужно ли при этом делать какие-то специальные ссылки? Заранее спасибо — Лёня Голиков (обс.) 09:39, 28 января 2021 (UTC)[ответить]

Упорядочивание ответов

1. Разделяем вопрос. Первые тома БСЭ 2-го издания в целом. Срок охраны не вышел. Карты и другие материалы. По картам см. ниже, что такое «другие материалы» — надо уточнить.

2. Карты в БСЭ. По нашей практике: «срок охраны карты определяется по биографическим данных её авторов — физических лиц (или используется положение об анонимных произведениях, если оно применимо)», но «пока явно не показаны выходные данные карты, атласа... книги (где карты размещены как иллюстрации или как вставки), считать карту анонимной преждевременно.». Если всё-таки будет доказана анонимная публикация, то ст. 1281 ГК РФ, п. 2: «На произведение, обнародованное анонимно или под псевдонимом, срок действия исключительного права истекает через семьдесят лет, считая с 1 января года, следующего за годом его правомерного обнародования. Если в течение указанного срока автор произведения, обнародованного анонимно или под псевдонимом, раскроет свою личность или его личность не будет далее оставлять сомнений, исключительное право будет действовать в течение срока, установленного пунктом 1 настоящей статьи». И я ещё не очень понимаю, что там в США, вижу только 120 лет, а изображение должно быть свободно и у нас, и там. Лес (Lesson) 12:46, 29 января 2021 (UTC)[ответить]

  • commons:Template:PD-Russia-1996. -- Well-Informed Optimist (?•!) 11:17, 1 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Лес, насчет авторов в БСЭ тоже не все понятно. Там есть общий алфавитный список авторов статей в конце последнего тома. Кто из них является автором данной конкретной статьи, понять невозможно (за исключением некоторых особенно крупных материалов). Можно ли в этом случае назвать статьи анонимными? Теоретически авторов, наверное, установить можно, если провести историческое расследование — Лёня Голиков (обс.) 08:27, 2 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Ну а исходя из описанных Вами правил США, нельзя использовать и материалы из Военной энциклопедии Сытина (1911 - 1915 гг.) Штош... — Лёня Голиков (обс.) 08:27, 2 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Не, Сытин идёт по Pd:RusEmpire: опубликованное в РИ свободно. По списков авторов: если точнее установить невозможно, видимо, надо смотреть по наиболее долго живущему. И я думаю, что публикация со списком авторов не равна анонимной публикации, скорее, это публикация от имени коллектива авторов. Коллеги меня поправят, если что. Лес (Lesson) 08:36, 2 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Если коллектив авторов решил подписаться перечнем - это никак НЕ анонимное произведение - это произведение в соавторстве. Alex Spade 09:26, 2 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Загрузка фото

Доброго времени суток. Подскажите пожалуйста, интересует следующий момент. Есть человек, автор ряда фотографий, который разрешил использовать свои работы в Википедии. Что он он должен сделать чтобы я мог загрузить его фотографии?— Кертог (обс.) 04:14, 8 января 2021 (UTC)[ответить]

Уточните, опубликованы ли они сейчас в каком-либо виде в интернете?— redBoston 04:42, 8 января 2021 (UTC)[ответить]
Да, они опубликованы на нескольких сайтах. Автор разрешает использовать любые свои фотографии, будь то сайт или социальная сеть— Кертог (обс.) 00:14, 9 января 2021 (UTC)[ответить]
Тут критично важна именно дословная формулировка. В том числе, разрешение на коммерческое использование. Оптимально, если она будет совпадать с указанной на странице ВП:ДОБРО. — Drakosh (обс.) 09:38, 9 января 2021 (UTC)[ответить]
Предполагается загружать только те, что уже опубликованы? Или и другие? Дайте ссылки на опубликованные, я посмотрю, в каком виде это сделано и какие могут быть проблемы.— redBoston 10:04, 9 января 2021 (UTC)[ответить]
Да, предполагается публиковать только те что опубликованы. Вот ссылки на работы автора [2] [3] [4]. — Кертог (обс.) 17:39, 9 января 2021 (UTC)[ответить]
Что-то у меня сомнения, что там все фотографии его. Лес (Lesson) 17:55, 9 января 2021 (UTC)[ответить]
Те что касаются Карабаха это его фотографии. Он фотоблогер, очень много фотографий делал— Кертог (обс.) 18:26, 9 января 2021 (UTC)[ответить]
Например, первая же фотография по первой вашей ссылке "взята из инета": [5]. Теперь есть сомнения и по поводу всех остальных. Как их отличать теперь? Лес (Lesson) 18:37, 9 января 2021 (UTC)[ответить]
Те что касаются Карабаха, это его фотографии. В любом случае любая фотография обсуждаема, и в в принципе проверяема. Этот человек был корреспондентом "Кавказского узла" в Карабахе, плюс в первую карабахскую войну он был человеком отвечающим за обмен пленных с Азербайджаном. Его фото, со ссылкой на него, публиковало большое количество изданий. — Кертог (обс.) 18:48, 9 января 2021 (UTC)[ответить]
По поводу "взята из инета" - наоборот, тут автор добросовестно относится и отмечает фотографии чужие. Но тут, действительно, не всё однозначно. У автора есть фотографии в лучшем разрешении? Он может их предоставить? Это было бы наилучшим вариантом и подтверждением того, что автор действительно он. Ещё лучше, если будут метаданные (EXIF). Я просмотрел некоторые фотографии, сейчас там очень много с разрешением меньше 1 мегапикселя, большинство без метаданных. Такие не очень любят на викискладе и претензий к ним больше.— redBoston 02:10, 10 января 2021 (UTC)[ответить]
Там человек в возрасте он толком ничего не понял. Сказал сделайте все что нужно а я подпишу))— Кертог (обс.) 22:36, 13 января 2021 (UTC)[ответить]
Кертог, нет, у нас сейчас с человека все флаги снимают за такое. Как минимум, автор должен пройти путь ВП:ДОБРО. Лес (Lesson) 22:48, 13 января 2021 (UTC)[ответить]
Я знаю, что автор должен сам все сделать. Я это к тому написал, что он не особо понимает что такое метаданные и т.д. и т.п.— Кертог (обс.) 23:22, 13 января 2021 (UTC)[ответить]

так как быть-то друзья?— Кертог (обс.) 00:59, 25 января 2021 (UTC)[ответить]

  • Действовать так, как написано на странице ВП:ДОБРО. — Jim_Hokins (обс.) 13:37, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Уважаемые коллеги! Так понимаю, что мне туда же, куда и Кертог'у — на страницу ВП:ДОБРО, поскольку у меня вопрос почти такого же характера: могу ли загрузить изображение с электронной базы данных «Корпуса античных надписей» в руВики? Понял правильно?.. — Артурчик. (обс.) 16:57, 28 января 2021 (UTC)[ответить]
      • Можете привести ссылку на эту самую базу данных, причём непосредственно на страницу, где расположено то самое изображение, которое Вы хотите перенести в Википедию? — Jim_Hokins (обс.) 22:36, 28 января 2021 (UTC)[ответить]
        • Да, конечно! Тем более, что надпись — ну о-очень древняя (настолько, что является древнее Рима!)… Да и потом: ну, к чему её коммерческое использование?! Как мне кажется, она и подобные ей могут нести сугубо историческую, точнее — антикварную, ценность… Это же ведь не фотоснимок американского истребителя или что-то в этом роде!.. — Артурчик. (обс.) 13:04, 29 января 2021 (UTC)[ответить]
          • Сама надпись, естественно, не охраняется. Но охраняется её фотография, если объект трёхмерный. Если это двумерная прорисовка, то не охраняется (Грамоты и рисунки Онфима). Лес (Lesson) 13:21, 29 января 2021 (UTC)[ответить]
          • Коллега Артурчик., по Вашей ссылке значок копирайта и поясняющая подпись к фотографии на немецком языке, гласящая (в переводе на русский язык): «Использование фото разрешено только в научных целях!». Соответственно, насколько я понимаю, использование этой фотографии, в данный момент времени, возможно в трёх случаях: 1) автор фотографии сам загружает эту фотографию на викисклад; 2) автор фотографии направляет в службу OTRS разрешение на использование фотографии по ВП:ДОБРО; 3) по Вашей ссылке копирайтная лицензия меняется на викисовместимую. — Jim_Hokins (обс.) 23:40, 29 января 2021 (UTC)[ответить]
            • Джим, два момента ввиду вышесказанного Вами: 1) как я могу узнать, имеется ли на Викискладе это изображение и 2) как можно изменить копирайтную лицензию на викисовместимую? А то я в этих вопросах не очень-то и силён… — Артурчик. (обс.) 21:02, 30 января 2021 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:Форум/Авторское_право&oldid=112410135