Короткая ссылка-перенаправление
  • ВП:Ф-В

Википедия:Форум/Вопросы

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:Форум
Это старая версия этой страницы, сохранённая 93.191.74.94 (обсуждение) в 12:39, 22 октября 2021 (→Доступ к форуму для незарегистрированных: дополнение). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление ВП:Ф-В
Форум — Вопросы
Добавить тему
Архив (последний)
Раздел для вопросов, посвящённых Википедии или возникающих во время работы над её статьями, включая запросы авторов статей к экспертам.
Спорные вопросы, требующие выработки консенсуса, обсуждаются на других форумах. Также здесь не обсуждаются переводы, транскрипция, транслитерация и статьи из Инкубатора.
Если вы новичок и у вас есть вопрос — обращайтесь сюда: Википедия:Форум/Помощь начинающим.
Вопросы, не относящиеся к работе над Википедией, будут удалены.
Поищите в Википедии, Гугле или Яндексе или воспользуйтесь одним из сервисов вопросов и ответов.
Поиск по всему
форуму и архиву
Актуально
Выборы, присвоение и снятие флагов
Заявки на флаг ПИ
Заявки на флаг бота
Снятие флагов
  • Завробот (бот) — (?) заявка подана
  • MBHbot (ПИ) — (?) заявка подана
  • FlankerFF (ПИ) — (?) заявка подана
  • 91i79 (ПИ) — (?) заявка подана
Список изменений в правилах

Доступ к форуму для незарегистрированных

Кто-то нагадил в Википедия:Форум/Общий, и на сутки закрыто для незарегистрированных. Отсюда, собственно, мысля — а почему бы не позакрывать все форумы, кроме одного, для незарегистрированных? Общий, Новости, Вопросы, Предложения, Правила, Технический, Вниманию участников — не слишком ли жирно? Вот, для незарегистрированных, пусть будет только один Википедия:Форум/Общий (на случай инцидентов, вроде текущего, выделять временный подфорум, откуда перенесётся потом). Разница ж есть, зарегистрированные и незарегистрированные, это ж неспроста. Ну, и для стимулирования ВП:РЕГ! сойдёт тоже. - 93.191.74.94 12:08, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]

  • а почему бы не позакрывать все форумы, кроме одного, для незарегистрированных? - встречный вопрос: как эта инициатива соотносится с правилом о равенстве участников ? — Grig_siren (обс.) 12:32, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Ну его же уже нет, раз есть зарегистрированные и незарегистрированные с соответствующими правами. А доступ к форуму всё равно предлагается сохранить. Но явно отсеются завсегдатаи специализированных форумов — фактически реги, предпочёвшие по каким-то причинам писать без залогивания (на то неоднократно приходилось читать сетования). Есть учётка — пиши с неё (сколько влезет)! Всё просто. (Но и прямого запрета писать без залогивания тоже этим не появится.) - 93.191.74.94 12:37, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]

Шаблон, предупреждающий о раскрытии сюжета фильма, книги и т. д.

Доброго дня! Кто-нибудь знает, как его найти? (помню, что был). — Юлия 70 (обс.) 07:02, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]

Выборы 2021 года в Редакционный комитет Устава Движения

Прохожу по ссылке, читаю уточнения по методе голосования (Кошка/Cобака/вот_это_всё) — и... мог бы уже голосовать. ЗА КОГО??? Несомненно, все кандидаты - достойнейшие люди. О которых я не знаю ничего оптом — и ничего о каждом из них по отдельности. Есть ли какие-то рекомендации? В духе: кто из них хотя бы «близок по менталитету» (кто будет полезнее -в своей деятельности- русскоязычному разделу?)? Формат записей в духе «Гарик Харламов (Бульдог)» тоже не сильно помогает. Увидел там, няп, кого-то с именем Дарья и, ещё, Алек Тарковски. Хотя бы ребят/дивчин украинцев, белорусов... Рекомендуется не менее 7 (семи) кандидатур, — словом, хоть какие-то крупицы информации не помешают. Даже типа «Иван лучше Петра», — хоть что-то.

https://vote.wikimedia.org/wiki/Special:SecurePoll/vote/1208 --AndreiK (обс.) 15:06, 21 октября 2021 (UTC)[ответить]

(!) Комментарий: https://meta.wikimedia.org/wiki/Movement_Charter/Drafting_Committee/Candidates/ru#Micha%C5%82_Buczy%C5%84ski_(Aegis_Maelstrom) — есть некие общие слова.... все очень красивые и настолько же пустые (хартия, мечта, невежество, верю, расширение, справедливость, устав, структура, организация и т.д...). --AndreiK (обс.) 15:21, 21 октября 2021 (UTC)[ответить]

Википедия:Форум/Новости#Открыто голосование по выборам членов редакционного комитета Устава Движения Лучше смотрите целиком переведённую нормальную en страницу через сайт-переводчик. Просмотрите Statement по порядку и выпишите понравившихся или скопируйте заголовки из таблицы содержания и вычеркивайте или ставьте им +-. По именам и experience видно людей из WMF. Ещё большие группы арбитров, администраторов, людей кто придумывал Стратегию 2030. Можно ещё посмотреть на людей из ru.wiki или zh.wiki, где сейчас тоже произошли блокировки и "общение" с фондом. Потом отсейте оставшихся через оценку ответов в компасе. Тоже вышло меньше семи. --Sunpriat 06:46, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Интересно, была какая-то предварительная публичная дискуссия с кандидатами? Или голосуют за лучшую автобиографию?— Orderic (обс.) 06:52, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]
    Была открытая запись - "публично" от сообщества мог записаться кто хотел и был готов потратить на работу над текстами Устава своё время. Теперь выбор из записавшихся. --Sunpriat 07:24, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]

Авторитетность

[1] — авторитетный источник? Furyone648 (обс.) 17:42, 20 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Если вопрос отпал, то в архив. YarTim (обсуждение, вклад) 13:27, 21 октября 2021 (UTC)[ответить]

Есть ли шаблон Присоединение территорий?

По аналогии с английским шаблоном Infobox former subdivision (например здесь Louisiana Purchase), есть ли аналогичный для РуВикипедии? Шаблон:Историческая область? Alex Rott (обс.) 08:16, 20 октября 2021 (UTC)[ответить]

  • Для статей о присоединении как историческом событии — нет. У них, кстати, такая же карточка стоит в статье о самой Луизиане; не факт, что это есть гуд. --217.118.92.78 12:05, 20 октября 2021 (UTC)[ответить]

Ссылка на неоднозначность

Здравствуйте, во вкладе у меня одна правка отображается как "17:24, 3 октября 2021 разн. история +388 Миллер, Дель. Метки: визуальный редактор, ссылка на неоднозначность", что значит ссылка на неоднозначность? Блу (обс.) 21:55, 19 октября 2021 (UTC)[ответить]

Потсдамская конференция

Прошу экспертное мнение. Подскажите, пожалуйста, нейтральные источники для переписывания статьи. См. Обсуждение:Потсдамская конференция и Википедия:К оценке источников#Потсдамская конференция. Спасибо. -- Dlom (обс.) 10:12, 17 октября 2021 (UTC)[ответить]

Опасения лишенца

Как быть-то теперь? Администраторов очень легко удалось побудить к полузащите страниц Ф:ЗКА и Ф:ВУ, которая по понятным причинам может не ограничиться указанным на данный момент сроком. Вероятно, это всё же не является запретом анрегам обращаться с запросами на ЗКА и привлекать внимание сообщества на ВУ (оповещение сообщества об изменениях соответствующих правил мной не обнаружено). Временным техническим рещением могло бы быть при явной необходимости участия анонима в обсуждениях на этих форумах (запрос подаётся им или на него) выделение подстраниц для отдельных обсуждений и включение их на основную страницу шаблонами, с дальнейшим переносом подытоженного запроса на основную архивируемую страницу и удалением испр.: полной защитой временной. — 188.123.231.2 09:32, 17 октября 2021 (UTC)[ответить]

  • Там какие-то Мародёры повадились оскорблять Томасину. Надеюсь, диапазон быстро выявят и забанят. 2A00:1FA0:C454:B63B:0:65:D611:2501 16:28, 17 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Вопрос же не в том, что случилось, а как админы теперь видят разборы запросов с бесправными редакторами. И как сообщество, непременно разделяющее принцип «я могу быть не согласен с вашей точкой зрения, но я признаю ваше право её высказать» солидарно с собственно лишенцами в недоумении по поводу. — 188.123.231.2 17:58, 17 октября 2021 (UTC)[ответить]
      • Кто хочет - способы находит. Если есть что сказать - пишите участнику дискуссии на СО. И вы не лишенцы, лишенцев прав лишали, а анреги от них отказались добровольно. Это все равно что сейчас рваться на избирательный участок, демонстративно порвав свой паспорт. Igel B TyMaHe (обс.) 20:01, 19 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Зарегистрироваться - дело двух минут. Одним из мотивов для регистрации - не только в Википедии, но и везде, - является доступ к каким-то страницам и опциям, которые по тем или иным причинам (которые в данном случае сами по себе уважительные) для незарегистрированных участников недоступны. То есть соображения удобства тут определённо в пользу регистрации (при том, что какие-то другие правки никто никому не мешает делать разлогинившись, при условии соблюдения правил по этому поводу). Ну, а если кто-то не регистрируется из принципа, то тем самым берёт на себя ответственность за вытекающие из этого неудобства. Андрей Романенко (обс.) 18:11, 17 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Откуда взялись две минуты, если речь о четырёх днях (АПОД) ? Какие-то другие правки никто никому не мешает делать разлогинившись без создания УЗ. И при этом могут возникнуть конфликты и вопросы, разрешение которых способствует не личному глубокому удовлетворению кого-то из вовлечённых лиц, а Целям Проекта. Ответственность за что-то вытекающее — это стремиться к разрешению таких вопросов, а не «ну и сидите со своими проблемами, о которых вы не хотите от меня узнать» (как на сайтах без Ctrl+Enter, например). — 188.123.231.2 18:18, 17 октября 2021 (UTC)[ответить]
      • Представьте себе полицейский участок, куда какие-то хулиганы регулярно присылают оскорбительные письма и срывают работу. Логично, что полицейские попытаются пресечь поток оскорблений, чтобы не пропустить ничего существенного. Страницы ВП:ЗКА и ВП:ВУ как раз загаживались этим хулиганом, оскорблявшим Томасину. К счастью, IP-адрес хулигана выяснили и попытались прекратить безобразия. 2A00:1FA0:C454:B63B:0:65:D611:2501 20:16, 17 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Сколько раз я вижу жалобы на ущемление прав анонимов — ни разу не увидел от них внятного объяснения, что мешает им зарегистрироваться. Даже электронную почту указывать не надо. Возьми себе никнейм «Аноним12345», и дело с концом. Нет, вместо такого простого действия — многолетние жалобы на поражение анонимов в правах и тоталитарные метафоры. Господа анонимы, вы — не бесправные, а полноправные редакторы Википедии и участники сообщества, просто для использования прав вам необходимо произвести несложное техническое действие. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:17, 18 октября 2021 (UTC)[ответить]

Таблички в статьях

Добрый вечер. Во многих статьях (в особенности о людях) есть таблички, в которые загружена информация о дате и месте смерти и другие основные данные о человеке. Такие таблички встречаются и в статьях об организациях. Сейчас я пишу об организациях старой Москвы. Какую именно табличку и как мне вставлять в статьи, чтобы выглядело цивилизованно? Спасибо. НеКакВсе (обс.) 14:28, 16 октября 2021 (UTC)[ответить]

Общий совет: смотреть, как оформлены соседние по категории статьи и выбирать тот вариант оформления, который больше нравится. — Vort (обс.) 14:38, 16 октября 2021 (UTC)[ответить]

Что всё-таки случилось с участником Krassotkin?

Прочитав длинное обсуждение на соседнем форуме, я так до конца и не понял. Может кто-нибудь в двух словах объяснить, что всё-таки произошло и за что его забанили глобально?   JJP |обс  10:26, 16 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Теперь всё ясно. Закрыто. Анониму спасибо за ссылку.   JJP |обс  10:43, 16 октября 2021 (UTC)[ответить]

Что делать с таким украшением на СО

Что делать с таким украшением на СО? ZALT (обсуждение | вклад) 20:52, 15 октября 2021 (UTC)[ответить]

Отсутствие фотографии к статье

Здравствуйте! В статье на русском языке об актере (статья: Фердинанд Мариан) отсутствует фотография. Если можно, добавьте, пожалуйста, фотографию. Спасибо! Melnikov102 (обс.) 17:15, 15 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Проиллюстрировал. — Владлен Манилов ✉ / 08:32, 16 октября 2021 (UTC)[ответить]

В Россию пришел гид Мишлен

Не «гад» — гид. :-)

Девять московских ресторанов получили звезды Michelin.

По одной звезде Michelin получили семь заведений:
«Селфи», шеф-повар Анатолий Казаков;
«Белуга», шеф-повар Евгений Викентьев;
«Grand Cru», шеф-повар Давид Эммерле;
«White Rabbit» уже есть, шеф-повар Владимир Мухин;
«Biologie», шеф-повар Екатерина Алехина;
«Сахалин», шеф-повар Алексей Когай;
«Савва», шеф-повар Андрей Шмаков.

По две звезды присуждены двум заведениям:
«Twins garden», шеф-повара Иван и Сергей Березуцкие;
«Chefʼs Table Artest», шеф Андрей Естафьев.

— В Россию пришел гид Мишлен
Как считаете, не пора ли дать по статье о каждом из ресторанов? О Березуцких, кстати, уже написано, но именно как о персонах. --AndreiK (обс.) 15:16, 15 октября 2021 (UTC)[ответить]
(!) Комментарий: О «Б.Кролике» статья уже есть — и остальные, похоже, совсем не хуже. --AndreiK (обс.) 15:22, 15 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Я не вижу, почему нужно в данном случае отходить от ОКЗ. Есть источники — значит, пишем. - я думаю, что в данном конкретном случае цель начатой дискуссии - установить, является ли упомянутый "Гид Мишлен" независимым АИ, на основе которого можно показать значимость по ОКЗ и написать статью, или нет. Мое личное мнение - да, является. — Grig_siren (обс.) 17:39, 15 октября 2021 (UTC)[ответить]
получивший "звезду Мишлен" сразу получает множество откликов в профильных сми, обычно. //f вообще - ожидал увитель нечто вроде Категория:обладатели звезды Мишлен, но... — Tpyvvikky (обс.) 14:41, 17 октября 2021 (UTC)[ответить]
решил править смело и наколбасил))) Категория:Обладатели «Звезды Мишлен» в России saga (обс.) 18:23, 20 октября 2021 (UTC)[ответить]

Кони, Анатолий Фёдорович

Викиссылки на эту страницу с других страниц имеют вид страницы значений (розовый фон), при наведении курсора тоже всплывает надпись «Кони, Анатолий Фёдорович — страница значений», хотя сам переход происходит правильно. Как убрать этот баг (я что-то не могу сообразить)? С уважением, Valmin (обс.) 12:25, 14 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Итог для архивации. Вопрос решён. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:20, 15 октября 2021 (UTC)[ответить]

Ректоры-директоры

Коллеги, вроде где-то натыкался на обсуждение соответствия ректора ВУЗа и директора НИИ. Кто помнит/знает, подскажите, обсуждение померло (как и все попытки модифицировать п.3 УЧФ)? Или есть какой-то неоспоренный итог на эту тему? Не хочу разводить холивары (форум полистал), поэтому вообще не призываю ТУТ открывать дискуссию "ну не надо VS давно пора" (для этого есть ПРА). Спасибо! saga (обс.) 05:22, 14 октября 2021 (UTC)[ответить]

  • Нет, итогов на эту тему нет. Есть ряд обсуждений о том, что надо что-то сделать с ректорами (перенести в УЧС, дополнить деканами или ещё что-то), результат всегда один: консенсуса по изменению правила нет. Надо вносить ректоров в ВП:ЗЕЛЕНО. Формально же: НИИ — не вузы, следовательно, их директоры по данному критерию не проходят. Если хотите изменить ситуацию, предлагайте на Ф-ПРА. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:29, 14 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Ну раз больше никто, то то ли мне приснилось, то ли и правда ничего не было ) Спасибо! saga (обс.) 19:10, 20 октября 2021 (UTC)[ответить]

Теоретически

Теоретически, ко мне не относится. А вот если участники из Крыма, то могут ли они на своей личной странице разместить шаблон «Участник из России». ZALT (обсуждение | вклад) 18:55, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Шаблон:НП/Грузия

Обнаружил недавно странное оформление {{НП}}-шаблона, в виде подстраницы. В 2010 году Dinamik переименовал его в вариант {{НП-Грузия}}, оставив перенаправление. Но множество включений в статьях осталось. Может, стоит завершить унификацию и переименовать все включения НП/Грузия в НП-Грузия? Чтобы правки не выглядели пустыми, можно в дополнение поубирать какие-то устаревшие параметры, к примеру, |ЯндексКарта. — Vort (обс.) 12:01, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

  • Тогда уж и вот это, когда не заполнено:
 |язык сайта 2            = 
 |язык сайта 3            = 
 |язык сайта 4            = 
 |язык сайта 5            = 
 |add1n                   = 
 |add1                    = 
 |add2n                   = 
 |add2                    = 
 |add3n                   = 
 |add3                    =
  • И это всегда, оно не нужно и задаётся автоматически:
|размер карты страны     = 300
|размер карты региона    = 300
|размер карты муниципалитета = 300
  • Ещё это вот когда пуст, дополнительный параметр, используемый менее чем в 1 % статей:
|карта страны            = <!-- альтернативная, но с такими же координатами краёв -->
|карта региона           = <!-- альтернативная, но с такими же координатами краёв -->
|карта района            = <!-- альтернативная, но с такими же координатами краёв -->

оно же 

|карта страны            = 
|карта региона           = 
|карта района            =

Текущая версия страницы не проверялась опытными участниками

Недавно я создал статью "Комитет московских общественных организаций". Наверху висит надпись "Текущая версия страницы не проверялась...". Что это значит? Есть какие-то специальные проверяющие за статьями новичков? Спасибо. НеКакВсе (обс.) 05:04, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Со слов «не проверялась» идёт ссылка на страницу с пояснениями. — Vort (обс.) 05:08, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Надгробия

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Авторское право#Надгробия. — Well-Informed Optimist (?•!) 18:19, 11 октября 2021 (UTC)

Для бота: 05:08, 11 октября 2021 (UTC)

Надзор за персоналиями без даты смерти

Товарищи, у нас есть какой-то технический инструмент для отслеживания персоналий, в которых не указана дата смерти, при том что дата рождения очень давняя? Например, служебная категория «персоналии старше 150 лет» или что-то в этом духе? А то я подозреваю, что у нас есть немало статей об умерших, где этот факт не указан, и надо бы организовать целенаправленную деятельность по решению проблемы. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:46, 9 октября 2021 (UTC)[ответить]

Категория:Персоналии без указанной даты смерти. — Schrike (обс.) 06:08, 10 октября 2021 (UTC)[ответить]
Наполняется вручную? — Vort (обс.) 06:14, 10 октября 2021 (UTC)[ответить]
Шаблон:Нет даты смерти. Категория:Персоналии без указанной даты рождения (Шаблон:Нет даты рождения). Oleg3280 (обс.) 08:11, 10 октября 2021 (UTC)[ответить]
Ну так это же не автоматизировано? — Vort (обс.) 08:19, 10 октября 2021 (UTC)[ответить]
Vort. Шаблон:Pdata/dd, Шаблон:Pdata. Oleg3280 (обс.) 08:40, 10 октября 2021 (UTC)[ответить]
Это второй ответ без ответа. Если есть автоматизация, прошу показать на примере как из подозрительных данных выводится штрафная категория. — Vort (обс.) 08:43, 10 октября 2021 (UTC)[ответить]
Шаблон:Rq#Персоналии. Oleg3280 (обс.) 08:54, 10 октября 2021 (UTC)[ответить]
Vort. Я пытаюсь помочь. На удалённой странице ниже ответ на вопрос. Oleg3280 (обс.) 08:57, 10 октября 2021 (UTC)[ответить]
Просто ворох каким-то образом связанных с темой механизмов я и сам видел. — Vort (обс.) 08:59, 10 октября 2021 (UTC)[ответить]
может через petscan запрос сделать? — redboston 07:57, 10 октября 2021 (UTC)[ответить]
Если бы была полная синхронизация с Викиданными, то было бы просто. Параметры шаблонов же petscan парсить не умеет. — Vort (обс.) 08:19, 10 октября 2021 (UTC)[ответить]
Википедия:Актуальность информации/Обновления. Oleg3280 (обс.) 08:17, 10 октября 2021 (UTC)[ответить]
Просьба читающим эту тему администраторам восстановить эту страницу. Там может быть ответ на вопрос. Спасибо. Oleg3280 (обс.) 08:33, 10 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Закрыто. 217.66.157.69 20:10, 21 октября 2021 (UTC)[ответить]

Подавление информации из Викиданных

Как подавить подгрузку отдельных фактов из Викиданных в Википедию? В случаях, когда эта подгрузка противоречит документации шаблона.
Например, свойство «Первое упоминание» для шаблона НП используется, если не известна дата основания. Но из Викиданных тянутся оба значения. — Mike Somerset (обс.) 19:48, 9 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Вопрос решён. — Mike Somerset (обс.) 07:27, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]

Статьи со значениями

Зачем делать статьи всего с двумя значениями (к примеру Рубцовск (значения))? Почему нельзя просто поставить Шаблон:о на обеих статьях? Furyone648 (обс.) 21:42, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]

  • Добавил там третье значение. А так... Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2020/10#Появление дизамбига из двух значений как результат оскорблённости другим значением... Кстати, автор данного дизамбига в статью Рубцовск не поставил даже «нейтральный» шаблон {{значения}}, не то, что {{о}} (при этом в статью о станции поставил, хотя нужнее шаблон статье без уточнения, вплоть до обязательности простановки). Теперь, когда я обнаруживаю второе значение, то ставлю шаблон «о» (по определению вношу конструктив), а в комментарии к правке пишу типа «или создать дизамбиг из двух значений», тем самым, кому «очень нужно», предлагается самим делать дизамбиг из двух значений, а вот любители отменять правки не глядя... ну... что про них... зачем про них... - 93.191.72.210 23:24, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Вот для имя-фамильных даже двух значений (персоналий) простановка шаблона {{ФИО}} предпочтительнее изнурительного расписывания «о таком-то таком-то см. такую-то такую-то статью», т.к. «ФИО» автоматически разворачивает все варианты, даже имя-отчество-фамильные во всех дизамбигах и поддизамбигах (фамильных и имя-фамильных) со вложенными списками. Но находятся и те, кто даже для персоналий строго за то, чтобы расписывать «о таком-то таком-то см. такую-то такую-то статью», мотивируя это лишним кликом для читателя в противном случае [2]. Так что кто-то создаёт дизамбиги из двух значений, кто-то даже для имя-(отчество)-фамильных значений их на дух не переносит. А ведь шаблон {{о}} позволяет расписывать и более одного «другого значения» (и два, и три, и четыре, и пять), так что можно обходиться без дизамбига и, скажем, при пяти значениях, и все значения расписывать в шаблоне {{о}} в статьях (даже о персоналиях). - 93.191.72.210 23:49, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • В итоге из-за 1) упёршегося одного участника («владельца» статьи Славянские танцы) создали дизамбиг из двух значений, 2) потом другой участник («атикликочник») подчистил это дело, заменив шаблон {{другие значения}} в этих двух статьях на шаблон {{о}}, и имеем невостребованный дизамбиг Славянские танцы (значения), на который нет ссылок. А ведь вначале был добавлен шаблон {{о}} в статью... но... не понравилось... а в итоге к этому и пришли, но только ещё появилась лишняя страница... - 93.191.72.210 00:02, 9 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Низачем. Дизамбиги вообще спорная практика, а дизамбиг из двух значений информативно и интерфейсно бесполезен. - Saidaziz (обс.) 05:16, 9 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Это не статьи. ВП:Н/ОТЛ. Это вполне полезные технические помощники. Optimizm (обс.) 05:20, 9 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Дизамбиг это самостоятельная статья, имеющая специфическую, но очевидную необходимость. Дизамбиг из двух значений важен так как в него всегда можно добавить третье и более значение. И вообще, дизамбиг важен именно с энциклопедической точки зрения: читатель узнаёт, что кроме одного Рубцовска есть ещё что то. — P.Fiŝo 🗣 06:38, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Все эти функции (для дизамбига из двух значений) лучше выполняет Шаблон:о. И он лишен проблем связанных с дизамбигами. Дизамбиг из двух значений важен так как в него всегда можно добавить третье - когда появится, тогда и можно создать. - Saidaziz (обс.) 07:26, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]

Шаблон:Крупнейшие разделы Википедии

Кто может поставить Испанскую Википедию перед Итальянской. Она её обогнала и судя по их развитию, это надолго, если не навсегда. ZALT (обсуждение | вклад) 20:15, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Вопрос решён. Закрыто. 217.66.157.69 20:12, 21 октября 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос по викискладу

Коллеги, не подскажите, есть ли на викискладе инструмент, который может показать мой вклад в наполнении конкретной категории, включая вложенные подкатегории? К примеру, мои фотографии в c:Category:Korolyov. P.Fiŝo 🗣 06:37, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]

  • Привет, P.Fisxo! Чисто такого инструмента не знаю. Есть возможность пересечения выбранной категории с какой-то ещё: это кнопка где «Хорошие изображения». В ней есть инструмент пересечения по категориями — «В этой категории и в…». Например, можно объединить категорию по городу Королёву с категорией, где есть ваши фотографии. Например, скажем, у меня по Москве в 2020 году она выглядит так: c:Category:Photographs of Moscow by Brateevsky taken in 2020. Я попробовал объединить с категорией c:Category:February 2020 in Moscow, Он выдал 7 фотографий, результат действительно верный. Проблема в том, что сам этот механизм тоже работает через пень-колоду, то есть он не может быстро сделать JOIN 60 фотографий с условно 200 фотографиями. Например, по маю 2020 у меня завис механизм. Brateevsky {talk} 07:34, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]

Подведение предварительных итогов

Как вы относитесь к практике подведения предварительных итогов на присвоение флагов? Владимир Меланхолин (обс.) 15:36, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

  • А смысл? В таких случаях окончательный итог должен подводить тот, кто имеет право этот флаг присвоить. И для того, чтобы вынести вердикт "да", ему придется очень внимательно вчитаться в дискуссию о присвоении флага, поскольку именно он будет отвечать за вынесенный вердикт и возможные его негативные последствия. При этом сам механизм предварительных итогов направлен на то, чтобы облегчить деятельность тех, кто подводит итоги окончательные. Но в предлагаемом случае никакого облегчения такой деятельности не видно. — Grig_siren (обс.) 18:56, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Помню, Браунинг, когда подавал заявку на администратора, подвёл пару предытогов на статус АПАТа/ПАТа для примера. Но как и написал предыдущий оратор, в этом особого смысла нету. Но и ничего плохого сильно тоже. В принципе, вот так подводить предытоги кандидатам в администраторы нормально. — Владлен Манилов ✉ / 04:30, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]

    • Но и ничего плохого сильно тоже.

      — не соглашусь. Любое раздувание обсуждения без надлежащей причины ведёт к отвлечению внимания Сообщества (в лучшем случае); а в худшем — очередные многие мегабайты абсолютно правильного (с точки зрения каждого из ораторов) и абсолютно ненужного текста. ЗАЧЕМ такое делать, похоже, даже автор идеи не может высказать.--AndreiK (обс.) 12:17, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]
      • Если раздувания не будет, ничего плохого. Когда Браунинг подвёл свои предытоги, никаких скандалов не припомню. Это вариант для кандидатов в админы, мне кажется. Вот другим, наверное, действительно не стоит этого делать. — Владлен Манилов ✉ / 04:16, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Полагаю, что практика и так известна. С другой стороны, пока не попробуешь и не получишь тумаков или благодарностей — не узнаешь, стоит ли оно того. ~~‍~~ Jaguar K · 04:46, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Поскольку не администратор, то к практике подведения итогов никак не отношусь (так как никому не присваиваю флаги) :-). А саму идею в некоторых моментах одобряю. Скажем, нередка в ru-wiki такая практика присвоения флагов ВП:АПАТ или ВП:ПАТ опытным участникам, которые всенепременно соблюдают правила редактирования статей, но которые просто физически не знали про патрулирование, — им флаги без обсуждения в качестве исключения присваивают администраторы. Например, путём активной работе на Викискладе флаг переименовывающего файлы я тоже получил без обсуждения. В Немецкой Википедии вроде флага АПАТа тоже получил я автоматом. Что же касается флагов «побольше», например, ВП:ПИ, — об этом см. комментарий Grig_siren выше. Это ответственное дело. — Brateevsky {talk} 08:30, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]

Изолированная статья

Добрый день! В созданную мной статью пользователь "KRbot" добавил запись "изолированная статья". Что это значит? НеКакВсе (обс.) 12:32, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Вопрос решён. 217.66.157.69 20:15, 21 октября 2021 (UTC)[ответить]

Дублирование ссылки

Наличие шаблонов {{ФИО}} и {{перенаправление}} в статье о персоналии (напр., в статье Медведев, Дмитрий Анатольевич) приводит к дублированию ссылки. Менялось в таких случаях шаблон «ФИО» на «Однофамильцы». И вдруг ... «а не хочу». См. также Википедия:Форум/Архив/Общий/2021/09#Дублирование ссылки и Википедия:Форум/Правила#«ФИО» или «Однофамильцы»?. Зачем нужно дублирование ссылки? Почему нужно «везде и всегда автоматом» ставить «более современный» {{ФИО}}? - 93.191.75.184 11:22, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:Форум/Вопросы&oldid=117377827