Википедия:К переименованию/1 февраля 2023

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К переименованию
Это старая версия этой страницы, сохранённая WellTranspire (обсуждение | вклад) в 12:14, 2 февраля 2023 (→Уичито → Уичита: Ответ). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
7 декабря
8 декабря
9 декабря
10 декабря
11 декабря
12 декабря
13 декабря
14 декабря
15 декабря
16 декабря
17 декабря
18 декабря
19 декабря
20 декабря
21 декабря
22 декабря
23 декабря
24 декабря
25 декабря
26 декабря
27 декабря
28 декабря
См. также
список всех статей для переименования
проекты
К улучшению
К объединению
К разделению
К удалению
К восстановлению
Предыдущий день | Следующий день
Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Вспышка оспы обезьян (2022) →Вспышка оспы обезьян (с 2022)

Аноним хотел переименовать, но забыл создать тему. Тем не менее, статью действительно стоило бы переименовать, так как пандемия не закончилась. Kylain Aixter (СО) 16:24, 1 февраля 2023 (UTC)

  • Не оспариваю переименования, но, скорее всего, теперь это будет болезнь, постоянно присутствующая в земной популяции. WellTranspire (обс.) 22:10, 1 февраля 2023 (UTC)

Уичито → Уичита

Статья поименована на основании пожелтевшего скана какой-то древней советской энциклопедии. Аргументации никакой, кроме того, что якобы мерещится буковка "о" в транскрипциях: ˈwi-chə-ˌtȯ При этом это совершенно не "о", а "а", что легко проверить, загнав слово Wichita в гугл-транслейт[1] или мериам-вебстер[2] и нажав кнопку "Озвучить текст". Явное А, как и должно быть. Писал явно человек, не разбирающийся в чтении транскрипции. — Эта реплика добавлена участником WellTranspire (о • в) 21:31, 1 февраля 2023 (UTC)

  • Оставить. По правилам Википедии «пожелтевшие сканы энциклопедии» приоритетнее и авторитетнее гугл-транслейтов. — Schrike (обс.) 07:01, 2 февраля 2023 (UTC)
    • Merriam-Webster приоритетнее любого пожелтевшего скана. Это современный словарь английского, более того американского английского языка. Найдите хоть одно произношение «Учито». Вот как сами американцы учат произносить: aXr0p3VAiSM (видео на ютубе) Звук ȯ не равен русскому звуку о, тем более в конце предложения под редукцией. Не нужно тиражировать древние заблуждения. Мало ли, как сто лет назад заблуждались люди. WellTranspire (обс.) 09:22, 2 февраля 2023 (UTC)
      • Merriam-Webster приоритетнее любого пожелтевшего скана. — откуда вы это берёте? Откуда про «древние заблуждения»? (/ˈwɪtʃɪtɔː/ WITCH-ih-taw) — в английской статье тоже заблуждаются? Schrike (обс.) 09:43, 2 февраля 2023 (UTC)
        • Так это А. Послушайте произношение, я же привёл 3 ссылки. Это не О. Или вам слышится О? WellTranspire (обс.) 10:33, 2 февраля 2023 (UTC)
        • Не нужно путать русские звуки и английские. Американцы США наверное лучше знают, как произносить свои звуки, правильно? Или всё-таки советские учителя, которые man учили читать как мэн, что является первейшим признаком совьет-скул акцента, в то время как man гораздо ближе к «ман». WellTranspire (обс.) 10:33, 2 февраля 2023 (UTC)
        • Найдите хоть один источник, где бы произносилось О. Не был приведён некий набор транскрипций, а именно на слух было бы О. Хоть один. WellTranspire (обс.) 10:33, 2 февраля 2023 (UTC)
        • Не нужно убеждать, что «так написано», когда сами же носители языка читают это как А. Это, кстати, редукция звука в безударном слоге. WellTranspire (обс.) 10:11, 2 февраля 2023 (UTC)
        • Что касается вашего вопроса «Откуда вы это берёте?» — https://en.wikipedia.org/wiki/Merriam-Webster
        • Мерриам-Вебстер — старейший издатель словарей. Надеюсь ответил на ваш вопрос. WellTranspire (обс.) 10:33, 2 февраля 2023 (UTC)
          • Вопрос был про «приоритетнее» — в разрезе правил Википедии. Плюс — чем эта номинация принципиально отличается от этой? Schrike (обс.) 10:50, 2 февраля 2023 (UTC)
            • Не имеет отношения к теме. Я не специалист по скандинавским языкам, хотя там, например, наблюдается общеевропейское чередование о / оу / у. Так будет хоть один источник, где кто-нибудь сказал бы "Уичито"? Сколько ни смотрел фильмов, все переводчики озвучивают как "Уичита", потому что так она и звучит. Взять хотя бы "Prison Break" или "Терминатор. Хроники Сары Коннор". Ни в одной озвучке никому голову не приходит говорить Учито, более того, все её склоняют: "из Уичиты", в "в Уичиту" и т.п. Вы настаиваете на анахронизме, вызванном неумением советских лингвистов читать английскую транскрипцию, что для середины 20 века простительно. WellTranspire (обс.) 12:12, 2 февраля 2023 (UTC)
      • Мне тоже непонятно, почему при передаче иностранного названия на русский язык иностранный словарь приоритетнее русскоязычной энциклопедии. -- 2A00:1370:8190:1610:8C65:82E0:461A:5C7A 11:43, 2 февраля 2023 (UTC)
        • Может, потому что эта энциклопедия древняя и написана в тот период, когда не умели правильно читать транскрипцию?
        • Все ваши аргументы сводятся к одному: "В древней книжке так написано". Это то же самое, что ссылаться на Брокгауза и Евфрона в вопросах физики или химии. Я жду хотя бы один аудио-пример, где бы хоть кто-нибудь произносил название города как "УичитО". WellTranspire (обс.) 12:05, 2 февраля 2023 (UTC)
          • Про некие "древние книжки" постоянно пишете исключительно вы. А потом ими же умудряетесь попрекать оппонентов. Schrike (обс.) 12:10, 2 февраля 2023 (UTC)
            • Если вы воспринимаете как "попрекание" указание на несоответствие ваших слов фактам, то пересмотрите свою позицию. Я попросил привести хоть один пример, чтобы кто-то говорил "УичитО". Пока такого не увидел. Вы просто предлагаете законсервировать в будущее ошибку полувековой давности. WellTranspire (обс.) 12:14, 2 февраля 2023 (UTC)

Примечания

  1. ↑ "Wichita" в Google Translate.
  2. ↑ "Wichita" в Merriam-Webster.
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/1_февраля_2023&oldid=128260660